Смысл жизни Опции

[ХОЛОДный]

А для чего мы живем?
Что ты есть, что ты нет.."исхода нет, все будет так".
Может, это последняя стадия юноческого максимализма, может, просто навязчивая идея, живущая на грани с параноидальным внушением самому себе.
Для чего?
Разве возможно двинуть гору, несмотря на все твои усилия?
Разве можно сделать так, чтобы все было как ты хочешь?
Вы вообще думали над этим?

[Elena]

ну как же?повторюсь,но скажу что многие живут бесцельно!! не имея ни желаний ни мечт...

а разве это не есть жизнь без СМЫСЛА? т.е. одно без другого невозможно, поэтому я и сказала, что масло масляное

[svekla]

а разве это не есть жизнь без СМЫСЛА?

да ты права!поэтому под смыслом жизни в данном контексте понимается "жизнь с целью" (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) вот как то вот так

[densss]

Я бы сказал, что когда есть, цель - это хорошо...
На мой взгляд, смысл "жизни", как феномена вселенной - размножение, развитие.
Человек есть высшая форма земной жизни, он наделен разумом, сознанием.
Смыслом жизни человека может являться любая цель, которую он себе захочет поставить.

Просьба к Nereis: в этой теме шла речь о некоторых французских писателях, признаться заинтересовался. Прошу ссылку или имя. Можно на densyak@gmail.ком.

[Katauri]

Тут важно не путать слова "жизнь" и "существование". Смысл существования - в продлении этого самого существования, а поскольку вечно существовать не получается( (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) , то и в размножении.
А смысл, по-моему, в достижении и поддержании возможности достигать чего-либо. Того, чего хочется. Довольно абстрактная формулировка... которая в пределе приводит к бредовому выводу, что смысл жизни состоит в получении удовольствий. Зато в ней заложено отличие от смысла существования, который, получается, состоит в удовлетворении потребностей.
Получается, что смысл жизни состоит в:
1) Достижении и поддержании возможности достигать чего-то приятного;
2) В условиях меньших возможностей, чем желаний. Т.е. понятие "смысл жизни" не применимо для тех, кто либо не имеет желаний, либо его желания легко реализуются.

Правка: орфография.

Сообщение отредактировал Katauri - 1.05.2007, 21:27

[20071231]

Очень интересная тема. Это вопрос, на который нет однозначного ответа. На протяжении всего разумного существования человечества человек ищет ответ на этот вопрос, и как мы видим до сих пор нет однозначного и исчерпывающего ответа.

Я придерживаюсь мнения, что если ответ и есть то люди не способны его понять. Как вы не сможете объяснить собаке, даже зная собачий язык, что такое, например, мобильный телефон, для чего он служит, как работает, из чего состоит, теорию распространения электромагнитных волн и т.д., она просто не способна это понять, это выше пределов её понимания, так и есть в мире вещи которые выше человеческого понимания. И таким вещам относится смысл собственного существования и существования вообще.

Я человек религиозных убеждений, однако это не добавляет смысла, не даёт ответа, а лишь добавляет вопросов.

Придумать смысл можно любой и даже не один. Но это, как прозвучала фраза - "локальный смысл", промежуточный я бы сказал. Ответы такие например: человек живёт чтобы развиваться, чтобы размножаться, кто-то говорит чтобы помогать другим, или победить смерть, или просто найти цель это и будет твоим смыслом. Но это всё покуда мы живём. Смерть равняет всё, лишает конечного смысла любой промежуточный смысл (Разговоры о победе науки над смертью пока только разговоры, когда это случится филофия будет другая). Смерть в конечном итоге постигнет всех по отдельности и всех вместе - это предрекает и официальная наука и религия. Погаснет солнце, тепловая смерть Вселенной, в религии это Апокалипсис. Конец, стирающий любой промежуточный смысл, неизбежно наступит, а для нас сегодня с нашей неизбежной смертью.

С точки зрения религии вопрос звучит: для чего Богу всё это нужно. Неужели Он не знает наперёд кто что сделает и кого куда определять после смерти. Здесь даже есть логическое продолжение - Он управляет происходящими событиями, а человек просто на них реагирует.

Если сказать в общем я не считаю что у человека есть "Я" которым человек управляет. Человеческое сознание, если посмотреть правде в глаза - компьютерная программа. В него заложен саморазвивающийся интеллект, смысл которого в том, чтобы человек на основе происходящих вокруг событий приобретал опыт и в последующем мог правильно поступать.
И получается что мы реагируем, поступаем так в соответствии с происходящими вокруг событиями, а первоначально они от человека не зависят: события повлияли на человека, человек в свою очередь в соответствии с своими врождёнными инстинктами, наклонностями и т.д. (они как вы понимаете тоже от человека не зависят) повлиял на события и т.д. В общем если взглянуть на эту картину (если вы конечно уловили мысль) выходит что человек не управляет собой в том смысле, в котором мы привыкли это понимать.
Тогда становится не понятно за что человек должен отвечать, скажем, после смерти, если всё что происходило с ним, всё что он делал, от него не зависело. Разве компьютерная программа виновата, если её сделали чтобы перемножать 2 числа, и она перемножив 2 на 2 выдала 4, а ответ не устроил пользователя, разве программа виновата в том что ответ 4?
Я думаю любой кто хоть приближённо знаком с проблемами создания искуственного интеллекта поймёт о чём я говорю.

С моей точки зрения смысла нет (если и есть неспособность его понять всё равно что его нет) и даже более. Интересно узнать кто в чём со мной не согласен

Сообщение отредактировал 20071231 - 30.05.2007, 19:46

[Жанятка]

Я думаю, что человек скорее некая самообучающаяся система, нежели компьютерная программа.

[20071231]

Но смысл тот же

[Vicont]

Уважаемый 20071231, а можно узнать смысл вашего ника ? (Оффтоп)

[20071231]

Уважаемый 20071231, а можно узнать смысл вашего ника ? (Оффтоп)

Просто для меня это будет особый день, не стоит обращать на это внимание.
Просто не смог придумать ничего оригинальней

[densss]

В бога не верю, и в высший разум тоже.
Поэтому вопрос:

для чего Богу всё это нужно?

для себя не ставлю.

Абсолютно не согласен с тем, что вследствие фатальности мира, человек не способен собой управлять.
По моему мнению человеческое сознание есть явление, которое нелзя описать законами физики, хотя даже в физике, не все предопределено(см. принцип неопреленности Гейзенберга).

Согласен лишь с тем, что

смысла нет

По крайней мере смысла, когда-то и кем-то(чем-то) назначеным.

И еще...
Хотелось бы все-таки пожить подольше..., раз эдак в 10...
Как вы считаете, если сделать смыслом своей жизни поиск способа ее продлить, может получиться?

[20071231]

По моему мнению человеческое сознание есть явление, которое нелзя описать законами физики

Ну почему же нельзя.
Хотя есть пока вещи, которые нам необъяснимы, но есть вполне очевидное мнение.
Мое мнение о том, что человеческое сознание просто сложная самообучающаяся компьютерная программа совпадает с мнением учёных изучающих психику человека, и на основе этого мнения создана техника НЛП.

Абсолютно не согласен с тем, что вследствие фатальности мира, человек не способен собой управлять

Не то чтобы совсем не способен управлять, это кажущаяся власть над собственными мыслями. Человек лишь реагирует на внешние раздражители и в соответствии со своими врождёнными "инструкциями" приобретает новые алгоритмы для реакций на эти раздражители и соответствующе реагирует.

Например. Если человек маньяк. Можно задать вопрос: почему он такой или вернее в чём его вина? Либо он родился с такими наклонностями (это от него не зависило), либо его этому научили, плохая компания, плохое воспитание, либо родители сами были маньяками. В любом случае этот человек лишь жертва обстоятельств. Сам человек в чём виноват? Ответь. Все люди лишь жертвы обстоятельств.
Если бы ты родился не в современном мире, не в той семье в которой ты родился, если всё сложилось по другому, то и ты был бы другим поступал бы по другому, думал о другом и по другому. Твои мысли лишь результат твоего мозга на основе происходящих вокруг событий. А это и есть компьютерная программа.

Как вы считаете, если сделать смыслом своей жизни поиск способа ее продлить, может получиться?

Я думаю что это можно конечно поставить своей целью в жизни, и сделать эту цель её смыслом.
Однако это всё таки твоя личная цель. Это будет твой личный смысл. А люди который жили до тебя и умерли, получается жили бессмысленно.
И вообще-то говоря, фантазировать относительно возможностей будущего прогресса науки можно до бесконечности, есть идеи и посмелее; Потому, я считаю до тех пор пока мы не располагаем подобными технологиями (предпосылки сегодняшней науки вызывают сомнение) это лишь одна из многочисленных человеческих фантазий, всё же не добавляющей смысла всему происходящему.

[Жанятка]

Я думаю богу стало скушно и он завел людишек. Вот мы смотрим кино ведь, что то в этом роде наверное. Сделал таких самообучающихся по образу своему, ведь мы очень забавны, самое интересное наблюдать за людьми, я думаю мы не перестаем его удивлять и забавлять, видимо поэтому до сих пор и дожили. Похоже у НЕГО суперское чувство юмора...

[20071231]

Я согласен с тем что этот мир похож на некое трёхмерное кино.
А мы невольные персонажи, думаем что решаем исход, но сценарий уже написан.
Дело в том, что для Бога возможность самообучения человека не вносит непредсказуемости в его действия, просто делает их разнообразней.
Нам людям наблюдать за этим было бы действительно очень увлекательно, но Богу это наврятли нужно из чистой забавы.

Сообщение отредактировал 20071231 - 3.06.2007, 11:32

[Altanero]

Ну почему же нельзя.
Хотя есть пока вещи, которые нам необъяснимы, но есть вполне очевидное мнение.
Мое мнение о том, что человеческое сознание просто сложная самообучающаяся компьютерная программа совпадает с мнением учёных изучающих психику человека, и на основе этого мнения создана техника НЛП.

Мне такой подход не кажется верным. Аналогия понятна, но мало о чем говорит. Ни одна компьютерная программа пока даже близко не может приблизиться по сложности к разуму человека. И разница тут не столько количественная, сколько качественная. Простое увеличение сложности, как мне кажется, отнюдь не гарантирует появление главного качества человеческого сознания - способности осозновать себя и свое существование.

Не то чтобы совсем не способен управлять, это кажущаяся власть над собственными мыслями. Человек лишь реагирует на внешние раздражители и в соответствии со своими врождёнными "инструкциями" приобретает новые алгоритмы для реакций на эти раздражители и соответствующе реагирует.

А вот такой бихевиоритстский подход мне вообще никогда не нравился. Представлять человека в качестве набора рычагов и кнопок, перебирая которые можно вызвать нужную реакцию, неоправданно. Он, несомненно, развивается под влиянием внешних раздражителей, но сказать с уверенностью к каким результатам приведет то или иное сочетание раздражителей можно не всегда.

[20071231]

Ни одна компьютерная программа пока даже близко не может приблизиться по сложности к разуму человека. И разница тут не столько количественная, сколько качественная. Простое увеличение сложности, как мне кажется, отнюдь не гарантирует появление главного качества человеческого сознания - способности осозновать себя и свое существование

Да согласен, пока что не создан приличный исскуственный интеллект, сегодняшней науке до этого далеко, однако аналогия между человеческим сознанием и компьютерной программой есть. Возможно, термин "компьютерная программа" не слишком правильный. Но посмотрим правде в глаза - человек лишь набор желаний, инстинктов; все что человек делает - он делает для того, чтобы получать положительные эмоции и не получать отрицательные. Ну короче я не знаю как вам это ещё объяснить.

Он, несомненно, развивается под влиянием внешних раздражителей, но сказать с уверенностью к каким результатам приведет то или иное сочетание раздражителей можно не всегда.

Техника НЛП как раз позволяет предсказать результат сочетания раздражителей, и её эффективность не вызывает сомнений - это действительно работает, что в свою очередь доказывает что человеческая психика предсказуема.
Несомненно мыслительный процесс - это сложный процесс, но работа сложной программы тоже не лыком шита

Ещё хотелось бы спросить, а что в вашем понимании осознавание своего существования? Вы считаете что искусственный интеллект не может считать что он существует? Как вы вообще себе представляете осознавание своего существования?

Сообщение отредактировал 20071231 - 3.06.2007, 13:31

[Altanero]

Извините, но техника НЛП далеко не самый лучший инструмент познания человеческой души. Я, если честно, не совсем уверен даже в том, что она действительно способна на то, что ей приписывают. Теоретическая же основа НЛП вообще сомнительна. Сами авторы методики не раз поддчеркивали, что их наработки носят практический, а не теоретический характер. Кроме того, опираются они скорее на гештальтпсихологию, а не на бихевиоризм. Насколько я помню, это не одно и то же.
Что до возможности однозначно предсказать реакцию, то чем сложнее система, тем тяжелее предсказать ее поведение. Можно лишь строить предположения на основе имеющегося опыта наблюдений.

[20071231]

Извините, но техника НЛП далеко не самый лучший инструмент познания человеческой души.

Возможно, я просто привел пример.

Я, если честно, не совсем уверен даже в том, что она действительно способна на то, что ей приписывают.

Ну я конечно не знаток, но то что я об этом знаю меня сомневаться не заставляет, у меня это вызывает только восхищение

Сами авторы методики не раз поддчеркивали, что их наработки носят практический, а не теоретический характер. Кроме того, опираются они скорее на гештальтпсихологию, а не на бихевиоризм. Насколько я помню, это не одно и то же.

Я вобщем-то не знаю даже что такое гештальтпсихология, я просто привёл НЛП в качестве примера возможности предсказания "результата сочетания раздражителей".

Что до возможности однозначно предсказать реакцию, то чем сложнее система, тем тяжелее предсказать ее поведение. Можно лишь строить предположения на основе имеющегося опыта наблюдений.

Я не утверждаю что однозначно, возможно сам человек и не сможет полностью постичь все аспекты человеческой психики, чтобы иметь возможность ей управлять.
Я говорю о другом - человек лишь жертва окружающих событий. Они управляют им, а он на них лишь реагирует.
И возможно предсказуемость этих реакций для самого человека не так очевидна, но логически рассуждая я пришёл к такому выводу.

[Altanero]

И тем не менее, не отрицая влияние внешних факторов, не согласен с тем, что только они и определяют поведение человека. По крайней мере, не стоит отрицать влияния внутренних побуждений и стремлений, формирующихся исходя из свойств психики конкретного человека. Люди все разные и далеко не всегда реагируют схожим образом в одной и той же ситуации. Конечно, можно сказать, что свойства психику, в свою очередь, тоже сформированы под воздействием среды. И это будет справедливо. Но в этом случае среда воздействует уже опосредовано, что не идентично прямому воздействию. (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/cool.gif)
Вот как-то так.. Мои скромные измышления по этому поводу.

[20071231]

Полностью согласен. Я не утверждаю что только внешние события. Я говорю факторы которыми человек не управляет.
Несомненно врождённые наклонности, инстинкты и т.д. всё это оказывает определяющее влияние на поведение человека. Но сам человек не выбирает каким ему рождаться, от него это не зависит.
Вот и получается, что сам человек лишь жертва обстоятельств и всё что с нами происходит - это следующие друг за другом причина и следствие, вызываеющее в свою очередь следующую причину, и человек лишь часть этой цепочки.

И если представить всю эту картину, выходит это всё предрешено и будущее - неизбежность.
Потому мнение - "Каждый человек вершит свою судьбу" считаю ошибочной.

С этой позиции этот мир кажется ещё бессмысленее.

[densss]

Полностью согласен. Я не утверждаю что только внешние события. Я говорю факторы которыми человек не управляет.
Несомненно врождённые наклонности, инстинкты и т.д. всё это оказывает определяющее влияние на поведение человека. Но сам человек не выбирает каким ему рождаться, от него это не зависит.
Вот и получается, что сам человек лишь жертва обстоятельств и всё что с нами происходит - это следующие друг за другом причина и следствие, вызываеющее в свою очередь следующую причину, и человек лишь часть этой цепочки.

И если представить всю эту картину, выходит это всё предрешено и будущее - неизбежность.
Потому мнение - "Каждый человек вершит свою судьбу" считаю ошибочной.

С этой позиции этот мир кажется ещё бессмысленее.

Где же здесь место Богу?

[Ninat]

Полностью согласен. Я не утверждаю что только внешние события. Я говорю факторы которыми человек не управляет.
Несомненно врождённые наклонности, инстинкты и т.д. всё это оказывает определяющее влияние на поведение человека. Но сам человек не выбирает каким ему рождаться, от него это не зависит.
Вот и получается, что сам человек лишь жертва обстоятельств и всё что с нами происходит - это следующие друг за другом причина и следствие, вызываеющее в свою очередь следующую причину, и человек лишь часть этой цепочки.

И если представить всю эту картину, выходит это всё предрешено и будущее - неизбежность.
Потому мнение - "Каждый человек вершит свою судьбу" считаю ошибочной.

С этой позиции этот мир кажется ещё бессмысленее.

Где же здесь место Богу?

Место богу - в глубине мысли!

[Гость_Nils_*]

Место богу - в глубине мысли!

(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/bi.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/bi.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/bi.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/ay.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/ay.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/ay.gif)

[20071231]

Где же здесь место Богу?

Бог создал этот мир. Это Его законы. Всё по воле Его.
Его, но не человека.
(Яростные атеисты с этим конечно не согласятся, но я никого и не убеждаю, я лишь выражаю свою точку зрения)

Сообщение отредактировал 20071231 - 6.06.2007, 9:16

[densss]

К 20071231.
Разубеждать человека в вере считаю делом крайне не благодарным ...

P.S.: В теме "Религия" идут довольно ожесточенные религиозные войны, возможно вам будет интересно понаблюдать, а может быть даже примите участие?

[20071231]

Извините, но я не понял, кого я разубеждаю в вере?

Я верю что Бог есть, просто я не вижу справедливости в том что Он делает.
Я никого не разубеждаю в вере, я лишь выражаю свою точку зрения.

Сообщение отредактировал 20071231 - 6.06.2007, 11:35