Дарвин или Церковь ?, обсуждаем ... Опции

[Vicont]

Стартовал проект, целью которого будет решить спор между церковью и Дарвином

Ученые Гарвардского университета приступили к реализации необычного исследовательского проекта, цель которого - ответить на вопрос, откуда на нашей планете зародилась жизнь. Проект получил название Origins of Life in the Universe Initiative ("Происхождение жизни во Вселенной") и рассчитан на пять лет, пишет Associated Press. На финансирование работ команды исследователей университет и спонсоры планируют ежегодно выделять по $1 млн.

Дарвиновская теория эволюции уже давно является предметом спора. Ее противники уверены, что никакого естественного отбора не было, и сотворение мира не обошлось без "высшего разума", так как живые организмы представляют собой слишком сложные системы. До сих пор наука не в состоянии объяснить, каким образом из существующих в неживой природе органических молекул возникли клеточные организмы.

Еще в 1996 году Папа Иоанн Павел II сказал, что эволюция это "больше чем просто гипотеза", но приемлема до тех пор, пока в ней есть место для Бога. Около месяца назад к нынешнему Папе Римскому Бенедикту XVI обратились трое известных американских ученых с просьбой прояснить отношение Католической церкви к теории Дарвина и подтвердить заявление покойного понтифика.

Исследователи, по словам профессора Гарвардского университета Дэвида Лиу, очень надеются, что им удастся доказать "небожественное" происхождение живых организмов, несмотря на их сложность, и выстроить простую логическую цепь событий, в результате которых и возникла жизнь на Земле.

Подобными исследованиями занимаются еще несколько американских университетов, но Гарвард решился на столь амбициозный проект впервые. К работам будут привлечены биологи, химики, физики и астрономы. news.izvestia.ru

Европейские ученые съехались в Прагу для изучения Внеземного замысла


В Праге прошла первая европейская конференция по теории разумного замысла, сообщает корреспондент "Ленты.Ру" из Чехии. Сторонники гипотезы разумного замысла оспаривают учение Дарвина о естественном отборе и предполагают, что жизнь появилась в результате чьих-то целенаправленных действий.

Одним из доказательств этого сторонники теории считают ДНК. По их мнению такая сложная нерегулярная структура, напоминающая своим построением созданные человеком коды и даже язык, не могла появиться сама по себе. В США разумный замысел является довольно распространенным учением, его даже преподают в некоторых школах наравне с теорией эволюции и сам Президент Соединённых Штатов Джордж Буш поддерживает такую практику.

Конференция называлась "Дарвин и Замысел". В ней приняли участие биологи, химики, математики и философы из США, Великобритании, Франции, Голландии и Словакии. Инициатором стал американский химик Чарльз Тэкстон, автор бестселлера "Загадка происхождения жизни". С 1996 по 2000 год Тэкстон преподавал в Карловом университете в Праге историю науки.

Чешские биологи не проявили большого интереса к конференции. По словам Яна Зрзавы, декана биологического факультета Южно-чешского университета в Чешских Будейовицах, идея разумного замысла несовместима с наукой, однако имеет право на существование. "Пока они призывают к параллельному изучению этой теории, а не к запрету дарвинизма, мы можем быть спокойны", - говорит Зрава.lenta.ru

[Гость_Nils_*]

Психотерапевтическое воздействие на людей нельзя отрицать. Многие люди в трудное для себя время обращаются к церкви и она им помогает. Причем тут крестовые походы?! (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/mad.gif) Речь не о прошлом, а о настоящем.

Сейчас влияние христианской церкви на умы людей сильно ослаблено, поэтому и нет крестовых походов. А если посмотреть на мусульманский мир на востоке - все агресивные действия совершаются со словами бога на устах.

А еще со словами бога на устах люди прощаются с родными покинувшими этот мир, женяться, крестят детей...

все агресивные действия совершаются со словами бога на устах

Это как понимать, что нет агрессии без его имени или что нет его имени без агрессии???????

[kvin]

Это как понимать, что нет агрессии без его имени или что нет его имени без агрессии???????

Часто и то и другое.

[Гость_Nils_*]

Часто и ученые "наезжают" на Дарвина - этих я вообще не понимаю. Я не хочу сказать, Дарвин во всем прав. НО!!! Он жил двести лет назад и создал свою теорию (революционную на тот момент) почти на голом месте.

А теория Линея, кажеться, по мне так он первый.....

А если посмотреть на мусульманский мир на востоке - все агресивные действия совершаются со словами бога на устах.

Это точно. Все во имя него, любимого.

Ребят вас западные СМИ не обработали случаем, у нас мусульмане живут и нормально, многие себя русскими считают, в разговоре с ними истинные патриоты... радикальные течения есть во всех религиях и "политиках" (не знаю, есть такое слово). Нельзя отождествлять высказывания идиотов с религией, конечно, они ее используют для своих целей

[kvin]

у нас мусульмане живут и нормально

"У вас" - это где конкретно? А то ни разу, честно говоря, не сталкивался с нормальными мусульманами.

[mbikola]

"С нами бог" - стандартное высказывание всех придурков.

Ну Вы даёте!!!!!!!!!!!!! Вы хоть знаете что это слова молитвы!!! Вы знаете что мы живём в огромном православном государстве!!! Это что получается почти все граждане придурки??? и я и возможно даже
ВЫ???

[kvin]

Ну Вы даёте!!!!!!!!!!!!! Вы хоть знаете что это слова молитвы!!! Вы знаете что мы живём в огромном православном государстве!!! Это что получается почти все граждане придурки??? и я и возможно даже
ВЫ???

Я имел ввиду, что эти слова говорят все, кто кидается "рубить неверных" и оправдывают этим все свои действия.
А насчет "огромного православного государства" так это спорно. Я за всю жизнь встречал всего несколько истинно верующих людей - я их взглядов не разделяю, но они заслуживают уважения. А большая часть из тех, кто называет себя верующими - просто лицемеры, которые умудряются сочетать свою "веру" с нарушением всех десяти заповедей.

[Ninat]

А большая часть из тех, кто называет себя верующими - просто лицемеры, которые умудряются сочетать свою "веру" с нарушением всех десяти заповедей.

Десять заповедей существовало в ветхозаветные времена.
В православии их, в принципе, всего две.
Как можно ничего не знать про религию и разглагольстровать на эту тему?
Это ли не лицемерие?

[Жанятка]

Ну Вы даёте!!!!!!!!!!!!! Вы хоть знаете что это слова молитвы!!! Вы знаете что мы живём в огромном православном государстве!!! Это что получается почти все граждане придурки??? и я и возможно даже
ВЫ???

Я имел ввиду, что эти слова говорят все, кто кидается "рубить неверных" и оправдывают этим все свои действия.
А насчет "огромного православного государства" так это спорно. Я за всю жизнь встречал всего несколько истинно верующих людей - я их взглядов не разделяю, но они заслуживают уважения. А большая часть из тех, кто называет себя верующими - просто лицемеры, которые умудряются сочетать свою "веру" с нарушением всех десяти заповедей.

А как же не грешить? Мы же не ангелы.
Не согрешишь, не покаешься, не покаешься не обретешь царствия небесного.

[Librarian]

Религия на территории бывшего СССР за время правления КПСС очень сильно изменилась. Все стали помягче так сказать.

[Librarian]

Часто и ученые "наезжают" на Дарвина - этих я вообще не понимаю. Я не хочу сказать, Дарвин во всем прав. НО!!! Он жил двести лет назад и создал свою теорию (революционную на тот момент) почти на голом месте.

А теория Линея, кажеться, по мне так он первый.....

Его теория признана ошибочной. Что-то сродни теории эфира в физике.

[kvin]

Десять заповедей существовало в ветхозаветные времена.
В православии их, в принципе, всего две.
Как можно ничего не знать про религию и разглагольстровать на эту тему?
Это ли не лицемерие?

Нельзя ли уточнить, что это за две такие заповеди? Дайте текст, пожалуйста (можно и ссылку на библию).
Или это две дополнительных - типа "Не зевай" и "Не попадайся"?

А как же не грешить? Мы же не ангелы.
Не согрешишь, не покаешься, не покаешься не обретешь царствия небесного.

Вот, вот... Именно так все верующие и отмазываются - мол не "не согрешишь - ... - не спасешься". А как насчет просто не грешить? Не уж-то ОН этого не простит?

[mbikola]

Не знаю на счёт двух заповедей, но вот одна заповедь любви - она действительно самая главная, и в некотором роде - единственная...

[quote] А как насчет просто не грешить? [quote]
А ТЫ ПОПРОБУЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А ПОТОМ ГОВОРИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Ninat]

Нельзя ли уточнить, что это за две такие заповеди? Дайте текст, пожалуйста (можно и ссылку на библию).
Или это две дополнительных - типа "Не зевай" и "Не попадайся"?

Это заповеди о любви к богу и любви к ближнему.
"Иисус сказал ему: Возлюби господа бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя"
Матфей 22.37. В Ветхом Завете таких формулировок нет.

[kvin]

[q] А как насчет просто не грешить? [q]
А ТЫ ПОПРОБУЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А ПОТОМ ГОВОРИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Зачем так кричать? Здесь никто не глухой. И это завуалированное "обвинение" тоже зря.
Я действительно не считаю себя грешником. Как-то просто из любопытства "проверил" себя на заповедях и оказалось, что ни одной не нарушил (ну кроме "возлюби господа", просто я не верю в это) - никого не убивал, не грабил, ко всем кто меня окружает отношусь совершенно нормально и т.д. Я не хочу сказать, что я какой-то святой, просто не обязательно быть верующим, чтобы быть нормальным порядочным человеком. Зато приходилось видеть тех, кто бил себя в грудь "я верующий", а заодно и бил других.
Так что считай, что я "попробовал" и "сказал"!

Это заповеди о любви к богу и любви к ближнему.
"Иисус сказал ему: Возлюби господа бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя"
Матфей 22.37. В Ветхом Завете таких формулировок нет.

Ну, во-первых, ветхий завет для христиан и так "не указ". Насколько я понимаю, что после того, как Иисус искупил все прошлые грехи человечества, эта книга потеряла смысл и была написана другая (собственно говоря для этого), где "око за око" было упразднено. А во-вторых, Иисус много чего говорил, а то получается, что другие заповеди уже не канают.

[Ninat]

Ну, во-первых, ветхий завет для христиан и так "не указ". Насколько я понимаю, что после того, как Иисус искупил все прошлые грехи человечества, эта книга потеряла смысл и была написана другая (собственно говоря для этого), где "око за око" было упразднено. А во-вторых, Иисус много чего говорил, а то получается, что другие заповеди уже не канают.

Если сказать кратко и не резко, то это очень поверхностно.
У вас есть знакомые глубоко верующие люди. Может лучше у них поинтересоваться адекватностью ваших высказываний?

p.s. В фильме "Антитела" главному герою задали вопрос: "Вы верующий?" Он ответил: "Да". "В Ветхий или Новый Завет?" - спросили далее. Он ответил: "Какая чушь! В оба". Вот он - действительно верующий...

[kvin]

У вас есть знакомые глубоко верующие люди. Может лучше у них поинтересоваться адекватностью ваших высказываний?

Я уже интересовался и давно. Но проблема в том, что все отвечают по-разному.

p.s. В фильме "Антитела" главному герою задали вопрос: "Вы верующий?" Он ответил: "Да". "В Ветхий или Новый Завет?" - спросили далее. Он ответил: "Какая чушь! В оба". Вот он - действительно верующий...

Странная постановка вопроса: верить или не верить (как я понимаю) можно в бога, а что значит "верить в книгу"?

[Ninat]

Странная постановка вопроса: верить или не верить (как я понимаю) можно в бога, а что значит "верить в книгу"?

Я бы очень хотел, чтобы такой интересующийся человек немного глубже познакомился со Священными писаниями. Там Слово божие, которому можно верить или не верить. Или вам лично являлся бог?
Не пытайте меня слишком сильно - я не являюсь верующим. Но очень итересуюсь этими вопросами на уровне литературы, философии и общения с представителями разных консессий. Не стесняюсь посещать различные церкви.

[kvin]

Я бы очень хотел, чтобы такой интересующийся человек немного глубже познакомился со Священными писаниями. Там Слово божие, которому можно верить или не верить. Или вам лично являлся бог?
Не пытайте меня слишком сильно - я не являюсь верующим. Но очень итересуюсь этими вопросами на уровне литературы, философии и общения с представителями разных консессий. Не стесняюсь посещать различные церкви.

Вы хотите, чтобы я серьезно перелопатил кучу литературы, которую изначально не считаю "святой", да еще написанную таким слогом, что хрен поймешь, что так написано? Сами церковники все это до конца понять не могут. К тому же "Слово божие" - это если веришь во все это. А если не веришь, то какое-же это "Слово".
Хорошее упоминание насчет конфессий - именно из-за их огромного количества я во все это и не верю. Я так думаю, что если бы тов. бог существовал или, существуя, хотел бы, чтобы в него верили, то за все эти тысячи лет ему как-нибудь удалось бы это осуществить.

[Ninat]

Вы хотите, чтобы я серьезно перелопатил кучу литературы, которую изначально не считаю "святой", да еще написанную таким слогом, что хрен поймешь, что так написано?

Любые глубокие знания не даются легко. А изначальные знания у вас из утробы матери?

[kvin]

Любые глубокие знания не даются легко.

К чему эти словесные штампы? Я знаю, что без труда ничего не вытащишь. Особенно что-то большое, да еще из глубины. Только я сомневаюсь, что все эти писания являются "глубокими знаниями" (точнее, совсем не сомневаюсь). Ну что такого реально ценного они содержат, что может пригодиться мне в жизни? Как построить дом? Или заработать денег? Новую конструкцию самолета (ну или хотя бы начальные знания по аэродинамике)? Если там что-то есть, скажите мне страницу/главу/псалтырь и т.д. и я обязательно это прочитаю.

[Ninat]

Ну что такого реально ценного они содержат, что может пригодиться мне в жизни? Как построить дом? Или заработать денег? Новую конструкцию самолета (ну или хотя бы начальные знания по аэродинамике)?

Стройте самолеты, дома и т.п. Это очень хорошо. А если ничего другого не нужно, зачем тогда говорите на эти темы?

[Altanero]

Экий Вы, однако, прагматик, господин kvin. Если Вас все интересут только с точки зрения возможности выпить или пожевать, то к чему Ваша риторика? Может, Вам просто не обращать внимания на подобные вопросы? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[kvin]

Экий Вы, однако, прагматик, господин kvin. Если Вас все интересут только с точки зрения возможности выпить или пожевать, то к чему Ваша риторика? Может, Вам просто не обращать внимания на подобные вопросы? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

Зачем утрировать? Возможность что-то пожевать меня интересует только с точки зрения энергетических потребностей организма. А на книги я иногда трачу больше денег, чем на еду.
Я высказал свою точку зрения, а вы сразу же "накинулись" - слишком уж остро все верующие воспринимают "критику" в свой адрес. А ведь я никого не обвиняю, что он во что-то верит или нет, просто попросил привести пример практической полезности богословской литературы.

[Altanero]

Если мои слова Вас задели, то приношу извинения. Просто сам поиск прагматического смысла в богословской (как, впарочем, и в философской) литературе, на мой взгляд, выглядит странно. Она имеет смыл только с точки зрения именно верующего.

PS Сам я не совсем уж и верующий.. Скорее, склоняюсь к пантеизму.

[kvin]

Если мои слова Вас задели, то приношу извинения. Просто сам поиск прагматического смысла в богословской (как, впарочем, и в философской) литературе, на мой взгляд, выглядит странно. Она имеет смыл только с точки зрения именно верующего.

PS Сам я не совсем уж и верующий.. Скорее, склоняюсь к пантеизму.

Вы не совсем верно поняли (ну или я не так выразился). Меня ваши (и других тож) слова никак не задели, просто я иногда удивляюсь резкой реакции на свои высказывания, а ведь если у человека твердые убеждения, то его поколебать невозможно, тем более ничего страшного я вроде бы не писал (я ведь не призываю "продать идеалы").
Что касается прагматичности, то почему бы и нет? Получается, что во всех этих книгах нет ничего, что можно было бы применить на практике? Знаете, это напоминает мне многотомник "трудов" Ленина - там тоже практики ноль, одни "заклинания".