Религия и мы, Беседы о вере и ее месте в нашей жизни. Опции

[Altanero]

Похоже, в виду популярности тем, посвященных противостоянию церкви и Дарвинистов, есть необходимость создать тему, в которой можно будет обсуждать связанные с религией вопросы. Давайте обсуждать тут! (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[Wild Bill]

Вот опять я прочитал посты за неделю... Что могу отметить... Морален только верующий... Если верующий аморален, то он атеист... Скучно и тупо, между нами говоря... Кто мешал николашке-двойке принять петицию 9 января? А он теперь святой! Убил 10 000 мирных человек и стал за это святым! Вот если бы принял петицию, разобрался, то дерьмом последним был бы... а теперь святой. Это ваша церковь его канонизировала, православная... так и вы за это ответ несёте...

Здесь вы умные и просвещённые люди, сомневаетесь в некоторых делах... Но остальные-то?

Сообщение отредактировал Wild Bill - 29.09.2010, 18:06

[metelev_sv]

Морален только верующий...

Вы так говорите.

[Wild Bill]

Вы так говорите.

Я просто суммировал содержание некоторых постов своих оппонентов. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[vse]

Морален только верующий... Если верующий аморален, то он атеист...

Перегибаете палку. Мораль это вообще просто закон общежития. Мораль каннибалов не просто позволяла а предписывала съесть храброго врага. :-)

Это ваша церковь его канонизировала, православная... так и вы за это ответ несёте...

Да в общем несем.

Но первое все деталей мы не знаем.

Второе канонизировали его за его смерть. Он полностью принял свою судьбу. Думаю это не так мало. То же Керенский, например, при весьма малой поддержке смог скрыться. А если учесть что был убит не только он но и его семья то думаю не стоит так говорить об этом человеке. Даже не с точки зрения церкви.

Третье давать уменьшительные эпитеты и ождать услышать конструктивный диалог это ДЕТСКИЙ САД.

[metelev_sv]

Я просто суммировал содержание некоторых постов своих оппонентов. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Каких?

[Wild Bill]

Перегибаете палку. Мораль это вообще просто закон общежития. Мораль каннибалов не просто позволяла а предписывала съесть храброго врага. :-)

Нет, какие перегибы? я именно это утверждаю, что "Мораль это вообще просто закон общежития" и никак не связана с верой.

Но первое все деталей мы не знаем. ... Второе канонизировали его за его смерть. ... был убит не только он но и его семья то думаю не стоит так говорить об этом человеке.

Мы не знаем деталей смерти, хотя кликуши об этом много пишут, но мы знаем детали его правления (я люблю и изучаю историю). Смерти он и его супруга заслужили, вот дети невинно пострадали, так их и надо было канонизировать, а так это сплошная антисоветчина, в пику 70-летней истории СССР.

Третье давать уменьшительные эпитеты и ождать услышать конструктивный диалог это ДЕТСКИЙ САД.

Извини, но я презираю этого человека и его супругу. Как-бы не относится к революции и всему, что за этим произошло, виновником этой трагедии для русского народа (в широком смысле - русского) была именно императорская чета. Я и современных правителей пишу с маленькой буквы и часто по прозвищам...

2 metelev_sv
Сергей, ну не думаете же Вы, что я Дон Кихот? Я не борюсь с ветреными мельницами... Все мои высказывания -- это ответ на высказывания оппонентов, в том числе и Ваши. Если хотите, я приведу конкретные примеры, просто тяжёлый труд поднимать старые посты. Давайте, говорите, что я ложного приписал своим оппонентам, отвечу.

[metelev_sv]

Давайте, говорите, что я ложного приписал своим оппонентам, отвечу.

Вот это утверждение, которое Вы приписываете верующим, на самом деле не содержится в сообщениях, на которые Вы отвечали: Морален только верующий... Если верующий аморален, то он атеист...

[Wild Bill]

.... также не может человек с совестью идти против Бога потому, что совесть - от Бога. ....

Если бы Вы были последовательным атеистом, то признали бы, что смысла в такой памяти нет - "будем пить, есть и веселиться, ибо завтра умрем".

Есть и другие высказывания... Я не все нашёл, всё-таки трудно искать, когда несколько разных тем по одному поводу...

jhanjaa, не обижайтесь, я помню и Ваши последние посты, где Вы извинились за резкость и смягчили свои высказывания, как и я стараюсь делать.

2 metelev_sv
Сергей, а помните с чем я вступил в дискуссию весной этого года? Тогда процитировал высказывание священника в религиозной программе на ТВ, который буквально сказал то же самое: неверующий - аморален. И это на всю страну!

[Librarian]

Морален, аморален, совестлив, безсовестный, это хорошие эпитеты, но у меня такое чувство что тут в этой теме они используются немного фривольно. Давайте дадим определение этим словам и тогда мы сможем дискутировать немного более плодотворно. Без взаимных упреков в непонимании.

http://bse.sci-lib.com/article078084.html вот про мораль но там очень много , хотелось бы покороче.

[jhanjaa]

Смерти он и его супруга заслужили.

А вот в СССР, когда расстреливали и сажали врагов народа, тоже многие считали, что они это заслужили. Тоже что-то эти люди читали и слушали.

Извини, но я презираю этого человека и его супругу. Как-бы не относится к революции и всему, что за этим произошло, виновником этой трагедии для русского народа (в широком смысле - русского) была именно императорская чета.

Неужели Вы всерьез полагаете, что виновниками такой трагедии могли быть всего два человека? Вы же материалист, должны же видеть естесственные причины процессов.

[Librarian]

А вот в СССР, когда расстреливали и сажали врагов народа, тоже многие считали, что они это заслужили. Тоже что-то эти люди читали и слушали.

Неужели Вы всерьез полагаете, что виновниками такой трагедии могли быть всего два человека? Вы же материалист, должны же видеть естесственные причины процессов.

Брат Николая тогда правил в англии и там небыло революции.

Естественная причина закличается в том что если к народу относиться очень плохо то он может и восстать.

При этом святость тут как бы непричем.

[jhanjaa]

Брат Николая тогда правил в англии и там небыло революции.

Естественная причина закличается в том что если к народу относиться очень плохо то он может и восстать.

При этом святость тут как бы непричем.

Иван Грозный и Петр I относились к народу совсем не так как Николай II, но ничего не произошло. В Англии тогда, кто бы не правил тоже бы ничего не было. Вы что, всерьез считаете, что правитель делает погоду? Где же ваш исторический материализм?

[Wild Bill]

Иван Грозный и Петр I относились к народу совсем не так как Николай II, но ничего не произошло. В Англии тогда, кто бы не правил тоже бы ничего не было. Вы что, всерьез считаете, что правитель делает погоду? Где же ваш исторический материализм?

И тогда были восстания... Просто народ в массе своей понимал неизбежность реформ. Грубо говоря, после столетий правления идиотов, эти правители пытались улучшить жизнь России. Только Иван и Пётр, эксплуатируя народ по максимуму, направляли это для усиления России, а николашка - для пиров и разврата с гришкой. Есть ещё пример Франции, Луи XIV, держа страну в ежовых рукавицах, усилял её и дожил до глубокой старости, А Луи XVI пустил всё в распыл... За что и получил "средство от перхоти". Личность очень важна.

[metelev_sv]

2 metelev_sv
Сергей, а помните с чем я вступил в дискуссию весной этого года? Тогда процитировал высказывание священника в религиозной программе на ТВ, который буквально сказал то же самое: неверующий - аморален. И это на всю страну!

"Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу".-
"Поэтому я лгу!
Негодный! слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил:
Я этого, приятель, не забыл!"-
"Помилуй, мне еще и отроду нет году",-
Ягненок говорит. "Так это был твой брат".-
"Нет братьев у меня".- "Так это кум иль сват
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите
И, если можете, то мне всегда вредите,
Но я с тобой за их разведаюсь грехи".

Крылов Иван Андреевич, "Волк и ягнёнок"

[jhanjaa]

И тогда были восстания... Просто народ в массе своей понимал неизбежность реформ. Грубо говоря, после столетий правления идиотов, эти правители пытались улучшить жизнь России. Только Иван и Пётр, эксплуатируя народ по максимуму, направляли это для усиления России, а николашка - для пиров и разврата с гришкой. Есть ещё пример Франции, Луи XIV, держа страну в ежовых рукавицах, усилял её и дожил до глубокой старости, А Луи XVI пустил всё в распыл... За что и получил "средство от перхоти". Личность очень важна.

После такого уровня научности отпадает всякое желание вообще дискутировать.

[Librarian]

Иван Грозный и Петр I относились к народу совсем не так как Николай II, но ничего не произошло. В Англии тогда, кто бы не правил тоже бы ничего не было. Вы что, всерьез считаете, что правитель делает погоду? Где же ваш исторический материализм?

Исторический материализм говорит о глобальных вещах. Но если предположить энштейна с его теогией относительности и хулигана с пером, то можно сказать - если они пересекуться то теория относителтности будет открыта (а куда она денется) через некоторое время. Ч этой точки зрения эйнштейн может быть заменен, но для нас как для людей ±50 лет в открытии ядркной бомбы очень важно.

[Wild Bill]

2 metelev_sv
Не понял юмора...

2 jhanjaa
А какой уровень дискуссии Вы хотели? Понятно, что для написания трактатов по истории Форум не место, а привести конкретные примеры вполне подходяще... Вас примеры не устроили? Так я свою точку зрения подкреплял ими, не Вашу...

[metelev_sv]

2 metelev_sv
Не понял юмора...

Христиан часто с овцами сравнивают. Вот Вы выдвинули своё обвинение, а когда Вас спрашивают на чём оно основано, говорите "ну ладно, зато в запрошлом лете..." По-моему прямо про нас написано.

[Wild Bill]

У меня всегда были проблемы с поиском на форумах... Увы... Но я же помню и здесь выказывания такого рода. Даже вот в течении сентября. Или я с ветряными мельницами сражался? Кажется, уже оффтопик пошёл...

[metelev_sv]

У меня всегда были проблемы с поиском на форумах... Увы... Но я же помню и здесь выказывания такого рода. Даже вот в течении сентября. Или я с ветряными мельницами сражался? Кажется, уже оффтопик пошёл...

Высказываний "такого рода" я не помню ни одного, зато обвинения действительно выдвигались несколько раз.

Нашим родным поиском я не пользуюсь, если мне надо что-то найти пользуюсь поиском от гугла. Делается это так: в строке поиска гугла надо вбить искомое слово и затем site:www.sci-lib.com
Например "волк site:www.sci-lib.net", без кавычек, конечно же.

[Wild Bill]

Спасибо, подсказка с поиском немного помогла.

Прокомментирую тоже этот пункт. Атеист конечно же может придерживаться любых правил и быть в частности порядочным, благородным человеком. Другое дело, что основание для этого только одно "я так хочу". Никто не может указать причин, почему одно "я так хочу" должно весить больше чем другое, почему благородное лучше чем подлое, почему человек который всю жизнь придерживался своих принципов не имеет права однажды отказаться от них и сказать себе "всё, с завтрашнего дня живу в своё удовольствие"....

...Но я нигде не говорил, что неверующий - урод. Я говорил, что если духовный/моральный урод, то - неверующий, независимо от того, относит себя к какой-либо вере или считает атеистом.

Хотя для нас с jhanjaa этот диалог уже пришёл к некоторому консенсусу. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) И мы не так агрессивно воспринимаем друг друга.

Но как я интерпретирую выше процитированное? Верующий всегда морален, если кто-то аморален, то он не верующий, чтобы он сам ни говорил. Атеист может быть морален, может быть аморален, всё зависит от его желания. Вообще принципы возникновения моральности у атеистов непонятны, поэтому странно, что у них есть мораль.

Я понимаю это так.

[Librarian]

Верующий всегда морален, если кто-то аморален, то он не верующий, чтобы он сам ни говорил.

Я тут гдето пытался узнать что такое верующий, чтобы узнать как проще всего их посчитать для статистики, так вот http://www.sci-lib.net/index.php?showtopic...st&p=110880 VSE говорит что

А какие могут быть критерии у веры? Кроме личного выбора?

[metelev_sv]

Я тут гдето пытался узнать что такое верующий

Думаю самый простой способ представить себе человека, который не делает разницы между верующими и атеистами, почти наверняка верующий. Как это уже говорилось где-то тут.

[leongur]

Думаю самый простой способ представить себе человека, который не делает разницы между верующими и атеистами, почти наверняка верующий. Как это уже говорилось где-то тут.

Это уж точно не так. В этой и подобных темах на форуме господа верующие неоднократно упрекали атеистов в непоследовательности, отсутствии совести и других грехах. Так что различия точно делаете.

[jhanjaa]

Хотя для нас с jhanjaa этот диалог уже пришёл к некоторому консенсусу. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) И мы не так агрессивно воспринимаем друг друга.

Это уж точно не так. В этой и подобных темах на форуме господа верующие неоднократно упрекали атеистов в непоследовательности, отсутствии совести и других грехах. Так что различия точно делаете.

Вот с леонгуром диалог еще к консенсусу не пришел, все еще читает сообщения невнимательно, вкладывая в них свой смысл. Хотя различия есть, но совсем не в этом.