Религия и мы, Беседы о вере и ее месте в нашей жизни. Опции

[Altanero]

Похоже, в виду популярности тем, посвященных противостоянию церкви и Дарвинистов, есть необходимость создать тему, в которой можно будет обсуждать связанные с религией вопросы. Давайте обсуждать тут! (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[Librarian]

Ну вот приходит новообращенный на литургию. Ни молиться не умеет, ни службы ни понимает, даже слов не разбирает, а причащается и получает в частности то, что Вы называете большой дозой эндорфинов. Безо всякой методики, одним Св. Духом. А, например наоборот, долго ходящий в церковь может такой дозы и не получить, несмотря на все знание "методики".

Напоминает то, что со временем дозы надо увеличивать.

Сравните, те же апосолы, когда на них сошел Св. Дух выглядели для окружающих как пьяные - такая дикая доза эндорфинов была.

Не могу сравнить, т.к. у меня нет никаких подтверждений этим событиям.

Можно, конечно, получать эндорфины химическим способом или медитативной методикой, но это же все суррогат, без Духа. И не в эндорфинах в религии дело - это побочный эффект. Разьве Вы стремитесь к любви для того, чтобы выделялись эндорфины?

Вот что в этом механизме первично - можно поспорить.... Не было бы эндорфинов, возможно и не было бы никакой любви....

[phelix]

Здесь нередко можно прочитать упреки православных в религиозной зависисмости. Оказывается такое явление действительно есть. Вот заметка о его причинах: Вера, но без любви

[Пламенный]

Что это за пища, и зачем она нужна?


т.е. вы косвенно подтверждаете что религия сродни наркомании?

Пища это духовная нужна для поддержания в достатке некоего высшего принципа сознания. Чего-то что по своей природе более утонченно и более чувствительно чем ум. Некое живое существо или даже я сказал бы - суть. Эта суть живет за счет духовной силы.

В моем представлении, человек обладающий большими духовными ресурсами способен больше и лучше осознавать, больше чувствовать и имеет несколько большую силу воли. То есть чем больше накоплений духовной силы - тем сильней человек ( как личность в благородном смысле, а не физически как зверь).

Что касается "сродни наркомании", в некотором роде да. Если животная природа сильней чем тот высший принцип сознания, то человек больше живет эмоциональными насыщениями и теми эндорфинами, и в этом случае, это уже наркомания в некотором роде. Или даже посильней чем наркомания. Потому что наркотики можно отобрать или лишить доступа к ним. А доступ к Богу и к медитациям - не заберешь. Человек если увлекся - то все.

Ну вот приходит новообращенный на литургию. Ни молиться не умеет, ни службы ни понимает, даже слов не разбирает, а причащается и получает в частности то, что Вы называете большой дозой эндорфинов. Безо всякой методики, одним Св. Духом. А, например наоборот, долго ходящий в церковь может такой дозы и не получить, несмотря на все знание "методики". Так что не в методике дело.
Сравните, те же апосолы, когда на них сошел Св. Дух выглядели для окружающих как пьяные - такая дикая доза эндорфинов была. Можно, конечно, получать эндорфины химическим способом или медитативной методикой, но это же все суррогат, без Духа. И не в эндорфинах в религии дело - это побочный эффект. Разьве Вы стремитесь к любви для того, чтобы выделялись эндорфины?

Конечно, гарантий никаких нет ) Дозы не измеряются. В какой-то момент времени человек может входить в состояние озарения или медитативного погружения или религиозного экстаза, его скажем так "насыщает" или прет. А в какой-то момент даже опытный "духовник" может оказаться не способным войти в это состояние.

Лично я к любви не стремлюсь, она у меня проявляется естественным образом. А эндорфины бывают не только от любви, слава Богу )

Я больше стремлюсь к равновесию в жизни. Мне кажется это наиболее важной вещью, жить в гармонии с миром и с самим собой. Тогда жизнь сама проявляется в благих формах.

[phelix]

Решил поместить эту ссылку здесь, а не в чудесах, потому что все-таки в ней рассказывается не столько о чудесах, сколько о том, что такое чистая и искренняя вера и как она проявляется, о том, как сами верующие воспринимают свой религиозный опыт.

Такой сильной была вся его жизнь. Я жил подле него до 1992 года: очень часто приходил к нему, проводил у него многие ночи, много раз служил в его церквушке, но никогда не мог привыкнуть к этому человеку. Каждый раз, когда я снова встречал его, то ощущал то же волнение, что и в первый раз. Это мое недоумение разрешил старец Софроний Эссекский. Когда мы поехали к нему с нашим приснопамятным старцем, то в беседе среди прочего он сказал нам: «Встреча с духовным человеком ежесекундно содержит в себе некое пророческое событие. Никогда невозможно привыкнуть к человеку Божиему. Всегда общение с ним уникально и неповторимо». Именно так было со старцем Паисием.

Этот человек превзошел законы природы, его жизнь была сильным и явным присутствием благодати.

О старце Паисии Святогорце

Рекомендую, уж если читаете, то не торопитесь.

[Librarian]

Решил поместить эту ссылку здесь, а не в чудесах, потому что все-таки в ней рассказывается не столько о чудесах, сколько о том, что такое чистая и искренняя вера и как она проявляется, о том, как сами верующие воспринимают свой религиозный опыт.

Кстати на эту тему задумался, А если бы вы phelix, совместно со страрцем Паисием Святогорцем родились не в христианской стране, а в буддийском Китае или Индии, то вы бы с большой вероятностью стали адептами той религии, которая популярна там.
Как вы разрешите это противоречие?

Вообще, суть то вопроса простая - если одна религия истинна реально истинна) а все останые ложны, то почему нет массового перехода? Мы же знаем что земля круглая (истина) а не плоская( ложное утверждение) и все наши летателньые аппараты разрабатываеются из учета круглости земли. Те, кто думал о том что земля плоская, почему-то не разрабатывает никаких летательных аппаратов....

[phelix]

Кстати на эту тему задумался, А если бы вы phelix, совместно со страрцем Паисием Святогорцем родились не в христианской стране, а в буддийском Китае или Индии, то вы бы с большой вероятностью стали адептами той религии, которая популярна там.
Как вы разрешите это противоречие?

Я не вижу противоречия. Действительно, если люди не знают о Христе, то они обращаются к Богу так, как они могут

Вообще, суть то вопроса простая - если одна религия истинна реально истинна) а все останые ложны, то почему нет массового перехода? ...

Уже ответил в ликбезе Консту - вера, это всегда личный выбор, человек определяется с кем он и отсюда уже следуют его представления о истинности и ложности. Если бы религиозный опыт верифицировался независимо от личности, то было бы как в физике - одна стандартная модель+гипотезы. Массового перехода нет потому, что когда человек удовлетворен своим опытом, у него нет потребности сравнивать его. И я, пока занимался йогой, не испытывал потребности становиться христианином. Это не так просто, переменить религиозную ориентацию, потому что это всегда личные отношения, даже когда они не осознаются, погружение в некую среду обитания определенных сущностей.

[Librarian]

Я не вижу противоречия. Действительно, если люди не знают о Христе, то они обращаются к Богу так, как они могут

Так они же не к Богу обращаются а кому-то другому? Или нет? Или получается что ихний Будда это одно и тоже что и "наш" Яхве?


Вот еще кстати о том, зачем нужно ходить в церковь.

_http://prichod.ru/aktualniye-voprosy/5684/

«Мирянину у нас нечего делать в церковном Богослужении; он должен только слушать и молиться, во всем остальном без него обойдутся».
...........
Я сейчас не говорю о деньгах, о том, что священнику нужно на что-то жить, а для этого нужны прихожане.

[phelix]

Так они же не к Богу обращаются а кому-то другому? Или нет? Или получается что ихний Будда это одно и тоже что и "наш" Яхве?

Давайте вспомним священную историю: Адам знал Бога непосредственно. Потом его потомство размножилось и со временем утратило знание Бога, но осталась память о Нем, душа всегда стремится ввысь, но далеко не всегда находит именно Бога, вот люди и стали по ошибке поклоняться другим сущностям. Да, рождение в другой среде почти наверняка приводит к восприятию местных верований, но это следствие затемнения души, не знания Истины. Люди ищут Бога, но на ходят не Его.
ЗЫ. Будда же не бог, а человек, Учитель для всех буддистов, как Иисус для христиан. В буддизме никакой высшей сущности нет. Это религия без бога. Очень интересный момент- душа здесь казалось бы должна стремится ввысь, но на деле стремится только в пустоту, небытие, абсолютную смерть. Правда это теория. На деле я не думаю, что буддисты уходят от Бога. Скорее они до Него не доходят, но об этом лучше спросить специалиста, который знает обе практики.

Вот еще кстати о том, зачем нужно ходить в церковь.

_http://prichod.ru/aktualniye-voprosy/5684/

Так Ваша же цитата как раз о том, что это не правильно, что форму участия народа в богослужении надо менять, об этом вся статья как раз.

[phelix]

Либрариан часто сдесь вспоминает агрессивность православных. Вот рассуждения свщенника как раз на эту тему, насколько такая агрессивность соответствует Евангелию и откуда она берется.Об агрессии среди верующих

[Librarian]

Либрариан часто сдесь вспоминает агрессивность православных. Вот рассуждения свщенника как раз на эту тему, насколько такая агрессивность соответствует Евангелию и откуда она берется.

Агрессия и религия - в принципе вещи связанные. С одной стороны у нас есть Нагораная проповедь, о любви к ближнему, а с другой стороны у нас есть "освяти свою руку ударом". И каждый раз христианин выбирает между этими моделями поведения. т.е. уже тут, отцы церкви рекомендуют агрессию.
Кроме того, церковь не хочет делать официальных (даже формально) заявлений против христианской агрессии...
Вот Энтео постоянно бузит от имени церкви - официальная церковь молчит. Можно сказать что церковь не лезет в дела мирские, но
Стоило противнику церкви (Толоконниковой) пожаловаться на что-то, так сразу два крупных функционера от церкви, Чаплин и Милонов с пеной у рта начали проявлять агрессию по поводу этой жалобы. Только о. Кураев пытается извиняться за всю церковть...

Уровень агрессии виден не потому что монахи отшельники излучают любовь в монастырях, а по руководству, которое в открытую, официально несет агрессию в массы. Поэтому я и имею право заявлять, что Христианство, и его ветвь РПЦ - агрессивные. Не такие конечно как вакхабиты, но тоже пока сдерживаются только законами и то, уже за гранью.

[phelix]

В статье доказывается, что уровень агрессии импортируется в Церковь из общества. И это правильно - в Европе те же православные, той же юрисдикции, а агресии нет. Так что, Вы видите то, что хотите увидеть.

[Librarian]

В статье доказывается, что уровень агрессии импортируется в Церковь из общества. И это правильно - в Европе те же православные, той же юрисдикции, а агресии нет. Так что, Вы видите то, что хотите увидеть.

Церковь, как и христианство в целом - это не мирная организация, а довольно злобная, жесткая и жестокая структура, и к тому-же безпринципная.

Любовь - это "демо-версия". Импорт агрессии из общества, это попытка перевести стрелки. Но, сказать по совести, даже этот перевод стрелок некоректный. Это все равно что сказать полиция грабит, убивает и разбойничает, потому что импортирует это поведение у преступников. Так разогнать такую полицию. Если церковь заявляет что она нравственный ориентир, а сама только аккумулирует и изливает агрессию из общества - разогнать такую организацию.

Если послушать выступления того-же Смирнова, то он не изливает злобу и агрессию, он рассказывает с удовольствием, о том, каким карам нужно подвергнуть тех, кто против. Почему? потому что теоретические кары бога, так красочно описанные в библии, не случаются, а это подрывает веру. Поэтому принцип - покарать даже раньше бога это и есть очень базовый принцип христианства.

ПС. А в европах проявлять агрессию - опасно. Вот нами же писали про пастора, который хотел пожечь геев - сразу срок получил. Да и разделение зон ответсвенности там существует очень строгое.

[phelix]

Это все равно что сказать полиция грабит, убивает и разбойничает, потому что импортирует это поведение у преступников. Так разогнать такую полицию.

Кто же разгонять будет, если все общество это терпит? Другая полиция, вместо этой созданная, тоже такой же будет, потому что иной взяться неоткуда - власть и психология определяют правила игры.

Поэтому принцип - покарать даже раньше бога это и есть очень базовый принцип христианства.

Пожалуйста, ссылочку на первоисточники в Новом Завете, где все базовые принципы христианства изложены. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

ПС. А в европах проявлять агрессию - опасно. Вот нами же писали про пастора, который хотел пожечь геев - сразу срок получил. Да и разделение зон ответсвенности там существует очень строгое.

Как-то не верится, что в Европе доброжелательность держится на страхе.

[phelix]

Вот еще что: сколько у нас ненависти у коммунистов к либералам, у либералов к консерваторам и всем нелибералам, у "патриотов" к мигрантам. Может еще можно выделить группы, объединенные ненавистью к кому-то. У нас очень злобная атмосфера, она даже порой здесь на форуме прорывается. К сожалению, она захватывает и Церковь, но уж никак не наоборот. Вам из Вашего далека все видится в извращенном свете.

[Librarian]

phelix ссылок на первоисточники я вам не дам сегодня, т.к. нет времни рыться (но на неделе чего найду - выложу). А пока я просто основываюсь на том, что говорят ныне здавствуюшие руководители церкви, которых никто не одергивает. Заметьте - как только какой-то священник выскзался за ЗК (_http://www.newsru.com/religy/16jan2013/sverdlov.html) - сразу вылетел под формальным предлогом. Все выглядит так, что церковь не наказывает своих попов за расжигающие, экстремистские высказывания, но наказывает за другие высказывания. Из чего я делаю вывод что церковь поощряет такой экстремизм и расжигание.

Злобная атмосфера и напряженные отношения между людьми разных взглядов может быть запросто. Но у каждой из перечисленных вами групп (коммунисты, либералам, консерваторы, нелибералам, "патриотов", мигрантов. ) в их уставах, идеях, планах, нет идей христиансткой любви и благодетели. Даже Павел говорит "Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий."
Христианство требует от своих последователей, прежде всего, максимально любить Бога (всем существом своим); затем любить ближних своих (всех людей) как самого себя; и любить себя как творение Божие и Его образ. (это из википедии). А не отражать ненависть.


А полиция это инструмент государства - захочет государство и сменит инструмент (Грузия же смогла). Но в данныфй момент руководство России не заинтересовано в создании нормальной полиции.


Вот опять, на днях был митинг за права женщин, на который набрасывались христианские отморозки. Надо отдать долное полиции - их задержали. _http://grani.ru/Politics/Russia/activism/m.219470.html Как всегда церковь обойдет эту тему молчанием, а еще и одобрит эти нападения. _http://www.religiopolis.org/video/viewvideo/180/raznoe/osvjati-ruku-svoju-udarom--fragment-efira-peredachi-tv-sojuz-besedy-s-batjushkoj-ot-06-maja-2012-g.html вот классический пример политики церкви.

Если же попробовать так крестный ход закидать яйцами - то пойдет визг православных и требования раздавт ьвсем двушечки.

[phelix]

...
Злобная атмосфера и напряженные отношения между людьми разных взглядов может быть запросто. Но у каждой из перечисленных вами групп (коммунисты, либералам, консерваторы, нелибералам, "патриотов", мигрантов. ) в их уставах, идеях, планах, нет идей христиансткой любви и благодетели. Даже Павел говорит "Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий."
Христианство требует от своих последователей, прежде всего, максимально любить Бога (всем существом своим); затем любить ближних своих (всех людей) как самого себя; и любить себя как творение Божие и Его образ. (это из википедии). А не отражать ненависть.
...

Совершенно верон. Так ведь проблема в том, что Церковь - это не нечто стоящее отдельно от людей, а она именно из этих людей и состоит. Каковы сейчас люди, такова и Церковь. Люди приходят в Церковь из общества со своими комплексами - агрессией, нетерпимостью, самомнением и проч. и проч., - и все это никуда не девается, а идет в месте с ними в Церковь. Если они будут стремиться жить христианской жизнью и изживать в себе все, что не соответствует Евангелию, то с течением времени они станут христианами, но на это уходят годы и десятилетия. Я уже писал, что церковный возраст исчисляется как и биологический, по такой же шкале. А пока мы все таковы, каковы есть. И церковный чин не есть гарантия, что человек является христианином на 100%, и даже на 50%. Да уж и таких 100%-ых христиан среди обычных людей и нет - это святые, а святыми становятся по смерти, здесь у всех есть заморочки. Вы думаете, что если человек покрестился, то должен сразу соответствовать, а это не так. Может и всей жизни не хватить на это, ведь многие являются христианами номинально и ничего не делают для того, чтобы соответствовать. Но это так и должно быть и странно ожидать другого.

[Librarian]

Вот вам совершенно замечательная цитата из Предания.
преподобный Иосиф Волоцкий "Просветитель"

Зачем же утверждать, что не подобает осуждать ни еретика, ни отступника? Ведь из сказанного понятно, что подобает не только осуждать, но и предавать лютым казням, и притом не только еретиков и отступников: и сами православные, узнавшие о еретиках или отступниках, но не предавшие их судьям, подлежат смертной казни.

_http://azbyka.ru/otechnik/?Iosif_Volotskij/prosvetitel=13
А кто такой Иосиф Волоцкий? А это очень известный персонаж - он же очень сильно развили теорию христианства!
- теория божественного происхождения великокняжеской власти
- добилися отклонения проекта ликвидации монастырского землевладения, выдвинутого нестяжателями

т.е. идет не трансляция злобы и нерпимости общества, а генерируется собственная злоба.

[phelix]

Вот вам совершенно замечательная цитата из Предания.
преподобный Иосиф Волоцкий "Просветитель"

_http://azbyka.ru/otechnik/?Iosif_Volotskij/prosvetitel=13
А кто такой Иосиф Волоцкий? А это очень известный персонаж - он же очень сильно развили теорию христианства!
- теория божественного происхождения великокняжеской власти
- добилися отклонения проекта ликвидации монастырского землевладения, выдвинутого нестяжателями

т.е. идет не трансляция злобы и нерпимости общества, а генерируется собственная злоба.

Я просил ссылку на Новый Завет, а не на творения отцев, хоть и признанных святыми, но тем не менее при жизни всех имевших свои заблуждения. А по поводу генерации злобы опять не согласен - нравы тогда были именно такими, потому и в Церковь они проникли, несмотря на то, что противоречат Евангелию. Что и соответствует моему комментарию.
Для справки замечу, что тот же Иосиф Волоцкий очень многое сделал для ослабления последствий неурожайных лет - кормил народ на средства Церкви, для чего, собственно, и отстаивал идею богатой Церкви против нестяжателей.

Сообщение отредактировал phelix - 30.09.2013, 14:47

[Librarian]

Я просил ссылку на Новый Завет, а не на творения отцев, хоть и признанных святыми, но тем не менее при жизни всех имевших свои заблуждения.

А почему только на Новый? Старый не подойдет?
Но тогда я могу тоже попросить ссылку на Новый Завет, где говориться что Христот - Бог. (только на IV вселенском соборе это кажется решили).
Оно же как получется - решили в церкви нестяжать - и сразу приняли решение что это ересь, и забыли об этом. А вот решили предавать лютым казням, и притом не только еретиков и отступников, и ни разу за ересь это не приняли позже, из святых не выгнали этого злодея.
Я еще раз говорю - решение которое церкви не нравится - оно находит моментальное осуждение, а то, что не находит осуждения - судя по всему нравится.

Для справки замечу, что тот же Иосиф Волоцкий очень многое сделал для ослабления последствий неурожайных лет - кормил народ на средства Церкви, для чего, собственно, и отстаивал идею богатой Церкви против нестяжателей.

Для уточнения поинтересуюсь - откуда у церкви это богатство было? Неужно монахи своим трудом производили столько, что могли не только себя кормить но еще и весь крестьянский люд?

[phelix]

А почему только на Новый? Старый не подойдет?

Потому, что Вы обвиняли в людоедстве именно христианство, а учение Христа изложено именно в Новом завете.

Но тогда я могу тоже попросить ссылку на Новый Завет, где говориться что Христот - Бог. (только на IV вселенском соборе это кажется решили).

В Евангелии от Иоанна Иисус говорит:"Я и Отец - Одно".

Оно же как получется - решили в церкви нестяжать - и сразу приняли решение что это ересь, и забыли об этом.

Насколько я знаю, нестяжательство не было принято за ересь и лидер нестяжателей Нил Сорский - такой же святой, как и его оппонент Иосиф Волоцкий. Просто были разногласия по церковной политике.

Для уточнения поинтересуюсь - откуда у церкви это богатство было? Неужно монахи своим трудом производили столько, что могли не только себя кормить но еще и весь крестьянский люд?

Интересно, а когда это богатство зарабатывалось собственным трудом? По-моему, любое состояние в своем источнике не чисто. Вопрос в другом - на что люди это свое богатство употребляют. На помощь и пользу другим или на собственное удовольствие.

[Librarian]

Интересно, а когда это богатство зарабатывалось собственным трудом? По-моему, любое состояние в своем источнике не чисто. Вопрос в другом - на что люди это свое богатство употребляют. На помощь и пользу другим или на собственное удовольствие.

Вобщем получается так. что церковь отняла у народа богатсво, а когда те совсем стали от голода загибатсья - немного вернуло назад. Это замечательное решение со многих точек зрения
- с точки зрения бизнеса - замечательнро что работники выжиывут, а то кто - же будет богатво преумножать!
- с точки зрения пиара - шикарно, один год покормили отнятвут, а то кто - же будет богатво преумножать!
- с точки зрения пиара - шикарно, один год покормили отнятым - и уже 500 лет об этом вспоминаем и гордимся этим.
- с точки зрения менеджмента - шикарно, спасенный от смерти человек - будет до гробовой доски обязанным себя считать.

Потому, что Вы обвиняли в людоедстве именно христианство, а учение Христа изложено именно в Новом завете.

Не в людоедстве а в агрессивном поведении, не надо приписывать мне слишком много.
От обсуждения старого завета я откажусь, как только христиане от него откажутся. А то как неудобно - так не наша эта книга, а как удобно, так заваливают цитатами из старого завета.
Или хотя бы напишите, как в учебнике физики "ньютоновская механика работает на скоростях, существенно ниже скоростей света".

В Евангелии от Иоанна Иисус говорит:"Я и Отец - Одно".

Да, это одно из самых последних Евангелий и не очень понятных, иначе не стал бы Арий отрицать того, что написано в книге. А потом еще и уничтожать другие Евангелии стали, назвав их апокрифами.
просто после фразы
Я и Отец – одно.
идет очень интересное уточнение
не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
а где это написано?
ПС 81.6 Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы;

т.е. получается что все боги по этой логике?

Насколько я знаю, нестяжательство не было принято за ересь и лидер нестяжателей Нил Сорский - такой же святой, как и его оппонент Иосиф Волоцкий. Просто были разногласия по церковной политике.

Но как бы больше к этой теме особо невозвращались, и церковь стала стяжать. Да и Максим Грек (канонизированный в 1988) который был вместе с Нилом Соровским - подвергся пожизненному заключению (не за сотрудничество же турками в самом деле).

[phelix]

...
От обсуждения старого завета я откажусь, как только христиане от него откажутся. А то как неудобно - так не наша эта книга, а как удобно, так заваливают цитатами из старого завета.
Или хотя бы напишите, как в учебнике физики "ньютоновская механика работает на скоростях, существенно ниже скоростей света".
...

Так так и пишем - Ветхий Завет надо рассматривать через призму Нового, а иначе действительно придшлось бы всех грешников камнями побивать. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[phelix]

...
Да, это одно из самых последних Евангелий и не очень понятных, иначе не стал бы Арий отрицать того, что написано в книге. ...

Здесь могу сослаться только на свой опыт - Иисус действительно с православным исповеданием Св. Троицы, а с Арием - кто-то другой.

[phelix]

...
просто после фразы
Я и Отец – одно.
идет очень интересное уточнение
не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
а где это написано?
ПС 81.6 Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы;

т.е. получается что все боги по этой логике?
...

Эти слова псалма обращены к духовным князьям - небесным иерархам (см. псалом), которые отпали от Бога и правят падшим миром. Это они - боги языческие. Действительно, это место Евангелия(см. далее: "Тому ли, которого Отец освятил и послал в мир вы говорите - богохульствуешь, потому, что Я сказал:"Я Сын Божий"?") можно трактовать двояко. В Вики пишут, что на соборе православные не смогли опровергнуть Ария на основании текстов Писания и решение было принят волевым порядком. Этого я не знаю, но здесь можно руководствоваться следующим соображением: на исторической арене сохранились лишь те церкви, которые исповедывали Иисуса Богом, а ариане и несториане исчезли, несмотря на огромную популярность в свое время. Так что, Бог Сам ответил на вопрос о истинности арианства.

[Librarian]

Так так и пишем - Ветхий Завет надо рассматривать через призму Нового, а иначе действительно придшлось бы всех грешников камнями побивать. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Очень хороший совет, только малопонятный. Как понять, правильная призма используется или нет. Не вижу никакой возможности понять, когда мы должны а когда нет руководствоваться этими нормами поведения.
Вот классический пример, _http://www.pravoslavie.ru/put/1862.htm прочитайте первый абзац, и расскажите, как это соотностися с Новым Заветом, и Ветхим заветом через призму Нового Завета. Разъясните на конкретных цитатах и методиках понимания данного текста, чтобы понять, правильный он или нет.