Религия и мы, Беседы о вере и ее месте в нашей жизни. Опции

[Altanero]

Похоже, в виду популярности тем, посвященных противостоянию церкви и Дарвинистов, есть необходимость создать тему, в которой можно будет обсуждать связанные с религией вопросы. Давайте обсуждать тут! (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[Wild Bill]

В Палеонтологическом институте, если можно верить словам его директора, судя по всему, полагают более вероятным, что жизнь на Землю была занесена, а не образовалась именно на ней. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Что не отменяет вопроса, от кого произошел человек? Пусть будет, что от инопланетной обезьяны... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Но ведь от обезьяны!!!
Блин!!! Вот я дурак... Если от обезьяны и по подобию... то кто тогда Бог??! (IMG:style_emoticons/default/plach2.gif) (Юмор из меня сегодня так и прёт! (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Наверное я тоже того... от обезьян...)

Оффтопик: К верующим... Ну вы понимаете, что это не издевательство, только доведение до абсурда некоторых религиозных теорий. Ведь каждая религия должна пройти испытание юмором, как кто-то из верующих сказал... А быть может и из атеистов...

Сообщение отредактировал Wild Bill - 10.11.2011, 0:15

[Elena]

Надеюсь, ты поторопилась, написав эту чушь

Это не чушь, это факт.

Замечу, я не настаиваю на абсолютно случайной модели возникновения жизни на Земле, но в принципе, раз она не нулевая, то она могла реализоваться.

[Wild Bill]

Замечу, я не настаиваю на абсолютно случайной модели возникновения жизни на Земле, но в принципе, раз она не нулевая, то она могла реализоваться.

Если жизнь и занесена на Землю, то это не снимает основной вопрос: как она возникла в первый раз... А вот здесь снова вступает в дело теория вероятности...

[mbikola]

Мыкола, так все говорят, что россияне и есть православные... 100 миллионов -- просто моя такая экстраполяция на православных россиян... Если не согласны, то поумерьте аппетиты в отношении православных россиян... Это понятно? Здесь нет наездов и всего прочего, просто числа...

в смысле, что их на самом деле не 100 миллионов?
Ну де-факто - да... Хотя де-юре они себя таковыми считают... Не буду же я или ты запрещать им это делать... мало ли кто и что себе в голову вбил...

Блин, так ты сам вроде предложил, на уровне кафе...

Не, это не я...

Я и сказал, что похож... уж извини, что не так ответил... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Шутка, конечно... Истерик нет, потому я и усомнился в вашем христианстве -- Мыкола, Феликс и другие форумчане, которые отстаивают взгляды религии, ну не вижу я в вас то христианство, которое описано в источниках и литературе. Это не упрёк вам, наоборот, в чём-то мне ваши позиции даже близки...
Сейчас буду льстить...(IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Есть у вас сомнения в своих действиях и побуждениях, так это прекрасно! Есть попытки осмыслить сухую теорию, а что от учёного ещё требуется? Сейчас выскажу нелицеприятную правду... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Так попытайтесь найти нравственный закон внутри себя самого, не отдавайте это на откуп сомнительных придуманных теорий!

Билли-Билли... эээх... а кто я такой, чтобы искать в себе (хрен знает ком) какой-то закон???
Если ты или кто-то настолько самоуверен, что он или в нём есть какая-то нравственная истина, то это его личные проблемы...
У людей столько тараканов в голове - что они там найдут???
Тебе и людям Бог предлагает закон лишенный каких-либо тараканов - он идеален!!! Какого х.. что-то ещё где-то искать? Где прагматизм? Где логика?

И что?

Да ничего, просто где твоя независимость=свобода=воля??? Я вот не уловлю...

Человек ли уничтожит? А быть может фанатики от религии (к которым тебя и Феликса я не отношу уже, вы просто заблудшие овцы (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ), капитала и прочих уродств? А кто назвал узколобых фанатиков людьми? Бог? Если Он вдруг есть, то не мог сказать такой глупости! Иначе какой Он Бог? Скорее даже, тогда чей Он Бог?..

Билл, я не знаю... Вижу что сегодня пока что Землю уничтожают корыстные и властолюбивые люди с подачи, как правило, невинных учёных... про фанатиков пока не слышал... Можешь ты что-то знаешь?

[Ninat]

Замечу, я не настаиваю на абсолютно случайной модели возникновения жизни на Земле, но в принципе, раз она не нулевая, то она могла реализоваться.

Резерфорд, обнаружив, что происходят слишком маловероятные (по общепринятой тогда теории строения атома) события по отскакиванию альфа-частиц от золотой фольги, открыл атомное ядро.
Сомневаться в слишком маловерояном - хороший метод, доказано научной практикой.

Сообщение отредактировал Ninat - 10.11.2011, 0:21

[Elena]

Если жизнь и занесена на Землю, то это не снимает основной вопрос: как она возникла в первый раз... А вот здесь снова вступает в дело теория вероятности...

В качестве разгрузочного оффтопа:
Когда на земле ещё не было рас,
И разум не знал о вселенной,
Один первобытный другому дал в глаз...
И так появился военный...
(IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Резерфорд, обнаружив, что происходят слишком маловероятные (по общепринятой тогда теории строения атома) события по отскакиванию альфа-частиц от золотой фольги, открыл атомное ядро.
Сомневаться в слишком маловерояном - хороший метод, доказано научной практикой.

Опять же не в защиту теории вероятностей (тем более, что она в этом не нуждается), но всё ж: одно сомнение из скольки? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Пример из жизни, позавчерашнее:
Нужно было посчитать характеристики одной фидерной линии. В справочнике есть формула и таблица с данными, якобы по ней посчитанными. Составляю программу, получаются похожие результаты, но всё же несколько отличающиеся. Ладно, берем другой метод. Вообще другие результаты. После длительных совещаний с коллегами решаем, что в данном случае метод может косячить, а значит, как обычно, придется "левой пяткой правое ухо", то бишь по-другому. Берем первый попавшийся параметр из середины списка (близкие к краям не интересны), считаем этим "другим" способом, и, о счастье!, получаем результат, почти в точности совпадающий со справочником! Вероятность совпадения ничтожна, но всё же исходя из практики и для собственного успокоения, просчитываю при другом параметре тоже где-то из середины списка. И вот тут случился большой облом: результаты, мягко скажем, не совпали.

[Ninat]

Если вы не верите в Бога, это не повод поддерживать несостоятельные научные теории (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Гипотеза спонтанного образования РНК, а тем более ДНК не получила подтверждения по современным расчетам.
Не лучше ли придумать другую научную теорию, чем настаивать на неудачной?

[Wild Bill]

Вообще удивляюсь, математику считают точной наукой.... Решаю Навье-Стокса с турбулентностью, а там три свободных параметра, от 0.01 до 0.99... Самое главное, что подгонять --- вполне реальный метод.

Вообще, искать в математике лёгких путей, что пытаться выиграть в нашем казино... Те её преобразованием Лапласа, а она тебе уравнением 7-ой степени...

Если вы не верите в Бога, это не повод поддерживать несостоятельные научные теории (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Это когда её признали несостоятельной и кто?

[Elena]

Если вы не верите в Бога, это не повод поддерживать несостоятельные научные теории (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Гипотеза спонтанного образования РНК, а тем более ДНК не получила подтверждения по современным расчетам.
Не лучше ли придумать другую научную теорию, чем настаивать на неудачной?

1. Я ничего не говорила о поддержке или не поддержке случайной модели. Просто констатировала, что она принципиально возможна.
2. Несостоятельной научную теорию можно назвать только тогда, когда строго обоснована другая научная теория, её опровергающая.
3. Пока строго не доказана несостоятельность научной теории, она может быть признана несостоятельной только с определенной вероятностью. В статистике при проверке гипотез рассматриваются две ошибки: принять ошибочную гипотезу и отказаться от на самом деле верной. Пока всё, что касается возникновения жизни, остается на уровне гипотез, эти ошибки не равны нулю. А значит, даже отбрасывание гипотезы может быть ошибочным. Другое дело, что существуют на данный момент более вероятные гипотезы. Потому, конечно, их нужно рассматривать в первую очередь. Но исключать случайность, пока не доказано обратного, ненаучно. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

P.S. Я, конечно, дико извиняюсь, но несмотря на завязавшуюся теплую беседу, вынуждена откланяться... Скоро вставать, знаете ли...

[Wild Bill]

в смысле, что их на самом деле не 100 миллионов?
Ну де-факто - да... Хотя де-юре они себя таковыми считают... Не буду же я или ты запрещать им это делать... мало ли кто и что себе в голову вбил...

Не будем мелочиться в числах! Десяток-другой миллионов готов признать хоть верующими, хоть атеистами, ситуация от этого не изменится.

Билли-Билли... эээх... а кто я такой, чтобы искать в себе (хрен знает ком) какой-то закон???

Человек, как я думаю... А человек должен искать источник морали именно в себе. Это очень тяжело, но тем мы и отличаемся от глупых животных, хотя я бы не отказал своим кошкам в некотором разуме... Вот ты говоришь, что мораль то Бога, а считаю, что Бога просто нет. Так от кого во мне мораль, я же людей в трамвае битой по голове не бью, уважаю родителей и всё такое...

Если ты или кто-то настолько самоуверен, что он или в нём есть какая-то нравственная истина, то это его личные проблемы...

Да я так и считаю... Только не истина, закон... Кто говорит, что этот закон и есть истина? Точно не я... А вдруг истина в том, чтобы убивать нежизнеспособных особей? Я такую истину не готов принять только на себя, а вот закон... здесь всё сложнее. Думаю, что именно Истину мы и ищем всю свою жизнь, только понять дано не всем, причём не в силу ограничений разума, а в силу зашоренности разума. Надо просто быть человеком, со всеми его плюсами и минусами, и именно это есть самая трудная задача.

У людей столько тараканов в голове - что они там найдут???

Клопов! Зачем искать то, чего нет?

Тебе и людям Бог предлагает закон лишенный каких-либо тараканов - он идеален!!! Какого х.. что-то ещё где-то искать? Где прагматизм? Где логика?

Предлагают только сыр мышам в мышеловке... Логика именно в этом.

Да ничего, просто где твоя независимость=свобода=воля??? Я вот не уловлю...

Не понимаю, всё это при мне...

Билл, я не знаю... Вижу что сегодня пока что Землю уничтожают корыстные и властолюбивые люди с подачи, как правило, невинных учёных... про фанатиков пока не слышал... Можешь ты что-то знаешь?

Учёные тоже не невинны, но в целом, правильно. Только есть и фанатики денег, богатства, власти...

[mbikola]

Во Вселенной количество звезд оценивается (судя по интернет-данным) примерно как 10²³ (это то, что смогла найти поверхностным поиском) и к тому же только по видимой части Вселенной (т.е. в реальности их еще больше - во сколько раз, нууу... включите фантазию (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) ). У многих звезд есть планеты-спутники. Слабо представить себе, сколько всего во Вселенной планет? И как бы ни была мала вероятность возникновения жизни вообще и людей, в частности, думаю, что места с лихвой хватит, чтобы её перекрыть. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ну вот... а ещё математик...
Я вот думаю, что разных условий будет только порядка 10²³, а уж потом только начнем считать вероятность... и там степени по основанию 10 уже будут сами иметь степени...

И вообще, люди существуют, значит, вероятность возникновения людей равна единице. (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

воспринял как шутку...

Человек, как я думаю... А человек должен искать источник морали именно в себе. Это очень тяжело, но тем мы и отличаемся от глупых животных, хотя я бы не отказал своим кошкам в некотором разуме... Вот ты говоришь, что мораль то Бога, а считаю, что Бога просто нет. Так от кого во мне мораль, я же людей в трамвае битой по голове не бью, уважаю родителей и всё такое...

Ты считаешь одно, дядя Вася - другое, я - третье - дальше что??? Тебе не кажется этот путь утопией, причём с самого начала???
Про животных: есть люди, которые ведут себя куда по хуже любого зверя...

Да я так и считаю... Только не истина, закон... Кто говорит, что этот закон и есть истина? Точно не я... А вдруг истина в том, чтобы убивать нежизнеспособных особей? Я такую истину не готов принять только на себя, а вот закон... здесь всё сложнее. Думаю, что именно Истину мы и ищем всю свою жизнь, только понять дано не всем, причём не в силу ограничений разума, а в силу зашоренности разума. Надо просто быть человеком, со всеми его плюсами и минусами, и именно это есть самая трудная задача.

задача не просто трудная, а невыполнимая, ибо ты будешь искать кота в мешке.... никто не давал гарантий, что ты в себе что-то найдёшь, а если и найдёшь - откуда будешь знать, что это то что искал...
удел человека - не гоняться за истиной... уже сколько бессмертных романов великих гениев написано...

Клопов! Зачем искать то, чего нет?Предлагают только сыр мышам в мышеловке... Логика именно в этом.

минутку - там про сыр ты упустил очень важную деталь - БЕСПЛАТНЫЙ!!! (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Не понимаю, всё это при мне...

Неубедительно...

Учёные тоже не невинны, но в целом, правильно. Только есть и фанатики денег, богатства, власти...

Ну ты имеешь ввиду религиозных фанатиков:

Человек ли уничтожит? А быть может фанатики от религии

я вот и говорю, что прецедентов вроде не было и если ты знаешь, то поделись...

[Const]

Не можно... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ибо я не знаток ислама... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Могу расписаться только за Христианство...
Я же не некоторые из местных горячих парней, которые не зная предмета - приводят свои собственные умозаключения...

Но при этом выше заявляете, что имеются глубочайшие различия…
Непоследовательно однако.

Но самое интересное в другом.
В разговоре один мулла говорил, что ислам и христианство — это просто два течения одной религии.
Спрашивается, кому верить?
Николаю, который сам признаёт, что не знаток, или мулле, который изучал много лет именно ислам и остальные религии?

На вскидку в википедии про РНК
"Биохимик Р. Шапиро критикует гипотезу РНК-мира, считая, что вероятность спонтанного возникновения РНК, обладающей каталитическими свойствами, очень низка."

Быстро нужную ссылку не нашёл, но вот тоже в близкую тему заметка: http://elementy.ru/news/431401
…
Это известная современная научная проблема.

Низка вероятность, что такая сложная молекула сложится в «паззл» необходимым образом.
Но там прикол в том, что при определённых, причем достаточно неэкзотических, условиях среди простых органических молекул (которых полно даже в космосе) начинаются автокаталитические реакции.
В прошлом году что-то было на эту тему, можно у А.Маркова поискать на «Элементах».
То есть там получились выводы такие, что если есть вода приемлемой температуры, простая органика, наличие видимого света и ультрафиолета, — прообраз РНК практически автоматом образуется.

Эта вероятность настолько мала, что многие ученые не рассматривают версию случайного образования сложных молекул как основную. По разумным соображениям, никак не связанными с религией.

Выше уже указал, что сейчас, похоже, те, кто биогенезом занимаются, как раз пришли к варианту, когда образование сложных молекул, про которые можно уже говорит о преджизни, как раз закономерно: есть подходящие условия, — получите жизнь.

Быстро нужную ссылку не нашёл, но вот в близкую тему заметка: http://elementy.ru/news/431401

А вот и статью на эту тему нашёл: http://elementy.ru/lib/25618

Сообщение отредактировал Const - 10.11.2011, 7:13

[Ninat]

Выше уже указал, что сейчас, похоже, те, кто биогенезом занимаются, как раз пришли к варианту, когда образование сложных молекул, про которые можно уже говорит о преджизни, как раз закономерно: есть подходящие условия, — получите жизнь.

Спасибо за аргументированный ответ.
Но я считаю, что такие выводы, мягко говоря, слишком оптимистичны, а грубо говоря, являются подгонкой к заранее выбранному результату (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[mbikola]

Но при этом выше заявляете, что имеются глубочайшие различия…
Непоследовательно однако.

Есть просто известные традиционные вещи, которые знают все, и которых, в принципе, достаточно, ну например полигамия - это существенное отличие или строго предписанные намаз, хадж или закят... в христианском учении Вы нигде ни найдете такой обязательной строгости!!! Ни в СМИ, ни в разговоре со знающим человеком, ни на христианском опыте... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Если мы будем углубляться в Ислам, а я чувствую - будем, то дальше я пас...
Я и сказал, что Иудаизм в этом смысле куда ближе Христианству, ибо нет такой обязательной строгости...

Но самое интересное в другом.
В разговоре один мулла говорил, что ислам и христианство — это просто два течения одной религии.
Спрашивается, кому верить?
Николаю, который сам признаёт, что не знаток, или мулле, который изучал много лет именно ислам и остальные религии?

Ну так это разные вещи... мало того - Вы ошиблись - он такого сказать не мог... Он сказал, что это обе авраамические религии или что они обе монотеистические религии, но никак не одна и та же... Это в любом учебнике по религиеведению написано....

[Const]

Есть просто известные традиционные вещи, которые знают все, и которых, в принципе, достаточно, ну например полигамия - это существенное отличие или строго предписанные намаз, хадж или закят... в христианском учении Вы нигде ни найдете такой обязательной строгости!!! Ни в СМИ, ни в разговоре со знающим человеком, ни на христианском опыте... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Если мы будем углубляться в Ислам, а я чувствую - будем, то дальше я пас...
Я и сказал, что Иудаизм в этом смысле куда ближе Христианству, ибо нет такой обязательной строгости...

Полигамия присуща, в частности, мормонам (христиане, вроде как).
Намаз предписан не строже, чем молитва перед едой или сном в христианстве.
Хадж имеет такую же строгость, как и паломничество в Иерусалим (и, аналогичный смысл).
Не скажу, что бытовавшая в своё время церковная десятина есть полный аналог закята, но, по мне, атк родственники это.

Ну так это разные вещи... мало того - Вы ошиблись - он такого сказать не мог...

Но сказал.

[mbikola]

Полигамия присуща, в частности, мормонам (христиане, вроде как).
Намаз предписан не строже, чем молитва перед едой или сном в христианстве.
Хадж имеет такую же строгость, как и паломничество в Иерусалим (и, аналогичный смысл).
Не скажу, что бытовавшая в своё время церковная десятина есть полный аналог закята, но, по мне, атк родственники это.

а что касается строгости в Христианстве то у Вас неверная информация.
Мормоны - это секта.

Но сказал.

и что теперь?
Если это так, то он ошибся, сами понимаете...

[Elena]

Ну вот... а ещё математик...
Я вот думаю, что разных условий будет только порядка 10²³, а уж потом только начнем считать вероятность... и там степени по основанию 10 уже будут сами иметь степени...

А с чего ты, собственно, взял, что разных условий будет именно столько? Почему условия вокруг каждой звезды должны быть уникальными? Мы же в микромире не рассматриваем уникальность каждого атома. А микромир - это, между делом, тоже целая Вселенная. Так что могу вернуть тебе твой наезд обратно. (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

И еще учти такую вещь: Вселенная существует во времени, а образование жизни - процесс не сиюминутный, а внешние условия - явление не стационарное.

Кто может гарантировать, что задолго до образования планеты Земля где-нибудь в соседней галактике люди типа нас не переубивали друг друга на своей планете? (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

Есть еще один интересный вопрос (это не конкретно к тебе, Мыкол, а вообще): а что, земные условия единственные, которые подходят под возникновение жизни? Или всё же существует определенный диапазон? Хотя, конечно, вопрос не один, но наверное все ж не всё сразу...

воспринял как шутку...

В каждой шутке, как известно, есть доля шутки.

[Ксей]

(IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Значит все таки , используете контакты с нетварным миром для получения получения полезных сведений.
Идея не нова, но признайтесь, что эта информация оказывается неверной.
Дурят как и много лет назад - уверяют, что будет туз, а в действительности оказывается пиковая дама.

[Const]

а что касается строгости в Христианстве то у Вас неверная информация.
Мормоны - это секта.

Определения секты пока не было.
Пока что Вы сектой называете те течения, к примеру, христианства, которые Вам неудобны.

Если это так, то он ошибся, сами понимаете...

Не понимаю.
Почему Вы так уверены, что ошибся он (человек с глубоким религиозным образованием), а не Вы?

[Ксей]

Есть еще один интересный вопрос (это не конкретно к тебе, Мыкол, а вообще): а что, земные условия единственные, которые подходят под возникновение жизни? Или всё же существует определенный диапазон? Хотя, конечно, вопрос не один, но наверное все ж не всё сразу...

Легко запоминается, во вселенной примерно 100 миллиардов галактик по 100 миллиардов звезд. (кажется это в видимой части, вся вселенная примерно в 10 раз больше , линейный размер). И все устроено одинаково.
Углерод отличается тем, что может образовывать большие (до бесконечности) и разнообразные молекулы, за ним кремний , но у него разнообразие меньше. Земная температура оптимальна для образования соединений углерода, при меньшей реакции сильно замедляются, при большей соединения распадаются.

[Ксей]

Человек, как я думаю... А человек должен искать источник морали именно в себе. Это очень тяжело, но тем мы и отличаемся от глупых животных, хотя я бы не отказал своим кошкам в некотором разуме... Вот ты говоришь, что мораль то Бога, а считаю, что Бога просто нет. Так от кого во мне мораль, я же людей в трамвае битой по голове не бью, уважаю родителей и всё такое...

Если учесть , что человек , точнее его ментальная суть впитывается из социума, то понятно, что мораль это порождение социума. Это эволюционно нащупанная модель поведения, обеспечивающая выживаемость социума. Количество сильно отклоняющихся от этого поведения особей как-то регулируется. Видимо мораль зависит от условий. Возможно в некоторых условиях привычная мораль может оказаться не самой эффективной для выживания социума.
А в себе что можно найти, кроме того, что туда заложено из вне? Если не учитывать единиц, которым удается сотворить, что-то новое.

[phelix]

...
Но самое интересное в другом.
В разговоре один мулла говорил, что ислам и христианство — это просто два течения одной религии.
...

Поддержу муллу. В Новом Завете есть высказывания, абсолютизировав которые можно прийти к исламу. Равно есть и такие, абсолютизация которых приводит к иудаизму. Недавно в Израиле появилось течение "Наследие Авраама", призванное навести мосты между всеми тремя верами.

[mbikola]

А с чего ты, собственно, взял, что разных условий будет именно столько? Почему условия вокруг каждой звезды должны быть уникальными? Мы же в микромире не рассматриваем уникальность каждого атома. А микромир - это, между делом, тоже целая Вселенная. Так что могу вернуть тебе твой наезд обратно. (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

И еще учти такую вещь: Вселенная существует во времени, а образование жизни - процесс не сиюминутный, а внешние условия - явление не стационарное.

Лен, ну видишь - ты и сама отвечаешь на свои вопросы... растёшь... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Кто может гарантировать, что задолго до образования планеты Земля где-нибудь в соседней галактике люди типа нас не переубивали друг друга на своей планете? (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

зачем тут это?

Есть еще один интересный вопрос (это не конкретно к тебе, Мыкол, а вообще): а что, земные условия единственные, которые подходят под возникновение жизни? Или всё же существует определенный диапазон? Хотя, конечно, вопрос не один, но наверное все ж не всё сразу...

у меня на этот счёт есть своё предположение:
Вполне вероятно, что при температурах на сотни градусов отличающихся от наших возможна жизнь не на основе соединений углерода, а допустим - кремния... или, допустим, на основе каких-либо стабильных - нами ещё не открытых изотопов...

Определения секты пока не было.

ну поищите...

Пока что Вы сектой называете те течения, к примеру, христианства, которые Вам неудобны.

Да нет - я руководствуюсь википедией или другими источниками... при чём тут вообще я и то, что мне неудобно?

Не понимаю.
Почему Вы так уверены, что ошибся он (человек с глубоким религиозным образованием), а не Вы?

Наша песня хороша - начинай с начала... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)
Открываем учебник по религиеведению и смотрим...
Ещё раз повторю либо Вы что-то напутали, либо этот человек, либо он просто так образно не энциклопедически выразился...

Поддержу муллу. В Новом Завете есть высказывания, абсолютизировав которые можно прийти к исламу. Равно есть и такие, абсолютизация которых приводит к иудаизму. Недавно в Израиле появилось течение "Наследие Авраама", призванное навести мосты между всеми тремя верами.

не надо путать понятия "религия" и "конфессия"... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Elena]

Лен, ну видишь - ты и сама отвечаешь на свои вопросы... растёшь... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Боюсь, ты не понял. Кажется, тут строили предположения, что человеки настолько уникальны, что без Божественной воли никак не обошлось. Вот я и говорю, что далеко не факт, что где-то еще не окажется чего-то подобного, а может, и не подобного, а может, и не в данный момент, и тогда людям просто ввиду их ограниченности во времени просто не дано увидеть, что где-то задолго до них существовали или через долго после них будут существовать человеки, которые тоже возомнят себя уникальными, потому что других таких якобы нет. (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

зачем тут это?

См. выше.

у меня на этот счёт есть своё предположение:
Вполне вероятно, что при температурах на сотни градусов отличающихся от наших возможна жизнь не на основе соединений углерода, а допустим - кремния... или, допустим, на основе каких-либо стабильных - нами ещё не открытых изотопов...

А, может, тогда и разумная жизнь? Только тогда нам, людям, с нашим однобоким углеродным мышлением такую жизнь ну никак не идентифицировать. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[mbikola]

Боюсь, ты не понял. Кажется, тут строили предположения, что человеки настолько уникальны, что без Божественной воли никак не обошлось. Вот я и говорю, что далеко не факт, что где-то еще не окажется чего-то подобного, а может, и не подобного, а может, и не в данный момент, и тогда людям просто ввиду их ограниченности во времени просто не дано увидеть, что где-то задолго до них существовали или через долго после них будут существовать человеки, которые тоже возомнят себя уникальными, потому что других таких якобы нет. (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

вернемся к вероятности?!?
Ты спрашивала про

А с чего ты, собственно, взял, что разных условий будет именно столько?

10²³

как я и говорил надо степень 23 в свою очередь тоже возвести в степень 23... тогда будет ближе...
Факторов для расчёта вероятности чрезвычайно много - я не буду даже углубляться в химизм биопроцессов: простая физика: температура, давление, освещенность - и не взагали по планете, а именно в нужной точке пространства и в нужное время... + ко всему речь идёт о зарождении жизни, но уж никак не о её дальнейшей поддержке... если говорить о поддержке и переходить на химию, то проводить расчёты эти будет просто бессмысленно... Числа будут просто невероятные - гугол в периодической степени гугол (я не математик, но мне кажется такое в математике есть, может с терминологией не угадал, просто по аналогии с десятичными дробями, где используется значение после запятой в периоде)

А, может, тогда и разумная жизнь? Только тогда нам, людям, с нашим однобоким углеродным мышлением такую жизнь ну никак не идентифицировать. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

В точку!