Современное образование Опции

[Altanero]

Реформа образования как способ изгнания из страны не в меру умных


Часть 2. ЕГЭ как способ производства роботов

Образование сейчас объявлено национальным приоритетом, что само по себе может только радовать. Принимаются программы и постановления, выделяются деньги… На нерадивых чиновников, зажиливших несколько рублей прибавки учителям, перед телекамерами грозно хмурит брови сам президент страны.

Но, как говорится, — «Следите за руками». Потому посмотрим повнимательнее, что на самом деле делает Минобразования под шумок разговоров о «национальном проекте».
 
При этом не будем обращать внимания на обычные в таких случаях заклинания, что, мол, это «дело специалистов, а не профанов». Специалисты, действительно, лучше знают, как учить какой-то конкретной науке. Но вот к чему именно в жизни готовит ученика школа или институт — способен понять всякий вменяемый человек.
 
Официально объявленные приоритеты г-н Фурсенко — «переход на болонскую систему», «обязательный всеобщий ЕГЭ» и введение «Стандарта образования». Что это означает в реальной, а не официальной действительности?

     
Ведущие университеты и вузы еще могут сопротивляться министерскому напору. Намного успешнее удается пропихивать ЕГЭ в школы. При начале этого, с позволения сказать, «эксперимента» чиновники также не очень утруждали себя обоснованиями своего решения. Аргументов, в сущности, было два: «Все прогрессивное человечество так делает» и «Таким способом мы введем объективную оценку знаний и искореним коррупцию при поступлении в вузы».
О коррупции чуть позже — вначале о мировом опыте. (Аналоги ЕГЭ есть в США, Франции и т.д., так что есть, чем восхититься).
 
Переход на ЕГЭ — это введение принятой на Западе системы тестов, как способа оценки знаний, в наше образование. Но это далеко не только технический момент в процедуре контроля, как пытаются представить в Министерстве. В конечном счете, любой учитель лишь в теории занимается развитием личности и знаний учеников, а на практике — готовит к прохождению принятых в данной системе процедур оценки результатов обучения, то есть экзаменов.
 
Введение ЕГЭ автоматически означает, что теперь детей будут учить, как правильно сдавать тесты. Как справедливо отмечает даже директор Федерального центра тестирования В.А. Хлебников, «по своим масштабам и спектру последствий ЕГЭ представляет собой не столь нововведение в сфере образования, сколь социальное явление».
 
В чем отличие тестовой системы от традиционной, легче всего показать на примере математики. Математика — наука точная. Для каждой задачи существует единственно правильный ответ. Потому «тестировщики» его и приводят в качестве образца объективности. Выбрал правильные ответы — молодец, отличник. Однако математика стала царицей всех наук и основой современной технологической цивилизации не потому, что знает значение синуса прямого угла.
 
 Математика, как наука строгая и насквозь формальная, подчиняющаяся строгим логическим законам, формирует мышление человека, учит мыслить строго и логично. Главное в математике — доказательства. В традиционном экзамене по математике это учитывалось. Даже неправильный итоговый ответ (арифметическая ошибка) при правильном ходе доказательства частично засчитывался. Если же ответ был просто угадан — задача считалась нерешенной. Тестирование эту логику отменяет. Главное — правильный ответ.
 
Неизбежное следствие такого подхода — изгнание доказательств из школьного курса математики и переход к механическому зазубриванию отдельных цифр и правил. Значение этого выходит далеко за рамки курса математики. Тот, кто в школе не научился искусству доказательства, не способен отличить правильное рассуждение от неправильного. Таким человеком легко манипулировать.
 
В гуманитарных науках последствия не менее эффектны. Для вступающего в жизнь молодого человека литература — это костыли, заменяющие реальный жизненный опыт. Рыдающая над «Анной Карениной» девочка-подросток узнавала кое-что про любовь и предательство еще до того, как сталкивалась с этим в реальной жизни. Мальчик мог подумать о цене чужой жизни и смерти, еще читая «Преступление и наказание», а не уже держа в руках автомат.
 
Традиционные «билеты по литературе», при всей анекдотичности вопросов «про образ Раскольникова», все же заставляли задуматься. Ввели ЕГЭ и все «словоблудие» — побоку. Главное — знать номер вагона, под который бросилась Анна, и на каком этаже жила старуха процентщица. То же и с историей ЭГЭ: запомнил даты, и ладно.
Зачем на Западе был принята такая система — даже не очень скрывается. Современному западному обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие люди, конечно, тоже нужны, но буквально единицы. Потому вся система образования настроена на отбор, выращивание и дрессировку добросовестных обезьян, а учить думать молодежь совершенно не нужно — в современном обществе им это только повредит в профессиональной деятельности.
 
Более того, когда легенда мировой и советской математики академик В. Арнольд пытался получить у представителей западной элиты ответ на вопросы, почему столь кошмарно низок уровень общей подготовки западных школьников и студентов, то услышал следующее: «Американские коллеги объяснили, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей.
 
Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем, а от этого страдает экономика общества потребления. Вот и стремятся не допустить культуры и образованности, которые к тому же мешают манипулировать населением, как лишенным интеллекта стадом». Наша же система образования все еще пытается учить детей думать, а не производит биороботов. И потому она должна быть сметена?
 
Что касается второй цели введения ЕГЭ — искоренения коррупции, — результаты известны. Тот же Хлебников приводил примеры. В некоторых сельских районах 85% учеников сдали ЕГЭ по математике на «отлично». А выдающиеся результаты по русскому языку (много выше чем в Москве и Санкт-Петербурге) показывают кристально честные люди в сельских районах российской глубинки. Вот бы поделились эти герои педагогического фронта опытом, как при таком уровне финансирования и имеющихся кадров удается добиться столь выдающихся успехов. Молчат. Потому как — скромные.

 
Вадим Вещезеров АПН, promved.ru

[Librarian]

Вот почитал я тут страницу споров и рассуждений, и мне кажется что всетаки самая большая проблема российского образования в данный момент это качество приемки экзаменов. Пока студент может купить что то для кафедры за зачет, то многие это купят.

Читал както гдето замечательную историю. На экзамене преподаватель говорит - кто хочет 3 автоматом - зачетки на стол. Потом берет образовавшуюся стопку и со словами - дураки нам ненужны - выкидыапет ее в окно.

[Eva]

А я вот так тихонечку вклеюсь в ваш разговор: как то кто-то из наших юмористов(не помню кто) читал со сцены рассказ об отношениях родителей и детей. Он зачитывал различные афоризмы и цитаты по этой теме. Выяснилось, что уже с древних времен каждое поколение говорит одно и то же:наши дети нас не уважат, все изменилось в худшую сторону, а вот раньше было не так. Вывод: нам кажется, что в наше время происходит что-то особенное, но, возможно, так было и раньше. То же самое и с образованием. А вы уверены, что раньше было по другому? Так же были те, кто ничего не знал и не учил, просто об этом меньше говорили. Ни в одном рассуждении на тему ЕГЭ я не стречала сравнения с фактами других времен, одни только домыслы и фантазии. И мой опыт преподавания показывает мне: как и раньше ученики школ с математическим уклоном знают в математике достаточно много и умеют решать сложные задачи, анализируя их. Как и раньше, есть ученики простых школ, которые эту математику не понимают. Вспомните, какие плохие результаты были у первых ЕГЭ. Это значит, уже до него школьники недостаточно усваивали программу, и форма экзамена тут ни при чем. Я не говорю, что ЕГЭ это хорошо(хотя за математику скажу:очень даже неплохо), но приведите конкретные примеры из прошлого(не вашего, а "до вашего"), что было существенно по другому. Дайте материал для сравнения.

P.S. Просьба обойтись без нападок лично на меня, а ответить на размышления по существу.

Сообщение отредактировал Eva - 14.09.2010, 18:49

[Lord-Aries]

Дык откуда они у нас, у простых смертных? Это надо серьёзно копать проблему, ну и собственно для чего? Чтоб узнать, было лучше или нет? Да мне все равно. Сейчас плохо, вот что расстраивает.

[leongur]

Вспомните, какие плохие результаты были у первых ЕГЭ. Это значит, уже до него школьники недостаточно усваивали программу, и форма экзамена тут ни при чем. Я не говорю, что ЕГЭ это хорошо(хотя за математику скажу:очень даже неплохо), но приведите конкретные примеры из прошлого(не вашего, а "до вашего"), что было существенно по другому. Дайте материал для сравнения.

Низкие результаты по первому ЕГЭ говорят только о следующем: ни дети, ни учителя не были готовы к такой форме контроля, где любая описка снижает оценку, где надо запоминать много не очень нужных фактов и т.д. Опять таки, не говорю ничего плохого о самом ЕГЭ, говорю только о неготовности лиц именно к такой форме контроля. Теперь появилось огромное количество преподавателей, натаскивающих на сдачу именно такой формы тестирования. Можно привести очень отдаленную аналогию. Тренеры готовили конькобежцев на длинные дистанции, а их заставили бежать шорт-трек. Результаты сами понимаете. Тогда стали готовить специально к шорт-треку. Но самое смешное, что и тем, и другим в жизни предстоит заниматься греблей.

[Eva]

Извиняюсь, про плохие результаты-это я про математику и физику. Про другие предметы так и есть, как вы сказали, а вот про математику это неверно. Нечего там особо запоминать, вернее, запоминать в любом случае. Я своим ученикам на вопрос "Зачем мы это решаем, такого нет в ЕГЭ" говорю всегда: учитесь решать все, что вам предлагают, не важно, в какой форме, тогда к экзамену вы будете готовы, что бы там не придумали составители ЕГЭ.

Низкие результаты по первому ЕГЭ говорят только о следующем: ни дети, ни учителя не были готовы к такой форме контроля, где любая описка снижает оценку, где надо запоминать много не очень нужных фактов и т.д.

Р.S. Но в целом я согласна: незнакомая форма многих сбивает с толку, а проверка только ответов ухудшает результаты.

Дык откуда они у нас, у простых смертных? Это надо серьёзно копать проблему, ну и собственно для чего? Чтоб узнать, было лучше или нет? Да мне все равно. Сейчас плохо, вот что расстраивает.

так всегда всем плохо было во все времена))) Хорошо там, где нас нет).

Сообщение отредактировал Eva - 15.09.2010, 6:48

[Wild Bill]

Всё-таки жалко, что форма устного экзамена умирает. Ничто не заменит живого общения на экзамене. Иногда можно думающему человеку поставить отличную оценку, даже если он не полностью владеет материалом, но понял основы, и подловить "зубрилу", который надеется только на свой ... свою усидчивость.

Я не пытаюсь сказать, что учить не надо, нам на матане по 100 задач на следующий день давали... Только вот против тупого зубрения.

[Eva]

Иногда можно думающему человеку поставить отличную оценку, даже если он не полностью владеет материалом, но понял основы, и подловить "зубрилу", который надеется только на свой ... свою усидчивость.

Вот с чем согласна на все 100%. И вообще, существует небольшой процент хронически невнимательных людей, которые прекрасно все понимают, но ответ пишут или выбирают в тесте неправильно. При тестовой системе их ровняют с троешниками, а они достойны крепкой четверки.

[Wild Bill]

Я бы не отнёс себя к хронически невнимательным, (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) но тоже такие казусы бывали.

Потом нас, прикладных математиков решили учить примитивной электротехнике, не тому как работают полупроводниковые приборы, не каким-то способам построения сложных цепей, а примитивным законам Ома и Кирхгофа, это на 3-ем курсе после 2 тома Ландавшица... А сдача была по системе тестов, на новомодных разработанных этой кафедрой тестовых приборах. Так наши умельцы оправдали слово "прикладной", нашли проволоку, которой замыкались контакты, и прибор всегда выдавал "отлично".

[leongur]

Всё-таки жалко, что форма устного экзамена умирает. Ничто не заменит живого общения на экзамене. Иногда можно думающему человеку поставить отличную оценку, даже если он не полностью владеет материалом, но понял основы, и подловить "зубрилу", который надеется только на свой ... свою усидчивость.

А кто сказал, что она умирает. От того, что на одном из этапов обучения ввели в качестве метода контроля ЕГЭ, жизнь не перевернулась. Никто не мешает преподу вуза выбирать тот метод контроля, который его устраивает. Это ведь чисто ваше творчество - выбирайте устный экзамен или зачет.
,

[Elena]

А кто сказал, что она умирает. От того, что на одном из этапов обучения ввели в качестве метода контроля ЕГЭ, жизнь не перевернулась. Никто не мешает преподу вуза выбирать тот метод контроля, который его устраивает. Это ведь чисто ваше творчество - выбирайте устный экзамен или зачет.

Мешает. У нас в вузе принудительно заставляют составлять тесты и принимать по ним экзамены/зачеты.

[leongur]

Мешает. У нас в вузе принудительно заставляют составлять тесты и принимать по ним экзамены/зачеты.

Похоже, это чистая самодеятельность вашего руководства. У нас никаких ограничений нет. Разработка методов машинного контроля приветствуется, но только как метод текущего контроля.

[Elena]

Похоже, это чистая самодеятельность вашего руководства. У нас никаких ограничений нет. Разработка методов машинного контроля приветствуется, но только как метод текущего контроля.

По моим сведениям (правда, сразу оговорюсь, из неофициальных источников), вся эта мутотень идёт из минобра. Возможно, до вас еще не добрались... Или руководство умудрилось наплевать, и ему ничего за это не было.

Хорошо хоть удаётся пока отвоевать право оставить на компьютер только "два/не два". Прошёл тест выше порога, можешь получать законно заработанный уд и идти на все четыре стороны. Хочешь больше - иди отвечать устно.

[leongur]

Странно. Наш ректор всегда идет впереди других. Одни из первых перешли на двухуровневую систему, давным давно оцениваем студентов по 100- бальной системе. Поэтому, если бы такие идеи были в минобре, то давно бы уже это было у нас. Московские вузы, как правило более консервативны, и позже отзываются на окрик министерства, чем мы, провинциалы.

[Wild Bill]

Не знаю, тоже слухи, но вроде бы существует какой-то график "полного перехода на тесты". То есть действительно, некоторые ВУЗы могут оказаться не в самом начале списка. Но, что тесты - это политика министерства, точно. Скоро у всех будут только тесты, если, конечно, с министерством ничего не случиться.(IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Elena]

Угу, похоже, что чем ближе аттестация вуза, тем больше "нагибают" с тестами. У нас она как раз ооооочень скоро. Больше всего меня развеселило, когда мы с моей научной мамой пришли сдавать тесты по дискретной математике и мат. статистике, начальница соответствующего отдела сообщила, что ни по тому, ни по другому предмету федеральных тестов еще нет. Сложно, видите ли, очень составить. Только почему-то когда мы говорили то же самое, декана этот вопрос как-то мало волновал. Ректор сказал "надо", идите и делайте.

[Wild Bill]

Нет ни тестов, ни конкретных требований... Это в ВУЗАх, где пока ещё более-менее. А вот в школах даже программ ещё нет, на которые переходят с 1 января. Вся страна кричит об этом, передачи по телевидению идут, но министерство даже не чешется, им плевать на всё. Хотя нет, это просто ещё один шаг по снижению уровня образования в стране.

[leongur]

Угу, похоже, что чем ближе аттестация вуза, тем больше "нагибают" с тестами.

Ну, может быть. У нас аттестация в 2012 г.

[Elena]

Нет ни тестов, ни конкретных требований... Это в ВУЗАх, где пока ещё более-менее. А вот в школах даже программ ещё нет, на которые переходят с 1 января. Вся страна кричит об этом, передачи по телевидению идут, но министерство даже не чешется, им плевать на всё. Хотя нет, это просто ещё один шаг по снижению уровня образования в стране.

В школах еще веселее. С первого января, мало того, что переходят на новые программы, так еще и зарплата учителей будет зависеть от оценок учеников!!! (IMG:style_emoticons/default/an.gif) (эт нас тут на родительском собрании "порадовали")

[Wild Bill]

Ух-х-х! Я такого пока не слышал... Всё ясно...

[Elena]

Я тоже не слышала, пока классная руководительница сына на собрании не поделилась новостями.

[Librarian]

В школах еще веселее. С первого января, мало того, что переходят на новые программы, так еще и зарплата учителей будет зависеть от оценок учеников!!! (IMG:style_emoticons/default/an.gif) (эт нас тут на родительском собрании "порадовали")

Вот уж верх идиотизма (IMG:style_emoticons/default/mad.gif)

[Wild Bill]

Странно вообще это... Помню, в самом конце 80-х -- начале 90-х такую ерунду было ввели в ВУЗах, тогда даже пытались учитывать это при переаттестации преподавателей... Ничего хорошего из этого не вышло, так как слишком одиозные получились отзывы студентов. Чего тогда ждать от школьников?! А ведь уже не мировой опыт, сами на эти грабли наступали. Нет, точно, правительство всё делает для того, чтобы угробить образование в стране. (IMG:style_emoticons/default/mad.gif)

[Librarian]

А ведь уже не мировой опыт, сами на эти грабли наступали.

Самый главный урок истории это то что на уроках истории не учатся (с) кажется Б.Шоу

[metelev_sv]

Ничего хорошего из этого не вышло, так как слишком одиозные получились отзывы студентов.

Каждый в своём соусе варится, мужчины не понимают женщин, преподаватели студентов, родители детей, атеисты верующих, противоречия как откровение, как же так, я же всё делаю и больше не могу, чем они недовольны, а вот они-то могли бы ещё постараться.

PS Идея наладить обратную связь не так уж и глупа по-моему. Проверяют же на заводе качество продукции на выходе. Но только не нужно никакой "автоматичности", типа зависимости зарплаты от результата. А саму по себе статистику, насколько успешно учатся и кем становятся ученики разных преподавателей было бы интересно посмотреть. Может разумно было бы просто публиковать её, как с доходами чиновников, которые они вроде как должны декларировать.

[Wild Bill]

Обратная связь - это очень хорошо, но только вот как её наладить, что польза была? Если бесполезно, то можно и не налаживать, а если вред, то это уже вредительство...

В случае отзывов студентов надо учитывать успеваемость студента. У хорошего студента может быть ещё адекватно всё в отзыве. Разным блатным и лентяям конечно будут нравиться те препы, у которых невысокие требования и можно просто так получить тройку, "отличники" могут "обидеться" на препа, который им четвёрку поставил за зубрёжку и непонимание. Я и говорю про то, что опыт уже был... Времена тогда были ещё другие, но уже эта пена, а что будет сейчас?

Чтобы была польза от такой обратной связи, нужно учитывать эти нюансы при обработке отзывов. Так для этого целая служба нужна будет в институтах и школах, но вот будет ли она заниматься делом или интриговать в целях увеличения своей власти? Мне почему-то больше верится во второе...

Да, ещё... А какая польза от этого предвидится? Ну, вычислили действительно плохого преподавателя, что, его уволят? Никогда, какой дурак пойдёт на такую зарплату в школу? Все, кто хотел, уже работают, везде объявления "Требуется". А даже если и найдётся, скорее всего будет не лучше...

И статистика кто кем стал ещё меньше поможет. Если для школы, то сейчас все учатся либо на курсах, либо с репетиторами, так что роль учителя не очень легко определить. Если для ВУЗа, то это ещё труднее. Как считать успешного бизнесмена, который учился на математика? Удача или нет? А ему просто деньги нужны были... как математик, он просто не сможет их заработать. А другого от бизнеса тошнит, он занимается математикой за нищенскую зарплату, значит неудачник?

Сообщение отредактировал Wild Bill - 22.09.2010, 11:20