Современное образование Опции

[Altanero]

Реформа образования как способ изгнания из страны не в меру умных


Часть 2. ЕГЭ как способ производства роботов

Образование сейчас объявлено национальным приоритетом, что само по себе может только радовать. Принимаются программы и постановления, выделяются деньги… На нерадивых чиновников, зажиливших несколько рублей прибавки учителям, перед телекамерами грозно хмурит брови сам президент страны.

Но, как говорится, — «Следите за руками». Потому посмотрим повнимательнее, что на самом деле делает Минобразования под шумок разговоров о «национальном проекте».
 
При этом не будем обращать внимания на обычные в таких случаях заклинания, что, мол, это «дело специалистов, а не профанов». Специалисты, действительно, лучше знают, как учить какой-то конкретной науке. Но вот к чему именно в жизни готовит ученика школа или институт — способен понять всякий вменяемый человек.
 
Официально объявленные приоритеты г-н Фурсенко — «переход на болонскую систему», «обязательный всеобщий ЕГЭ» и введение «Стандарта образования». Что это означает в реальной, а не официальной действительности?

     
Ведущие университеты и вузы еще могут сопротивляться министерскому напору. Намного успешнее удается пропихивать ЕГЭ в школы. При начале этого, с позволения сказать, «эксперимента» чиновники также не очень утруждали себя обоснованиями своего решения. Аргументов, в сущности, было два: «Все прогрессивное человечество так делает» и «Таким способом мы введем объективную оценку знаний и искореним коррупцию при поступлении в вузы».
О коррупции чуть позже — вначале о мировом опыте. (Аналоги ЕГЭ есть в США, Франции и т.д., так что есть, чем восхититься).
 
Переход на ЕГЭ — это введение принятой на Западе системы тестов, как способа оценки знаний, в наше образование. Но это далеко не только технический момент в процедуре контроля, как пытаются представить в Министерстве. В конечном счете, любой учитель лишь в теории занимается развитием личности и знаний учеников, а на практике — готовит к прохождению принятых в данной системе процедур оценки результатов обучения, то есть экзаменов.
 
Введение ЕГЭ автоматически означает, что теперь детей будут учить, как правильно сдавать тесты. Как справедливо отмечает даже директор Федерального центра тестирования В.А. Хлебников, «по своим масштабам и спектру последствий ЕГЭ представляет собой не столь нововведение в сфере образования, сколь социальное явление».
 
В чем отличие тестовой системы от традиционной, легче всего показать на примере математики. Математика — наука точная. Для каждой задачи существует единственно правильный ответ. Потому «тестировщики» его и приводят в качестве образца объективности. Выбрал правильные ответы — молодец, отличник. Однако математика стала царицей всех наук и основой современной технологической цивилизации не потому, что знает значение синуса прямого угла.
 
 Математика, как наука строгая и насквозь формальная, подчиняющаяся строгим логическим законам, формирует мышление человека, учит мыслить строго и логично. Главное в математике — доказательства. В традиционном экзамене по математике это учитывалось. Даже неправильный итоговый ответ (арифметическая ошибка) при правильном ходе доказательства частично засчитывался. Если же ответ был просто угадан — задача считалась нерешенной. Тестирование эту логику отменяет. Главное — правильный ответ.
 
Неизбежное следствие такого подхода — изгнание доказательств из школьного курса математики и переход к механическому зазубриванию отдельных цифр и правил. Значение этого выходит далеко за рамки курса математики. Тот, кто в школе не научился искусству доказательства, не способен отличить правильное рассуждение от неправильного. Таким человеком легко манипулировать.
 
В гуманитарных науках последствия не менее эффектны. Для вступающего в жизнь молодого человека литература — это костыли, заменяющие реальный жизненный опыт. Рыдающая над «Анной Карениной» девочка-подросток узнавала кое-что про любовь и предательство еще до того, как сталкивалась с этим в реальной жизни. Мальчик мог подумать о цене чужой жизни и смерти, еще читая «Преступление и наказание», а не уже держа в руках автомат.
 
Традиционные «билеты по литературе», при всей анекдотичности вопросов «про образ Раскольникова», все же заставляли задуматься. Ввели ЕГЭ и все «словоблудие» — побоку. Главное — знать номер вагона, под который бросилась Анна, и на каком этаже жила старуха процентщица. То же и с историей ЭГЭ: запомнил даты, и ладно.
Зачем на Западе был принята такая система — даже не очень скрывается. Современному западному обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие люди, конечно, тоже нужны, но буквально единицы. Потому вся система образования настроена на отбор, выращивание и дрессировку добросовестных обезьян, а учить думать молодежь совершенно не нужно — в современном обществе им это только повредит в профессиональной деятельности.
 
Более того, когда легенда мировой и советской математики академик В. Арнольд пытался получить у представителей западной элиты ответ на вопросы, почему столь кошмарно низок уровень общей подготовки западных школьников и студентов, то услышал следующее: «Американские коллеги объяснили, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей.
 
Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем, а от этого страдает экономика общества потребления. Вот и стремятся не допустить культуры и образованности, которые к тому же мешают манипулировать населением, как лишенным интеллекта стадом». Наша же система образования все еще пытается учить детей думать, а не производит биороботов. И потому она должна быть сметена?
 
Что касается второй цели введения ЕГЭ — искоренения коррупции, — результаты известны. Тот же Хлебников приводил примеры. В некоторых сельских районах 85% учеников сдали ЕГЭ по математике на «отлично». А выдающиеся результаты по русскому языку (много выше чем в Москве и Санкт-Петербурге) показывают кристально честные люди в сельских районах российской глубинки. Вот бы поделились эти герои педагогического фронта опытом, как при таком уровне финансирования и имеющихся кадров удается добиться столь выдающихся успехов. Молчат. Потому как — скромные.

 
Вадим Вещезеров АПН, promved.ru

[olegfm031]

Я в этом году сидел в приёмной комиссии на физтехе и принимал документы на бюджетные места. Что можно сказать: брали всех, у кого баллы были не ниже, установленных минобразованием, т.е. в сумме по 3-м экзаменам около 120 баллов, в среднем. 6 лет назад абитуриент мог поступить на специальность имея 120 баллов с 2х экзаменов !! (физика, математика). Т.е.никакого конкурса. Престиж физтеха катастрофически низкий. Зато на экономе, МЧСе и нефть-газе очереди, причём на платные места. И это правда нашей жизни... (IMG:style_emoticons/default/04.gif)

[asp99]

У них что, левая рука не знает, что делает правая? При формировании новых учебных планов вузам представлена почти полная самостоятельность, есть блоки дисциплин, из которых выпускающая кафедра может выбрать то, что ей надо и варьировать часами внутри блока как угодно, причем и называть предмет как угодно.

Федеральные-то дисциплины все равно остались. Вот по ним как раз тесты ФЕПО эти и разрабатывают.

[Elena]

У них что, левая рука не знает, что делает правая?

Для Вас это новость?

[leongur]

Я в этом году сидел в приёмной комиссии на физтехе и принимал документы на бюджетные места. Что можно сказать: брали всех, у кого баллы были не ниже, установленных минобразованием, т.е. в сумме по 3-м экзаменам около 120 баллов, в среднем. 6 лет назад абитуриент мог поступить на специальность имея 120 баллов с 2х экзаменов !! (физика, математика). Т.е.никакого конкурса. Престиж физтеха катастрофически низкий. Зато на экономе, МЧСе и нефть-газе очереди, причём на платные места. И это правда нашей жизни... (IMG:style_emoticons/default/04.gif)

А что удивляться? Шесть лет назад в Волгоградской области школу заканчивали 25000 школьников при 16000 мест в государственных и коммерческих вузах. В 2010 году школу закончили около 12000 школьников при практически том же количестве мест в вузах. О каком конкурсе по большинству специальностей можно вести разговор. Единственное место, куда было невозможно поступить - Волгоградский медицинский университет. Практически все бюджетные места заняли приезжие из Дагестана, имеющие ЕГЭ 100 баллов по каждому предмету. В результате, те кто собирались поступать в мед и сдали ЕГЭ по химии, пошли в политех на химфак.

Для Вас это новость?

Нет. Когда разговариваешь с нашим начальством, которые контактируют с новыми столоначальниками в министерстве, сразу все становится ясно. Это мальчики, которые в образовании никогда не работали и что там происходит просто не понимают.

[Wild Bill]

Нет. Когда разговариваешь с нашим начальством, которые контактируют с новыми столоначальниками в министерстве, сразу все становится ясно. Это мальчики, которые в образовании никогда не работали и что там происходит просто не понимают.

Я пару лет назад заехал в родной МАИ, хотел зайти к декану нашего ПриМата, но был очень удивлён, когда вместо достаточного молодого (для декана) теоретического механика увидел пацана лет 25, который, как мне объяснили, -- эффективный манагер. У брата в школе та же ситуация: директор-манагер, вместо педагога... Так им же главное -- "рост прироста" ((С) Как украсть миллион), что им знания?..

Что бы не говорили чиновники о бесплатности школьного и ВУЗовского образования, но такие перестановки убеждают в том, что платное на 100% образование грядёт. Бесплатной, быть может, останется только 4-ёх классная церковно-приходская, ведь договор о холопстве кандидат в холопы должен подписать. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[alex_kam]

Я вчера пообщался со своим ректором (Захаревичем В.Г.) по поводу вопроса: Почему программисту 1С в отдел управления предлагают от 15 т.р., а старший преподаватель получает 9 642 рубля.
И получил ответ. Преподаватель - не востребованная профессия. А программисты 1С, бухгалтера, юристы опытные - востребованы. Поэтому им готовы платить больше, чтобы управлялось хорошо. А преподавателям только то, что положено от государства.
И всё упало...

Сообщение отредактировал alex_kam - 30.04.2011, 11:00

[Wild Bill]

Я бы разделили этот ответ на две части...
Первое, ректор прав. Преподаватели невостребованы, но тем не менее востребовано образование, поэтому преподаватель имеет возможность подработать, готовя абитуриентов (можно лично, можно на курсах), давая дополнительные консультации неуспевающим (если кто не знает, то у преподавателя есть карточка, куда записаны все обязательные для него работы: лекции, семинары, проверка РГР, проведение контрольных, их проверка, консультации, приём зачётов и экзаменов, всё это выражено в часах), как только преподаватель выработал обязательные часы, он может требовать дополнительную оплату, обычно это оформляется официально, как платные консультации и т.д. В этом случае часть денег уходит институту и кафедре, но это уже зависит от их порядочности.

Второе, ректор не совсем прав. ВУЗ должен стремиться к совершенству, да это тяжело, но к этому надо стремиться всегда. Вот в МГУ совсем другие зарплаты... Поставьте образования на сравнимый уровень, люди к вам потянутся.

Я не забываю об общем положении в стране с наукой и образованием, да, политика правительства просто уродская, но у нас есть возможности хоть чуть-чуть улучшить свою жизнь.

[alex_kam]

В принципе получается, что действительно не востребованы преподаватели...
Но есть всякие но...
- почему у востребованного продукта не востребованный непосредственный производитель?
- зачем дополнительные консультации у не востребованного преподавателя?
- зачем преподавать хорошо за бесплатно, если можно это делать через 2 часа, но за деньги? (напоминает ситуацию с сантехником Райкина (зачем делать хорошо, если потом я же за деньги буду ремонтировать))
и др.

Есть ещё один аспект. Реально большинство студентов не работают по специальности. Т.е. в реальности не востребованы не только преподаватели, но и студенты. И тогда вопрос: зачем заведению, в котором не востребованные специалисты выпускают не востребованных специалистов, дорогое управление? Ну собственно и зачем всё заведение?

Сообщение отредактировал alex_kam - 16.05.2011, 1:20

[Nils]

Есть ещё один аспект. Реально большинство студентов не работают по специальности. Т.е. в реальности не востребованы не только преподаватели, но и студенты. И тогда вопрос: зачем заведению, в котором не востребованные специалисты выпускают не востребованных специалистов, дорогое управление? Ну собственно и зачем всё заведение?

Многие ВУЗы просто гребут бабло, а чтобы это сделать раздувают штат и набирают студентов больше чем нужно на рынке по данной специальности или открывают новые вообще ненужные специальности , потом эти "мертвые души" держат до 5 курса, под крики собирают справки, что они куда-то распределились, а после отпускают. Бабло пилит руководство, говоря правильные слова о социальной роли ВУЗа, но на деле это подрывная деятельность, которая в масштабах страны огромна.

Может хоть дем. яма подорвет эту схему.

[zveroboy82]

Может хоть дем. яма подорвет эту схему.

Нет, не подорвет. Они федеральные университеты специально делают, чтобы бабло пилить более эффективно.

[Wild Bill]

В принципе получается, что действительно не востребованы преподаватели...
Но есть всякие но...
- почему у востребованного продукта не востребованный непосредственный производитель?
- зачем дополнительные консультации у не востребованного преподавателя?
- зачем преподавать хорошо за бесплатно, если можно это делать через 2 часа, но за деньги? (напоминает ситуацию с сантехником Райкина (зачем делать хорошо, если потом я же за деньги буду ремонтировать))
и др.

Здесь не всё так просто:
- кто сказал, что продукт востребован? Востребованность людей с высшим образованием -- просто декларация. Недаром хотят убить советскую высшую школу, где выпускали думающего специалиста, и создать нечто, выпускающее полуобразованных специалистов. Хотя при этом ссылаются на европейский и американский опыт, но надо понимать, что там университеты имеют очень разные уровни, и у нас копируют самые примитивные.
- дополнительные нужны, во-первых, успеваемость у всех разная, почему успевающий студен должен ориентироваться на отстающего? во-вторых, бывают и уважительные причины у студента, болезнь или ещё что, а сам он справиться не может.
- а это уже дело совести.
Потом, самое главное, преподавателя невостребованным, в Вашем понимании, делает государство, но это не значит, что мнение людей сходно с мнением этого государства.

Есть ещё один аспект. Реально большинство студентов не работают по специальности. Т.е. в реальности не востребованы не только преподаватели, но и студенты. И тогда вопрос: зачем заведению, в котором не востребованные специалисты выпускают не востребованных специалистов, дорогое управление? Ну собственно и зачем всё заведение?

Э-э-э... не понял про дорогое управление, это о чём? А вот о невостребованности студентов я уже сказал выше, да есть такое. Только люди не дураки, они понимают, что высшее образование пока никому не повредило, и стараются его получить, если есть возможность.

Многие ВУЗы просто гребут бабло, а чтобы это сделать раздувают штат и набирают студентов больше чем нужно на рынке по данной специальности или открывают новые вообще ненужные специальности , потом эти "мертвые души" держат до 5 курса, под крики собирают справки, что они куда-то распределились, а после отпускают. Бабло пилит руководство, говоря правильные слова о социальной роли ВУЗа, но на деле это подрывная деятельность, которая в масштабах страны огромна.

Ненужные специальности -- особенно справедливо относительно частных ВУЗов, которые штампуют юристов, экономистов и прочих манагеров, хотя и государственные нужно прошерстить... Но как это будут делать сейчас? Думаю, что действительно нужные специальности сократят, оставят только показуху в виде нано-, фемто- и прочее. Пусть уж будет как есть, иначе сделают ещё хуже. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[Elena]

Недаром хотят убить советскую высшую школу, где выпускали думающего специалиста, и создать нечто, выпускающее полуобразованных специалистов. Хотя при этом ссылаются на европейский и американский опыт, но надо понимать, что там университеты имеют очень разные уровни, и у нас копируют самые примитивные.

Всё очень просто: выпускник-специалист, выпускаясь из вуза, претендует на определенный уровень зарплаты (некоторые наши выпускники, например, меньше, чем за 50 000 идти работать отказываются). Если вуз будет выпускать полуобразованного бакалавра, бизнес получит чушку, которую можно обтесывать так, как ему надо, и при этом платить лет 10 не больше 15 000 со словами: "Дружочек, ты сначала поучись как следует". У нас эту мысль озвучила на методсовете декан одного из факультетов по информации из этого самого бизнеса. Так что бизнесу эти недоучки выгодны.

[Const]

у нас копируют самые примитивные.

Даже не так. У нас копируют только внешнюю сторону.
В полном соответствии с заветами истинных последователей карго культа.

[Wild Bill]

...Так что бизнесу эти недоучки выгодны.

Согласен, а государство просто обслуживает интересы бизнеса... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Правильно критикуют советскую высшую школу за изучение устаревших процессов и промышленных установок, но её сила была не в этом, а втом, что выпускник, придя на производство, был способен за короткое время освоить любую современную установку, любой технологический процесс, так как его в первую очередь учили думать!

Даже не так. У нас копируют только внешнюю сторону.
В полном соответствии с заветами истинных последователей карго культа.

Полностью согласен. Из личного опыта: однажды мне попались курсовые работы студентов старших курсов одного из средних немецких университетов, тематика -- теоретическая физика. Каждую из этих курсовых я не побрезговал бы издать как научную работу, не супер, но на нормальном среднем уровне... А вот могут ли наши студенты, обучающиеся по "европейским методикам" создать нечто подобное? Сомневаюсь... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[Elena]

Согласен, а государство просто обслуживает интересы бизнеса... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Правильно критикуют советскую высшую школу за изучение устаревших процессов и промышленных установок, но её сила была не в этом, а втом, что выпускник, придя на производство, был способен за короткое время освоить любую современную установку, любой технологический процесс, так как его в первую очередь учили думать!

Я иногда себя в универе чувствую последней из Могикан, когда пытаюсь донести до студентов мысль о том, что цель высшего образования не затолкать в их головы энное количество информации, а научить их думать!

Полностью согласен. Из личного опыта: однажды мне попались курсовые работы студентов старших курсов одного из средних немецких университетов, тематика -- теоретическая физика. Каждую из этих курсовых я не побрезговал бы издать как научную работу, не супер, но на нормальном среднем уровне... А вот могут ли наши студенты, обучающиеся по "европейским методикам" создать нечто подобное? Сомневаюсь... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

У меня дипломницу Ученый секретарь научного центра нашего вуза лично уговаривал подать доклад на международную конферецнию. (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif) Правда, она всё же не по европейским методикам обучалась. Теперь с ней обсуждаем вопрос о том, поедет она одна или мы с ней вместе.

[Const]

Из личного опыта: однажды мне попались курсовые работы студентов старших курсов одного из средних немецких университетов, тематика -- теоретическая физика. Каждую из этих курсовых я не побрезговал бы издать как научную работу, не супер, но на нормальном среднем уровне... А вот могут ли наши студенты, обучающиеся по "европейским методикам" создать нечто подобное? Сомневаюсь... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

У нас есть ВУЗы, точнее даже не ВУЗы, а отдельные кафедры где сохраняется нормальная подготовка студентов.
В родном городе я знаю две такие кафедры (одного факультета одного ВУЗа).
Это заповедник советского образования в лучшем смысле этого слова. Выгнать неуспевающего студента — нет проблем.
15-20 выпускников на обе кафедры при 50 и более поступивших, — в порядке вещей.

Так вот, имею счастье работать на одной из этих кафедр на четверть ставки.
Время от времени, присутствуя на защитах кандидатских, я понимаю, что половину моих дипломников
оттуда можно спокойно выпускать с их дипломной на защиту рядом с этой вот кандидатской.
И будут смотреться будут не хуже как минимум.

[Wild Bill]

У меня дипломницу Ученый секретарь научного центра нашего вуза лично уговаривал подать доклад на международную конферецнию. (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif) Правда, она всё же не по европейским методикам обучалась. Теперь с ней обсуждаем вопрос о том, поедет она одна или мы с ней вместе.

Если она в первый раз, то лучше вместе, если есть возможность. Сам вспоминаю, как меня "вывозили" в своё время, знакомили с коллегами, коротко рассказывали о них... Потом "посиделки" в номере, где уже все проблемы обсуждались в частном порядке. А одного, кто меня на такие посиделки бы пригласил? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

...15-20 выпускников на обе кафедры при 50 и более поступивших, — в порядке вещей.

Просто завидно. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

...Время от времени, присутствуя на защитах кандидатских, я понимаю, что половину моих дипломников оттуда можно спокойно выпускать с их дипломной на защиту рядом с этой вот кандидатской. И будут смотреться будут не хуже как минимум.

Самая большая беда, чтобы защитить хорошую работу, надо ждать. Защита "ученической" работы проходит всегда без проблем... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[Elena]

Если она в первый раз, то лучше вместе, если есть возможность. Сам вспоминаю, как меня "вывозили" в своё время, знакомили с коллегами, коротко рассказывали о них... Потом "посиделки" в номере, где уже все проблемы обсуждались в частном порядке. А одного, кто меня на такие посиделки бы пригласил? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Да я б и сама с радостью поехала, но, к сожалению, у меня в дни проведения этой конференции круглая годовщина свадьбы. В общем, если и приеду, то только на денек в день доклада. Вот тут уже смеялись на тему эффектного там появления меня (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

У нас есть ВУЗы, точнее даже не ВУЗы, а отдельные кафедры где сохраняется нормальная подготовка студентов.
В родном городе я знаю две такие кафедры (одного факультета одного ВУЗа).
Это заповедник советского образования в лучшем смысле этого слова. Выгнать неуспевающего студента — нет проблем.
15-20 выпускников на обе кафедры при 50 и более поступивших, — в порядке вещей.

Так вот, имею счастье работать на одной из этих кафедр на четверть ставки.
Время от времени, присутствуя на защитах кандидатских, я понимаю, что половину моих дипломников
оттуда можно спокойно выпускать с их дипломной на защиту рядом с этой вот кандидатской.
И будут смотреться будут не хуже как минимум.

Не знаю, как на остальных кафедрах нашего ВУЗа, а у нас на кафедре осталось всего два человека, которым не все равно, кого они выпустят. Был прецедент, когда выпустилось 4 человека из 25 поступивших. Декан был в ауте, ректор каждый отчет кафедры поминал эту специальность, что там на очередном курсе учится 4 человека. Приходилось объяснять, что выпускать прикладных математиков без элементарных знаний этой самой математики мы не собираемся.

[Const]

Просто завидно. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Кстати, в этом году выпуск, по-моему, 10+14 человек.
Из них шестерых мы хотим брать к себе в РАН-овский институт в аспирантуру.
Директор уже ногти по локоть сгрыз, решая вопрос как это обеспечить.
Обычная у нас квота 2-3 человека, но тут совсем «вкусный» выпуск.

И да, я сам все жду, когда эта лафа кончится.
Пока спасибо декану и двоим завкафедрой, которые эту систему держат и отстаивают в ректорате.

Самая большая беда, чтобы защитить хорошую работу, надо ждать. Защита "ученической" работы проходит всегда без проблем... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Потому что на хорошую работу и оппонирование хорошее обычно. А хороший оппонент и доработать предложит и пересчитать и переписать.
Слабому же соискателю обычно оппонент по принципу «лишь бы не приставали» подбирается.

Не знаю, как на остальных кафедрах нашего ВУЗа, а у нас на кафедре осталось всего два человека, которым не все равно, кого они выпустят. Был прецедент, когда выпустилось 4 человека из 25 поступивших. Декан был в ауте, ректор каждый отчет кафедры поминал эту специальность, что там на очередном курсе учится 4 человека. Приходилось объяснять, что выпускать прикладных математиков без элементарных знаний этой самой математики мы не собираемся.

В нашем случае декан поддерживает нормальный уровень преподавания.
Хотя тоже был в прошлом году прецедент, когда после нагоняя у ректора нашему завкафедрой высказал большое «фи» с лишением кафедры некоторых средств финансовых. Именно на тему слишком большого отсева ругань была. Так что пришлось мне дипломника на ВНКСФ отправлять не на кафедральные, а на факультетские деньги (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) То есть потратить на 10 минут больше своего времени: поговорить ещё и с деканом, что надо бы отправить (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

А так, в позапрошлом году одного отчислили на пятом курсе, и ещё был шанс оценки «неуд» на защите диплома. О чём декан сам ходил предупреждать ректора, не трогая ни завкафедрой, ни преподавателя.

[zveroboy82]

Полностью согласен. Из личного опыта: однажды мне попались курсовые работы студентов старших курсов одного из средних немецких университетов, тематика -- теоретическая физика. Каждую из этих курсовых я не побрезговал бы издать как научную работу, не супер, но на нормальном среднем уровне... А вот могут ли наши студенты, обучающиеся по "европейским методикам" создать нечто подобное? Сомневаюсь... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Имел счастье, поработать в испанском институте, так там студенты - физики из мадридского университета меня очень порадовали отличными знания термодинамики и физхимии. Вспоминая себя студентом могу сказать, что уже нам (лет 7 назад) преподаватели поленились объяснить подобные вещи, а физхимии у нас на физфаке вообще не было предусмотрено.
Так что пришлось констатировать явное преимущество буржуйской системы обучения.

[Wild Bill]

(1.) И да, я сам все жду, когда эта лафа кончится.
(2.) Потому что на хорошую работу и оппонирование хорошее обычно. А хороший оппонент и доработать предложит и пересчитать и переписать.
Слабому же соискателю обычно оппонент по принципу «лишь бы не приставали» подбирается.

(1.) Будем надеяться на лучшее...
(2.) Именно так, но обидно... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[Const]

(1.) Будем надеяться на лучшее...

К сожалению, очень похоже, что лафа заканчивается.
Потому что, по утверждению работающих с первым курсом, народ из школ идёт такой (спасибо ЕГЭ), что если подходить со старыми мерками, первый курс надо выгонять весь. Единственная надежда, что оставшиеся и сумевшие встроиться в эту систему студенты подтянутся чуток…

[alex_kam]

Э-э-э... не понял про дорогое управление, это о чём?

Если программисту 1С платят (15 т.р.) столько же сколько профессору (16 т.р. НО! у профессора это = зарплата за преподавание + докторские + профессорские). То наверно это дорого... Ну конечно не забудем, что есть ещё ректор. По некоторым данным (не официальным) с зарплатой 800 т.р. и проректоры... Это всё "дорогое управление".

P.S. А сейчас нагрузку за профессорство у нас отменили... поэтому 800 часов в уч. год у профессора. И ещё есть "вторая половина дня"... Чтобы не раслаблялись надо отчитываться... Не говоря о том, что нормальный профессор ещё наукой занимается.
P.P.S. Ректор всегда у нас озвучивает цифры, что преподавательский состав получает 15-20-30 и выше т.р. но он забывает, что это вкалывает этот состав на грантах и не одном...

Сообщение отредактировал alex_kam - 16.05.2011, 19:48

[Elena]

К сожалению, очень похоже, что лафа заканчивается.
Потому что, по утверждению работающих с первым курсом, народ из школ идёт такой (спасибо ЕГЭ), что если подходить со старыми мерками, первый курс надо выгонять весь. Единственная надежда, что оставшиеся и сумевшие встроиться в эту систему студенты подтянутся чуток…

Спасибо ЕГЭ, сейчас и вторые курсы те еще "радости". Про первый курс слышала разное. Например, что первокурсники прикладной математики хорошие (второй курс той же специальности просто КАТАСТРОФА). Еще один коллега с кафедры Матанализа исключительно про свои группы говорил, что они вроде хорошие...

Кстати, в этом году выпуск, по-моему, 10+14 человек.

У нас в этом году выпускается 12 при наборе 25. Кстати, тоже очень хороший выпуск. Прямо отпускать их не хочется. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Пока спасибо декану и двоим завкафедрой, которые эту систему держат и отстаивают в ректорате.
...
В нашем случае декан поддерживает нормальный уровень преподавания.

А мне тут с деканом буквально воевать пришлось из-за прикладной математики. Он со мной спорил, что тесты лучше, чем летучки. В ответ пришлось ему объяснять, что прикладная математика - это не обезьяны, которые должны уметь на кнопки нажимать, и что нельзя на прикладной математике проверять уровень понимания мат. дисциплин тестами. Потому как ни один тест не заменит вопроса летучки с заданиями типа "взаимосвязь теорем" или "приведите качественный пример". Я уж не говорю про лабы по матстату, где анализ данных идет по цепочке с качественной оценкой полученных результатов, которую в режиме "нажми за минуту на кнопку" не проверить в принципе.

[Const]

У нас в этом году выпускается 12 при наборе 25. Кстати, тоже очень хороший выпуск. Прямо отпускать их не хочется. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Вот-вот.
Уже неоднократно убеждался, что действительно хорошее образование (то есть на выпуске имеем группы студентов, с которыми жалко расставаться и очень приятно работать, а также заметное количество хороших специалистов и вменяемых аспирантов в дальнейшем) даётся там, где после первого семестра мотивированно отсеивается 40-50 процентов, и ещё процентов 10-20 в течение остального времени обучения.