Тестовая система - за и против... Опции

[Elena]

Вот тут в другой теме обмолвились о тестовой системе, так вот в связи с этим возник вопрос: а зачем эта система нужна, какие у нее плюсы и какие минусы? Что остается в итоге после проверки знаний методом тестирования? По каким предметам можно проводить тестирования и где эта матодика неприемлема?

На мой взгляд плюсом этой системы является скорость "снятия данных". Т.е. проверка проходит максимально быстро без лишних затрат нервов с той и с другой стороны.
Минусов, по-моему, несколько больше. Например, элемент случайности. Ответ можно и угадать. С другой стороны, конечно, если ничего не знаешь, много не наугадываешь. Еще плохо то, что при такой системе проверки знаний студенты перестают размышлять над построением ответа, перестают говорить, а это ведет, как мне кажется, к снижению умственной активности, расслабленности и в итоге к ухудшению качества понимания материала.

Ну вот такие начальные мысли...

Что скажете?

[Librarian]

А Вы ни разу не пробовали ставить последнюю "двойку"?

У нас практически не было последних двоек. Все вылетали из-за отсутствия допуска к экзаменам.

[Elena]

У нас практически не было последних двоек. Все вылетали из-за отсутствия допуска к экзаменам.

у нас тоже в основном так и происходит, но тогда в роли "последней двойки" выступает несданный к определенному моменту зачет, а не экзамен, так что разницы особой нет...

ну что ж, к настоящему моменту мы пришли к следующему:
Грамотно составленные тесты идеально подходят для проверки адекватной ориентации в предмете, а также солидно экономят время подведения итогов. Поэтому они могут использоваться для отсечения заведомой неподготовленности в основных предметах и могут быть зачтены на экзамене оценкой "удовлетворительно", а также при проверке знаний в непрофильных направлениях. Для проверки понимания предмета больше подходят традиционные билеты.

Если что забыла, добавляйте (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[Framboise]

ну что ж, к настоящему моменту мы пришли к следующему:
Грамотно составленные тесты идеально подходят для проверки адекватной ориентации в предмете, а также солидно экономят время подведения итогов. Поэтому они могут использоваться для отсечения заведомой неподготовленности в основных предметах и могут быть зачтены на экзамене оценкой "удовлетворительно", а также при проверке знаний в непрофильных направлениях. Для проверки понимания предмета больше подходят традиционные билеты.

Не, я по прежнему придерживаюсь мнения, что в системе традиционного устного экзамена очень много изъянов. "Вылечить" их нельзя - так как слишком силен человеческий фактор (как можно например проверить препода правильно ли он принял ответ студента?). Тесты же привести к более "идеальной" системе проще - по крайней мере понятно, что надо делать.
А если смотреть на ситуацию не вообщем, а конкретно - то сейчас разницы нет - изъянов полно и там и там.

[Elena]

Изъянов много в любой системе, идеал, как известно, не достижим. И все же вводить тесты повсеместно на мой взгляд тоже неправильно. Как показывает практика, тесты расслабляют и студенты перестают нормально готовиться к экзаменам. Знаний потом остается, ну скажем так, кот наплакал. Все-таки опять вспоминается мое любимое "во всем нужно знать меру". Т.е. если и проводить тесты, то только как часть экзамена, во всяком случае в системе высшего образования.
А преподаватели, как это не покажется странным, гораздо лучше понимают то, что отвечает студент, чем кажется.

[Framboise]

Я не предлагаю повсеместно вводить тесты, боже упаси. Я плохо представляю себе тесты по актерскому мастерству, например... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/ab.gif)
Я имею в виду то, что к идеальной системе проверку знаний в виде тестов привести проще и быстрее чем убрать все изъяны в устном экзамене. Мне кажется, что с этим моим аргументом поспорить трудно. Но ни в коем случае нельзя применять тесты там, где их просто невозможно применить. Просто совсем отказываться от тестов как от полноценного варианта проверки знаний на мой взгляд не правильно. Это такой же вид проверки как и остальные - со своими плюсами и со своими минусами. И загонять его на место такого ущербного брата не стоит.

[Elena]

Да понятно, что идеал недостижим. Насчет полноценности тестов в качестве способа проверки, позволдю себе немного не согласиться. В качестве полноценного способа прверки, на мой взгляд, тесты подходят только в сильно непрофильных предметах. Ну там экономика у технарей, например. А в профильных предметах, я думаю, тесты можно использовать только для "защиты от дураков". Да и вообще, хочется еще раз вспомнить мое любимое "все должно быть в меру", в том числе и тесты.

[Framboise]

еще раз вспомнить мое любимое "все должно быть в меру", в том числе и тесты.

Точно, все в меру! Но и к устным экзаменам это относится в той же степени! (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) Устный экзамен - не панацея от всех бед, точто также как и тест.
Считаю, что тесты вполне можно применять в качестве полноценной проверки знаний - качественные, грамотно составленные тесты с нормальной непредвзятой проверкой.

[Elena]

Гуляла я тут вчера со своим ребенком на детской площадке, а рядом гуляли девочки чуть постарше. Одну из них как раз вчера утром записали в школу, и она этим очень гордилась. А по сему взяла у мамы какой-то журнал для девочек и начала его читать своим подругам, чтобы показать всем какая она большая и умная, и т.д. и т.п. Но суть не в этом. Читала она в журнале вопросы, на которые нужно было ответить. Так вот вопросы эти были составлены как ТЕСТЫ!!! Мама дорогая, куда катится этот мир? Наших детей уже с детства отучают мыслить логически, а только "примерять" возможные ответы к вопросу. Куда же делись старые добрые загадки? Ведь они же очень сильно помогают развивать логическое мышление, заставляют работать воображение и ассоциатиное мышление. По-моему, тесты в таком возрасте просто вредны!

[Framboise]

По-моему, тесты в таком возрасте просто вредны!

Да не вредны - если качественные, хорошо составленные и в перемешку с загадками, ребусами и пр. В меру вообщем... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) Я помню, что и в моем детстве были "тесты" в журнале "Мурзилка" и в "Пионерской правде".
Загадки тоже могут быть такие... что мама дорогая... непонятно логику они развивают или еще чего...

[Elena]

Угу, было б еще кому эти качественные тесты составлять, было б совсем здорово. А то ведь сейчас книжки как делают, лишь бы пестро, а уж что там понаписано, так это вообще никого не волнует, главное, чтобы покупали. И ведь будут покупать, потому что ярко, внимание привлекает. А в том журнале тест был типа: "из какого материала были сделаны туфельки Золушки?" и "кем приходилась фея Золушке?" Да у нас любой ребенок безо всякого теста ответит на такой вопрос. А вот если есть варианты ответа, то это уже повод в следующий раз не напрягаться, вспоминая сказку, а просто ответы "примерять".

[Framboise]

Угу, было б еще кому эти качественные тесты составлять, было б совсем здорово. А то ведь сейчас книжки как делают, лишь бы пестро, а уж что там понаписано, так это вообще никого не волнует, главное, чтобы покупали. И ведь будут покупать, потому что ярко, внимание привлекает. А в том журнале тест был типа: "из какого материала были сделаны туфельки Золушки?" и "кем приходилась фея Золушке?" Да у нас любой ребенок безо всякого теста ответит на такой вопрос. А вот если есть варианты ответа, то это уже повод в следующий раз не напрягаться, вспоминая сказку, а просто ответы "примерять".

Аргументы - что типа делать некомуи что никто ничего не хочет, применимы не только к области тестов, а также и к устным экзаменам (да и вообще к любой области!). Я могу бесконечно приводить примеры преподов, которым наплевать на студентов, науку, преподавание, которые хотят "отстрелятся" поскорее.

[Altanero]

На мой взгляд использование тестов оправдано в случаях, когда требуется лишь проверить знание основной терминологии или основных формул. В этом случает есть возможность корректно сотавить вопросы. Для проверки глубины знаний тесты определенно непригодны. Иными словами, каждая из форм аттестации имеет право на жизнь но применяться должна осторожно. Наилучшие результаты может дать сочетание тестов и письменных и устных экзаменов. Это поможет в наиболее полной мере оценить знания и умения испытуемых.

[Librarian]

Для проверки глубины знаний тесты определенно непригодны.

А что в таком случае глубина знаний?

[Elena]

А что в таком случае глубина знаний?

Глубина - это структурированность и систематизированность знаний, видение взаимосвязей внутри одного и в различных подразделах предмета. ИМХО, естественно.

[sahob]

Тоже в Узбекистане внедрили тестовые испытания. Изчезает коррупция ......
Находим пути решения: расширение возможности программ тестирования, т.е. применение в вопросниках теста аудио, видео, фото и др. вопросы. далее предстоит ответить на вопрос.
Можно применить по истории (например КАРТЫ МЕСТНОСТИ), видео и аудио (ЯЗЫКИ) и т.д.

[densss]

Выскажусь по поводу ЕГЭ, некоторое время работал в этой области.
Считаю делом очень нужным и полезным, в первую очередь ввиду того, что действительно отсутствует возможность подтасовки результата (это технически почти неосуществимо). Такая система ставит всех (и бедных и богатых) в равные условия, выявлет самых способных, исключает возможность взяточничества. Экзамен более объективен чем выпускной в школе и вступительный в ВУЗе, даже не смотря на отсутствие личного контакта экзаменатора и экзаменуемого. Вобщем я за.

[Librarian]

Выскажусь по поводу ЕГЭ, некоторое время работал в этой области.
Считаю делом очень нужным и полезным, в первую очередь ввиду того, что действительно отсутствует возможность подтасовки результата (это технически почти неосуществимо). Такая система ставит всех (и бедных и богатых) в равные условия, выявлет самых способных, исключает возможность взяточничества. Экзамен более объективен чем выпускной в школе и вступительный в ВУЗе, даже не смотря на отсутствие личного контакта экзаменатора и экзаменуемого. Вобщем я за.

А кто мешает учителю помочь школьнику решить экзамен? За соответствующее вознаграждение?

[Framboise]

А кто мешает учителю помочь школьнику решить экзамен? За соответствующее вознаграждение?

Каким образом? Подойти к школьнику, взять листочек, отойти, решить, вернуть листочек? Теоретически возможно конечно - но практически очень маловероятно.
Тем более доступ к тем вариантам, которые будут на экзамене имеют не так уж и много людей. Этих людей надо найти, договориться, получить все (а их много!) варианты заданий, прорешать заранее и с листочками прийти на экзамен - возможно конечно, но тоже маловероятно.

Идеальный вариант - когда компьютер случайным образом выбирает набор заданий = я думаю до этого осталось совсем не далеко. Только не надо писать ,что за деньги можно договорится с сисадмином, который заложит в программу нужный алгоритм - это тоже возможно. Вообще невозможного как-такогого нет, всегда можно найти вариант. Главное чтобы этот варинант был очень труднодоступным.

[Elena]

Каким образом? Подойти к школьнику, взять листочек, отойти, решить, вернуть листочек?

Зачем? Просто подойти и подсказать, что вот тут неправильно, решать так-то. Это если математика. Если русский, то подойти и ткнуть в нужный вариант пальцем. В ЕГЭ же большая часть заданий это тесты. И даже доступа никакого к вариантам не надо.
А вообще, конечно, мое отношение к ЕГЭ не изменилось. Бредовые тесты. При прочих равных студент, поступивший по ЕГЭ, слабее по уровню подготовки, чем студент, сдававший вступительные.

[Framboise]

Зачем? Просто подойти и подсказать, что вот тут неправильно, решать так-то. Это если математика. Если русский, то подойти и ткнуть в нужный вариант пальцем. В ЕГЭ же большая часть заданий это тесты. И даже доступа никакого к вариантам не надо.

В устном экзамене ведь тоже никто не мешает экзаменатору просто поставить 5, даже не спрашивая у студента ничего, ведь правда? Так что в этом смысле отличия от обычных экзаменов никаких, а проблему субъективизма и предвзятости тест очень хорошо снимает.

А вообще, конечно, мое отношение к ЕГЭ не изменилось. Бредовые тесты. При прочих равных студент, поступивший по ЕГЭ, слабее по уровню подготовки, чем студент, сдававший вступительные.

Да кто ж мешает учителям учить детей как раньше, нормально? Прямо ввели ЕГЭ и дети стали хуже учится. Так может дело не ЕГЭ, а в учителях и родителях - которые думают - а пусть зубрят... Тестовая система просто повышает степень ответственности учителя/родителя и самого ученика. Вот и все.

[Elena]

Да кто ж мешает учителям учить детей как раньше, нормально? Прямо ввели ЕГЭ и дети стали хуже учится. Так может дело не ЕГЭ, а в учителях и родителях - которые думают - а пусть зубрят... Тестовая система просто повышает степень ответственности учителя/родителя и самого ученика. Вот и все.

Неа, скорее расслабляет. Потому что при подготовке к тесту срабатывает мысль "ну там же будут варианты, значит, тут можно схалявить, не надо так уж тщательно учить", типа варианты ответа - уже подсказка.

[Librarian]

ЕГЭ сдают в школах - формально там заинтересованы в лучших результатах, т.е. хотят завысить их, а это входит в противоречие с интересами вузов.
В ВУЗах при поступлении хотят отобрать абитуриентов необходимого уровня и при этом должны опираться не на свои данные а на данные полученные заинтересованной стороной.

[Гость_Nils_*]

А кто мешает учителю помочь школьнику решить экзамен? За соответствующее вознаграждение?

Каким образом? Подойти к школьнику, взять листочек, отойти, решить, вернуть листочек? Теоретически возможно конечно - но практически очень маловероятно.

Про вероятность ничего не знаю, но как сдают иногда ЕГЭ в деревни я слышал... средний результаты по математике выше чем в городских с мат.уклоном... нужно хотя бы вернуть собеседование, сделать его обязательным для всех кто прошел ЕГЭ... хотя медалисты которые не могут квадратное уравнение решить у меня тоже подозрение вызывают(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/ai.gif) ...

[Plohotnikova]

Код

Да кто ж мешает учителям учить детей как раньше, нормально?

Учителя как учили, так и учат НОРМАЛЬНО!!! Мы (учителя) как на все 100 процентов выклавыдались, так и выкладываемся на уроках! И порой складывается такая ситуация: ты на уроке выкручиваешься как можешь ищешь новый интересный материал, новые методы преподавания, чтобы у учеников был интерес к предмету! А какой результат видим? только около 50% (а порой и того меньше!) дома открывает учебник и готовит домашнее задание!!! И кто здесь виноват? Учитель? Родители?

У меня вопрос: Вы видели текст ЕГЭ по предмету, который хорошо знанете? Я видела и мой вывод: это весь школьный курс, тесты так постороены, что сразу выевляют все недостатки и пробелы в знаниях ученика!

[Elena]

Учителя как учили, так и учат НОРМАЛЬНО!!! Мы (учителя) как на все 100 процентов выклавыдались, так и выкладываемся на уроках! И порой складывается такая ситуация: ты на уроке выкручиваешься как можешь ищешь новый интересный материал, новые методы преподавания, чтобы у учеников был интерес к предмету! А какой результат видим? только около 50% (а порой и того меньше!) дома открывает учебник и готовит домашнее задание!!! И кто здесь виноват? Учитель? Родители?

А я вот слышала об учителях, которые умудряются заставить учиться и открывать дома учебник, и выполнять д/з абсолютное большинство учеников.

У меня вопрос: Вы видели текст ЕГЭ по предмету, который хорошо знанете? Я видела и мой вывод: это весь школьный курс, тесты так постороены, что сразу выевляют все недостатки и пробелы в знаниях ученика!

По математике самого ЕГЭ не видела, будет время, как-нить гляну. Зато видела студентов, поступивших в вуз по ЕГЭ. И пока еще имею шанс сравнить их с теми, кто честно сдавал экзамен. Так вот, при прочих равных уровень подготовки студента, сдававшего вступительный, выше, чем уровень студента, сдававшего ЕГЭ. Баллы одни и те же. Задачи не заоблачные (на вступительных, имеется в виду). Как это можно объяснить? Только не надо сваливать на то, что у нас в вузе солжные задачи. Лет 5-10 назад да, были. Последние годы уровень билетов резко упал. Потому что абитуриенты пошли гораздо слабее. Какие абитуриенты, такие билеты. А вот введение этого вашего любимого ЕГЭ приводит к тому, что идет не комплексная подготовка школьника по предмету, а натаскивание на сдачу вышеупомянутого экзамена.