Авангард и тому подобное.., Не кажется вам это все шарлатанством? Опции

[Altanero]

Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу. У меня складывается впечатление, что отличить гениального художника-авангардиста от жалкого мазилы, алчущего признания, практически невозможно.. Не является ли это признаком безвременной кончины живописи как одного из видов искусства? Все это наполминает игру, когда автор расписывает холст в соответсвии со своими переживаниями, а куча "специалистов" кружит потом по галерее и пытается с умным видом толковать глубокий смысл, заложенный в сиих бессмертных творениях. (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/blink.gif) Нэ?

[MetLob]

На мой взгляд, эти два необходимых условия существования искусства взаимосвязаны, т.е. являются одним целым.

1) Рассмотрим ситуацию со строны художника.
Любой художник (живописец, музыкант, режисер) вкладывает частичку себя в свое произведение => для него это искусство. Каждому художнику (как человеку, который хочет удовлетвориться своей работой) хочеться, чтобы его произведение понравилась ХОТЯ БЫ 1 человеку. И значит он это сделал не зря. Но в первую очередь ему самому должно нравится то, что он сотворил. А для этого он и вкладывал в работу свои старания, эмоции и т.д..
Если он это не делает, то как ему понравится то, что он сделал. Ему уже будет все равно, что думают другие (а что именно - позже). В таком случае для него это не искусство, а зарабатывание денег например (как, допустим, поп-исполнители).

2) Теперь со стороны зрителя.
Если художник вкладывался в свое творение, то настоящие ценители искусства это обязательно оценят, а многим доставит множество впечатлений. Если нет, то даже если кому и понравится данный "шедевр", то он вскорости забудится, обязательно, или никаких впечатлений никому не доставил. Например, любители поп-музыки послушают ЛЮБИМЫЙ НОВЫЙ альбом и через пол-года уже и не вспоминают, а то и раньше; про Малевича говорят, говорят, а толку - ведь, я уверен, муражки по коже ни у кого не пробежали; в кино мы посмотрим новый супер-пупер блокбастер с мегаспец-эффектами, выйдим из зала, и всё на этом. Получается, для зрителя, который действительно увлекается различными видами искусства, который просто наслаждается от прослушивания своей любимой группы, а не ставит её просто чтобы что-то звучало и не мешало (такие люди и не вслушиваются в музыку); который после понравившегося кино неделю не может отойти от эмоций, полученных от фильма, а не смотрит только на красивую картинку; который действительно хочет разгадать, что думал художник, рисовав картину, но не от просто от любопытства, а чтобы сравнить свои полученные чувства, мысли от увиденного; для него это будет искусство.

Поэтому, то, что искусство для художника, искусство и для зрителя, и судят они каждый для себя одинакого - полученный кайф. А для этого художник не может не вложить себя, иначе - он не художник, а ремесленник.