Дарвин или Церковь ?, обсуждаем ... Опции

[Vicont]

Стартовал проект, целью которого будет решить спор между церковью и Дарвином

Ученые Гарвардского университета приступили к реализации необычного исследовательского проекта, цель которого - ответить на вопрос, откуда на нашей планете зародилась жизнь. Проект получил название Origins of Life in the Universe Initiative ("Происхождение жизни во Вселенной") и рассчитан на пять лет, пишет Associated Press. На финансирование работ команды исследователей университет и спонсоры планируют ежегодно выделять по $1 млн.

Дарвиновская теория эволюции уже давно является предметом спора. Ее противники уверены, что никакого естественного отбора не было, и сотворение мира не обошлось без "высшего разума", так как живые организмы представляют собой слишком сложные системы. До сих пор наука не в состоянии объяснить, каким образом из существующих в неживой природе органических молекул возникли клеточные организмы.

Еще в 1996 году Папа Иоанн Павел II сказал, что эволюция это "больше чем просто гипотеза", но приемлема до тех пор, пока в ней есть место для Бога. Около месяца назад к нынешнему Папе Римскому Бенедикту XVI обратились трое известных американских ученых с просьбой прояснить отношение Католической церкви к теории Дарвина и подтвердить заявление покойного понтифика.

Исследователи, по словам профессора Гарвардского университета Дэвида Лиу, очень надеются, что им удастся доказать "небожественное" происхождение живых организмов, несмотря на их сложность, и выстроить простую логическую цепь событий, в результате которых и возникла жизнь на Земле.

Подобными исследованиями занимаются еще несколько американских университетов, но Гарвард решился на столь амбициозный проект впервые. К работам будут привлечены биологи, химики, физики и астрономы. news.izvestia.ru

Европейские ученые съехались в Прагу для изучения Внеземного замысла


В Праге прошла первая европейская конференция по теории разумного замысла, сообщает корреспондент "Ленты.Ру" из Чехии. Сторонники гипотезы разумного замысла оспаривают учение Дарвина о естественном отборе и предполагают, что жизнь появилась в результате чьих-то целенаправленных действий.

Одним из доказательств этого сторонники теории считают ДНК. По их мнению такая сложная нерегулярная структура, напоминающая своим построением созданные человеком коды и даже язык, не могла появиться сама по себе. В США разумный замысел является довольно распространенным учением, его даже преподают в некоторых школах наравне с теорией эволюции и сам Президент Соединённых Штатов Джордж Буш поддерживает такую практику.

Конференция называлась "Дарвин и Замысел". В ней приняли участие биологи, химики, математики и философы из США, Великобритании, Франции, Голландии и Словакии. Инициатором стал американский химик Чарльз Тэкстон, автор бестселлера "Загадка происхождения жизни". С 1996 по 2000 год Тэкстон преподавал в Карловом университете в Праге историю науки.

Чешские биологи не проявили большого интереса к конференции. По словам Яна Зрзавы, декана биологического факультета Южно-чешского университета в Чешских Будейовицах, идея разумного замысла несовместима с наукой, однако имеет право на существование. "Пока они призывают к параллельному изучению этой теории, а не к запрету дарвинизма, мы можем быть спокойны", - говорит Зрава.lenta.ru

[Librarian]

Интересно, а как они проверят эту теорию Дарвина? Я не думаю что так просто удасться зародить жизнь в пробирке.

Да и опять же если у них чего и получится, то всегда все результаты можно будет опровергнуть очень просто, фразой - "Это им Бог помог".

[Elena]

Да и опять же если у них чего и получится, то всегда все результаты можно будет опровергнуть очень просто, фразой - "Это им Бог помог".

ага(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) или торсионные поля (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) на данном этапе исследований это одно и то же (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[Librarian]

Да и опять же если у них чего и получится, то всегда все результаты можно будет опровергнуть очень просто, фразой - "Это им Бог помог".

ага(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) или торсионные поля (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) на данном этапе исследований это одно и то же (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

Интересно, а можно хотябы мысленно предположить эксперимент, который даст однозначный результат - есть или нет.

[Elena]

Интересно, а можно хотябы мысленно предположить эксперимент, который даст однозначный результат - есть или нет.

Кто? Бог?

Анекдот вспомнила:

Атеиста спрашивают: ну вот Вы залезаете на высокую башню, падаете с нее и не разбиваетесь, это что?
Атеист: случайность.
Хорошо, еще раз залезаете, опять падаете и опять не разбиваетесь, это что?
А: случайность.
Ладно, Вы в третий раз залезаете, падаете и не разбиваетесь, это что?
А: закономерность. (как вариант: привычка) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[Librarian]

Я долго думал, но не смог даже гипотетически предположить эксперимент который покажет правоту той или иной теории (Дарвин VS Церковь)

[Elena]

это наверное потому, что науку в церковные дела неособо пускают, или просто исследований нет, что там и как и почему святая вода имеет определенные качества и т.д. и т.п., а Дарвина пока еще не опровергли. А может и не опровергнут. А может он и был прав. Глядя на некоторых индивидуумов, начинаешь думать, что некоторые не то что произошли от обезьян, они ими и остались... Да и потом, для того чтобы проводить эксперименты на тему от Бога или от обезьяны мы произошли, надо разобраться с определениями. Если с обезьянами все более менее понятно, то вот на тему божественности можно спорить и спорить... Может быть, я и не права, но по-моему, четкого ответа на вопрос "Кто (или что) такой Бог?" нет.

[Librarian]

Науку в церковь пускают. Вон туринскую плащеницу исследовали. Правда результатов я не слышал. т.е. ничего великого по моему айти не смогли.
Святую воду можно достать в любой церкви и хоть обисследуся ее - никто слова не скажет. доже я думаю если результаты будут то можно будет опубликовать без проблемм.

[Vicont]

Науку в церковь пускают. Вон туринскую плащеницу исследовали. Правда результатов я не слышал. т.е. ничего великого по моему айти не смогли.

1100 -ый год где-то. Великое, нет ? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[Vicont]

Любопытно глянуть
http://www.computerra.ru/think/261711/

[Vicont]

(IMG:http://www.inopressa.ru/images/editions/wall_street_journal.gif)

Новый взгляд на Дарвина: женщины не всегда выбирают самых сексуальных мужчин
Шэрон Бигли

На первый взгляд, "гипотеза сексуальных сыновей" исключительно разумна. Согласно этому столпу эволюционной биологии, у самки, выбирающей доминирующего самца, будут сыновья, которые унаследуют харизматичность папочки. У них, в свою очередь, будет возможность выбора из множества самок, благодаря чему их собственная мать сорвет джекпот – станет бабушкой.

Однако когда ученые занялись изучением самцов мухоловок, чьи отцы были настоящими "подарками судьбы" – если судить по бороздке на лбу, что в мире мухоловок означает то же, что у людей накачанный подтянутый живот, – то никакой подобной закономерности не обнаружили.

Сыновья не унаследовали "высокий статус своих отцов в том, что касается спаривания", писали шведские ученые в февральском номере журнала American Naturalist ("Американский натуралист"). В результате у их мамаш оказывалось меньше внуков, чем у тех, кто довольствовался менее привлекательными самцами.

Герои-любовники были слишком заняты спариванием, и у них не оставалось времени на воспитание подрастающего поколения, в связи с чем страдали здоровье и плодовитость сыновей. Более невзрачные птахи проявляли себя лучшими отцами и выращивали сыновей, которые потом имели больший успех у самок.

Бедный Дарвин. Создав теорию о том, как организмы меняются за счет изменчивости и естественного отбора, он решил применить свои открытия к сексу. Поскольку у самок не так много яйцеклеток – по сравнению с неограниченным количеством сперматозоидов у самцов, – лучшей для них стратегией, писал он в 1871 году, был бы выбор для спаривания самцов с наилучшими генами. Таким образом, их потомство тоже будет обладать доминантными признаками. Их отпрыскам будет легче выживать и размножаться, и исполнится заветная мечта каждой матери – стать бабушкой.

Теория сексуального отбора, согласно которой женщины выбирают мужчин с лучшими генами, благодаря чему эти гены превалируют в последующих поколениях, привлекается для объяснения того, зачем павлину перья в стиле "рококо", а оленю – такие большие рога. Ни один из этих атрибутов никак не способствует выживанию, но самки выбирают самцов, обладающих этими качествами, демонстрируя принцип сексуального отбора в действии.

По крайней мере, так утверждают учебники. Подобно тому, как дарвиновская теория естественного отбора подвергается нападкам американских правых религиозных групп, его менее известная теория сексуального отбора сталкивается с возражениями некоторых биологов.

"У ряда видов репродуктивное поведение расходится с дарвиновской теорией сексуального отбора, – говорит биолог Джоан Роугартен из Стэнфордского университета. – Идея о том, что самки выбирают оптимального в генетическом плане самца, неверна. Самки выбирают не самца, благодаря которому повысится генетическое качество их потомства, а самца, с которым у нее будет максимальное количество отпрысков".

Как показывает пример мухоловок, спаривание с самым "сексуальным" самцом не всегда означает путь к многочисленному потомству. Действительно, у тех видов, где единственный вклад самцов – это гены, подобная стратегия может срабатывать. Однако биологи находят все больше и больше примеров, когда самки выигрывают от другой стратегии.

Например, самки сверчка спариваются практически с каждым желающим. За счет промискуитета, а не за счет выбора "лучшего" самца они увеличивают генетическое разнообразие своего потомства, повышая шансы того, что хотя бы некоторым из отпрысков удастся выжить, даже если остальные погибнут от патогенов или будут уничтожены врагами.

Других самок внешние атрибуты сексуальности не так впечатляют, как утверждает теория. Пока большерогие маралы дерутся, чтобы впечатлить самку размерами своего достоинства, олениха запросто может удалиться в укромное местечко для спаривания с самцом, который менее внушительно одарен природой.

Более того, распускание перьев и состязания с соперниками не обязательно наилучшая репродуктивная стратегия, как считал Дарвин. У некоторых видов сотрудничество может принести больший успех. Например, синежаберные солнечники образуют трио: один крупный самец, охраняющий территорию, одна маленькая самка и один небольшой самец, который проникает на территорию, когда самка откладывает яйца. Малышу благодаря этому, несмотря на отсутствие шарма в глазах самок, удается стать отцом.

Подобные стратегии, говорит профессор Роугартен, показывают, что "каждый самец находит свой способ существования. И каждый из этих способов срабатывает".

Другая проблема с сексуальным отбором связана с тем, что эта теория не объясняет стойкости невзрачных самцов. Если самки всегда выбирают, как утверждается, самцов с наилучшими качествами, то после определенного количества поколений у каждого павлина должен быть хвост просто умопомрачительной красоты. Но этого не происходит. В каждом стаде есть плейбои и неудачники. "Почему не у всех красивые хвосты?" – спрашивает профессор Роугартен.

Другие ученые не готовы совсем отказаться от теории сексуального отбора, считая ее сильной и в целом справедливой. Однако другие в этом не уверены.

Поиск партнера может и впрямь оказаться соревнованием. Однако многие признаки, кажущиеся женщинам привлекательными, не имеют ничего общего с хорошими генами. По каким-то таинственным причинам самкам они просто нравятся. Мужчинам, мечтающим о накачанном животе, есть о чем призадуматься.inopressa.ru

[Vicont]

(IMG:http://pics.rbc.ru/img/cnews/2006/07/17/300x191hed.jpg)
Древнейшая система "хищник-жертва"

Обнаружено древнейшее свидетельство "гонки вооружений" в природе

Ученые обнаружили древнейший пример отношений «хищник-жертва», который может служить показателем движущей силы эволюции, сообщает Sciencedaily.

Марк Уилсон (Mark Wilson) из Вустерского колледжа и Пол Тейлор (Paul Taylor) из Лондонского музея естественной истории продемонстрировали, как животные, жившие на Земле 380 млн. лет назад, называемые гедереллидами (hederellid), реагировали на многочисленные атаки неизвестных хищников. Гедереллиды представляют собой группу вымерших колониальных простейших животных, отличавшихся наличием внешнего скелета из ветвящихся трубочек.

Ученые обнаружили, что эти простейшие подвергались атакам хищников, просверливавшим эти скелетные формации. В ответ, гедереллиды разработали тактику защиты, которая заключалась в закупоривании просверленных отверстий с помощью особого секрета, выделявшегося внутренними органами. Более того, поврежденные отсеки закрывались твердыми «пробками». Как говорит д-р Уилсон, это напоминает модульную систему защиты современных судов с отсеками, предотвращающими затопление всего корабля при повреждении одного из них: пробоина задраивается, а отсек изолируется переборками. В результате «корабль» - колония простейших - остается «на плаву», живым.

К такому выводу ученые пришли после микроскопического исследования коллекций ископаемых гедереллид, в ходе которого они обнаружили, что почти все просверленные отверстия располагались на верхних лицевых поверхностях трубочек – по-видимому, хищник пытался проникнуть в колонию сверху. Кроме того, было очевидно, что все отверстия были «заклеены» еще при жизни животных. Специалисты считают, что отверстия – следы атак хищников.

Открытие относится к Палеозойской эре и служит доказательством древнейших отношений «хищник-жертва», обнаруженных наукой. Отверстия, проделанные хищниками – самый ранний пример селективного хищничества и успешной тактики защиты, выработанной жертвами. Это служит подтверждением гипотезы наличия «эскалации» в развитии морских животных – своеобразной «гонки вооружений» между жертвами и атакующими их хищниками.cnews.ru

[Vicont]

Теорию Дарвина пытаются реанимировать

С помощью серии тестов, аналогичных IQ-тестам у людей, ученые из медицинского центра университета Дюка под руководством Роберта О. Динера (Robert O. Deaner) установили, что человекообразные обезьяны – самые умные после людей приматы, сообщает Terradaily.


Ранее считалось, что некоторые виды животных способны развивать навыки, помогающие успешно решать некоторые узко-специфические задачи (например, сойки запоминают, где они спрятали орехи). Однако результаты нового исследования показывают, что принцип естественного отбора, в справедливости которого в последнее время сомневается все больше ученых, мог благоприятствовать развитию «общего интеллекта» («общих когнитивных способностей»), благодаря которым животные решают непривычные задачи общего характера в новых непредвиденных ситуациях.

Чтобы выяснить, действительно ли человекообразные приматы умнее других животных, и была проведена серия экспериментов, в ходе которых испытуемым животным приходилось решать самые разнообразные задачи. Например, в ходе одного из тестов, животным предлагали на выбор несколько переплетенных шнурков, только один из которых был соединен с пищей. Животное должно было решить, за какой именно шнурок надо тянуть, чтобы получить поощрение. Этот тест позволял оценить способность животных оценивать пространство. Для статистического анализа данных была разработана специальная программа, которая учитывала результаты самых разных тестов.


В результате тестирования и анализа данных было доказано, что некоторые животные действительно способны успешнее других решать большую часть заданий «общего» характера. Интеллектуалами были признаны орангутанги, шимпанзе и гориллы. Их интеллект оказался на голову выше интеллекта обезьян и лемуров. Человекообразные приматы не только лучше решают тесты в лабораторных условиях, но также отличаются большими относительными размерами мозга и более сложным поведением (в том числе – социальным) в природе.cnews.ru

[Vicont]

Эволюцию повернули вспять

Ученым из университета штата Юта удалось воссоздать ген, присутствовавший в геноме далеких предков современных мышей, живших более 500 млн. лет назад, сообщает LiveScience.

Генетики реконструировали ген Hox, игравший ключевую роль в развитие головного мозга эмбриона мыши. У прародителей современных мышей имелось 13 таких генов, причем в процессе эволюции их число у современных мышей достигло 39. Ученые использовали в своей работе «наследников» гена Hox: Hoxa1, отвечающий за развитие дыхательной системы, и Hoxb1, осуществляющий контроль за формированием мимических мышц животного.

В результате был получен гибридный ген, который, по словам ученых, не является точной копией гена-"прародителя", но выполняет те же комбинированные функции, которые впоследствии стали выполнять два гена Hoxa1 и Hoxb1.

Как считают авторы исследования, открытие позволяет более детально изучить процессы и механизмы эволюции и может в перспективе привести к развитию новых методов генной терапии.cnews.ru

[Nereis]

Есть довольно известный пример, как минимум, наводящий на мысли об эволюции. Есть такой ген, Pax 6 [Пакс 6]. Играет роль при развити глаз у позвоночных вроде (не помню точно, у кого). Взяли подобный у плодовой мушки (Дрозофилы) и, грубо говоря, поменяли зверей генами. Глаз у трансгенов развивался,как и у "нормальных" животных.

Коряво написал... Э-эх...

[Жанятка]

Есть довольно известный пример, как минимум, наводящий на мысли об эволюции. Есть такой ген, Pax 6 [Пакс 6]. Играет роль при развити глаз у позвоночных вроде (не помню точно, у кого). Взяли подобный у плодовой мушки (Дрозофилы) и, грубо говоря, поменяли зверей генами. Глаз у трансгенов как развивался,как и у "нормальных" животных.

Коряво написал... Э-эх...

А человеку энто пересадить можно?

[Nereis]

Теоретически -- да, конечно. Только зачем?

[Жанятка]

Теоретически -- да, конечно. Только зачем?

Таким образом нельзя лечить? Наверное одного гена маловато?

[Nereis]

В принципе, можно, однако достаточно от здорового человека перенести. Но с генотерапией тоже пока проблем много, как этико-правовых, так и чисто технических. Ведь если у человека наследственная болезнь, то причина чаще всего в ДНК, и тогда все клетки организма "заражены"...

[Altanero]

(IMG:http://pix.lenta.ru/news/2006/10/19/darwin/picture.jpg)
Чарльз Дарвин, фрагмент скульптурного портрета. Изображение с сайта faragher.freeserve.co.uk.

Архив Чарльза Дарвина полностью опубликован в Сети

Весь корпус работ создателя эволюционной теории Чарльза Дарвина, включая прежде неопубликованные работы и дневниковые записи, размещен в открытом интернет-доступе, сообщает Reuters.
Общий объем наследия величайшего британского мыслителя составляет десятки тысяч страниц текста и зарисовок. Кроме того, доступны и аудозаписи.

Опубликованы и записи из похищенного блокнота, с которым Дарвин путешествовал на Галапагосы. Эти заметки впоследствии и оформились в концепцию естественного отбора, фундаментального механизма развития и совершенствования всего живого на нашей планете.

Блокнот был украден в 1980 году, но его содержание сохранилось на снятом двадцатью годами раньше микрофильме. Прямой потомок Дарвина, Рэндал Кейнс (Randal Keynes), заявил BBC, что надеется на благополучное возвращение реликвии под защиту государства.

Публикация всех документов ученого предпринята Кембриджским университетом. Руководитель проекта Джон ван Уай (John van Wyhe) подчеркнул в интервью BBC, что исчерпывающий характер коллекции призван развеять все мифы, окружающие Дарвина.

К двухсотлетию со дня рождения натуралиста, которое будет праздноваться в 2009 году, собрание пополнится ещё несколькими его работами.


lenta.ru/news/2006/10/19/darwin

[Altanero]

А как вам такой поворот дела? Не раз еще дедушке Дарвину припомнят его обезьянок.. (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/biggrin.gif)

(IMG:http://pix.lenta.ru/articles/2006/10/26/darwin/picture--240.jpg)

Обезьяний процесс пошел

В Питере начался суд над теорией Дарвина

В Петербурге началось рассмотрение иска с требованием ввести в учебные программы неэволюционные концепции происхождения человека. Истец – Кирилл Шрайбер, отец ученицы гуманитарной гимназии имени Сервантеса. Ответчиком по делу является Министерство образования и науки РФ, интересы которого представляет городской комитет по образованию.


Униженные и оскорбленные

Похоже, только школьная программа по биологии мешает стороне истца получать максимальное удовольствие от жизни.
Оскорбленная, согласно исковому заявлению, своим происхождением, дочь истца Маша Шрайбер не производит впечатления жертвы догматизма. Она призывает на своей домашней страничке Джа и честно пишет, что в свободное время "страдает всякой фигней".
Ее обеспокоенный отец Кирилл Шрайбер тоже не похож на православного хоругвеносца. Новоявленный поборник российской судебной системы на сайте своего рекламного агентства поименован как "Гроссмейстер Ордена Водяной Вороны" и очевидно, что его бизнесу по изготовлению фривольных "временных татуировок" процесс над теорией Дарвина пойдет только на пользу.
Аргументы

Адвокаты Шрайберов утверждают, что доказательства эволюционной теории представляются им несостоятельными. Согласно статье четвертой закона "О свободе совести", "государство обеспечивает светский характер образования". "Светский" не значит "атеистический", но формулировка закона лишает возможности адвокатов апеллировать на процессе к авторитетам из тех или иных религиозных организаций.
Представить научные воззрения на происхождение человека "недотеорией", по своей доказательности стоящей ниже, скажем, теории происхождения китов или орхидей, – это задача очевидно невыполнимая. А значит, чтобы избавиться от предка-обезьяны, истцам нужно попутно расправиться со всей естественной историей.
XX век был веком пограничных дисциплин. Фундаментальные открытия в области биохимии, сделанные в последние полвека, сделали бесшовным переход от области биологии в область химии. Неразделимость химии и физики очевидна еще дольше. Таким образом, по иску Штрайберов райсуду предлагается отменить ровно весь корпус естественнонаучных знаний человечества.
Страна чудес

И суд вполне может удовлетворить иск, причем с легкостью необычайной.
В естественных науках теория тем более ценна, если общая ее идея оказалась верной, несмотря на опровержение частных выводов и экспериментальных данных. В юриспруденции же играет важную роль буквоедство, когда опечатка делает недействительным многостраничный договор. Поэтому реакция суда на малопонятные детали может быть неадекватной.
Право, в конце концов, – продукт общественного консенсуса. Поэтому на юриста могут действовать доводы об "обычаях делового оборота", что в естественных науках, конечно, равноценно установлению значения числа "пи" голосованием.
Еще один важный довод – статус биологической науки как таковой. Химики, физики, математики занимаются вещами, которые общественность считает принципиально недоступными и непонятными. Биология в ее нынешнем состоянии – наука молодая, в бывшем Советском Союзе еще полвека назад считавшаяся сомнительной служанкой буржуазии. Соответственно, большинство россиян получили в школе нетвердые биологические знания.
Подобные игры с исторической наукой привели к альтернативному результату и сегодня легко себе представить иск от поклонников "Новой хронологии" с требованием отразить в школьной программе точку зрения, согласно которой Христос был реальной фигурой, жившей триста лет назад.
Надо сказать, что и академическое сообщество частично виновно в том, что все больше и больше россиян перестают отличать науку от шарлатанства. Потому что для этого нужны такие люди как Яков Исидорович Перельман, способные вдохнуть жизнь даже в самые точные науки. Вместо этого мы имеем Григория Яковлевича Перельмана, несомненно гениального, но не считающего сограждан достойными хотя бы краткой беседы.
Неудивительно, что народ платит той же монетой. Конечно, население нашей страны (не исключая судей или чиновников) верит в капустный лист и энергоинформационные поля не только потому, что в НИИ нет пресс-служб. Но шансов сравнить лозохождение с сейсмическим сканированием у россиян не останется совсем, если отечественные ученые и дальше будут считать доблестью презрение к журналистам.
Евгений Паперный
www.lenta.ru

[Librarian]

Евгений Паперный

Да, какойто нервный попался этот самый Евгений Паперный (извиняюсь за переходы на личности).
Суд дело такое - там экспертов должны привлечь сначала. А эксперты я думаю быстро все растолкуют. И еще както по Перельманам проехался.

[Nereis]

Эх, вот иногда думаю, что давно уже пора давать в школе хороший курс молекулярной биологии, чтоб не думали, что все так просто, да и вообще, чтоб знали (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/zloy.gif) ...

[Altanero]

Ой не думаю я, что это как то поможет.. (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/sad.gif) Серость - штука, справиться с которой непросто. Вдвойне печально, что серость получает в свои руки такое оружие как Суд, "самый гуманный в мире". Сильно сомневаюсь, что наши (и не только наши) судьи вправе решать подобного рода вопросы даже с условием приглашения экспертов. Эксперты ведь тоже разные бывают.
Сравнение с обезьянами им видите ли не нравится! Еще неизвестно, кого это сравнение больше задевает - их или обезьян! (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/zloy.gif)

[Librarian]

Люди очень похожи на обезьян. А Бог делал людей по образу и подобию своему, т.е. очень похожими на обезьян.