Смысл жизни Опции

[ХОЛОДный]

А для чего мы живем?
Что ты есть, что ты нет.."исхода нет, все будет так".
Может, это последняя стадия юноческого максимализма, может, просто навязчивая идея, живущая на грани с параноидальным внушением самому себе.
Для чего?
Разве возможно двинуть гору, несмотря на все твои усилия?
Разве можно сделать так, чтобы все было как ты хочешь?
Вы вообще думали над этим?

[Ascold]

Для чего мы живем ?

Люди, как и все живое на Земле, живут для того, чтобы жить.
Наверное, проще не задумываться о смысле жизни, а работать, творить, стремиться делать лучше, чем сделал вчера.
Понимание смысла жизни к людям, как правило, приходит само сабой.
Правда, в подовляющем большинстве случаев, бывает уже слишком поздно, чтобы что-то менять.

Уж извините, но я не приравниваю людей к животным. И никому не советую, а жить, чтобы жить на мой взгляд лишено даже малейшего смысла. Зачем постоянно давать новые поколения людей, чтобы они также бесцельно выпустили в трубу свою жизнь?

[LuVa5]

Уж извините, но я не приравниваю людей к животным. И никому не советую, а жить, чтобы жить на мой взгляд лишено даже малейшего смысла. Зачем постоянно давать новые поколения людей, чтобы они также бесцельно выпустили в трубу свою жизнь?

1. Согласен, ставить абсолютное равенство между людьми и животными нельзя, т.к. люди гораздо хуже животных. Они не могут уничтожать себе подобных тысячами и даже миллионами.
2. "Люди, как и все живое на Земле, живут для того, чтобы жить" - относится не к определенному человеку, а к человечеству в целом.
3. Никто и не говорит о том, чтобы бесцельно выпускать в трубу свою жизнь. Говорилось о том, чтобы меньше тратить свое время на размышления о чем-то абстрактном, и как раз таки больше работать и творить (см. выше).

[Мартин]

Говорилось о том, чтобы меньше тратить свое время на размышления о чем-то абстрактном, и как раз таки больше работать и творить

согласен, хотя имею к философии самое близкое отношение)) изучая ее, все более прихожу к выводу, что надо значительно ограничить время философствования в повседневной жизни. и это не касается качества ума на самом деле; скорее всего, надо использовать способности анализировать и проникать в глубину вопроса в самых обычных делах. я, к сожалению, так и не проникся абсолютным духом (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Vicont]

В моем любимом "Моонзунде" есть замечательные слова. Слова, которые уже лет двадцать, как мои. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Я украл их из этого фильма.

Разговор офицера (Меньшиков) с солдатом-большевиком (Гостюхин).

-Ты вот образованный. Скажи, в чем смысл жизни ? Только не по-поповски, по-человечески.
-Ну, а сам-то думал ?
-Мне некогда.
-Смысл жизни... Смысл жизни наверно в том, что она когда-нибудь, слава богу, кончается...
-Тьфу, я ж с тобой серьезно.
-И я серьезно.

[Lord-Aries]

-Смысл жизни... Смысл жизни наверно в том, что она когда-нибудь, слава богу, кончается...

Что ж, процитирую и я(IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Ария:

Что нас ждёт, море хранит молчанье
Жажда жить сушит сердца до дна
Только жизнь здесь ничего не стоит
Жизнь других, но не твоя!

Что сказать, смысл чьей жизни? Я наоборот думаю, что смысл в продолжении

[Rionet]

На эту тему лучше психологов читать )
мне понравилась позиция некоего Михаила Корсанова - vsehorosho.org
там лежит его сборник консультаций - lifemagic - вопросы смысла жизни неплохо разжеваны.

[Ascold]

На эту тему лучше психологов читать )
мне понравилась позиция некоего Михаила Корсанова - vsehorosho.org
там лежит его сборник консультаций - lifemagic - вопросы смысла жизни неплохо разжеваны.

Может и психологов, но мне не хочется для этого читать психологов....а может кому-то и поможет,
ведь у каждого своя дорога и в этом тоже есть смысл.

[Мартин]

хоть убейте, лень читать, можем в двух словах, м?

[Гость_Nils_*]

хоть убейте, лень читать, можем в двух словах, м?

Люди живут ради людей...

[Ascold]

хоть убейте, лень читать, можем в двух словах, м?

Никто не знает точно.

[Ксей]

хоть убейте, лень читать, можем в двух словах, м?

Люди живут ради людей...

Я бы чуть уточнил - чтобы поучить жизни других.

Иногда ведь так хочется... правда?
А лениться нехорошо...

[freemany]

Для чего мы тут? А что мы тут делаеам? Все что мы воспринемаем,ни что иное как выбираемые вероятности, жизненныый опыт..все что мы приобритаем-приходит из вне,затрагивая,изменяя наше изначальное,внутренние,формируя нас,как многогранное мыслящее существо. Другое дело-зачем нам это нужно? Мы социальные существа,но каждый из нас уникален и понять свою исключительность,мы можем только познавая себе подобных,и как следствие-разделяя,накапливая и передавая опыт,способсьвующий развитию человечества и каждого индивида. Изначальная,личная идентичность,является отправной точкой в миропонимании,другое дело,что опыт как информация,порой не является достоверным,ввиду наличия особей,желающих властвовать. Значит как минимум- самопознание и обогащение коллективного сознания(не буду говорить "эгрегор" тк на мой взгляд,данный термин принижает достоинство отдельной личности). Ну а наше познание ни,что не ограничивает,разве только мы сами..к слову о Боге.,если исходить из того,что он яаляет собою все,что возможно и невозможно постичь,то сам процесс развития и является вечным познанием,непостижимого и не познаваемого Отца,а мы как часть его (как то,что мыслит в теле) и принимаем в этом участие тк он желает быть познанным,но для нас этот путь лежит с познания самих себя в первую очередь.. Как сказал кто то из давно живших (не помню дословно) Если ты приобрел весь мир,а себя не нашел-считай ты все потерял. Ну или: знающий себя,знает и Бога. Миру-Мир.

Сообщение отредактировал freemany - 11.12.2012, 0:31

[кот Леопольд]

Вопрос о смысле жизни - весьма животрепещущий для любого человека. Во всяком случае, мне так кажется. Но здесь таится и подводный камень, на котором мы часто "подсказываемся": интересует смысл о существовании вообще жизни во Вселенной, или о жизни человека, как части Вселенской Жизни? Между ними есть разница, как считаете? Думаю, что вопрос поставлен в рамках определения жизни каждого человека. Вот от этой планки и следует отталкиваться.
Раз уж Человек создан в процессе эволюции, то у него должна быть высшая цель своего существования. Природа не терпит пустоты. И дураков - тем более. Не по этой ли причине мы имеем самую развитую способность мыслить, среди живущих на Земле? Но раз получили нежданный "аванс", то вынуждены его отрабатывать, хотим того или нет. У Кастанеды есть интересное замечание о том, что настоящий Воин никому не должен, но многие должны ему. Поэтому он - свободен, а его должники - нет, ибо еще не отдали долг. Не относится ли это и к нашим поискам смысла своей жизни? Не потому ли мы и спрашиваем, что должны кому-то (или чему-то)? Тут сразу появляется соблазн задать вопрос о Боге, как создатели жизни, и, автоматически, о религии. Как ни странно, но вопросы о смысле нашей жизни, о Боге и о религии являются столь тесно связанными, что их следует специально рассматривать и не в рамках дискуссии о философии.
Почему? Потому, что смысл создания "философии" как основания наук скрыт в самом ее названии. Традиционно слово "философия" расшифровывают как "любовь к мудрости". Против такой трактовки выступал еще Аристотель, поясняя, что философы должны заниматься не мудрствованиями, оторванными от жизни, а поисками мудрых решений для окружающих их людей, исходя из любви к ним. Таким образом, его вариант расшифровки гласил: философия - это мудрость в любви. А чтобы иметь мудрость - нужно постоянно учиться и применять полученные знания в делах. Тогда человека не будет волновать вопрос о поиске смысла его жизни. Но будет волновать вопрос о качестве прилагаемых усилий, который волнует каждого мастера, но не волнует ремесленника, заботящегося лишь о количестве денег.
Так может смысл нашей жизни как раз и состоит в том, что каждый человек должен найти свой талант и развивать его, становясь мастером, творцом, создателем, не останавливаясь на ступени ремесленничества? Может по этой причине в религии (которая в переводе означает "возврат к объединению") люди и являются "детьми Бога", который, в свою очередь, является Великим Творцом, Создателем? Как думаете?

[Const]

Раз уж Человек создан в процессе эволюции, то у него должна быть высшая цель своего существования.

Логика,однако, в стиле «Если огурец зелёный, значит хрен лучше редьки» (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Ксей]

Логика,однако,

Да уж

Человек создан в процессе эволюции,

Это наверно проповедь? phelix приводит похожие отрывки , они так же гладко журчат ниочем.

[кот Леопольд]

Логика,однако, в стиле «Если огурец зелёный, значит хрен лучше редьки» (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Прошу прощения за неверное слово в "посте". Вместо "подсказываемся" надо было написать "поскальзываемся" (от слова "скользить"), т.е. терять опору, в данном случае, в доказательствах.
Может утверждение о том, что Человек "создан" Природой в процессе развития (эволюции) живой среды на планете Земля, покажется для кого-то спорным, но так считаю. В других климатических условиях, при иной силе тяжести, иной освещенности, и т.д., тело наиболее разумного существа будет отличаться от тела человека. Это, надеюсь, понятно. Природа не любит пустоты. И если она "создала" разумное существо, имеющее способность разносторонне мыслить и совершенствовать сам процесс мышления, то это для чего-то нужно. Любое растение и существо занимает свою "нишу влияния". Она есть у воробья и волка, крота и акулы. Значит и человек имеет какое-то "высшее предназначение". А иначе для чего ему "дана" способность аналитически думать? Раз так, то разумно предположить, что Человек "создан" Природой для выполнения какой-то "высшей миссии", о смысле которой он сам должен найти информацию. Разве не так? Если нет, то почему тогда нас интересует вопрос "В чем смысл нашей жизни?"???
Пояснения в поиске возможного ответа никак не похожи на "проповедь". Во всяком случае на это надеюсь. Логику связи между "зеленым огурцом, хреном и редькой" понятно изложил или продолжать?

[Const]

В других климатических условиях, при иной силе тяжести, иной освещенности, и т.д., тело наиболее разумного существа будет отличаться от тела человека. Это, надеюсь, понятно.

Да даже и в тех же абсолютно условиях, возможное разумное существо может кардинально отличаться от человека.
Это, надеюсь, понятно?

Природа не любит пустоты.

Если под «пустотой» понимать физический вакуум, — то это почти единственное, что природа любит (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

И если она "создала" разумное существо, имеющее способность разносторонне мыслить и совершенствовать сам процесс мышления, то это для чего-то нужно.

Вы правильно сделали, что взяли в «кавычки» слово «создала». Чтоб не позориться.
Но вот если бы ещё не написали про «это для чего-то нужно».
Это не для чего не нужно. Это обычный банальный вероятностный процесс: повезло появиться, провезло встроиться в пищевые цепочки.

Любое растение и существо занимает свою "нишу влияния".

Видеть за этим какой-то смысл, — этопытаться свести науку к религиозной философии. Ну почитайте хороший научпоп по современной теории эволюции.

Логику связи между "зеленым огурцом, хреном и редькой" понятно изложил или продолжать?

Абсолютно понятно.
Только, к сожалению, вы тем самым подтвердили исходное нелицеприятное впечатление о ваших знаниях.

[Librarian]

Раз так, то разумно предположить, что Человек "создан" Природой для выполнения какой-то "высшей миссии", о смысле которой он сам должен найти информацию. Разве не так? Если нет, то почему тогда нас интересует вопрос "В чем смысл нашей жизни?"???

Человек и разум это так сложно для первого раза, давайте начнем с объекта попрощее.
В чем смысл или какая миссия заложена при "создании" кошки?

[Const]

Человек и разум это так сложно для первого раза, давайте начнем с объекта попрощее.
В чем смысл или какая миссия заложена при "создании" кошки?

А ещё лучше — ещё проще.
Поговорим о смысле жизни Tobacco mosaic virus…

[Librarian]

А ещё лучше — ещё проще.
Поговорим о смысле жизни Tobacco mosaic virus…

Таким вопросом и в тупик поставить можно, не все же знаю что это такое, а кошка она вот тут все время где-то рядом, и вроде даже иногда кажется понятным и очевидным для чего она нужна.

[Const]

Таким вопросом и в тупик поставить можно

Не только можно, но и нужно.
А то умников доморощенных развелось. Меня вот только что в ЖЖ убеждать начали, что я не знаю, что такое наука и в глаза учёных никогда не видел (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Shtorm]

Меня вот только что в ЖЖ убеждать начали, что я не знаю, что такое наука и в глаза учёных никогда не видел (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Прикольно (IMG:style_emoticons/default/06.gif)

[Const]

Прикольно (IMG:style_emoticons/default/06.gif)

тышто-тышто!
Там такой «Адъ и Израиль» (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
После нескольких итераций я приоткрыл личико (степень и место работы).
Разговор от того же человека пошёл в том плане, что «в РАН науки не осталось, одни „кфмн“ сидят».

[Shtorm]

тышто-тышто!
Там такой «Адъ и Израиль» (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
После нескольких итераций я приоткрыл личико (степень и место работы).
Разговор от того же человека пошёл в том плане, что «в РАН науки не осталось, одни „кфмн“ сидят».

Я вас понимаю.... сам погряз в псевдонауке..... и ничего сделать не удаётся... А (махнул он рукой) с этим не возможно бороться в одиночку.... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[Librarian]

Не только можно, но и нужно.
А то умников доморощенных развелось. Меня вот только что в ЖЖ убеждать начали, что я не знаю, что такое наука и в глаза учёных никогда не видел (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Там очень надо аккуратно собеседников подбирать, а то окажется полный ужос...