Новая политика РПЦ, скорблю Опции

[phelix]

По поводу опасений Лорда с болью: Полный текст

Лейтмотивом выступлений Патриарха Кирилла является утверждение, что настоящая свобода – исключительно «свобода от зла». Поскольку «свобода не может быть самоцелью», а служит лишь средством для правильного морального выбора, само право каждого выбирать оказывается чем-то, чем можно пренебречь. И это даже необходимо, дабы гарантировать «торжество добра» во всеобщем масштабе...

Чтобы облегчить окаянным грешникам бремя «верного выбора», Церковь «во взаимодействии» с государством берется руководить поведением людей, выступая в роли рупора их совести. Данная инициатива Церкви преподносится как богоугодное дело, а не какой-то произвол; как освобождение, а не принуждение. «О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся». Неожиданно современно звучат слова Великого Инквизитора из пророческой легенды Федора Достоевского…

...

Конечно, сравнение с Великим Инквизитором условно, тем более что последний был настоящим аскетом, ходил в старой поношенной рясе, а Кирилл – человек вполне современный, светский, понимающий толк в предметах роскоши. Судя по всему, именно в обществе «солидных господ» Патриарх видит людей своего круга, своих «ближних» в прямом смысле слова. Во всяком случае, его высказывания по социально-экономическим вопросам складываются в идеологию, выражающую интересы и даже тайные заботы богатых: «Что делать с богатством дальше? Для думающего человека это настоящий экзистенциальный вопрос». Славословие богатства у Патриарха беспрецедентно не только для православной традиции, но даже для протестантской этики с ее апологией капитализма.

«И богатый, и бедный должен понимать: все то, чем мы владеем, – это дар Божий». Казалось бы, данное утверждение Предстоятеля РПЦ не противоречит традиционной церковной морали, призывающей за все благодарить Бога и мириться с тем, что есть. Однако оратор идет дальше, усматривая именно в богатстве особый «божественный дар» и избранничество: «Бог избирает людей и в каком-то смысле проверяет их на подлинность, на честность. Он дает человеку деньги: «используй их». Даже избранность России проявляется для Патриарха Кирилла в том, что, по его представлению, «в России легко быть богатым». При этом происхождение богатства остается вне рассмотрения: неисповедимы пути, которыми распределяются «дары» Господни.
...
Своими амбициями Патриарх Кирилл напоминает Римских Пап эпохи Ренессанса, не желавших довольствоваться ролью церковных владык и активно вторгавшихся в сферы политических и деловых интересов. Удивительно, что подобный тип религиозного деятеля оказался востребованным в России – стране совсем других традиций. В чем тут причина? Думается, разгадка связана с глубинной трансформацией, которую претерпевают ныне Россия и сама народная душа. В этой душе меняется система нравственных координат, где вместо былых идеалов – любви и бескорыстия, совестливости и искренности, солидарности и справедливости – неумолимо утверждаются противоположные принципы. Прежние идеалы отмирают, отдаваясь мучительной фантомной болью. Чтобы облегчить эти страдания, нужен хороший «анестезиолог», который способен внушить обществу, что оно не потеряло нравственного достоинства, что у него еще есть «что-то святое». Парадокс в том, что для такой миссии нужен человек уже нового типа, «успешный» с точки зрения новой парадигмы – иначе его просто не станут воспринимать всерьез. Поэтому Патриарх Кирилл вполне уместен в роли духовного лидера современной России. Не зря же говорится: каков поп, таков и приход; но справедливо ведь и обратное утверждение.

Не знаю, насколько эта статья справедлива. Приглашаю верующих, в первую очередь, высказать свое мнение.
P.S. Гг! Прошу прочитать статью целиком и высказываться по существу, а не о деталях - тревожит тенденция!

Сообщение отредактировал phelix - 8.02.2011, 17:51

[phelix]

Раб божий должен смириться и не противиться власти (от Бога), и я могу это доказать цитатами из Библии. Но если вы можете доказать цитатами из Библии то что вы утверждаете, то было бы интересно почитать.

Пожалуй таких явных цитат не найти, это святоотеческая теория о "плероме" (наверно в инете можно найти пояснения). Но эта теория основана на библейском понимании. Вот ссылки., которые мне удалось найти и которые относятся к Вашему вопросу:
от Иоанна17; Послание к Евреям 11:39-40; 1-е Коринфянам 12:26(вообще вся гл. 12); вся священная история, когда за обращение к идолам наказывался весь народ - концентрированно Псалом 77:56-64. Есть, наверное еще, но я не знаю настолько Библию.

А если по теме, то вот, еще одна интересная страница в Предании появилась, которая говорит как жить дальше.

Не понял, о чем ВЫ?

Сообщение отредактировал phelix - 8.02.2013, 15:33

[Librarian]

Пожалуй таких явных цитат не найти, это святоотеческая теория о "плероме" (наверно в инете можно найти пояснения). Но эта теория основана на библейском понимании. Вот ссылки., которые мне удалось найти и которые относятся к Вашему вопросу:
от Иоанна17; Послание к Евреям 11:39-40; 1-е Коринфянам 12:26(вообще вся гл. 12); вся священная история, когда за обращение к идолам наказывался весь народ - концентрированно Псалом 77:56-64. Есть, наверное еще, но я не знаю настолько Библию.

На самом деле это немного не то о чем я говорил.
Я видел только одно упоминание, Марк, 11:15,17, когда раввин, возмущаясь действиями руководителей церкви в целом и храма в частности устраивал там разборки и сопротивление на месте. В остальных же местах, всегда требовалось послушание правителям и руководству, не смотря на всю его самодурность.

А если по теме, то вот, еще одна интересная страница в Предании появилась, которая говорит как жить дальше.

Не понял, о чем ВЫ?

Вы же сами говорили, что жизнь церкви, по крайней мере Православной, определяется не только Писанием (священными книгами), но и Преданием (деяния великих проповедников, и решения соборов). Так вот еще одно решение собора вошло в историю церкви, т.к. предание. Ведь на аналогичном жде соборе, путем голосования была признана божественность Исуса.

[phelix]

...Вы же сами говорили, что жизнь церкви, по крайней мере Православной, определяется не только Писанием (священными книгами), но и Преданием (деяния великих проповедников, и решения соборов). Так вот еще одно решение собора вошло в историю церкви, т.к. предание. Ведь на аналогичном жде соборе, путем голосования была признана божественность Исуса.

На самом деле еще не вошло - какие соборные решения остаются, а какие - нет определяется историей. Известен ведь далеко не один "разбойничий" собор.

[Librarian]

РПЦ решило присвоить себе право на христианство, забыв про старообрядцев и РАПЦ, и издает правила и указы от имени православных _http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=51259

[Librarian]

Очень интересное интервью с Николаем Митрохиным — социолог и историк, публицист, исследователь Русской православной церкви, сотрудник Центра по изучению Восточной Европы при Бременском университете. В прошлом — научный сотрудник правозащитного центра "Мемориал", стипендиат фонда Александра Гумбольдта (проект "Группы влияния в современной Русской православной церкви и их экономическая деятельность"). Автор книг "Русская партия: движение русских националистов в СССР" и "Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы".

_http://publicpost.ru/theme/id/3899/pravoslavie_modernizaciya_administraciya/

— То есть строительство церквей — это способ перекачки коррупционных денег?

Да. Причем, насколько я могу судить, очень распространенный.

[phelix]

Да, интервью интересное, но часто предвзятое. Однако многие факты, если не вранье, - любопытны.

[phelix]

Вот интересное интервью с диаконом Андреем Кураевым по поводу его отставки и положения в Церкви вообще в связи с последними гомоскандалами.
Всегда это в Церкви было, но все-таки, в основном, в малом. Иногда наказывалось Как-то сейчас отреагируют?

Как выжить в Церкви?

Митрополит Антоний Сурожский говорил: «Есть люди с травматическим опытом в Церкви». Я не первый год пишу о «темном двойнике Церкви» (термин С. Фуделя). Я в 90-е годы читал лекции на тему «Техника религиозной безопасности» и говорил о том, как не попасть в секту, как отличить секту от Православной Церкви.

Потом стало понятно, что в Церковь мало прийти, в Церкви надо остаться и уметь выжить – и стал больше говорить об этом. С тех пор я просто продолжал эту линию.

- Можете в двух словах сказать, как?

- Напомню замечательные слова Александра Твардовского из его поэмы «Теркин на том свете». Он говорил про партийно-государственный аппарат, но я считаю, что его слова могут иметь экклезиологическое приложение:

Это вроде как машина

Скорой помощи идет

Сама режет, сама давит,

Сама помощь подает.

Вот это про нашу церковную жизнь. И режет, и спасает. И это все она – наша Церковь. Мы с вами.

Подробнее: http://www.pravmir.ru/zabyt-kuraeva/#ixzz2qMi9nRYr

Сообщение отредактировал phelix - 14.01.2014, 13:17

[Librarian]

Мне всегда казалось, что церковь, в нынешнем виде, это обрядовая магия.
И вот что на эту тему говорит Священник Глеб Якунин

Самое страшное, что сделала Московская патриархия, — это полное превращение православия в обрядоверие, магизм, фетишизм. Московская патриархия все больше превращается в фетишистскую церковь. Это свидетельствует о величайшем кризисе Московской патриархии.

_http://www.novayagazeta.ru/politics/61944.html

[phelix]

Мне всегда казалось, что церковь, в нынешнем виде, это обрядовая магия.
И вот что на эту тему говорит Священник Глеб Якунин


_http://www.novayagazeta.ru/politics/61944.html

Церковь Божия не зависит ни от того, что делает Патриархия, ни от того, что говорит Г. Якунин.

[Cerberuser]

Церковь Божия не зависит ни от того, что делает Патриархия, ни от того, что говорит Г. Якунин.

Но её земные проявления от первого зависят явно, а через второе наглядно видны.

[phelix]

Но её земные проявления от первого зависят явно, а через второе наглядно видны.

Я имел ввиду Церковь как сообщество людей, хоть и входящих в РПЦ или другие структуры, но не ограниченное организационными рамками. Действия Патриархии или государства влияют на ее численность, внешние условия жизни, но никак ни на нее саму. В частности, никакакой патриарх не в силах сделать Церковь обрядовой магией. То, что вы имеете ввиду влияет на внешних, не воцерковенных людей.

Сообщение отредактировал phelix - 27.01.2014, 20:58

[phelix]

Вот интересная подборка соображений о Церкви, чем она является. Сначала идет длинное описание того, за что ее все ругают, а потом то, чем она на самом деле является:

Если в Церкви человек не встречает Христа, то такая Церковь никому не нужна. Она, действительно, оказывается не нужной, бесполезной, домом торговли, продажи каких-то услуг — зачем она нужна? Церковь, которая освящает воду, Церковь, которая читает акафисты, — все это можно и без нее делать. Но нет никакого другого места на Земле, где человек и Бог могут быть так открыты друг для друга, что человек, который идет к Богу, вдруг начинает быть на Него похожим. Вдруг что-то с ним происходит, как с этим зернышком или с этим виноградом, что человек незаметно для себя преображается! Будучи совершенно неуверенным, будучи в дискомфорте, тревоге внутренней, потому что многие считают, что человеку, который в Церковь идет, ему нужно на что-то опереться, что людям, у которых не на что опереться — они идут в Церковь.

На самом деле, все ровно наоборот: именно в Церкви человек теряет уверенность, именно в Церкви человек теряет свою гордыню, что он все на свете может победить, купить, разрулить — вот это он начинает терять.

Подробнее: http://www.pravmir.ru/all-you-need-is-love.../#ixzz2rgajXCQU

Церковь нужна в том числе и для того, чтобы люди становились людьми, чтобы человек во Христе обретал свое высшее человечество, Богоподобие оно называется.

Церковь существует именно таким образом. О такой Церкви мы почти ничего не знаем, мы очень мало об этом слышим, мы очень мало об этом думаем. Церковь как организация мощная, сильная, всем видна, как корпорация — всем видна, как политический силовой инструмент — всем видна. Звучит отовсюду — Церковь и политика, Церковь и бизнес, Церковь и общество, Церковь и… Это какая Церковь? Та Церковь, которая является мощной организацией, или та Церковь, о которой сказано «организм любви»?

Подробнее: http://www.pravmir.ru/all-you-need-is-love.../#ixzz2rgbdVAsS

А вот есть такой образ, исторически сложившийся или как-то так до нас дошедший, когда Церковь — это предприятие, организация. Мы начинаем — по неумению, по незнанию, по неопытности своей, — принимать это за истинное, как будто это и есть главное, как будто это и есть та самая Церковь, которую основал Христос. Давайте мы с вами будем немножечко отделять главное от второстепенного

Подробнее: http://www.pravmir.ru/all-you-need-is-love.../#ixzz2rgbnxS8g

[Cerberuser]

Вы сейчас говорите, как должно быть, но на виду-то совсем другое.

[phelix]

Вы сейчас говорите, как должно быть, но на виду-то совсем другое.

Почему только как должно быть? Статья в ссылке начинается с того, что на виду, а потом переходит к тому, что есть, но не в таких масштабах и сразу не видно. То, что должно быть, оно и есть, но не для всех, только для воцерковленных. Для тех, кто приходит в Церковь для удовлетворения своей религиозной нужды или для сторонних это просто не видно.

[phelix]

Живя внизу церковной организации тенденции только чувствуются, но ясно не видны. Но вот здесь _http://diak-kuraev.livejournal.com/809862.html большое интервью Кураева по современным церковным реалиям. Мне было интересно и несколько страшно:

А вот на выходки православных активистов - никакой сопоставимой реакции. Такого рода отсутствие реакции в наше сверхуправляемое для церкви время означает, что у них есть этакое тихое благословение. То, что за спиной Энтео еще и Чаплин регулярно маячит.

Михаил Соколов: Чаплин — это церковный чиновник, влиятельный достаточно.
Андрей Кураев: Меня пугают не эти выходки, меня пугает, что они в мейнстриме. Две вещи совмещаются: с одной стороны приказано копить оскорбленные чувства и научиться возмущенно и массово их выражать. При этом я замечу, мы вышли из Советского Союза, где религиозные чувства верующих людей оскорбляли в ежедневном режиме. Но ни редакция журнала «Воинствующий безбожник», ни редакция журнала «Наука и религия» не страдали при этом. То есть в наших генах не заложено стремление чуть что, сразу возмущенно идти громить редакцию, устраивать митинги и подавать в суды. То есть реакция, которой нас учат сейчас, когда на нашей собачьей площадке нас натаскивают на исполнение команды «фас» — это привитие нового навыка нынешнему поколению церковных людей. Конечно, для оправдания этой новизны находятся и тиражируются старые цитаты. Поскольку истории церкви две тысячи лет и в ней уже всякое было, то несложно найти прецеденты и цитаты весьма и весьма погромного характера: «освяти свою руку ударом по лицу еретика» или еще что-нибудь такое.

Михаил Соколов: Да и инквизиция была.
Андрей Кураев: А теперь с другой стороны: высшие лица церкви, скажем, патриарх Кирилл или буквально два дня назад митрополит Илларион в передаче у Познера на голубом глазу, глядя в телекамеру, спокойно говорят: «Православная Церковь никогда не притесняла иноверцев»; «в истории православной церкви такого не было, чтобы на кострах сжигали, под суд отдавали". Самый образованный митрополит нашей церкви перед миллионной аудитория, врет, не стесняясь — не сжигали, мол, никогда. Если бы это был новосибирский Тихон, я бы сказал: ну может быть у него образование подкачало, он заочно в семинариях не учился. А здесь образованнейший человек.

Михаил Соколов: Тогда вопрос — зачем?
Андрей Кураев: Эта самореклама сопровождает ясное требование: дайте нам побольше власти, вы же видите, какие мы белые и пушистые. Надо сначала убедить народ, что нам можно доверить все — детей, государство, стариков, бюджетные деньги. Доверьте нам все, никто не пострадает. Как в начале 1990-х годов, помните, народ говорил: ну как же, от религии не может быть ничего плохого, там же только белобородые старцы, которые говорят — любите и любите, только и всего. Потом появился опыт тоталитарных сект. Обожглись, что-то не всё-таки сложнее в мире религий. Потом пошли скандалы с нашими «старцами» в самом православии, всякие пензенские закопанцы, Боголюбские монастыри и так далее. И надо все эти факты отвергнуть высокими декларациями. Для этого на самом высоком уровне ставится дымовое прикрытие.

Михаил Соколов: Я понимаю, но чиновники дальновидные в государстве знают же социологические опросы. Вот сейчас свежий опрос: 3% опрошенных реально постится. Еще неизвестно, сколько из них сказали правду в этом опросе. Правда, 41% знает, что надо яйца красить на Пасху. Вот эти 3% - это и есть реальная сила Русской православной церкви, а все остальное — это традиция, культура и так далее.
Андрей Кураев: Это неважно. Для политической ситуации важны не эти 3% постящихся. Они как раз слишком упертые и политически неактивные. Они слишком в своем мирку живут. Р речь идет о тех 70%, которые культурно себя идентифицируют с миром православия. И которые в этой упаковочке готовы проглотить такие таблеточки, которые иначе они не взяли бы в рот. Перед нами происходит типичная псевдоморфоза в шпенглеровском смысле. Осавльд Шпенглер этот термин взял из геологии, и у него им означается некое совершенно новое культурное образование, которое имеет оболочку чего-то старого. Например эпоха Ренессанса. Творцы этой культуры считали, что они ничего нового не создают, они лишь воспроизводят древние образцы. На самом деле они творили совершенно новую культуру. Русским староверы тоже казалось, что они все делают по лекалам старины, а на самом деле в них кипела новая психология, новое восприятие мира и истории.
Эти не постящиеся 70% православных политтехнологически наиболее интересны. Есть какая-нибудь вера древних этрусков, от нее до нас ничего письменного не дошло, и поэтому легко брехать, во что они верили. Вот и этим миллионам вроде бы православных людей, которые ничего о православии не знают и никаких его правил не исполняют, им очень легко наврать, что православие — это вот это. И тем самым легче ими манипулировать.

[phelix]

И далее:

Михаил Соколов: Хотел вас еще спросить об одном интересном выступлении последнего времени — это в тему государственной идеологии, которой официально нет, но она как-то начинает возникать. Некоторые ваши коллеги по профессии, уже упомянутый господин Чаплин, говорят, что в России надо реализовать такую политическую систему, чтобы там была жестко централизованная власть, социальное государство, державность, справедливость, солидарность, объединить монархию и социализм. Откуда такое желание у официального представителя Московской патриархии навязать стране монархию? Все-таки, я бы сказал, это в некотором смысле смелая антиконституционная инициатива.
Андрей Кураев: Я как религиовед всю жизнь учусь и пробую понять логику поступков других людей. В случае с Чаплиным и современной патриархией я этого просто уже не могу. Напомню, два года назад он же сетовал, что верующие времен 1920-х годов мало стреляли большевиков в эпоху закрытия храмов. Вот если бы они отстреливались из пулеметов, защищая свои святыни, вот это было бы замечательно. Буквально: "нравственное дело, достойное христианина поведение - уничтожить как можно больше большевиков, чтобы отстоять вещи, которые для христианина являются святыми, и свергнуть большевистскую власть". Ну и как его нынешние мечты о социализме сопрячь с его же словами двухлетней давности? И все же есть что-то общее между теми его словами и нынешними. В обоих случаях высокий церковный функционер заявляет, что именно его якобы христианская вера дает ему право на насилие. Личное насилие — стрелять из пулеметов в кощунников. Или насилие аппаратно-государственно-полицейское при установлении социалистической монархии. Перед нами типичный великий инквизитор.

[Librarian]

>> дайте нам побольше власти, вы же видите, какие мы белые и пушистые.
Вот и весь смысл любой религии.

[phelix]

>> дайте нам побольше власти, вы же видите, какие мы белые и пушистые.
Вот и весь смысл любой религии.

Вы опять путаете религию с ее политическим институтом. К тому же, с политическим институтом в благоприятной внешней среде. В неблагоприятной внешней среде и политика другая. А религия упоминавшихся 3% (по-видимому max 8% в любой стране и в любое время)- та же самая.

[Const]

Вы опять путаете религию с ее политическим институтом. К тому же, с политическим институтом в благоприятной внешней среде. В неблагоприятной внешней среде и политика другая. А религия упоминавшихся 3% (по-видимому max 8% в любой стране и в любое время)- та же самая.

К сожалению, религия и политический институт, на ней паразитирующий, неотделимы друг от друга.
Не, вы ли меня поправляли, что нельзя говорить гр. Гундяев, надо говорить Патриарх?
А по этой причине вся мерзость, творимая политически ангажированной верхушкой церкви автоматически размазывается на всех православных: и на вас и на Кураева.
Аналогично: мне неприятно, что украинцы считают всех россиян неадеватами, но пока я не сменил гражданство или не сумел повлиять на власть, — вынужден принимать и на свой счёт такое мнение.

Вот и в вашем случае: сумеете погнать проворовавшуюся верхушку, или отделите от неё здоровое ядро, — тогда и посмотрим, как к вам относится.

[phelix]

...

Вот и в вашем случае: сумеете погнать проворовавшуюся верхушку, или отделите от неё здоровое ядро, — тогда и посмотрим, как к вам относится.

Есть теорема в кибернетике, что любая чистка системы увеличивает степень ее хаотизации/загрязнения. В экспериментах на животных выделение и изолирование группы лидеров или аутсайдеров приводило к тому, что в оставшейся части снова выделялись такие же группы.
Так же и в Церкви попытки отделить здоровое ядро ни к чему не приведут, все пропорции сохранятся. Во все благополучные времена верхушка Церкви была не ахти и более-менее все хорошие архиереи известны как святые. Но Церковь живет независимо от ее политического института - это и есть те самые 3-8%, для которых вера это жизнь, а не принадлежность к определенной культуре или традиции.
Единственная возможность, по-видимому, для наличия приличной верхушки - это существование в неблагоприятной среде, когда попутчики отсеиваются по причине тяжести принадлежности к бедной или преследуемой общности. Возможно, в таких условиях сформируются новые отношения внутри церковной общины, более соответствующие духу христианства. Но не факт, что они сохранятся, если власть опять пригреет Церковь.
Так что я отношусь к возмущающим Вас вещам философски.
Кстати, Американская Православная Церковь организовывалась хорошими людьми, на демократической основе, правда с сохранением традиционной организационной модели. Но вот прошло лет 40-50 и у них те же скандалы. Здесь же та же ситуация, что и с государством - тоже политический институт общества, - ну не может быть рая на земле! Как ни организовывайся.

[phelix]

P.S. В старину неугодного епископа народ прогонял. Но тогда епархия не была юридическим лицом и народу было столько под епископом, что этот народ мог сорганизоваться. Впрочем и народ тогда был другой (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) и процедура поставления епископа тоже - Церковь была хотя бы де-факто поместной. Сейчас я не могу представить как бы у нас Церковь снова стала поместной, без патриаршей надстройки. Некоторые священники об этом говорят, но это капля в море.

Сообщение отредактировал phelix - 11.04.2015, 19:33

[Const]

Так что я отношусь к возмущающим Вас вещам философски.

Тогда философски же отнеситесь к тому, что, благодаря такому с вашей стороны отношению, я считаю вас — лично вас! — ответственным за все те скотства, которые вытворяют всякие энтео и прочие ПГМ-нутые товарищи.
Собственно, вы меня последними постами окончательно убедили, что любая религия, даже иногда выглядящая относительно мирной — это промывание мозгов и подготовка марионеток для джихадов, крестовых походов и иных богоугодных методов изничтожения инакомыслия.
У вас, к примеру, отключена совершенно функция мозга, ответственная за стыд: вам совершенно не стыдно, что вами управляют проворовавшиеся и изовравшиеся чаплины и гундяевы, вам не стыдно, что ваше начальство устраивает гонения на культуру, радостно воспользовавшись появившейся поддержкой от таких же проворовавшихся правителей, вам не стыдно, что всяческие энтео нападают на людей, рвут футболки, устраивают погромы в музеях. Вам не стыдно, что ваша православная религия, объявляющая себя главным морализатором, по сути является сейчас наиболее аморальной силой в нашем обществе.

[phelix]

Так же можно сказать, что Вам не стыдно, что Вами управляют проворовавшиеся и изовравшиеся олигархи. Только зачем?

[Const]

Так же можно сказать, что Вам не стыдно, что Вами управляют проворовавшиеся и изовравшиеся олигархи. Только зачем?

Вот как раз за это мне чрезвычайно стыдно.
И об этом я много где и часто говорю. Пятая колонна, да, национал-предатель тот ещё.
В отличие от вас, я умею не путать «свою шерсть с государственной». Моё критическое мышление, возможно недостаточно развито, но оно не удавлено напрочь зомбированием сказочками про потусторонних товарищей. И мне чрезвычайно неприятно, что такое зомбирование ваши сотоварищи пытаются проделать над целой страной, причём берутся за самых неготовых к защите своих мозгов: в школы лезут.

[phelix]

И об этом я много где и часто говорю. Пятая колонна, да, национал-предатель тот ещё.

Ну а толку-то что? Только себя накручиваете и людям нервы портите. Как Репетилов:"Шумим, братец, шумим!" Ведь все революции приводили к хаосу и неисчислимым бедам населения, а потом к кровавым диктатурам. Лучше "на себя, кума, оборотиться", чем другим счастливую жизнь устраивать таким способом. Власть не может стать лучше, чем она есть, по определению. Так что какой смысл пену изо рта пускать по этому поводу?