Новая политика РПЦ, скорблю Опции

[phelix]

По поводу опасений Лорда с болью: Полный текст

Лейтмотивом выступлений Патриарха Кирилла является утверждение, что настоящая свобода – исключительно «свобода от зла». Поскольку «свобода не может быть самоцелью», а служит лишь средством для правильного морального выбора, само право каждого выбирать оказывается чем-то, чем можно пренебречь. И это даже необходимо, дабы гарантировать «торжество добра» во всеобщем масштабе...

Чтобы облегчить окаянным грешникам бремя «верного выбора», Церковь «во взаимодействии» с государством берется руководить поведением людей, выступая в роли рупора их совести. Данная инициатива Церкви преподносится как богоугодное дело, а не какой-то произвол; как освобождение, а не принуждение. «О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся». Неожиданно современно звучат слова Великого Инквизитора из пророческой легенды Федора Достоевского…

...

Конечно, сравнение с Великим Инквизитором условно, тем более что последний был настоящим аскетом, ходил в старой поношенной рясе, а Кирилл – человек вполне современный, светский, понимающий толк в предметах роскоши. Судя по всему, именно в обществе «солидных господ» Патриарх видит людей своего круга, своих «ближних» в прямом смысле слова. Во всяком случае, его высказывания по социально-экономическим вопросам складываются в идеологию, выражающую интересы и даже тайные заботы богатых: «Что делать с богатством дальше? Для думающего человека это настоящий экзистенциальный вопрос». Славословие богатства у Патриарха беспрецедентно не только для православной традиции, но даже для протестантской этики с ее апологией капитализма.

«И богатый, и бедный должен понимать: все то, чем мы владеем, – это дар Божий». Казалось бы, данное утверждение Предстоятеля РПЦ не противоречит традиционной церковной морали, призывающей за все благодарить Бога и мириться с тем, что есть. Однако оратор идет дальше, усматривая именно в богатстве особый «божественный дар» и избранничество: «Бог избирает людей и в каком-то смысле проверяет их на подлинность, на честность. Он дает человеку деньги: «используй их». Даже избранность России проявляется для Патриарха Кирилла в том, что, по его представлению, «в России легко быть богатым». При этом происхождение богатства остается вне рассмотрения: неисповедимы пути, которыми распределяются «дары» Господни.
...
Своими амбициями Патриарх Кирилл напоминает Римских Пап эпохи Ренессанса, не желавших довольствоваться ролью церковных владык и активно вторгавшихся в сферы политических и деловых интересов. Удивительно, что подобный тип религиозного деятеля оказался востребованным в России – стране совсем других традиций. В чем тут причина? Думается, разгадка связана с глубинной трансформацией, которую претерпевают ныне Россия и сама народная душа. В этой душе меняется система нравственных координат, где вместо былых идеалов – любви и бескорыстия, совестливости и искренности, солидарности и справедливости – неумолимо утверждаются противоположные принципы. Прежние идеалы отмирают, отдаваясь мучительной фантомной болью. Чтобы облегчить эти страдания, нужен хороший «анестезиолог», который способен внушить обществу, что оно не потеряло нравственного достоинства, что у него еще есть «что-то святое». Парадокс в том, что для такой миссии нужен человек уже нового типа, «успешный» с точки зрения новой парадигмы – иначе его просто не станут воспринимать всерьез. Поэтому Патриарх Кирилл вполне уместен в роли духовного лидера современной России. Не зря же говорится: каков поп, таков и приход; но справедливо ведь и обратное утверждение.

Не знаю, насколько эта статья справедлива. Приглашаю верующих, в первую очередь, высказать свое мнение.
P.S. Гг! Прошу прочитать статью целиком и высказываться по существу, а не о деталях - тревожит тенденция!

Сообщение отредактировал phelix - 8.02.2011, 17:51

[jhanjaa]

Билл, Вы совсем не поняли, что написано (IMG:style_emoticons/default/huh.gif)

Сообщение отредактировал jhanjaa - 8.08.2011, 21:58

[zveroboy82]

Большевики -- объективная реальность, вызванная политикой тупых богатеев и жирных попов. Их победа -- желание народа освободиться от власти мерзости. Читайте, читайте!

Билл, вот тут Вам не хватает броневика (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) ... и кепки...
Желание народа и большевики это палец и попа, извините.
А так, и в самом деле, Вы просто не поняли...

Кстати, из моего довольно скудного общения с атеистами на здесь форуме, я с удивлением обнаружил, что моральные ценности у меня с этими некоторыми отдельными людьми несколько различаются.

Кстати phelix, мораль крайне изменчивая штука, и в одно и тоже время в различных группах может сильно отличаться, это вполне естественно.
Поэтому, простите за назойливость, объясните пожалуйста что же Вас так удивило?

[phelix]

Кстати phelix, мораль крайне изменчивая штука, и в одно и тоже время в различных группах может сильно отличаться, это вполне естественно.
Поэтому, простите за назойливость, объясните пожалуйста что же Вас так удивило?

Я как-то не задумывался, насколько дух определяет мораль, думал там традиционное для данной группы воспитание определяет даже тогда, когда религиозные корни не ощущаются. Оказалось - нет! Один дух - одна мораль. Несмотря на то, что группа в общем-то одна, базовые моральные ценности одного духа отсутствуют у другого.

[zveroboy82]

Я как-то не задумывался, насколько дух определяет мораль, думал там традиционное для данной группы воспитание определяет даже тогда, когда религиозные корни не ощущаются. Оказалось - нет! Один дух - одна мораль. Несмотря на то, что группа в общем-то одна, базовые моральные ценности одного духа отсутствуют у другого.

Мне кажется мораль конкретного индивида - это его нравственность, потому как нравственность в большей степени определяется внутренним миром человека и формируется из его собственных убеждений. Мораль чаще всего подразумевает внешнего оценивающего субъекта, такого как церковь, например, или общество.

Однако религия не предопределяет мораль, а всего лишь частично влияет на нее. Вот, к примеру, соц. исследование на эту тему.

Morals don't come from God

Thousands of people — varying widely in social background, age, education, religious affiliation and ethnicity — have taken the tests. Pyysiäinen and Hauser say the results (mainly still in the publication pipeline) indicate that "moral intuitions operate independently of religious background", although religion may influence responses in a few highly specific cases.
This finding may speak to the origins of religion. Some researchers have suggested it is an adaptation that promotes cooperation between unrelated individuals — by, for example, discouraging cheating with the notion that 'God is watching'. Others say that religious behaviour is not specifically evolutionarily selected for in human evolution, but arises as a by-product of other cognitive functions and capacities: religion may, for instance, have appropriated underlying psychological reasons for a belief in souls and an afterlife.

Религия не мораль

Ученые считают, что социальные отношения между людьми, стабильная возможность находить общий язык и сосуществовать происходят изначально от развития моральных норм – сложившемся веками суждении о хорошем и плохом, разрешенном и запрещенном. Религия не является источником морали, она лишь воспользовалась выработанными нормами и постулировала их. Сами нормы не являются религиозно специфичными, они проявляются в той или иной мере в сознании любого человека вне зависимости от вероисповедания или отсутствия оного.

В подтверждение своих слов авторы приводят исследования психологов, проводивших так называемый тест на чувство морали. Несколько тысяч мужчин и женщин – репрезентативная выборка людей разного возраста, уровня образования, социальных страт и религиозных убеждений – отвечали на вопросы о моральности или аморальности того или иного поступка. Им предлагалось по семибалльной шкале оценить допустимость или недопустимость действия.

Полученная статистика свидетельствует: атеисты не более аморальны, чем верующие. Религия накладывает отпечаток на часть ответов, однако это относится скорее к особенностям догм различных верований. В собственно моральных и этических вопросах каждый человек руководствуется своими собственными соображениями, полученными при воспитании от родителей или врожденными, причем нельзя сказать, что атеисты воспитаны хуже, чем религиозные люди.

[Wild Bill]

Билл, Вы совсем не поняли, что написано (IMG:style_emoticons/default/huh.gif)

Да я понял! Я пытаюсь объяснить, что мораль была и до христианства и других религий, просто она была несколько другая. Религия --- это некоторое учение, мораль --- свод правил хорошего поведения, если грубо. Мораль первична, но затем корректируется религией, в частности, христианством, идеями коммунизма, или чем там ещё...

Билл, вот тут Вам не хватает броневика (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) ... и кепки...
Желание народа и большевики это палец и попа, извините.
А так, и в самом деле, Вы просто не поняли...

Большевики, меньшевики... Сталин был большевиком? А Троцкий? Отвечать не надо, риторические вопросы. Просто есть штампы, и я, к сожалению, тоже иногда этими штампами пользуюсь... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Я всё понял, просто у меня другая точка зрения. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Если выразить её полностью, то получится не то что собрание сочинений В.И. Ленина, скорее М. Хайдеггера, по объёму, естественно.

Кстати phelix, мораль крайне изменчивая штука, и в одно и тоже время в различных группах может сильно отличаться, это вполне естественно.

Я об этом тоже говорю...

Мне кажется мораль конкретного индивида - это его нравственность, потому как нравственность в большей степени определяется внутренним миром человека и формируется из его собственных убеждений. Мораль чаще всего подразумевает внешнего оценивающего субъекта, такого как церковь, например, или общество.
Однако религия не предопределяет мораль, а всего лишь частично влияет на нее. Вот, к примеру, соц. исследование на эту тему.

Прямо бальзам на душу. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Ксей]

Тема о новой политике, а о ней ни слова. С пару лет назад патриарх говорил, кажется, о более агрессивной "политике".
(видимо отсюда дрескод).
Так какие новости.

[Ксей]

Хотел поискать о новой политике РПЦ, а попалось о деньгах

"Сребролюбие – это вовсе не обладание ценностями, а стремление обладать таковыми для себя, – сказал патриарх. – Если человек обладает материальными благами, ценностями, деньгами, то он должен уметь господствовать над всем этим и в первую очередь следить за тем, чтобы сердце не приразилось к богатству. http://www.novopol.ru/-patriarh-kirill-lyu...text100105.html

Пощупал кредитку в нагрудном кармане не приразилась ли к сердцу? не... нормально , не приразилась.

Патриарх Кирилл – это новый Тартюф современной России. Человек, живущий в роскоши и наживший огромные состояния, вещает о «социальной ответственности». Не исключено, что завтра, если это понадобится его партнерам из Кремля и «Единой России», он с таким же красноречием будет клеймить бедных, обвиняя уже их в «социальной безответственности», да еще и обосновывая это цитатами из библии. Мол, добывай хлеб свой насущный в поте лица своего! http://www.newsland.ru/news/detail/id/335283/

Помню читал, так понравилось про птичек, устарело что ли?

[zveroboy82]

РПЦ назвала врагов церкви.
РПЦ в циркуляре назвала врагов, вспомнила 1918 год и призвала верующих бороться с "антицерковными силами"


Московская патриархия Русской православной церкви приняла циркуляр, призывающий верующих бороться с "антицерковными силами" и "ложными ценностями агрессивного либерализма". В документе названы враги церкви и Патриарха. О циркуляре, приводя его полный текст, сообщает в своем блоге на "Эхе Москвы" религиовед и журналист Валерий Отставных.

Как следует из документа, РПЦ полагает, что в России существуют "антицерковные силы", которым не нравится активная роль церкви в жизни страны и ее способность "объединять миллионы людей". Эти силы якобы стремятся дискредитировать священнослужителей, чтобы расколоть общество и заставить россиян отвернуться от храмов.
По данным Отставных, документ будет зачитан с амвонов православных храмов сегодня, в праздник Вербного воскресенья, знаменующий вхождение Господа в Иерусалим.
В тексте названы случаи "осквернения храмов", имевшие место в последние месяцы, в частности. Перечисление начинается с "кощунства", совершенного 21 февраля в Храме Христа Спасителя, где состоялся "панк-молебен" группы ***** Riot, а завершается упоминанием "клеветнической информационной атаки на Предстоятеля Церкви".
Нынешнюю ситуацию РПЦ сравнивает с происходившим в 1918 году, когда многие священнослужители и миряне "засвидетельствовали верность Христу и Его Церкви, пав от рук богоборцев".
"Враги Церкви" обозначены. Война началась?!", - комментирует циркуляр Отставных.
22 апреля циркуляром велено совершить молебен "в защиту веры, поруганных святынь, Церкви и ее доброго имени". "Молебен и стояние призываем совершить при каждом кафедральном соборе епархий Русской Церкви. Во граде же Москве они будут совершены перед Храмом Христа Спасителя, перед иконами и крестом, пострадавшими от злоумышленников и безумцев", - говорится в документе.
3 апреля Патриарх Кирилл на заседании Высшего церковного совета призвал РПЦ продумать ответ на "мощную антицерковную риторику".

[phelix]

Спасибо. Хоть и закавыченная, но лишняя информация об антицерковной тенденции в обществе полезна для атеистической публики на форуме.

[zveroboy82]

В ГОСДУМЕ БУДЕТ СФОРМИРОВАНА МЕЖФРАКЦИОННАЯ ГРУППА "ПО ЗАЩИТЕ ХРИСТИАНСКИХ ЦЕННОСТЕЙ"

12 апреля 2012 | 20:32
Как сообщил депутат парламента Сергей Гаврилов, проект одобрен РПЦ и поддержан думским руководством. По его словам, группа, в том числе, "будет противодействовать сектантству, агрессивному либерализму и пропаганде гедонизма".
http://www.echo.msk.ru/news/878054-echo.html
С высочайшего одобрения РПЦ и Божьей помощью.-)))

А как же мусульманские, иудейские, буддистские и пр. ценности? Вам не кажется что кто то переходит все границы?



Сообщение отредактировал zveroboy82 - 13.04.2012, 4:30

[Ninat]

В ГОСДУМЕ БУДЕТ СФОРМИРОВАНА МЕЖФРАКЦИОННАЯ ГРУППА "ПО ЗАЩИТЕ ХРИСТИАНСКИХ ЦЕННОСТЕЙ"

А как же мусульманские, иудейские, буддистские и пр. ценности? Вам не кажется что кто то переходит все границы?

А в чём проблема? Пусть остальные тоже создают группы, если хотят.
А границы переходит антихристианская истерия, на мой взгляд. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ))))))

[Ксей]

А в чём проблема? Пусть остальные тоже создают группы, если хотят.

Вообще-то создание партий по религиозному принципу запрещено законом . Недавно где-то приводил номер статьи. И это из соображений сохранения целостности страны.
Религиозные направления ревниво относятся друг к другу, даже православные (греки и москвичи) не очень ладят.
Поэтому не надо бы тащить это думу.

[zveroboy82]

А в чём проблема? Пусть остальные тоже создают группы, если хотят.
А границы переходит антихристианская истерия, на мой взгляд. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ))))))

Во-первых очень бы хотелось узнать а что это такое "ХРИСТИАНСКИЕ ЦЕННОСТИ"?
Во-вторых намеренно или нет, но Вы путаете протест против церковной жадности и глупости с "антихристианской истерией".
Подобные идеи и заявления со стороны депутатов это разжигание той самой национальной розни.

Да и вот еще. Что же это такое "агрессивный либерализм"? Судя по заявлениям священнослужителей похоже воинствующий пацифизм...


Сообщение отредактировал zveroboy82 - 13.04.2012, 10:52

[phelix]

...

Да и вот еще. Что же это такое "агрессивный либерализм"? Судя по заявлениям священнослужителей похоже воинствующий пацифизм...

Не пацифизм, а безбожный гедонизм. Радости жизни есть место и в христианстве, но свобода разнузданного бесчинства плоти - это политика агрессивного либерализма.

[Ninat]

Во-первых очень бы хотелось узнать а что это такое "ХРИСТИАНСКИЕ ЦЕННОСТИ"?

Отправьте депутатский запрос (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Ксей]

Отправьте депутатский запрос (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Думские замы кажется не определись, кто главнее.

В Думе собираются защищать не христианские, а традиционные ценности

Об этом в прямом эфире «Русской службы новостей» сообщил заместитель председателя комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Обухов.

«Когда обсуждали с нашей фракцией, то мы говорили о традиционных ценностях. Мы делегируем туда людей вот в таком понимании этой проблемы. В КПРФ это обсуждалась как защита традиционных ценностей. В этом контексте мы это поддерживаем. Есть некие базовые ценности, которые мы разделяем. Есть группа депутатов, которая хочет выступать в их защиту», - сказал коммунист.

Ранее в СМИ сообщалось, что в Госдуме будет сформирована группа по защите христианских ценностей. Инициаторами её создания выступили коммунист Сергей Гаврилов и первый зампред думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций единоросс Сергей Попов.
http://www.rusnovosti.ru/news/197392/

[Librarian]

Думские замы кажется не определись, кто главнее.

В Думе собираются защищать не христианские, а традиционные ценности

Вот радует меня это. Что такое традиционные ценности????
Например при Иване Грозном традиционно было ноздри рвать
А при Петре Первом вполне традиционно на кол сажать
А еще десятину церкви платить было традиционно.
До 1861 г крепостное право было традицией в России.
Еще евреи могли жить в очень ограниченных областях, традиция такая была....
а в 30х годах прошлого века стучать на всех было очень даже в рамках традиций.
в 20е годы церкви разрушать было очень даже модным и входило в традицию.

Так какие из этих традиционных ценностей собираются защищать в Думе???

[Wild Bill]

А еще десятину церкви платить было традиционно.

Ага! И сейчас попы стали десятину требовать! Только вот фиг им!

[phelix]

На фоне принятых Собором пафосных текстов, выражающих озабоченность РПЦ проблемами экологии, семейного права и ювенальной юстиции, а также технологиями учета и обработки персональных данных, оказалась в тени ключевая интрига нынешнего Собора. Она, безусловно, заключается в изменениях Устава об управлении РПЦ, которые были приняты на закрытом заседании в третий день работы. Фактически эту акцию можно квалифицировать как «конституционный» переворот, ибо подвергнутые ревизии положения Устава касаются ни много ни мало определения инстанции высшей церковной власти. Если, согласно прежней редакции Устава, полноту высшей власти – как в области вероучения, так и канонического устроения Церкви – осуществлял Поместный Собор (в котором участвуют не только архиереи, но также простые клирики, монашествующие и миряне), то отныне эти прерогативы фактически в полном объеме присвоены Архиерейским Собором. Поместному же Собору оставлены лишь вопросы избрания Патриарха, предоставления автокефалии частям РПЦ и расплывчатые полномочия вроде «попечения о хранении единства РПЦ».

Старая норма Устава, предусматривавшая регулярность сроков проведения Поместного Собора (не реже чем каждые пять лет) была упразднена еще Архиерейским Собором 2000 года, а теперь отменена вообще какая-либо регламентация этих сроков: отныне Поместный Собор созывается только «по мере необходимости». Эту «меру» определяет Архиерейский Собор, «в исключительных случаях» – Патриарх и Синод. По сравнению с этими инстанциями полномочия Архиерейского Собора тоже заметно сократились: если раньше его рассмотрению подлежали вопросы создания, реорганизации и ликвидации административно-территориальных структур Церкви (например, епархий), а также синодальных учреждений, то теперь соответствующие решения принимаются Синодом, и Архиерейскому Собору их остается только утверждать. Впрочем, такая практика укоренилась уже давно, и теперь она лишь легитимизируется задним числом.

Но главная проблема, конечно, не в этом. В действующем Уставе об управлении РПЦ недвусмысленно прописано, что органом высшей власти в Церкви служит именно Поместный, а не Архиерейский Собор. Устав принят Поместным Собором, и вносить в него изменения, тем более такого характера, полномочен только Поместный Собор. Поэтому данное деяние Архиерейского Собора никоим образом нельзя признать легитимным. Если называть вещи своими именами, то это узурпация церковной власти. Причем в пользу не столько Архиерейского Собора, сколько Патриарха, для которого довольно хлопотно навязывать свои решения Поместному Собору, тогда как архиереи не осмелятся ему перечить, ибо находятся у него под полным контролем.

Манипуляция, предпринятая на нынешнем Архиерейском Соборе, противоречит не только процедурно-каноническим нормам, но и духовным основам Православной Церкви, одно из фундаментальных самоопределений которой – «соборная». Соборность Церкви традиционно понимается как представительство отнюдь не только епископата, а всей церковной полноты.
Подробнее: http://religion.ng.ru/facts/2013-02-06/1_rpc.html

[Librarian]

отныне эти прерогативы фактически в полном объеме присвоены Архиерейским Собором

Я просматривал доклады выступавших на соборе попов, и вот что меня удивило (нет, не удивило, я давно так и думал). Все выступления были только о власти, и о том как этой властью пользоваться, и практически ни слова о вере.

Поэтому данное деяние Архиерейского Собора никоим образом нельзя признать легитимным. Если называть вещи своими именами, то это узурпация церковной власти. Причем в пользу не столько Архиерейского Собора, сколько Патриарха

Ждем когда начальник церкви, вместе со своим отцом (с которым от един) начнет стрелять молниями, сыпать камнями и лить серой на руководство РПЦ и патриарха лично...

[phelix]

...
Ждем когда начальник церкви, вместе со своим отцом (с которым от един) начнет стрелять молниями, сыпать камнями и лить серой на руководство РПЦ и патриарха лично...

Не обязательо лить серой - достаточно установления антихристианской диктатуры. Только одними иерархами тогда репрессии не ограничатся...

[Const]

Ждем когда начальник церкви, вместе со своим отцом (с которым от един) начнет стрелять молниями, сыпать камнями и лить серой на руководство РПЦ и патриарха лично...

Ну, начальство этих попов наказало по-иезуитски: лишило моральных ограничений и возможности это понять.

[Librarian]

Не обязательо лить серой - достаточно установления антихристианской диктатуры. Только одними иерархами тогда репрессии не ограничатся...

Не вижу логики (хотя вера-религия и логика не обызаны дружить, но все равно).
- власть дается от бога
- все перед властью должны смириться, младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием
- а потом всех остальных почемуто Бог должен наказать за грехи тех кому он свою власть дал, а им самом сопротивляться этой власти при этом он не велел?

Логика такая-же как у Исуса - весной возжелал вкусить яблок, и увидя что яблок на дереве нету (ну весна еще, рано), во злобе спалил яблочный сад, и проклял все яблони до 33 колена. Марк, 11:12–20

[phelix]

Не вижу логики (хотя вера-религия и логика не обызаны дружить, но все равно).
- власть дается от бога
- все перед властью должны смириться, младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием
- а потом всех остальных почемуто Бог должен наказать за грехи тех кому он свою власть дал, а им самом сопротивляться этой власти при этом он не велел?

...

Человек не является изолированным от других людей атомом - все люди вместе представляют собой некую целостность, единство. Точнее - иерархию таких целостностей - семья, народ, государство, Церковь ... . Поэтому и ответственность - коллективная: грешат одни, а объективные последствия греха несут все, вся целокупность.

Сообщение отредактировал phelix - 7.02.2013, 16:00

[Librarian]

Человек не является изолированным от других людей атомом - все люди вместе представляют собой некую целостность, единство. Точнее - иерархию таких целостностей - семья, народ, государство, Церковь ... . Поэтому и ответственность - коллективная: грешат одни, а объективные последствия греха несут все, вся целокупность.

Раб божий должен смириться и не противиться власти (от Бога), и я могу это доказать цитатами из Библии. Но если вы можете доказать цитатами из Библии то что вы утверждаете, то было бы интересно почитать.
А если по теме, то вот, еще одна интересная страница в Предании появилась, которая говорит как жить дальше.