За что не любят Церковь Опции

[phelix]

Верующему человеку такая постановка вопроса покажется странной. Однако есть люди, которые действительно не только не любят Церковь, но и восстают против нее, видят в ней своего врага, а на деле сами являются ее непримиримыми врагами… Нелюбовь может иметь разные объекты и разные проявления. Кто-то не любит чай с лимоном — и не пьет его. Кто-то не любит Моцарта — и не слушает его произведения. Кто-то не любит, подобно поэту Владиславу Ходасевичу, гулять — и не гуляет. Ну а кто-то не любит Церковь. Что ж, можно тогда просто в нее не ходить. Но нет! Нелюбовь эта обязательно находит свои проявления в непрестанных обвинениях, клевете, требованиях «запретить», «упразднить», «не пущать». И это — в нашем, ко многим по-настоящему страшным явлениям совершенно равнодушном, обществе! Что же так раздражает, что внушает такую обеспокоенность, вынуждает «действовать»? Существующие на сегодняшний день претензии к Церкви более или менее известны: они регулярно предъявляются ей на страницах периодических печатных изданий, в теле– и радиоэфире. Попытаемся вкратце разобрать наиболее распространенные из них, а вместе с тем предложить свой вариант ответа, кто же и за что на самом деле питает к Церкви такую активную неприязнь.

Гг. критиканы! Посмотрите полный текст - вполне достойный ответ на все ваши постоянные обвинения.

[phelix]

Обратите внимание, не гнать взащёй ссаными тряпками, как позорящих, а временно.

Гнать взашей - это что же, лишать сана? Так это расстрел (церковный) по выражению Кураева по поводу недавнего ДТП. А церковный расстрел положен только за нарушение канонических церковных норм, опять-таки по Кураеву. Эти канонов вроде не нарушали, так что лишение сана вряд ли возможно. Скорее сильно продлят срок прещения.

[Const]

Гнать взашей - это что же, лишать сана? Так это расстрел (церковный) по выражению Кураева по поводу недавнего ДТП. А церковный расстрел положен только за нарушение канонических церковных норм, опять-таки по Кураеву. Эти канонов вроде не нарушали, так что лишение сана вряд ли возможно. Скорее сильно продлят срок прещения.

Ну конечно же они канонов не нарушали!
Лучше жаловать им чин доктора богословия и перевести на усиленное питание.

Ну что-ж, вы подтверждаете мои опасения: эти два ублюдка отлежаться пару месяцев, пока скандал не подзабудется, и продолжат опять сеять ненависть в душах своих прихожан.
По-христиански, чо!

[Const]

…гуманизм - это идеология, ставящая грешного человека в центр вселенной. Это предтеча религии антихриста…

…для Бога приход к истине хотя бы части человечества "важнее, чем "слезинка ребенка"…

Вот из-за того, что такие мудаки и людоеды говорят от имени церкви, да по сути этой церковью и являются, — не последняя причина желать такой церкви побыстрее отправиться на свалку истории.

Забыл указать: это некто Чаплин изгаляется (вот ведь не повезло великому комику с однофамильцем!). _http://www.newsru.com/religy/07mar2015/filenamhaplin.html

Сообщение отредактировал Const - 7.03.2015, 11:42

[phelix]

Ну, Лысенко, пока был у власти, тоже выступал соответственно. Что же, желать науке или Академии отправляться на свалку?
P.S. К тому же, следует смотреть контекст, а не выдергивать фразы из текста. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Сообщение отредактировал phelix - 7.03.2015, 19:45

[Const]

Ну, Лысенко, пока был у власти, тоже выступал соответственно. Что же, желать науке или Академии отправляться на свалку?
P.S. К тому же, следует смотреть контекст, а не выдергивать фразы из текста. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Как относятся (и, кстати, многие тогда относились) учёные к Лысенко известно…
Можете привести кого из ихнего синода, кто открыто бы говорил, что Чаплин — идиот и позорит церковь?

[phelix]

Как относятся (и, кстати, многие тогда относились) учёные к Лысенко известно…
Можете привести кого из ихнего синода, кто открыто бы говорил, что Чаплин — идиот и позорит церковь?

А кто из ученых в то время открыто говорил, что Лысенко идиот? Кстати Кураев о Чаплине часто пишет критически.

[Const]

А кто из ученых в то время открыто говорил, что Лысенко идиот? Кстати Кураев о Чаплине часто пишет критически.

Ну, во-первых, письмо трёхсот стоит вспомнить. Оно, конечно, 55-й год, но Хрущёв очень гневался по этому поводу.
Во-вторых, Курчатов. Который сумел прямо сказать Сталину «Нам нужна бомба или небуржазная физика?» Момент был в достаточной мере близкий к разгрому генетики, отдельные последователи Лысенко в физике рвались к власти… Хотя, напрямую Лысенко тут не называется.
Ну и, конечно, Вавилов…

Ну, Кураев умный человек, не отрицаю. Хотя я и встречал от верующих фразу «но он всего-лишь дьяк»… как я понимаю, если соотносить с наукой, то это сто-то типа вольнодумного м.н.с.

Ну и одного Кураева на организацию в несколько миллионов человек маловато будет, чтобы организацию считать адекватной.

Случай мне этот напомнил историю Татьяны Гнедич, переводчицы байроновского Дон Жуана. Во время репрессий её арестовали, но попался неожиданно интеллигентный следователь, или кто там у них в НКВД был. Снабжал её бумагой, потом отдал перевод машинистке, потом отправил рецензентам… но согласитесь, наличие одного (да даже и не одного если) совестливого человека не отменяет людоедскую сущность НКВД/КГБ. Вот и с РПЦ аналогично: несколько разумных кураевых не делают эту коммерческую лавочку святой.

[phelix]

Ну уж давайте честно - одного Вавилова для реабилитации Академии тоже маловато будет. Либо и Академию за Лысенко, и Церковь за Чаплина одинаково на свалку, либо так же одинаково нет (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) А иначе получается политика двойных стандартов.
P.S. Мы вот тут смеемся, а ведь может статься, что и то, и другое произойдет на самом деле, и неизвестно, что еще раньше. Эх, Конст, Вы бы познакомились поближе с рядовыми священниками, которые тянут лямку, у Вас, возможно, другое бы отношение сложилось.

[Const]

Ну уж давайте честно - одного Вавилова для реабилитации Академии тоже маловато будет. Либо и Академию за Лысенко, и Церковь за Чаплина одинаково на свалку, либо так же одинаково нет (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) А иначе получается политика двойных стандартов.
P.S. Мы вот тут смеемся, а ведь может статься, что и то, и другое произойдет на самом деле, и неизвестно, что еще раньше. Эх, Конст, Вы бы познакомились поближе с рядовыми священниками, которые тянут лямку, у Вас, возможно, другое бы отношение сложилось.

А давайте не так радикально: Лысенко на свалку и Чаплина туда же?
Не пробовали?

Я-ж давно призываю много где, что, давайте, православные, признайте, что у вас в головке церкви засели ироды, златолюбцы и антихристы, начиная с Гундяева… и я признаю, что вы не зомбированы и умеете думать своей головой… но вы же первый выступаете, что раз уж он, типа, патриарх, — то уже непогрешим…
Вот и отношение соответствующее.
Да и не может быть оно другим, если скоро православные под факелы и улюлюкание перейдут к уничтожению культуры, как ИГИЛ делают.
Робкие попытки в виде срыва концертов, выставок и кляуз на оперы уже вовсю идут. Что характерно, никто из православных не говорит, что ихний новосибирский митрополит Тихон — идиот и его в дурку надо запереть. Наоборот, тысячные митинги собирают. В поддержку этой интеллектуальной порнографии.
Извините, но не за что любить мракобесов!

[phelix]

http://diak-kuraev.livejournal.com/785518.html _http://diak-kuraev.livejournal.com/785518.html
Высказывания двух священников, сделанные за минувшую неделю, дают полностью противоположное представление о том, как должна вести себя Церковь.

Первое высказывание – статья одного из самых заметных голосов РПЦ, протоиерея Всеволода Чаплина "Истинное христианство или культ слезы ребенка?", который заявляет, что "гуманизм и христианство - это вещи не просто разные, а противоположные. Гуманность, человечность - это христианская ценность, тогда как гуманизм - это идеология, ставящая грешного человека в центр вселенной. Это предтеча религии антихриста". Вот еще несколько цитат: "Силу применяли и православные цари, князья, полководцы, причисленные к лику святых, причем их действия были в наивысшем смысле оправданы именно тогда, когда они ратовали не только за Отечество, но и за правую веру", "Бог наказывает людей и народы. Да, при этом страдают и дети, и старики, и грешники, и святые. Но Господь поступает именно так..., чтобы сохранилась единственная истинная вера и люди не отпали от нее".

Другое высказывание - скромного священника из города Калач-на-Дону - широко разошлось в интернете. Это запись выступления на казачьем круге протоиерея Димитрия Климова. Он говорит о нарастающей агрессивности, ненависти, "Кому-то в последнее время очень сильно хочется повоевать". Климов говорит, что народу необходимо обратиться к собственным проблемам, и заканчивает так: "Всеми силами помните, что для христианина очень важен мир. Христос сказал: "Блаженны миротворцы, потому что они будут наречены сынами Божиими". Для христианина важно научиться не ненавидеть, а прощать и любить даже врага своего... Ну, а учить ненавидеть, гневаться, проклинать – это совершенно ни к чему".

Какая из этих точек зрения отражает позицию Русской православной церкви? "Кто ж ее знает", – отвечает диакон Андрей Кураев, религиозный и общественный деятель, в последние годы существенно разошедшийся во взглядах с руководством РПЦ:

– Дело в том, что в истории Православной церкви никогда не было дискуссии по поводу моральных вопросов. Все ереси и расколы, которые были в истории православия, касались вопросов или догматических, то есть учения о Боге, или же вопросов обрядовых, как русский раскол 17-го столетия. А вот споров по повод этики, свободы человека, ценности человека православие как раз не знало. И в каком-то смысле в этом отношении мы только начинаем нашу историю. Впервые на наших глазах при патриархе Кирилле в церкви появляется разномыслие по поводу того, что такое хорошо, что такое плохо. Какова должна быть этическая, совестная реакция христианина? Что он может себе позволить, а что в себе он должен сдерживать? Какой должна быть реакция церкви на те или иные этические вызовы жизни. Эта дискуссия начинается. Начинается она в неравных условиях, собственно, это обычно. Есть власть имущие кликуши, которые узурпируют право говорить от имени церкви, тот же Чаплин. Получается, что люди, которые говорят: "Простите, в Нагорной проповеди что-то другое"..., ну, скажем так, мы со Христом остаемся в меньшинстве в современном православном клире и публицистике.

Вот еще, на мой взгляд, интересная ссылка из Кураева http://diak-kuraev.livejournal.com/786604.html _http://diak-kuraev.livejournal.com/786604.html , которая имеет отношение к последнему обсуждению.

Сообщение отредактировал phelix - 11.03.2015, 12:27

[Const]

Какая из этих точек зрения отражает позицию Русской православной церкви? "Кто ж ее знает", – отвечает диакон Андрей Кураев,

Молодец, Кураев!
Умный, умеет передёргивать.
Это же надо, привести аргумент в стиле «Все мнения в научном споре одинаковы: хоть доктора, хоть студента-тоечника».
Это получается, что громкое заявление для прессы со стороны педседателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата (то есть рупора РПЦ, если перевести на понятный язык) может в меньшей степени отражать официальную политику РПЦ, чем мнений скромного попа из заштатной церквушки.
Угу, угу, «у меня есть своё мнения, но я с ним не согласен» (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Всё-таки умеют православные врать. Красиво, с размахом!

[phelix]

Молодец, Кураев!
Умный, умеет передёргивать.
Это же надо, привести аргумент в стиле «Все мнения в научном споре одинаковы: хоть доктора, хоть студента-тоечника».
Это получается, что громкое заявление для прессы со стороны педседателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата (то есть рупора РПЦ, если перевести на понятный язык) может в меньшей степени отражать официальную политику РПЦ, чем мнений скромного попа из заштатной церквушки.
Угу, угу, «у меня есть своё мнения, но я с ним не согласен» (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Всё-таки умеют православные врать. Красиво, с размахом!

Позиция всей Церкви (или ее большинства) и позиция ее руководства это, возможно, две большие разницы, о чем Кураев и говорит - мнение Церкви не известно.

[Const]

Позиция всей Церкви (или ее большинства) и позиция ее руководства это, возможно, две большие разницы, о чем Кураев и говорит - мнение Церкви не известно.

Извините, но мнение Церкви как организации (вернее, РПЦ, где П — не «Пастафарианская») вполне известно: это мнение Гундяева и ближайших его прихлебателей. Мнение это озвучивается господами типа Чаплина.
А вот мнение Кураева — это мнение частного человека.

[phelix]

Извините, но мнение Церкви как организации (вернее, РПЦ, где П — не «Пастафарианская») вполне известно: это мнение Гундяева и ближайших его прихлебателей. Мнение это озвучивается господами типа Чаплина.
А вот мнение Кураева — это мнение частного человека.

http://diak-kuraev.livejournal.com/798960.html _http://diak-kuraev.livejournal.com/798960.html

А.Кураев― Церковь очень разнообразна, но есть люди, которые привыкли себя выдавать за голос церкви. И вот они, к сожалению, такого эффекта вполне достигают.
...

К.Орлова― А, почему вы сказали, что люди, которые призвали себе право говорить от имени церкви? Если он митрополит, как бы принадлежит к РПЦ, он не присвоил – у него есть это право по его статусу…
А.Кураев― Нет, конечно.
К.Орлова― Почему?
А.Кураев― Ну нет у Православной церкви такого догмата и канона: голос епископа – голос церкви. Да, однажды была одна фраза, может быть, слишком красивая, чтобы быть правдивой. Однажды она была сказана в древности: «где епископ – там церковь». Но это было сказано Игнатием Богоносцем, которого везли на казнь в Риме в конце первого века. А тогда это еще было уместно. И во времена апостола Павла, когда епископу грозила смерть, можно было сказать: «Желающий епископства, доброго желает». А в имперской церкви уже надо бы поосторожней с такими формулами. И потом, сегодня прекрасно знаем, что епископы бывают в разных местах, в том числе, и весьма не чистых. А простите, когда епископ – гомосексуалист, церковь тоже обречена быть там же, где он ковыряется?
К.Орлова― Не знаю.
А.Кураев― Вот мне очень не хочется делать такие выводы, поэтому да, я скажу: при всем почтении к Игнатию Богоносцу, ему даже в голову не могло прийти, что такими могут быть его преемники и ученики. Но на сегодня все-таки надо как-то от этого высокопарного-риторического флера уйти, надо снять эту паранджу и посмотреть прямо в глазки – кто же там прячется-то?
К.Орлова― Отец Андрей, а вот патриарх, он тоже присвоил себе право говорить от имени церкви.
А.Кураев― Ну Чаплин постоянно говорит: «Голос патриарха – голос Бога».

К.Орлова― Я все-таки… Чаплин у нас бывает в «Особом мнении». У него будет возможность такое сказать. То есть, когда патриарха высказывается, стоит его слушать.. ну не как голос Бога, а как голос церкви.
А.Кураев― Как голос церковного политикума - несомненно. То есть для тех, для кого церковь – это участие в политическом процессе, для них на сто процентов голос патриарха в этих вопросах есть голос церкви.
Но жизнь церкви не сводится к участию в политическом процессе. Это, прямо скажем, не главное измерение ее жизни. А вот, что касается не политических деклараций, а простого различения добра и зла, то нигде, ни в каком церковном каноне я не слышал такого, что, если хочешь узнать, что такое хорошо, что такое плохо – позвони патриарху. Ну, нет такого в церковном каноническом праве.
Поэтому, если речь идет о представлении каких-то хозяйственных интересов церкви– да, конечно, не дьякон Кураев должен хозяйственные интересы церкви представлять перед государством. Естественно, это к патриарху.

...

не надо здесь церковь выставлять каким-то особым уродом. Есть, скажем, академия наук. В ней есть тысячи нормальных интересных ученых, которые могут совершенно свободно мыслить. Но есть руководство академии, которое, конечно, обязано дружить с Кремлем, кто бы в Кремле ни сидел: царь, генсек, или президент.

Сообщение отредактировал phelix - 27.03.2015, 14:24

[Librarian]

В-общем как чего красивое сказали - так то голос церкви. Как глупость сказанули - так голос частного человека в рясе. Но вопрос остается открытым - где узнать мнение церкви. Как понять, что данный конкретный товарищ в данный момент несет отсебятину и его можно не слушать, а где выражается мнение церкви...

[phelix]

В-общем как чего красивое сказали - так то голос церкви. Как глупость сказанули - так голос частного человека в рясе. Но вопрос остается открытым - где узнать мнение церкви. Как понять, что данный конкретный товарищ в данный момент несет отсебятину и его можно не слушать, а где выражается мнение церкви...

А как отделить мнение народа от позиции правительства? Не зря же очень популярны всякие опросы. Наверное, и в Церкви так же можно узнать мнение большинства. Другое дело, что со временем общим мнением может стать мнение меньшинства и тогда это и будет голосом Церкви, но в настоящее время этого объективно узнать нельзя, только каждый человек может, сообразуясь со своим чувством Бога решать, что соответствует Его воле, а что - нет. Так всегда в Церкви и было - иерарх несет отсебятину и одни его поддерживают, а другие - нет. И что было голосом Церкви выяснялось только со временем.

[Librarian]

А как отделить мнение народа от позиции правительства? Не зря же очень популярны всякие опросы.

Мнение правительства это свод законов и постановлений. указы и прочая бумажная деятельность. При этом есть четкая иерархия, кто-что может говорить.
А мнение народа - таки да опросы. Но опросы врут, т.к. на задаваемый вопрос челвоек сам часто врет (чтобы самому себе сказать то, что не существует на самом деле).

[phelix]

Рассказывают, лет пятьсот назад во Флоренции рядом жили католик и иудей. Каждый пытался склонить другого в «истинную веру», В конце концов иудей готов был сдаться, но сначала решил, что поедет в Рим, чтобы самому увидеть папский престол.

Соседи встретились вновь через полгода. Иудей рассказал, что был в Риме, видел Папу, беседовал с кардиналами: «Кардиналы - это шайка разбойников, а Папа их предводитель. Поэтому я пошел в xpaм и просил окрестить меня, Я понял, что если даже таким людям не удалось разрушить Церковь, она, безусловно, от Бога»

[phelix]

В какой-то теме обсуждался вопрос о том, что такое позиция Церкви и кто ее представляет. Вот адекватные размышления Кураева на эту тему

- В блоге, в одной из последних записей, вы написали, что одна из насущных проблем церковной жизни - официальная позиция Церкви. Почему? И что такое «официальная позиция Церкви»?
- Дело в том, что у Церкви есть вера. Эта вера вкратце резюмирована в «Символе веры». И условие принадлежности к Церкви есть согласие с этим «Символом веры», текст которого был выработан в середине IV столетия н.э. Предполагается, естественно, что это еще и согласие с Библией, это понятно, и с последующими толкованиями «Символа веры» Вселенскими Соборами. Но вот, собственно, и всё. Вера Церкви по большому счету выражается двумя словами: «Христос Воскресе!».

Ни в текстах Священного Писания, ни в канонах древней Церкви ничего не сказано, что по каким-то иным вопросам Церковь должна что-то предписывать своим членам, и те обязаны эту сообщенную им позицию транслировать дальше и соглашаться с ней. Мы понуждены к согласию только в вопросах догматических. А догматы Православной Церкви – они о Небе, они не о земле. Святой Григорий Синаит давно еще сказал, что «чисто исповедовать Троицу в Боге, и двоицу во Христе – в этом я вижу предел Православия». То есть вся православная вера – она на пальчиках выражается: Троица в Боге – Бог, Отец, Сын; и двоица во Христе – Божеское и человеческое начала во Христе, в одной личности. Вот это православная вера.

...

Есть еще церковные каноны. Это дисциплинарные отношения между самими христианами.
...
В реальной церковной жизни каноны нужны лишь как база данных для подыскивания статьи против неугодного епископу священника. В обратную сторону они никогда не работают.

Так что же может быть «официального» в жизни церкви, кроме догматов и канонов?

Актуальные комментарии церковного начальства к текущей политической повестке дня?
Естественно, с точки зрения политтехнологической, церковным руководителям очень хочется вступить в диалог с богатыми спонсорами: государством и прочими. Но с ними надо договариваться на их языке в той валюте, которая им интересна. То есть разговоры про Царствие Божие и благодать для этих серьезных дяденек неинтересны. Для них эти религиозные байки - на уровне детского коллекционирования конфетных обёрточек. Мало ли у кого какое хобби…
Соответственно, переговорщикам со стороны Церкви приходится притворяться, что нам, в свою очередь, интересны их фантики, хотя, опять же, с точки зрения серьезного православного христианина, все игрушки политиков – даже в танки и акции – это точно такие же фантики. Ну какое дело преподобному Серафиму Саровскому до боданий «великих держав» его времени? Что для него все эти биржевые ведомости, парламентские склоки?

Итак, есть две группы людей, которые считают ценности друг друга, в общем, мягко говоря, вторичными и неинтересными. Но они почему-то считают нужным вступить в диалог между собой и начать обмениваться своими фантиками по какому-то валютному курсу.
Для этого те люди Церкви, которым это интересно (мне это неинтересно, а вот каким-то церковным випам, близким к Кремлю, это интересно): начинают аж подпрыгивать, чтобы показать мирской элите: «Мы можем вам пользу принести! У нас есть что-то, что и для вас важно!».

А что для политтехнологов, для политиков «от мира сего», может быть важным? Им нужна послушность массы, им потребно расширение их электоральной базы.
Вот эта конвертация христианской веры в Царство Божие в какие-то земные лояльности и называется официальной позицией.

Итак, у менял в храмовом дворике идет обмен:
Вы нам, правители земные, дадите какие-то блага – они могут быть разные, начиная от присутствия в федеральных СМИ, и кончая прямыми грантами, бюджетной поддержкой, возвращением зданий. А мы в ответ обещаем вам консолидацию нашей паствы не вокруг малоинтересного для вас Евангелия, а вокруг вашей сиюминутной политической программы.
Вот это называется официальной позицией. По-моему, это скорее профанация, чем официальная позиция.

Итожим:
1. Возглашение «официальной политической позиции Церкви» это новинка, не предписанная догматами и канонами Церкви.
2. Эта новинка находится в очень непростых отношениях с сутью христианской веры. Я не буду ставить приговор, что противоречит, но то, что отношения здесь проблемные, мне кажется, это вполне очевидно.
3. То, что называется «официальной позицией Цекрви», честно говоря, нельзя без слез вспоминать через каждые 20 лет истории XX века. Да, это очень бурный век, век многих политических и исторических перемен. Поэтому очень верно сказал мудрый католический филиппинский кардинал Син: «Церковь не вступает в политические браки, чтобы в следующем поколении не оказаться вдовой». Это справедливо, но сколько же раз только за последние сто лет мы аккуратно наступили на эти грабли!

http://diak-kuraev.livejournal.com/838107.html _http://diak-kuraev.livejournal.com/838107.html

Сообщение отредактировал phelix - 21.05.2015, 12:30

[Const]

Дмитрий Энтео @dimitriyenteo
Слава Богу! Мы 3 года боролись с сатанинским фондом Зимина - "Династия", который распространял книги Докинса. И вот - победа, он закрыт!

(_https://twitter.com/intent/retweet?tweet_id=602895221219827712)

Вот за что любить организацию, взращивающую в массовом порядке таких п…сов?!

Можно меня банить, но все эти заигрывания с религией привели к тому, что эти сволочи сели нам на шею и указывают, что делать.
Если мы хотим нормальной счастливой жизни себе, детям и далее, то надо гнать поганой метлой всех этих православнутых.
Считаешь себя верующим, — уйди от меня, сволочь, разлагайся подальше!

Кстати, предлагаю Феликса забанить.
Причина: на форуме о науке и для учёных он не написал ни одного сообщения по тематике форума.
Занимается исключительно рекламой своей секты. Гнать этих верунов ото всего разумного призываю, чтоб не пачкали!

[phelix]

(_https://twitter.com/intent/retweet?tweet_id=602895221219827712)

Вот за что любить организацию, взращивающую в массовом порядке таких п…сов?!

Можно меня банить, но все эти заигрывания с религией привели к тому, что эти сволочи сели нам на шею и указывают, что делать.
Если мы хотим нормальной счастливой жизни себе, детям и далее, то надо гнать поганой метлой всех этих православнутых.
Считаешь себя верующим, — уйди от меня, сволочь, разлагайся подальше!

Ну, и у меня подобное отношение к атеистнутым, типа Consta (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) и Докинса. Примитив...

Кстати, предлагаю Феликса забанить.
Причина: на форуме о науке и для учёных он не написал ни одного сообщения по тематике форума.
Занимается исключительно рекламой своей секты. Гнать этих верунов ото всего разумного призываю, чтоб не пачкали!

Сообщения по научным темам я пишу под другим ником, поскольку это не пересекающиеся области. И ни в одной из этих обсуждавшихся тем не участвовал Const.

Сообщение отредактировал phelix - 28.05.2015, 12:59

[Const]

Сообщения по научным темам я пишу под другим ником, поскольку это не пересекающиеся области. И ни в одной из этих обсуждавшихся тем не участвовал Const.

Так, ПГМ ещё и к шизофрении приводит. Ужас!

[Const]

_http://echo.msk.ru/programs/klinch/1567024-echo/

В.ЧАПЛИН: Но давайте я все-таки перейду в нападение. Светскость не работает. Светскость это мертвая идеология. Если общество живет в условиях относительного мира, — спокойствия, сытости какое-то количество десятилетий, парочку-троечку, — оно может прожить в условиях светскости. Никто не пойдет умирать за рынок, никто не пойдет умирать за демократию, а необходимость умирать за общество, за его будущее всегда, рано или поздно, возникает. Мир долгим не бывает, мир сейчас долгим, слава богу, не будет. Почему я говорю «слава богу» — общество, в котором слишком много сытой и спокойной, беспроблемной, комфортной жизни, это общество, оставленное Богом, это общество долго не живет.

Эти православненькие людоеды-начальнички прямым текстом уже говорят: мы хотим много крови, но нам нужно одурманить религией людей, иначе не получится достаточно пушечного мяса.

К Феликсу: своим прозелитизмом вы фактически ставите себя в ранг рекрутёров пушечного мяса для вот этих вот людоедов.
Вам не стыдно?

[phelix]

_http://echo.msk.ru/programs/klinch/1567024-echo/


Эти православненькие людоеды-начальнички прямым текстом уже говорят: мы хотим много крови, но нам нужно одурманить религией людей, иначе не получится достаточно пушечного мяса.

К Феликсу: своим прозелитизмом вы фактически ставите себя в ранг рекрутёров пушечного мяса для вот этих вот людоедов.
Вам не стыдно?

Пожалуйста, ром отдельно, бабу отдельно. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Const]

Пожалуйста, ром отдельно, бабу отдельно. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Понял вас. Стыд глаз не выест.
Это ничего что эта баба под ромом (пардон, имелась в виду противная рожа с клочками бороды) — официальный рупор вашей секты?

Кстати, глядя на ряд высокопоставленных православных чинуш, нельзя не вспомнить народное наблюдение: бог шельму метит.