За что не любят Церковь Опции

[phelix]

Верующему человеку такая постановка вопроса покажется странной. Однако есть люди, которые действительно не только не любят Церковь, но и восстают против нее, видят в ней своего врага, а на деле сами являются ее непримиримыми врагами… Нелюбовь может иметь разные объекты и разные проявления. Кто-то не любит чай с лимоном — и не пьет его. Кто-то не любит Моцарта — и не слушает его произведения. Кто-то не любит, подобно поэту Владиславу Ходасевичу, гулять — и не гуляет. Ну а кто-то не любит Церковь. Что ж, можно тогда просто в нее не ходить. Но нет! Нелюбовь эта обязательно находит свои проявления в непрестанных обвинениях, клевете, требованиях «запретить», «упразднить», «не пущать». И это — в нашем, ко многим по-настоящему страшным явлениям совершенно равнодушном, обществе! Что же так раздражает, что внушает такую обеспокоенность, вынуждает «действовать»? Существующие на сегодняшний день претензии к Церкви более или менее известны: они регулярно предъявляются ей на страницах периодических печатных изданий, в теле– и радиоэфире. Попытаемся вкратце разобрать наиболее распространенные из них, а вместе с тем предложить свой вариант ответа, кто же и за что на самом деле питает к Церкви такую активную неприязнь.

Гг. критиканы! Посмотрите полный текст - вполне достойный ответ на все ваши постоянные обвинения.

[Wild Bill]

А что, курильщики, начинающие алкоголики психически ненормальные?

Да. Также проигрывающие игроки и наркоманы. В лучшем случае, это очень слабые люди, вроде
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврёшь
и делай с ним что хош..

Владимир, это мусульманский подход - виновный должен быть наказан, если этого не делает Аллах, то это делаю правоверные. Какой смысл в наказании? Когда апостолы хотели низвести огонь с неба на деревню, которая не приняла Иисуса, Господь запретил, сказал:"Не знаете какого вы духа. Сын Человеческий пришел не губить души, а спасать".

А про камни, которыми он почти разрешил побить неверующию?

[phelix]

Да. Также проигрывающие игроки и наркоманы. В лучшем случае, это очень слабые люди, вроде

Так мы далеко пойдем - просто у таких людей страсти более видны, а у других всех все то же самое, но более скрыто.

А про камни, которыми он почти разрешил побить неверующию?

Вы по- видимому имеете ввиду случай с неверной женой? Так в том и удивительность ответа, что не разрешил, но так, что не был нарушен закон Моисеев!

[Wild Bill]

Так мы далеко пойдем - просто у таких людей страсти более видны, а у других всех все то же самое, но более скрыто.

А неверно трактующих Писание с точки зрения Церкви можно преследовать? Никогда не понимал, почему на хлебе спекулировать Церковь дозволяет (вся история РИ), а честно продавать оружие и наркотики запрещают... Дикость! Бизнес есть бизнес!

Вы по- видимому имеете ввиду случай с неверной женой? Так в том и удивительность ответа, что не разрешил, но так, что не был нарушен закон Моисеев!

Нет, там неиудейка просила то ли себя, то ли сына излечить, а Иисус сказал что-то вроде -- ты не из моего племени, помогать тебе не буду... Ну, цитатчик Писания из меня ещё тот... но суть я передал верно.

[phelix]

А неверно трактующих Писание с точки зрения Церкви можно преследовать?

Неверно трактующих преследуют тогда, когда церковная организация огосударствляется или вообще сама становится государством. Но тогда и претензии не к Церкви.

Нет, там неиудейка просила то ли себя, то ли сына излечить, а Иисус сказал что-то вроде -- ты не из моего племени, помогать тебе не буду... Ну, цитатчик Писания из меня ещё тот... но суть я передал верно.

От(для) веры требуется подвиг. И если человек может его совершить, то Господь дает ему такую возможность. Но знает это только Он. Так и здесь.(Мк. 7.24-30)

[Wild Bill]

Неверно трактующих преследуют тогда, когда церковная организация огосударствляется или вообще сама становится государством. Но тогда и претензии не к Церкви.

Круто... А я это вижу практические всегда....

От(для) веры требуется подвиг. И если человек может его совершить, то Господь дает ему такую возможность. Но знает это только Он. Так и здесь.(Мк. 7.24-30)

Та Ему один из Апостолов указал на неверные действия, Он её излечил... Так и Бог небезгрешен?

[mbikola]

Именно это я и хотел услышать (я тоже говорю вообще). Церковь обладает абсолютной истиной, Церковь -- это в первую очередь её служители, которые разъясняют простецам всякие сложности учения, значит эти служители тоже должны быть сопричастны этой абсолютной истине... Тогда как можно говорить, что такой-то и такой-то совершают поступки, которые противоречат учению, раз они обладают истиной, то должны руководствоваться ей в своих действиях...

имелось в виду - почему "церковные мудрецы обладающие абсолютной истиной" совершают ошибки? если так, то вопрос наивен...

Такой пример. Если знаю матан (фан) и умею интегрировать, я всё-таки могу совершать ошибки при этом, так как у меня нет абсолютного знания. Если бы я таким знанием обладал, то и не ошибался бы никогда при вычислениях. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Эта фраза не имеет смысла.
и вообще идентична вышепоставленному вопросу...

[metelev_sv]

Я признаться, не обратил внимание на согласованность того, что мы об Истине говорим. Переопределил определение, потому что "обладание" слово неподходящее. Хотя Истина женского рода. Мой любимый стих у Набокова такой:

Что скажет о тебе далекий правнук твой,
то славя прошлое, то запросто ругая?
Что жизнь твоя была ужасна? Что другая
могла бы счастьем быть? Что ты не ждал другой?

Что подвиг твой не зря свершался - труд сухой
в поэзию добра попутно обращая
и белое чело кандальника венчая
одной воздушною и замкнутой чертой?

Увы! Что б ни сказал потомок просвещенный,
все так же на ветру, в одежде оживленной,
к своим же Истина склоняется перстам,

с улыбкой женскою и детскою заботой,
как будто в пригоршне рассматривая что-то,
из-за плеча ее невидимое нам.

Мне не хочется продолжать. Потому что мы ни к чему не приходим, время только тратим. Есть много высказываний, в которых пытаясь найти определённость, можно дойти до абсурда. Мне не интересна эта игра. Служители направляют, но и своя голова на плечах должна быть. Если бы Владимир Игоревич Арнольд собрал математиков в крестовый поход против физиков, это абсолютно не означало бы, что сама математика плоха. Властен ли человек над "нравится" или наоборот, он игрушка в руках своих страстей? И что значит "следовать истине", ведь можно оптимизировать жизнь по количеству полученных удовольствий, разнообразию впечатлений, а можно посвятить всю жизнь служению, монашескому или пойти в дет. дом волонтёром, например. Вы что, в самом деле думаете что можно математически точно вывести расписание на всю жизнь и ему следовать?

Ну кой-что прокомментирую подробнее всё-таки. Вот про князей. Да будет Вам известно, дорогой Володя, что примерно до 152x-какого-то года, до падения Константинополя, после которого Москва стала третьим Римом, когда у нас главным церковным руководством стал Патриарх, так вот до этого времени главной церковной должностью на Руси был митрополит и митрополиты назначались в Константинополе. И поскольку назначались митрополиты в Константинополе, то они были независимы от гражданской власти. Поэтому с какой стати Вы от крестовых походов перешли к нашим князьям мне всё равно непонятно, даже после Вашего пояснения. Князья прямого влияния на церковное руководство не имели.

Для этого обязательно иметь здание и служителя в этом здании? У первых христиан, насколько помню, такого не было.

Советским Союзом повеяло. Надо просить в 5 раз больше, чтобы дали требуемое. Самое главное как-нибудь не создать впечатления что это "не обязательно", иначе считай вообще остался без просимого.
Да, не обязательно. Продолжайте, мне интересно проследить ход Вашей мысли.

Вообще-то я всегда считал, что священник должен пройти что-то типа послушания, обучится в семинарии, то есть его понимание должно быть больше. А грех греху рознь. Съесть в пост куриное яичко, а потом всю ночь бичевать себя... это как-то слишком. Да и не поставлю я это никому в грех...

Вы когда говорите, у меня временами возникает впечатление что бредите. Можно другими словами пояснить, зачем здесь сказано несколько предложений? Что хотел выразить автор, какую мысль?

Жить для Бога... [...] - Да! Зачем мне такая жизнь...

Каждый по себе выбирает, что ему нужно.

А потом, разве мало примеров каннибализма среди христиан?

Такая есть полупритча полуправда. Наше общество сильно заточено на обрядность, желает конкретики, Вы не один такой. Особенно люди любят спрашивать, что можно есть в пост. И вот один священник ответил одному вопрошавшему: "всё можно, только людей есть нельзя". Предлагаю закончить на этой мажорной ноте, по-моему дискуссия себя в очередной раз исчерпала.

[Shtorm]

А можно какнить менее загадочно, всетаки это не раздел ЧГК.

Как и въезд в движение на мотоцикле. Как я могу тебе рассказать то что ты не видишь потму что не коснулся????

Угумс. Розы - красные, фиалки - голубые. И что? На мой вопрос ты тоже не ответил.

Меня лично твой вопрос даже и не волновал, потому что ты человек верующий. А меня это не касается.

На этот?

Нет! А на вопрос который я задал: В чем правда?

Тогда я направляю вопрос лично к тебе ПАРТИЗАН: Моя жена была одета в брюки и куртку. Какой то гад взял и ее хлестнул не имея никакого основания с заду. Брюки обычные без рюшочек и иной гадости. Этот хамский поступок что спровоцировало????? И что нужно сделать что б этого не было????

[Wild Bill]

Мы тут все очень много спорим, каждый со своей позиции, приводим аргументы, хорошие или плохие, понятные или не очень, а то и совсем непонятные... Но к единому мнению никогда не придём, так как у нас изначально различное мировоззрение.

Но есть и польза в этой дискуссии, я понял окончательно, почему я не люблю Церковь. За её двойные стандарты, за то, что она внедряет эти стандарты среди всех своих прихожан. Лейтмотивом оппонентов здесь было следующее: Все деяния Церкви идут во благо, если какое-либо деяние Церковь было нехорошим или даже просто преступным, то виновата не Церковь, а примазавшиеся к ней нехорошие люди, государство, чиновники и прочее, Церковь, она всегда в белом!.

Я не обвиняю оппонентов здесь в двойных стандартах, они просто восприняли учение Церкви и ему следуют, а это учение изначально основано на двойных стандартах. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

ЗЫ. Если я не правильно чего понял в аргументах оппонентов.... пусть поправят.

Сообщение отредактировал Wild Bill - 20.02.2011, 9:30

[mbikola]

Мы тут все очень много спорим, каждый со своей позиции, приводим аргументы, хорошие или плохие, понятные или не очень, а то и совсем непонятные... Но к единому мнению никогда не придём, так как у нас изначально различное мировоззрение.

Но есть и польза в этой дискуссии, я понял окончательно, почему я не люблю Церковь. За её двойные стандарты, за то, что она внедряет эти стандарты среди всех своих прихожан. Лейтмотивом оппонентов здесь было следующее: Все деяния Церкви идут во благо, если какое-либо деяние Церковь было нехорошим или даже просто преступным, то виновата не Церковь, а примазавшиеся к ней нехорошие люди, государство, чиновники и прочее, Церковь, она всегда в белом!.

Я не обвиняю оппонентов здесь в двойных стандартах, они просто восприняли учение Церкви и ему следуют, а это учение изначально основано на двойных стандартах. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

ЗЫ. Если я не правильно чего понял в аргументах оппонентов.... пусть поправят.

Билл, вот если полиция взяла на работу полицейского, а он тщательно скрыл, что на самом деле психопат и объективно это никак нельзя было выяснить; и вот в один прекрасный день вясняем, что он вырезал всю школу, ну скажем - тысячу детей вместе с преподами... так что теперь? Полиция это отстой? или она не нужна? Я ЖЕ ПРОСИЛ НЕ ПРЕХОДИТЬ К СЛУЧАЯМ! это бессмысленно!!! выражаясь современным языком, я бы даже сказал - холиварно.

Ну неужели не ясно, что теория - это одно, а практика - совсем другое... этот принцип лежит везде: и в правилах дорожного движения, и в любой науке, и в социальной сфере и уж тем более в экономической...
Я полагал, что ты мудрый человек, а такую ерунду стал писать... и дело ни в каком не мировоззрении...
Да, мы АБСОЛЮТИРУЕМ ЦЕРКОВЬ, но ни на какой к черту не практике, а в теории, в знании, в истине, и истина эта - абсолютна...

[Wild Bill]

Билл, вот если полиция взяла на работу полицейского, а он тщательно скрыл, что на самом деле психопат и объективно это никак нельзя было выяснить; и вот в один прекрасный день вясняем, что он вырезал всю школу, ну скажем - тысячу детей вместе с преподами... так что теперь? Полиция это отстой? или она не нужна? Я ЖЕ ПРОСИЛ НЕ ПРЕХОДИТЬ К СЛУЧАЯМ! это бессмысленно!!! выражаясь современным языком, я бы даже сказал - холиварно.

Ну неужели не ясно, что теория - это одно, а практика - совсем другое... этот принцип лежит везде: и в правилах дорожного движения, и в любой науке, и в социальной сфере и уж тем более в экономической...
Я полагал, что ты мудрый человек, а такую ерунду стал писать... и дело ни в каком не мировоззрении...
Да, мы АБСОЛЮТИРУЕМ ЦЕРКОВЬ, но ни на какой к черту не практике, а в теории, в знании, в истине, и истина эта - абсолютна...

Да, в этом примере виновата полиция, нужно проводить тщательное психическое/психологическое обследование всех сотрудников время от времени, тем более только поступающих на службу. Да, полиция делает много полезного, да она нужна, так как выполняет в обществе, государстве определённую функцию, но я буду утверждать, что нужно сделать выводы из этого проишествия, наказать людей, не выполнивших свои обязанности -- отбор кадров.

Мой пример с Крестовыми походами аналогичен Вашему примеру с полицией, только Ваш следует немного изменить: Начальник РОВД одного района призвал своих сотрудников пойти пострелять в людей в школах соседнего района. Это примерно соответствует походам крестоносцев. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Согласитесь, Ваш начальный пример и изменённый мною пример очень отличаются по смыслу? В Вашем случае прискорбное проишествие, в моём -- стоит уже задуматься, а всё ли в порядке в этой полиции. Но дело даже не в этом, если такое произойдёт, то точно будут самые строгие наказания. А вот кто был наказан в Церкви за призыв к Крестовым походам? По сути, призыв к убийству массы людей.

Да, на войне убивают, да разные правители часто ведут войны, но они же не проповедуют заповедь "Не убий!". Так что со стороны Церкви я вижу только лицемерие в этом вопросе. Я привязался к Крестовым походам, но можно привести и другие примеры, а мне пока и на этот чёткого ответа не дали.

Холиварно --- увы, я не владею сленгом. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Как говорил товарищ Мао: Практика -- критерий истины.
Я не понимаю, как можно что-то абсолютизировать... Церковь как идея? Но тогда мы просто говорим о разном. Вы про идею, которая может быть абсолютной, а я при вполне конкретные организации, которые имеют банковские счета, недвижимое и движимое имущество, иерархию, доходы...

Ответьте мне только на один вопрос: Вы согласны с фразой, выделенной мной в моём посте №234? (Кроме моей приписки о белом (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .)

И о мировоззрении, объясняю. Вы верите в существование Бога, можете сказать, что для Вас из этого следует в понимании Церкви. Я считаю, что Бога нет, для меня отсюда следует, что Церковь -- это собрание умных и хитрых людей, которые договорились удерживать массы в повиновении и заблуждении, чтобы их, эти массы, было легче эксплуатировать, чтобы ими было проще управлять. Как же можно говорить, что дело не в мировоззрении?

Сообщение отредактировал Wild Bill - 20.02.2011, 12:44

[mbikola]

Мой пример с Крестовыми походами

сорри, я не могу говорить от лица лютеран, католиков, мормоннов и вообще всех латинян... сами с ними разбирайтесь, ок? лично я их мало понимаю... я говорю от лица апостольской православной церкви христовой

Я не понимаю, как можно что-то абсолютизировать... Церковь как идея? Но тогда мы просто говорим о разном. Вы про идею, которая может быть абсолютной, а я при вполне конкретные организации, которые имеют банковские счета, недвижимое и движимое имущество, иерархию, доходы...

Вы не верите в Бога, а значит и не понимаете... В понимании верующих людей только он один и абсолютен! (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) немного офф-топа: кстати - это же одно из доказательств его бытия: раз все относительно, значит система не может быть стабильной, обязательно необходимо что-то от чего можно оттолкнуться
кроме Бога все относительно. Любая характеристика Бога - абсолютна. Его истина - это единственное из абсолютного, что доступно людям. Все остальное будет относительно...

Ответьте мне только на один вопрос: Вы согласны с фразой, выделенной мной в моём посте №234? (Кроме моей приписки о белом (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .)

мне трудно ответить на вопрос... может перефразируете? (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

И о мировоззрении, объясняю. Вы верите в существование Бога, можете сказать, что для Вас из этого следует в понимании Церкви. Я считаю, что Бога нет, для меня отсюда следует, что Церковь -- это собрание умных и хитрых людей, которые договорились удерживать массы в повиновении и заблуждении, чтобы их, эти массы, было легче эксплуатировать, чтобы ими было проще управлять. Как же можно говорить, что дело не в мировоззрении?

Вы делаете ошибку в рассуждениях просто... отбросьте мировоззрение вообще и читайте фразу:
"полное соблюдение правил техники безопасности не исключает несчастного случая, а лишь снижает риск его возникновения".
усекаете? ИДЕАЛЬНОЕ знание ТЕОРИИ, на практике Вам ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ГАРАНТИРОВАТЬ.
А теперь перекиньте этот случай на церковь и спросите себя: "Что я морозил?" вот тут:

Если бы я таким знанием обладал, то и не ошибался бы никогда при вычислениях.

и вот тут:

Церковь, она всегда в белом!.

[Xupam]

в этом примере виновата полиция

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но Вам не кажется, что Вы излишне обобщаете?
Если утверждаете, что виновата полиция (вся), то тем самым Вы клевещите (извиняюсь, за грубое слово) на ее порядочных работников.

[Wild Bill]

сорри, я не могу говорить от лица лютеран, католиков, мормоннов и вообще всех латинян... сами с ними разбирайтесь, ок? лично я их мало понимаю... я говорю от лица апостольской православной церкви христовой

Ладно, будет время, подберу пример и о РПЦ, просто её история менее описана во внецерковных источниках.

Вы не верите в Бога, а значит и не понимаете...

Нет, именно это я и понимаю. Раз я не верю в Бога, то мне невозможно понять то, что там находят верующие. (Помните, я анекдот приводил? Богослов в детском саду: "Дети, запомните на всю жизнь, Бог трансцедентен!"). Но я-то о вполне земном институте...

мне трудно ответить на вопрос... может перефразируете? (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Мои оппоненты постоянно выдвигаю такой тезис: Хорошие дела церковнослужителей есть хорошие дела Церкви, плохие дела церковнослужителей есть их собственное дело, так как они оборотни в рясах и бяки, к Церкви эти дела отношения не имеют. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Вы с этим согласны? Это и о РПЦ...

Вы делаете ошибку в рассуждениях просто... отбросьте мировоззрение вообще и читайте фразу:
"полное соблюдение правил техники безопасности не исключает несчастного случая, а лишь снижает риск его возникновения".
усекаете? ИДЕАЛЬНОЕ знание ТЕОРИИ, на практике Вам ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ГАРАНТИРОВАТЬ.

Но здесь о другом! Я, быть может, погорячился с интегралами, ошибки бывают, но их надо признавать. Что бывает после ЧП? Расследование. А оппоненты здесь утверждают примерно следующее: Пострадавший вообще правила ТБ не читал, а если читал, то левые, а если не левые, то он сам дурак. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Сообщение отредактировал Wild Bill - 20.02.2011, 13:35

[Elena]

Ладно, будет время, подберу пример и о РПЦ, просто её история менее описана во внецерковных источниках.

А чего тут искать. Самый простой пример - Крещение Руси. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Или здесь кто-то наивно полагает, что простой языческий народ вот так легко взял и расстался со своими верованиями?
Ссылка: http://www.ateism.ru/articles/shatsky.htm

[mbikola]

Хорошие дела церковнослужителей есть хорошие дела Церкви, плохие дела церковнослужителей есть их собственное дело, так как они оборотни в рясах и бяки, к Церкви эти дела отношения не имеют. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Вы с этим согласны? Это и о РПЦ...

с подковыркой такое утверждение... в любом случае - у церкви идеально только знание, а не практика... самое важное хорошее дело церкви Вам не понять, т.к. Вы не верите в Бога, поэтому копаете чего-нибудь этакого...
Вы объективно не сможете утверждать о хороших делах церкви, тогда зачем рассуждать о ее плохих делах?
Ваш вопрос не ко мне, а к социологам или еще кому-то... я не разбираюсь в этих дефинициях...
Вы же сами понимаете, что ничего практически идеального на Земле нет, и церкви - В ТОМ ЧИСЛЕ!
Уверен, что Вы найдете много компроматов даже на православную церковь, но не стоит, я и сам Вам парочку приведу:
1. "один священник(!!!) прямо в храме пытался изнасиловать женщину" источник - книга "Отец Арсений".
2. по новостям недавно говорили, что православній священник оказалс то ли педофилом то ли гомосексуалистом... ссылку не дам, надо рыться
и т.д....
церковь - виновата или нет - я не знаю... даже если мы разберемся с определениями и придем к ответу - то что дальше? какова цель вашего вопроса?

Но здесь о другом! Я, быть может, погорячился с интегралами, ошибки бывают, но их надо признавать. Что бывает после ЧП? Расследование. А оппоненты здесь утверждают примерно следующее: Пострадавший вообще правила ТБ не читал, а если читал, то левые, а если не левые, то он сам дурак. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

не, ну ясен пень, шо скорее всего совершено нарушение ТБ... редко когда в лабе ЧП происходит по причине ни от кого не зависящей...

[Wild Bill]

с подковыркой такое утверждение... в любом случае - у церкви идеально только знание, а не практика... самое важное хорошее дело церкви Вам не понять, т.к. Вы не верите в Бога, поэтому копаете чего-нибудь этакого...

Это я просто очистил от шелухи высказывания других оппонентов, это не моё утверждение.

Вы объективно не сможете утверждать о хороших делах церкви, тогда зачем рассуждать о ее плохих делах?

Да, вот Крещение Руси, как оно проводилось? Огнём и мечом. И делали это не только князья, но священники. Как это сочетается с заповедью "Не убий"? Вот самое плохое - лицемерие и двойные стандарты.

Ваш вопрос не ко мне, а к социологам или еще кому-то... я не разбираюсь в этих дефинициях...
Вы же сами понимаете, что ничего практически идеального на Земле нет, и церкви - В ТОМ ЧИСЛЕ!
Уверен, что Вы найдете много компроматов даже на православную церковь, но не стоит, я и сам Вам парочку приведу:
1. "один священник(!!!) прямо в храме пытался изнасиловать женщину" источник - книга "Отец Арсений".
2. по новостям недавно говорили, что православній священник оказалс то ли педофилом то ли гомосексуалистом... ссылку не дам, надо рыться
и т.д....
церковь - виновата или нет - я не знаю... даже если мы разберемся с определениями и придем к ответу - то что дальше? какова цель вашего вопроса?

Да мне ничего и не надо, только понимание, что обычные люди грехи (в обыденном смысле) священнослужитетей, иерархов переносят и на Церковь, она должна следить не только за паствой, но и за пастухами.

Вот этот "Отец Арсений", он же признал вину священника, как я понимаю? Думаю, тот не избежал наказания, ну это мои домыслы, но если так, то это признание того, что в этом есть и доля вины Церкви, раз проглядели такого священника. Это правильный поступок, а если бы заявляли, что это безбожник хитростью проник в ряди священников и совершил своё чёрное дело... ну, думаю понятно.

[Xupam]

А чего тут искать. Самый простой пример - Крещение Руси.

Какое отношение к этому имеет РПЦ?

[mbikola]

Какое отношение к этому имеет РПЦ?

кстати - да... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Вот этот "Отец Арсений", он же признал вину священника, как я понимаю? Думаю, тот не избежал наказания, ну это мои домыслы, но если так, то это признание того, что в этом есть и доля вины Церкви, раз проглядели такого священника. Это правильный поступок, а если бы заявляли, что это безбожник хитростью проник в ряди священников и совершил своё чёрное дело... ну, думаю понятно.

да, вина священника - на лицо! Вряд ли нормальный человек оправдает такой поступок! а на счет доли вины церкви... хорошо... пороемся в определениях:
Церковь - по определению, это группа людей, допустим их 100.
Один священник из этой сотни попытался изнасиловать женщину да еще и прямо в храме.
Имеем: 1/100 = 0.01 или 1%,
итого - вина Церкви - 0.01 абсолютных единиц или 1%.
Ответ подходит?
Теперь, я полагаю, все поняли неадекватность утверждения? (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[Wild Bill]

То есть, если сейчас сменится название, то история пойдёт с чистого листа?

да, вина священника - на лицо! Вряд ли нормальный человек оправдает такой поступок! а на счет доли вины церкви... хорошо... пороемся в определениях:
Церковь - по определению, это группа людей, допустим их 100.
Один священник из этой сотни попытался изнасиловать женщину да еще и прямо в храме.
Имеем: 1/100 = 0.01 или 1%,
итого - вина Церкви - 0.01 абсолютных единиц или 1%.
Ответ подходит?
Теперь, я полагаю, все поняли неадекватность утверждения? (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Извините, но это из той же оперы, что и: Божественная сила есть произведение божественной массы на божественное ускорение. Я думаю, Вы прекрасно поняли о какой доле вины я говорил: провал в работе с кадрами.

Потом, я не говорил, что кто-то будет оправдывать, я говорил, скажут это был не верующий, а скрытый атеист, то есть не признают того, что и верующий может совершать преступления. Я не буду утверждать, что такое было написано оппонентами в этой теме, но точно было.

[Elena]

Какое отношение к этому имеет РПЦ?

Видимо, она с этого начиналась. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[mbikola]

Извините, но это из той же оперы, что и: Божественная сила есть произведение божественной массы на божественное ускорение. Я думаю, Вы прекрасно поняли о какой доле вины я говорил: провал в работе с кадрами.

ну вот и хорошо! а на счет доли вины - да есть вина церкви, и неважно в чем ее измерять и как трактовать... ну а дальше что? (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Видимо, она с этого начиналась. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

ну ребят, а что Вы хотите? едва поступив в Гарвард сразу получить Нобелевскую премию? (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)
т.е. варвары-славяне должны были в единочасье стать ангелами небесными???? У меня от разговоров с Вами порой такая ржака... все равно что телевизор смотришь... наверно - Вы его частенько смотрите... но было бы так смешно, если бы не было так грустно... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)
Меня все больше и больше пугает неадекватность рассуждений форумчан... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[Elena]

ну ребят, а что Вы хотите? едва поступив в Гарвард сразу получить Нобелевскую премию? (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)
т.е. варвары-славяне должны были в единочасье стать ангелами небесными???? У меня от разговоров с Вами порой такая ржака... все равно что телевизор смотришь... наверно - Вы его частенько смотрите... но было бы так смешно, если бы не было так грустно... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)
Меня все больше и больше пугает неадекватность рассуждений форумчан... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Коль, вся беда в том, что (за всех не скажу, но) у меня ровно то же от разговоров в этой теме. Телевизор не смотрю. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Xupam]

То есть, если сейчас сменится название, то история пойдёт с чистого листа?

Название не менялось. Константинопольская Православная Церковь и ныне существует.

[mbikola]

Коль, вся беда в том, что (за всех не скажу, но) у меня ровно то же от разговоров в этой теме. Телевизор не смотрю. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

просто надо рассуждать... принимать во внимание не один, а несколько аспектов...
ну например:
некто X убил некого Y и все скажут - ай-яй-яй, какой плохой X, но все упустят важный аспект: дело было на войне...
примитивно, но я уже не знаю как еще показать заблуждение некоторых им самим.... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)