За что не любят Церковь Опции

[phelix]

Верующему человеку такая постановка вопроса покажется странной. Однако есть люди, которые действительно не только не любят Церковь, но и восстают против нее, видят в ней своего врага, а на деле сами являются ее непримиримыми врагами… Нелюбовь может иметь разные объекты и разные проявления. Кто-то не любит чай с лимоном — и не пьет его. Кто-то не любит Моцарта — и не слушает его произведения. Кто-то не любит, подобно поэту Владиславу Ходасевичу, гулять — и не гуляет. Ну а кто-то не любит Церковь. Что ж, можно тогда просто в нее не ходить. Но нет! Нелюбовь эта обязательно находит свои проявления в непрестанных обвинениях, клевете, требованиях «запретить», «упразднить», «не пущать». И это — в нашем, ко многим по-настоящему страшным явлениям совершенно равнодушном, обществе! Что же так раздражает, что внушает такую обеспокоенность, вынуждает «действовать»? Существующие на сегодняшний день претензии к Церкви более или менее известны: они регулярно предъявляются ей на страницах периодических печатных изданий, в теле– и радиоэфире. Попытаемся вкратце разобрать наиболее распространенные из них, а вместе с тем предложить свой вариант ответа, кто же и за что на самом деле питает к Церкви такую активную неприязнь.

Гг. критиканы! Посмотрите полный текст - вполне достойный ответ на все ваши постоянные обвинения.

[Const]

Тут на самом деле ключевая фраза не:

Легкомысленно отдевшись

а вовсе наоборот:

жить им скушно и стоит пойти поискать на свою голову приключений

А вот некоторые святоши ставят между этими двумя деяниями знак равенства.
IMHO — совершенно необоснованно.

Сообщение отредактировал Const - 14.02.2011, 20:02

[Shtorm]

Партизан:

1. ты уводишь в сторону разговор. Детская порнография очень ценится и ее требует Большое количество людей. Она востребована. И детей воруют и ими торгуют. Потому тут простым недоглядом родителей не отмазаться.
2. Что касательно дороги. Факт каждый подправляет ошибки другого. Неоднократно подправляли Мои ошибки. Неоднократно я подправлял чужие ошибки. Это нормально, Все ошибаются в тех или иных ситуациях. В ДТП чаще всего нарушается Несколько пунктов правил дорожного движения.
3. Да, действительно я на дороге веду себя как параноик, что ВСЕ меня хотят убить. Но это потому что из сотни найдется один такой. И лучше если я буду к этому готов.
4. Да, я вынужден себя вести как ненормальный, потому что на дороге полно Недочеловеков. И я с такими сталкивался.

[Партизан]

И снова здарова (с). Певец и композитор Терентий Алтынов поет сам себе свои песни (с)

Партизан:
1. ты уводишь в сторону разговор. Детская порнография очень ценится и ее требует Большое количество людей. Она востребована. И детей воруют и ими торгуют. Потому тут простым недоглядом родителей не отмазаться.

Шторм ты кому это сейчас написал? Уж не мне ли? И ведь не первый раз же ж констатирую - споришь не с оппонентом а тихо сам с собою чеготототам. А мне это зачем? Хочешь нормального диалога - учись читать внимательно то что тебе пишет противоположная сторона в противном случае это банальное неуважение к собеседнику.
Читаем внимательно:

По поводу Лордова высказывания мол проблема не в жертвах а в насильниках. Спорно, спорно. Не то что проблема в насильниках конечно а то что нет проблемы в жертвах.

Однако если педофил добирается до ребенка (лица недееспособного по объективным причинам) виноват в этом в первую очередь его родитель - лицо ответственное за безопасность данного ребенка.

А вообще ты конечно молодца, поделил людей на "До-" и "Недо-" и фсе, управился - умничка, Д`артаньянище (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . В очередной раз задаю тебе один и тот же вопрос. Что тебе дает такая постановка вопроса в ключе решения проблемы? Интересно когда богатый "мажор" насильничает девку гденить он ведь наверное тоже считает ее недочеловеком ну или себя "сверх" и хоть критерии оценки у тебя с ним наверное разные сама концепция общая. Тебя это не настораживает? Но даже если принять твою концепцию к рассмотрению она не дает возможности своевременного выявления этих "недо-" поскольку как "недо-" он класифицируется уже зачастую после того как когото возьмет в оборот и то как правило не сразу (вспомни тогоже Чикатило). До тебя уже были попытки поделить людей на "До-" и "Недо-" также были предприняты попытки разработки методик их привентивной иднтификации (ребятки которые бАловались этим последний раз использовали штангельциркуль и все такое), кончили они плохо. Кроме всего прочего именно твоя концепция полностью освобождает этих людей от какой либо моральной ответственности - ибо какой спрос с недочеловека?

Тут на самом деле ключевая фраза не:....
а вовсе наоборот:....
А вот некоторые святоши ставят между этими двумя деяниями знак равенства.
IMHO — совершенно необоснованно.

Ну так изложите свою трактовку.

[Const]

Ну так изложите свою трактовку.

А я, по-моему, предельно ясно изложил: вы путаете тёплое с мягким.
В вашем примере дéвицы отправились на поиски приключений на обе половины своих Ж и получили оные приключения в полной мере. То есть тут они сами себе злобные буратины.
А стиль одежды тут как бы и не причём, всего-лишь приятное дополнение.
Но на этом основании отдельно взятые граждане пытаются облачить всех поголовно в серые балахоны.

[Ксей]

А давайте не будем углубляться. Обсуждается не суть заявления Чаплина, а его хамская форма .

Что касается сути заявления то:
1. Как-то упускается, что прошлым летом были форс мажорные обстоятельства, кто в чем и в каком фонтане отсиживался , сейчас не стоит принимать во внимание.
2. По словам Вигилянского это личное мнение Чаплина.
3. Легойда, глава синодального информационного отдела, заявил, что журналисты неверно истолковали предложение отца Всеволода Чаплина о разработке общероссийского дресс-кода.
http://actualcomment.ru/news/19882/
4. В передаче НТВшники Чаплин практически отказался от своей позиции, сказав (где-то на 25 минуте) типа - Слушайте, а как бы я был рад вот такому...если мне прикажут молчать все время, я был бы так рад...

Поэтому, пусть во всем этом сначала разберется сама РЦП, нужен ей пиар, отталкивающий лояльно настроенных, или нет.


Хотелось бы по поводу замелькавшего в последнее время словечка "быдло" . Может быть дать такое определение : Быдло - это те кто без кавычек используют это словечко в своей речи.

[Nils]

(IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif)

Большой современный толковый словарь русского языка. © 2006, Ефремова Т.Ф. 180 тыс. статей.

«Большой современный толковый словарь русского языка» в 4 томах – самый большой среди существующих толковых словарей по объему словника (свыше 180 000 словарных статей). Словник словаря отражает лексический состав русского языка рубежа XX-XXI веков. Помимо общеупотребительной, в словарь вошла и основная терминологическая лексика, в том числе заимствованная в последние годы. Грубая, жаргонная и бранная лексика не включалась.

В словаре представлены единицы всех частей речи, существующих в русском языке, префиксальные и суффиксальные словообразующие морфемы, начальные и конечные части сложных слов, а также сочетания, эквивалентные слову, отнесенные к какой-либо одной части речи. Толкования однотипных с семантической точки зрения единиц унифицированы, углубленно показана связь лексического значения со словообразовательным. Кроме того, в словаре впервые подробно разработана подача омонимических единиц.

Словарь предназначен специалистам-филологам, журналистам, редакторам, переводчикам, преподавателям и студентам гуманитарных вузов, лицам, изучающим русский язык как иностранный, школьникам, а также всем, кто хочет хорошо и всесторонне знать свой родной язык.

быдло

I 1. Рабочий рогатый скот. 2. Люди, выполняющие тяжёлую работу и занимающие низкое социальное положение.

II 1. Духовно неразвитые, бессловесно покорные люди, подчиняющиеся чужой воле и позволяющие себя эксплуатировать. 2. Употребляется как порицающее или бранное слово.

Легойда, глава синодального информационного отдела, заявил, что журналисты неверно истолковали предложение отца Всеволода Чаплина о разработке общероссийского дресс-кода.

Письмо Чаплина ясное и четкое.

PS Тут еще про Шевченко было, его лучше не приводить никак и забыть про него, не стоит это того... потому что он со своей особой позицией (от Кавказа и Берии модернизатора до Поповщины) просто деньги себе делает... вот так.

[Shtorm]

Партизан, смотри глубже (это я типа про спор с самим собой).

Извини, но это жизнь, есть люди, а есть недо. И это факт. И национал социалистов не наду тут с их циркулями приплетать.

На мой вопрос мне так никто и не дал ответа.

[Партизан]

А я, по-моему, предельно ясно изложил: вы путаете тёплое с мягким.
В вашем примере дéвицы отправились на поиски приключений на обе половины своих Ж и получили оные приключения в полной мере. То есть тут они сами себе злобные буратины.
А стиль одежды тут как бы и не причём, всего-лишь приятное дополнение.
Но на этом основании отдельно взятые граждане пытаются облачить всех поголовно в серые балахоны.

Что значит стиль одежды не при чем? Пошли бы они за грибами - думаю стиль одежды был бы совершенно иной.

Ромните, что своим легкомысленным поведением можете спровоцировать изнасилование, нося мини - юбки, знакомясь с нетрезвыми мужчинами, попадая в незнакомые компании, употребляя наркотики или алкоголь.

http://flirt.love-x.info/2.html

[Партизан]

Партизан, смотри глубже (это я типа про спор с самим собой).

А можно какнить менее загадочно, всетаки это не раздел ЧГК.

Извини, но это жизнь, есть люди, а есть недо. И это факт.

Угумс. Розы - красные, фиалки - голубые. И что? На мой вопрос ты тоже не ответил.

На мой вопрос мне так никто и не дал ответа.

На этот?

10. Так в чем проблема? Почему женщина спровоцировала, а не напавший является Не человеком? Почему идет ущемление прав человека, перед Недочеловеком???

Во первых даже если рассмотреть данный вопрос (первую его часть) в предложенной тобой концепции ("до- и недо-") то первое абсолютно легко помещается в один флакон со вторым нисколько ему не противореча. (по поводу вопроса почему женщина спровоцировала а не напавшие недочеловек?).
Теперь по поводу ущемления прав. Во первых мне абсолютно не понятно о каком праве т.н. "недочеловека" идет речь? О его праве насиловать вроде речь не шла. Лично мне всегда казалось что желание избежать грубого насилия у любого здравомыслящего человека преволирует над желанием реализовать свое право на ношение откровенной одежды в том случае если второе ставит под угрозу первое.

[Wild Bill]

У Церкви есть две ипостаси, которых нет у партии - Тело Христово, Церковь Небесная, и церковная организация, Церковь Земная. У церковной организации могут быть всякие завихрения, когда она забывает о своем небесном призвании и скатывается до партии, преследующей политические интересы.

Увы, как атеист, я могу судить только о её земной ипостаси, о чём только и говорю. Остальное мне недоступно в ощущениях, фотографировании... ну, как там Ленин давал определение материи. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Но даже в этом случае Дух ее не оставляет и в глубине (и даже не в большой), в разных общинах и людях, жизнь Церкви Небесной продолжается и со временем завихрения затихают. Это как в океане - на поверхности волны, даже буря, а чуть глубже - тишина, хотя конечно свои течения и разные морские гады имеются. Все определяется целью, внутренним содержанием, идеей - у Церкви она одна, у ГПУ - другая.

То есть попам, живущим за счёт народа, часто даже голодающего, дозволено больше, чем людям, которые этот народ защищают? Спасибо, что подтвердили...

Отдельно об ответственности: любой человек несет ответственность за грехи своих духовных и кровных предков. Если поковырять свою совесть, то каждый это в себе найдет.

100 000 лет назад один из моих и один из Ваших предков были каннибалами, иначе как бы мы родились? Да так у всех ныне живущих! Так мы за них несём ответственность? Очень недобрая у Вас религия...

Выскажу предположение:"Церковь в ребрах моих" означает, что она - плоть от плоти моей, как Ева от Адама.

Я это понимаю по-другому: Церковь в сердце моём. Для веры не нужны сооружения из дерева или камня, достаточно просто искренне верить. (Я немного неправильно привёл высказывание: Церковь из рёбер моих.)

"Ад в душе моей" - необходимо присутствующее состояние на духовном пути любого верующего, когда весь мир становится с ног на голову.

Нет, я сам себя казню за свои неправедные деяния, это самое страшное наказание.

Более подробно я не могу привести цитаты, так как там эссе, которое вокруг этого и строится... Надо читать полностью.

Сообщение отредактировал Wild Bill - 16.02.2011, 19:20

[phelix]

То есть попам, живущим за счёт народа, часто даже голодающего, дозволено больше, чем людям, которые этот народ защищают? Спасибо, что подтвердили...

Не понял, при чем здесь это? Ну, по поводу того, кого защищают жандармы мы с Вами пожалуй не сойдемся. По поводу священников, живущих от жертвенника: да, я бы тоже предпочел, чтобы они сами зарабатывали себе на жизнь как и ап. Павел, но спросите остальных верующих - согласятся ли они (верующие) на это?

100 000 лет назад один из моих и один из Ваших предков были каннибалами, иначе как бы мы родились? Да так у всех ныне живущих! Так мы за них несём ответственность? Очень недобрая у Вас религия...

Нет данных, что все предки были каннибалами и это не более позднее явление. Во-вторых, о том, грешит ли человек, если не имеет понятия о грехе - см. у ап. Павла. В-третьих, при крещении предыдущие грехи снимаются, т.ч. христиане несут ответственность только за сознательные преступления предков. Кроме того, по-видимому, есть определенное время затухания - так мне не стыдно за походы славян-язычников на Константинополь, но я несу ответственность за княжьи усобицы, церковные разборки 15-17 вв., крепостное рабство, революционное братоубийство и проч.

Я это понимаю по-другому: Церковь в сердце моём. Для веры не нужны сооружения из дерева или камня, достаточно просто искренне верить. (Я немного неправильно привёл высказывание: Церковь из рёбер моих.)

Это примерно то же самое, только если из ребер, то это и моя ответственность за нее как за себя.

Нет, я сам себя казню за свои неправедные деяния, это самое страшное наказание.

У христиан и такой ад в душе проходит, преодолевается, преобразуется в течение духовного пути.

Более подробно я не могу привести цитаты, так как там эссе, которое вокруг этого и строится... Надо читать полностью.

Ну, может хоть abstract или ссылку на текст.

Сообщение отредактировал phelix - 17.02.2011, 12:27

[Ninat]

Мечта Чаплина сбылась в Америке

(IMG:http://news.mail.ru/pic/69/cf/825676_400_300_source.jpg)

Американки скупают платья, как у жены президента. После того, как Мишель Обама появилась в эфире канала NBC в простом платье за 34 доллара 95 центов и недорогих туфлях, в магазинах известной шведской марки раскупили все.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=429525

[metelev_sv]

PS единственное, с чем не могу согласиться лично я, это когда мой образ жизни ставят под сомнение, хотя он никого не касается и никого не задевает. Когда начинают лезть в мою жизнь, навязывая то, что для меня неприемлемо.

Хорошо сказано.
Вот по этой причине народ г-на Чаплина и осуждает: суёт свой нос в чужую жизнь и навязывает свои понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Не переваливайте с больной головы на здоровую. Не только я говорил, что священник не может быть гос. чиновником и таким образом попросту не имеет возможности ничего навязать, но и Ксей подборку цитат на эту тему приводил, где то же самое прямо подтверждают другие священники (Ксей об этом говорит "его личное мнение", но это личное мнение Ксея). Мы живём в светском государстве, где каждый гражданин имеет право высказать свою точку зрения на вопросы светской жизни, которая касается всех. И запрещать ему это делать под тем соусом, что у него вероисповедание-де не то, я считаю неприемлемо. Прошли те времена, с людьми надо учиться жить и разговаривать, а не навязывать им своё "что хочу, то и ворочу".

[mbikola]

Мне хочется верить, что хоть до кого-то дойдет то, что именно стоит за всеми призывами Церкви Христовой... не только за призывом Чаплина...

[Ninat]

Мне хочется верить, что хоть до кого-то дойдет то, что именно стоит за всеми призывами Церкви Христовой... не только за призывом Чаплина...

Наверно, верующие просто очень умные, раз до них так всё замечательно доходит.

[metelev_sv]

Наверно, верующие просто очень умные, раз до них так всё замечательно доходит.

По-моему тут больше ума нужно, чтобы извернуться и найти возможность не понять практически очевидное.

[Const]

Мы живём в светском государстве, где каждый гражданин имеет право высказать свою точку зрения на вопросы светской жизни, которая касается всех. И запрещать ему это делать под тем соусом, что у него вероисповедание-де не то, я считаю неприемлемо. Прошли те времена, с людьми надо учиться жить и разговаривать, а не навязывать им своё "что хочу, то и ворочу".

Это удалил Мыкола... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) именно на этом основании (вероисповедание-де не то) удалил анекдот Нината, в котором тот высказал свою точку зрения на обсуждаемую проблему. Навязал, понимаешь, своё «что хочу, то и ворочу».

За что ценю последователей авраамических религий, — так это за последовательность в соблюдении двойных стандартов.

Мне хочется верить, что хоть до кого-то дойдет то, что именно стоит за всеми призывами Церкви Христовой... не только за призывом Чаплина...

А что стоит за всеми призывами?
Если за всеми — то там можно найти всё: и расовую ненависть, и призывы к геноциду по принципу веры, и пожелания угнетаемым смириться со своим рабством… Хорошее тоже есть, ибо за всеми призывами церкви стоят конкретные люди. Обыкновенные. Умные и глупые, талантливые и бесталанные. То есть нет призывов церкви, а есть призывы конкретных людей.

Так что за «призывами церкви» ничего не стоит, за отсутствием таких призывов. А за призывом г-на Чаплина стоит обычный, причём не очень умный человек.

Причина редактирования: нарушение правил форума

[Ксей]

верующие просто очень умные,

Патриарх Кирилл ставит перед Церковью задачу "перезагрузить" сознание россиян

В то же время, продолжил он, иногда “и монаха трудно послать на Чукотку на три года, человека, который обеты дал: приглашаешь и говоришь, а он кривляется или ссылается на то, что там кислорода не хватает”. “Да какая тебе разница, где Богу душу отдать, – где больше кислорода или меньше! Ты же постриг принял, твоя задача – Царствие Небесное”, – подчеркнул Патриарх.
http://thenews.kz/2010/11/16/612304.html

Да,

Прошли те времена, с людьми надо учиться жить и разговаривать, а не навязывать им своё "что хочу, то и ворочу".

[metelev_sv]

Замечу, что модератор мЫкола именно на этом основании (вероисповедание-де не то) удалил анекдот Нината, в котором тот высказал свою точку зрения на обсуждаемую проблему. Навязал, понимаешь, своё «что хочу, то и ворочу».

К вероисповеданию Нината не было никаких претензий, хотя бы потому что Нинат в сети нигде своего вероисповедания не называл. А удален был "анекдот" за то, что был не смешной, а просто хамский, как раз из той серии, что "я скажу что хочу а мне ничего за это не будет". Действительно ничего не было, только анекдот удалили.

Хороший, кстати, пример. Он показывает, что даже внутрицерковная жизнь не вполне на приказных отношениях устроена, а скорее на договорных. И конечно, когда речь идёт на светскую тему, обвинение в навязывании воспринимается как совершенная и ничем не обоснованная дикость.

[mbikola]

Навязал, понимаешь, своё «что хочу, то и ворочу».

Уголовный кодекс не мною писан... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Все претензии генсеку ООН и в Государственную Думу РФ! (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

А что стоит за всеми призывами?

Боюсь - нет смысла Вам объяснять...

Если за всеми — то там можно найти всё: и расовую ненависть, и призывы к геноциду по принципу веры, и пожелания угнетаемым смириться со своим рабством…

Примеры в студию!

Хорошее тоже есть, ибо за всеми призывами церкви стоят конкретные люди. Обыкновенные. Умные и глупые, талантливые и бесталанные.

ну конечно... вспомнился священник, который делился историей своего пребывания в концлагере: ему тамошний начальник твердил все время "Надо не народ за собой вести, а идти за народом"... отакэ...

То есть нет призывов церкви, а есть призывы конкретных людей.

вобщем-то да... точнее говоря - группы людей (священный синод, поместный собор и т.д.).

Так что за «призывами церкви» ничего не стоит, за отсутствием таких призывов. А за призывом г-на Чаплина стоит обычный, причём не очень умный человек.

первое предложение построено так, что я его не могу понять. А по-второму, уверяю, что сам Чаплин так и считает... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Wild Bill]

Не понял, при чем здесь это? Ну, по поводу того, кого защищают жандармы мы с Вами пожалуй не сойдемся. По поводу священников, живущих от жертвенника: да, я бы тоже предпочел, чтобы они сами зарабатывали себе на жизнь как и ап. Павел, но спросите остальных верующих - согласятся ли они (верующие) на это?

Жандармы... Да не будь этих жандармов, все церкви бы уже давно разграбили бандиты, а бывший православный народ посещал бы мечети или костёлы.

А какое дело верующих, что священник сам зарабатывает себе на жизнь? Хотя бы на своём огороде. А то на иконах изображены всё больше лики со впалыми щеками, а сейчас не во всякий членовоз пастыри духовные поместиться смогут.

Нет данных, что все предки были каннибалами и это не более позднее явление.

Я тут тоже не специалист, привёл это просто как пример того, что уж какие тяжкие грехи по учению церкви совершали предки человека.

Во-вторых, о том, грешит ли человек, если не имеет понятия о грехе - см. у ап. Павла.

Если там всё чётко сказано, перескажите, пожалуйста, в двух фразах, если дискуссия у него, то я разбираться, конечно, не буду, если самим деятелям не ясно. Вот с законом во всём мире просто: незнание не освобождает.

В-третьих, при крещении предыдущие грехи снимаются, т.ч. христиане несут ответственность только за сознательные преступления предков. Кроме того, по-видимому, есть определенное время затухания - так мне не стыдно за походы славян-язычников на Константинополь, но я несу ответственность за княжьи усобицы, церковные разборки 15-17 вв., крепостное рабство, революционное братоубийство и проч.

Всё-таки есть ответственность за преступления предков? Мне это не нравится. Меня это настораживает. А если опять реформация и самое невинное ранее деяние станет преступлением?

Ну, может хоть abstract или ссылку на текст.

Поищу. Но из того, что написано у него, что пишите Вы, не следует необходимость для веры организации и специальных людей.

[Ninat]

"анекдот" был не смешной, а просто хамский

Не судите...

[Const]

Уголовный кодекс не мною писан... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Все претензии генсеку ООН и в Государственную Думу РФ! (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Замечательно!
Только то, что этот анекдот нарушает закон хорошо бы доказать.
В идеале — в суде.

Готов при свидетелях этот анекдот травануть, а вы уж, будьте добры, подайте на меня в суд.

Но просьба тогда уж, когда вы этот суд с треском проиграете: а) принести извинения Нинату за хамскую выходку;
б) самолично разместить этот анекдот тут.

P.S.
Если у нас страна действительно свалилась в средневековье, — готов понести уголовное наказание за «разжигание».


«Причина редактирования: нарушение правил форума»

Приличные модераторы подписываются под такими заявлениями и указывают, какой пункт правил нарушен.

[metelev_sv]

Не судите...

Если так трактовать "не судите", то и слова никому нельзя сказать поперёк, получается. Это о другом, если человек прощения просит, то надо простить и забыть, и не ассоциировать больше человека с тем, что он совершает. А об анекдоте суждение высказывать можно и иногда даже нужно.

[Ninat]

Это о другом, если человек прощения просит, то надо простить и забыть, и не ассоциировать больше человека с тем, что он совершает.

Я как раз прощение за анекдот давно попросил...

http://www.sci-lib.net/index.php?s=&sh...st&p=117137

Сообщение отредактировал Ninat - 18.02.2011, 17:10