За что не любят Церковь Опции

[phelix]

Верующему человеку такая постановка вопроса покажется странной. Однако есть люди, которые действительно не только не любят Церковь, но и восстают против нее, видят в ней своего врага, а на деле сами являются ее непримиримыми врагами… Нелюбовь может иметь разные объекты и разные проявления. Кто-то не любит чай с лимоном — и не пьет его. Кто-то не любит Моцарта — и не слушает его произведения. Кто-то не любит, подобно поэту Владиславу Ходасевичу, гулять — и не гуляет. Ну а кто-то не любит Церковь. Что ж, можно тогда просто в нее не ходить. Но нет! Нелюбовь эта обязательно находит свои проявления в непрестанных обвинениях, клевете, требованиях «запретить», «упразднить», «не пущать». И это — в нашем, ко многим по-настоящему страшным явлениям совершенно равнодушном, обществе! Что же так раздражает, что внушает такую обеспокоенность, вынуждает «действовать»? Существующие на сегодняшний день претензии к Церкви более или менее известны: они регулярно предъявляются ей на страницах периодических печатных изданий, в теле– и радиоэфире. Попытаемся вкратце разобрать наиболее распространенные из них, а вместе с тем предложить свой вариант ответа, кто же и за что на самом деле питает к Церкви такую активную неприязнь.

Гг. критиканы! Посмотрите полный текст - вполне достойный ответ на все ваши постоянные обвинения.

[Lord-Aries]

Господин Метелев
Вы действительно считаете, что своими сообщениями порождаете любовь к церкви?

перечитайте тему, и увидите что нет

А не антихрист ли вы, умело маскирующийся под личину мирного христианина?

[metelev_sv]

Пожалуйста:

у нас демократическое государство! хочешь - делай как говорит церковь, не хочешь - не надо!
церковь что запрещает грешить? все люди свободны - делайте что хотите, но знайте, что правильно будет делать именно вот так, а не иначе... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Не могу принять, ты подменяешь понятия. Очевидно, Микола имел в виду, что у церкви есть своя точка зрения на правильное поведение, ты же ставила в вину верующим то, что они считают свою точку зрения единственно правильной. Ещё будут попытки?

Я не обсуждаю его веру. Человек обсуждает проблему внешнего вида граждан Российской Федерации

Давайте всё же обратимся к первоисточнику. Отец Всеволод пишет: А вот проблема, между прочим, остается. [...] Женщина, условно одетая [...] уж точно не найдет себе в спутники жизни мужчину, имеющего хотя бы зачатки разума и самоуважения.

Сколько ни говори "халва, халва" во рту сладко не станет. Отец Всеволод видит проблему не во внешнем виде. Ещё раз повторю, дресс-код был предложен как решение, удачное или нет отдельный вопрос, но проблема заявлена другая.

На каком таком основании ты обвиняешь меня в профнепригодности? Я разве богословие читаю? Или историю мировых религий, а потом как-то неправильно их спрашиваю? Вообще-то эту фразу я рассматриваю как переход на личности и оскорбление.

На том основании, что от человек работающего с людьми нужны не только профессиональные знания, но и человеческие качества. Так же как водитель может обладать чудесными навыками вождения, но если по мед. показаниям не проходит, он водить машину не может. Перехода на личности тут никакого нет. Да, лично этого водителя отводят по мед. показаниям, но переход на личности тут всё же не при чём.

А теперь, внимание, вопрос: где здесь идет речь о православии?

Лен, это вопрос, который я задал ТЕБЕ. А ты мне его с невинным видом переадресуешь. Отец Всеволод выдвинул светское предложение. С какой стати ты и К^о постоянно обсуждаете веру отца Всеволода, если то, что он сказал, вполне себе светская вещь?

И еще, если уж предложение вполне светское, зачем писать: и уж тем более подписываться:

Вот об этом как раз и идёт речь. Если он написал про себя, что он православный это ещё не значит, что он свою веру навязывает. Навязывать и называть себя это разные вещи. Он просто называл себя православным и тебя это уже возмущает, несмотря на то, что письмо по сути никак к вере не относится. Потому-то я и думаю, что тебе бы с людьми работать не надо.

Господин Метелев
Вы действительно считаете, что своими сообщениями порождаете любовь к церкви?

Добиваться любви любым способом---не наш метод. Говорю правду, как она есть. Кстати, почему местная компания так уверена, что выражает мнение разумное, или хотя бы мнение большинства, мне непонятно.

[Ксей]

Тина Канделаки разделась и подружилась с о. Всеволодом Чаплиным-)
...
При более подробной дискуссии выяснилось, что Всеволод Чаплин совсем не такой ретроград, каким мог показаться. Кроме всего прочего, он любит хорошую музыку, а такой человек по определению не станет заставлять надевать кокошник и тулуп и гулять с медведем на поводке. Как часто бывает у нас в стране, отец Всеволод хотел сказать одно, а получилось совсем другое.
Кстати, несколько дней назад Тина тоже разделась на Мальдивах, и выложила фото в Твиттер.
http://dolpol.livejournal.com/289880.html

 Канделаки.jpg ( 39.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

Здесь покрупнее http://www.energy-star.ru/index.php?c=news&id=17440

Тема потихоньку меняет русло, но надеюсь интерес к ней не ослабнет (обсуждать ее можно с любой позиции).



Сообщение отредактировал Ксей - 31.01.2011, 19:24

[Elena]

Метелев, это настолько смешно, что отвечать уже становится трудно. Но всё же поработаю немного занудой. (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Не могу принять, ты подменяешь понятия. Очевидно, Микола имел в виду, что у церкви есть своя точка зрения на правильное поведение, ты же ставила в вину верующим то, что они считают свою точку зрения единственно правильной. Ещё будут попытки?

Очевидно, значит, легко доказать. Тебе это сам Мыкола сказал, что он именно это имел ввиду? Не надо ни за кого ничего додумывать.

Еще раз, для особо одаренных:
Цитата раз:

Еще раз прошу прощения за то, что не конкретизировала, что речь шла не конкретно о письме отца Всеволода, а о заявлении некоторых православных форумчан, в том числе, и в данной теме.

Цитата два:

Ссылка где?

Цитата три:

все люди свободны - делайте что хотите, но знайте, что правильно будет делать именно вот так, а не иначе... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Давайте всё же обратимся к первоисточнику. Отец Всеволод пишет: А вот проблема, между прочим, остается. [...] Женщина, условно одетая [...] уж точно не найдет себе в спутники жизни мужчину, имеющего хотя бы зачатки разума и самоуважения.

Сколько ни говори "халва, халва" во рту сладко не станет. Отец Всеволод видит проблему не во внешнем виде. Ещё раз повторю, дресс-код был предложен как решение, удачное или нет отдельный вопрос, но проблема заявлена другая.

Извини уж, но если обращаться к первоисточнику, то цитировать надо полностью, а не удобными тебе выдержками:

Рад, что мое предложение обсудить внешний вид наших женщин и девушек вас заинтересовало. Удивляет только, что вы решили, будто я оправдываю изнасилование и неприличные приставания - и в мыслях того не было. Нет таким действиям оправдания.

А вот проблема, между прочим, остается. Не столько для меня - скорее для тех, кто путает улицу со стриптизом (ну, или снова начет путать, как только зима кончится). Женщина, условно одетая или раскрашенная, как клоун, женщина, которая таким образом рассчитывает на знакомства на улице, в метро или баре, не только рискует нарваться на пьяного идиота, но уж точно не найдет себе в спутники жизни мужчину, имеющего хотя бы зачатки разума и самоуважения. Найдет, может быть, трезвого идиота, но разве его она по-настоящему ищет?

Итак, в своем письме отец Всеволод пишет о том, что его порадовало внимание к предложению обсудить внешний вид женщин и девушек. А дальше говорит о том, что "проблема, между прочим, остается". Он где-то между словами о предложении обсудить внешний вид женщин и девушек и о проблеме вводил еще какие-то понятия, которые могли бы подразумеваться под проблемой? Вроде бы нет (удивление по поводу приписывания ему оправдывания изнасилований, по всей видимости, можно считать внесением ясности по данным вопросам). Таким образом, очевидно, что под проблемой подразумевается предложение обсудить внешний вид девушек и женщин, о котором сказано абзацем выше. А выдиранием из контекста можно очень легко поменять смысл высказывания.

Таким образом, отцом Всеволодом в данном конкретном письме была указана проблема "развязного внешнего вида" с решением "дресс-код". Больше ничего. Всё остальное твои домыслы.

На том основании, что от человек работающего с людьми нужны не только профессиональные знания, но и человеческие качества. Так же как водитель может обладать чудесными навыками вождения, но если по мед. показаниям не проходит, он водить машину не может. Перехода на личности тут никакого нет. Да, лично этого водителя отводят по мед. показаниям, но переход на личности тут всё же не при чём.

А ты моих человеческих качеств не знаешь. Так что не тебе судить, где мне можно работать, а где нет.

Да, кстати, ты, по всей видимости, не знаешь еще одного качества, которым должен обладать преподаватель. Те, кто когда-либо работали на письменных вступительных экзаменах, знают, что проверяющий преподаватель обязан проверять только то, что написано абитуриентом. Додумывать, что имел ввиду абитуриент, если он сам не конкретизировал, о чем идет речь, преподаватель не имеет права. То же самое, в принципе, касается обычных устных экзаменов. О чем студент думал, когда произносил ту или иную формулировку, преподаватель не имеет права додумывать. Преимущество устного экзамена перед письменным как раз в том, что преподаватель в процессе беседы уточняет у студента, что же он на самом деле имел ввиду.

Лен, это вопрос, который я задал ТЕБЕ. А ты мне его с невинным видом переадресуешь. Отец Всеволод выдвинул светское предложение. С какой стати ты и К^о постоянно обсуждаете веру отца Всеволода, если то, что он сказал, вполне себе светская вещь?

Ок. У меня конкретно к ТЕБЕ вопрос: где в этой теме пользователь Elena обсуждала веру отца Всеволода? Ссылку, пожалуйста.

Вот об этом как раз и идёт речь. Если он написал про себя, что он православный это ещё не значит, что он свою веру навязывает. Навязывать и называть себя это разные вещи. Он просто называл себя православным и тебя это уже возмущает, несмотря на то, что письмо по сути никак к вере не относится. Потому-то я и думаю, что тебе бы с людьми работать не надо.

В данном случае он выступает с конкретным предложением. И если он при этом называет себя православным, значит, он, видимо, выступает от имени православных.

Если я выступаю с предложением на физико-математическую тему, я, наверное, не буду подписываться своими общественными должностями. Наверное, я должна подписаться, как к.ф.-м.н., доцент, с.н.с. и т.п. А вот ежели я выступаю от имени вуза по административным вопросам, то я должна уточнить свои общественные должности (по крайней мере ту, по причине которой я в данном месте и по данному поводу выступаю). Разве не логично?

А что касается навязывания, то, еще раз повторюсь, я имела ввиду высказывания некоторых пользователей данного форума, в частности, в данной теме.

[Lord-Aries]

2 Метелев
Обратимся к христианским первоисточникам:

1. Августин (83 вопроса) утверждает следующее относительно действий
дьявола без посредства колдуна. Все, что совершается зримо, может
совершаться также через посредство низших сил воздуха.

Вот, господин Метелев ОТКРЫТО И ЗРИМО нарушает спокойствие. Силы воздуха, которых призывает данный господин

Сколько ни говори "халва, халва" во рту сладко не станет.

2. Кроме того, вред, нанесенный, согласно Библии, Иову (и огонь, упавший
с неба, и рабы, уничтоженные вместе со стадами овец в одно мгновение, и
ураган, разрушивший дом и убивший детей), был делом рук дьявола без помощи
ведьмы, но с божьего попущения.

Что и производится метелевым, с попустительства его темного князя, которого он цитирует. Отвлекая наше внимание от проблем он косвенно подобен дьяволу в муках Иова

3. Далее. Все то, что возможно совершить более высокой силе, достигается
ею без помощи всякой какой-либо иной силы. Более высокая сила не нуждается в
низшей силе. Низшая сила может сама по себе производить град и возбуждать
болезни.

Теперь понятно. Еретическая ячейка церкви рассылает по форумам интернета мелких суккубатов и инкубатов.

Вот! Я подозреваю, что вы одержимы. Вам нужно обратиться в церковь для очищения. Помните, лишь раскаяние и молитва могут помочь вам для очищения вашей души. Верьте, и все исправится. Лишь бесноватые вносят смуту ибо сказано:
Безумцы несут в себе демонов. Вспомните то стадо свиней! Вы движетесь за ними!
Спасайте душу!

[metelev_sv]

Очевидно, значит, легко доказать. Тебе это сам Мыкола сказал, что он именно это имел ввиду? Не надо ни за кого ничего додумывать.

И доказывать ничего не надо. То, что он имел в виду он написал открытым текстом на форуме. Без фигурного цитирования прочитать по-другому то, что он написал нельзя. Достаточно оставить всё, что написано Мыколой, благо написано немного:

у нас демократическое государство! хочешь - делай как говорит церковь, не хочешь - не надо!
церковь что запрещает грешить? все люди свободны - делайте что хотите, но знайте, что правильно будет делать именно вот так, а не иначе... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Иными словами: у церкви есть своя точка зрения на правильное поведение, но церковь не навязывает эту точку зрения.

Теперь посмотрим, что у тебя вызывало протест:

Ок, еще раз. Статья Конституции РФ про "А то тут некоторые православные регулярно напоминают нам о том, что православие - самая правильная религия." мне попалась на глаза, когда рылась в данном своде законов на предмет навязывания. Еще раз прошу прощения за то, что не конкретизировала, что речь шла не конкретно о письме отца Всеволода, а о заявлении некоторых православных форумчан, в том числе, и в данной теме.
[...]
А крестик у нас что, на показ выставляют? Заявлять, что он православный, учащийся (и не только) может сколько угодно, а вот навязывать остальным православие, как самую правильную и единственно правильную религию, не имеет права.

Так вот, нет у Мыколы утверждения, что Православие это самая правильная религия.

Я вот что хочу добавить. Конечно, сами православные убеждены, в том что Истина только лишь в Православии есть. Но слава Богу, такого, чтобы это навязывалось, именно не неловким словом по горячности (которого у Мыколы нет, у него всё грамотно написано, я не про него это говорю а вообще), а намеренно и по злому умыслу, я не встречал пока. Потому что каждый человек сам должен к этому прийти. С другой стороны, не навязывают, но и не скрывают своего знания. Так-то вот.

Извини уж, но если обращаться к первоисточнику, то цитировать надо полностью, а не удобными тебе выдержками:

Лен, не поможет этот мухлёж. В первом абзаце отец Всеволод пояснил, почему он вообще пишет это послание. В конце декабря он говорил что-то о женской манере одеваться, к сожалению полной речи с указанием контекста не нашёл, а фигурное цитирование чревато недопониманием. Но всё же, речь идёт по-видимому об этой фразе (после которой в интернете появилась петиция возмущённых граждан, в которой она и упомянута):

«Если она носит мини-юбку, она может спровоцировать не только кавказца, но и русского. Если она при этом пьяна, она тем более спровоцирует. Если она при этом сама активно вызывает людей на контакт, а потом удивляется, что этот контакт кончается изнасилованием, она тем более не права».

Практически уверен, что сказано это было не просто так, что обсуждался какой-то весьма конкретный случай. Могу предположить, что речь идёт об изнасиловании, что жертва была пьяна, вызывающе одета и т.д., а обвиняемым был кавказец и смысл ответа отца Всеволода состоял в том, что не надо совать пальцы в розетку, может током ударить. Причём я уверен, что сказал он об этом с любовью и состраданием, как он впоследствии и ответ на петицию подписал. Если кто найдёт контекст, будет интересно посмотреть, а то везде в интернете только вышеприведённая фраза.

Но вернёмся к нашим баранам. Очевидно, что первые, вводные, пояснительные фразы не зря выделены в отдельный абзац, они поясняют, почему вообще отец Всеволод пишет на эту тему. Он пишет ответ на петицию (ссылку я приводил выше), пишет с некоторой иронией, потому что наверняка сказано было больше, чем процитировано журналистами, но публику заинтересовали только комментарии по поводу внешнего вида. Со второго же абзаца он поясняет, что является настоящей проблемой, которую призвано решить его предложение.

Странно всё-таки, что тебе надо разжёвывать это, как младенцу.

Таким образом, отцом Всеволодом в данном конкретном письме была указана проблема "развязного внешнего вида" с решением "дресс-код". Больше ничего. Всё остальное твои домыслы.

Учитывая вышеизложенное, как это и из самого письма достаточно ясно (но не убедительно для тебя) следует, сама проблема конечно указана после вводного слова "проблема". И то, что письмо написано вынужденным образом, как ответ людям подавшим петицию, и что эти люди ставили во главу угла "борьбу с дресс-кодом" не вынуждает отца Всеволода следовать этому течению и не ставит автоматически во главу угла то, что они хотели бы ему навязать.

А ты моих человеческих качеств не знаешь. Так что не тебе судить, где мне можно работать, а где нет.

Ты же не хочешь сказать, что только для красного словца тут пишешь, а в реальной жизни твоё мнение по поводу Православия диаметрально противоположное? Ты говоришь про человеческие качества---ну так прояви их. Например, можно признать неправоту там, где она имеет место быть.

Ок. У меня конкретно к ТЕБЕ вопрос: где в этой теме пользователь Elena обсуждала веру отца Всеволода? Ссылку, пожалуйста.

Вот, в четвёртом сообщении от начала ты приводишь часть послания отца Всеволода и ниже свой комментарий:

Читаем между строк "обработанного церковью" (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

В данном случае он выступает с конкретным предложением. И если он при этом называет себя православным, значит, он, видимо, выступает от имени православных.

Да, конечно же он является представителем православного мира, но предложение является общезначимым, причём носит такой характер и сформулировано таким образом, что при обсуждении вполне можно не вдаваться в детали о том, кто именно его сформулировал. Если же при обсуждении интересен именно внешний аспект принадлежности автора к миру православия, а суть предложения остаётся за кадром, то это не более чем подчёркнутое неуважение, которое и открыто высказывается. И ты на него не имеешь права, ни по статусу администратора или преподавателя, который всё-таки обязывает быть хоть в минимальной степени тактичным, ни по отсутствию четко сформулированных претензий, основанных на действительно сказанном отцом Всеволодом, а не на том, что пишут миллионы интернет-хомячков.

2 Метелев
Обратимся к христианским первоисточникам:

Лорд, круто, спасибо. Жалко мало что понятно, я имею в виду какое отношение имеет сказанное к обсуждаемой теме, к чему оно имеет отношение и о чём и зачем оно сказано вообще.

[Lord-Aries]

намек на бревно в твоём глазу мб?

[Nils]

Чаплин все сказал, что думает. Любые реверансы после и дружба с голыми Канделаками, ссылки о проснувшейся обоюдной любви по пути в Горки-79850 это только подчеркивают.

[Ксей]

Да, конечно же он является представителем православного мира, но предложение является общезначимым, причём носит такой характер и сформулировано таким образом, что ...

Да не просматривается там значения, а формулировано оно неприемлемо

женщина одета в офис как проститутка, ...
Женщина, условно одетая или раскрашенная, как клоун, ...
мужчину, имеющего хотя бы зачатки разума и самоуважения

Такие выражения не украшают ни гражданина, ни мужчину , ни представителя религиозной организации.

Вместо того, чтобы отмазывать , лучше бы осудили его хамство и поборолись за чистоту рядов.

[Ксей]

Тина не теряла времени в автобусе, расколола и сдала еще одного "эстета", прямо как Викиликс.

По словам Максима Шевченко, ему «надоели голоногие, голопузые, полуголые люди в трусах, которые шляются по центру Москвы». Свое заявление он сделал во время поездки представителей Общественной палаты на встречу к президенту России Дмитрию Медведеву, отвечая на вопрос другого члена палаты Тины Канделаки.
... И добавил: «Это быдло надоело».

Все вроде помнят, была экстремальнейшая жара, и очень долго. Прогрелись дома, подвалы, метро, люди погибали от перегрева, да еще дым...
Должен бы помнить и Максима Шевченко, он еще не очень старый , не забыл ведь "блеснуть" красноречием перед Тиной .

[Nils]

Может полуголая Тина всех перепутала (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif)

[Ксей]

Вчера застал кусочек "Права голоса". Здесь впечатление одного из участников

Максим Шевченко и Ко начали с того, что разъяснили нам, туповатым, что, оказывается, Вс. Ч. выступил в инициативой ущемления наших прав (очередного) не просто так, а с целью защиты русских девушек от изнасилования кавказскими юношами. Вроде как сами дуры виноваты, неправильно одеваетесь.
Довод о том, что женщин насиловали задолго до изобретения миниюбки (как-то тихо прозвучавший с нашей стороны барьера) был оставлен без внимания.
…
Я задал свой вопрос о том, есть ли какие-то научные данные. позволяющие сделать вывод о вреде женской наготы для мужского здоровья. Ответ был один: тихий представитель "античаплиноидов" дал "докторский" ответ о том, что такого вреда нет (собственно, что и требовалось доказать). Зато что началось потом! Макс. Шевченко обрушил на "молодого человека" (меня, я его младше лет на пять) свой ответ. Ответ этот был значим и громок: во-первых, созерцание пожилых теток в мини-бикини отвратительно само по себе и ведет к резкому падению тестостерона и импотенции; во-вторых, все мы онанисты.
http://stingray-m.livejournal.com/5377.html

Фразу о «отвратительных жировых складках» я слышал сам. Знает ли Максим Шевченко, что эти складки часто бывают после родов.

[Lord-Aries]

O tempora, o mores

[mbikola]

не даром все таки даже говорят: "Вызывающая одежда".
Ну мне все равно если девушка полуголая, а если нездоровый человек? ну мало маньяков на свободе? зачем рисковать? хочется экстрима видно... я даже замечания всегда прилюдно делаю девушкам, у которых заведомо специально нижнее белье видно из-под верхней одежды... скажете - я ее обижаю? Может быть... зато в следующий раз подумает...

[Elena]

я даже замечания всегда прилюдно делаю девушкам, у которых заведомо специально нижнее белье видно из-под верхней одежды... скажете - я ее обижаю? Может быть... зато в следующий раз подумает...

...И в следующий раз еще больше выставит напоказ свое нижнее белье. Есть такое отклонение в психике, эксгибиционизм называется.

[mbikola]

Есть такое отклонение в психике, эксгибиционизм называется.

ну тогда это уже к врачам... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Elena]

Ты что ль поведешь такую девушку к врачу? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[mbikola]

Ты что ль поведешь такую девушку к врачу? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

я ей об этом скажу и глазом не моргну...
вести к врачу - у меня на таких шалав просто времени нет... есть более важные дела, например - покупка туалетной бумаги... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Elena]

Вот-вот, а потому ты просто усугубишь её отклонения, выказав своё неудовольствие её внешним видом. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Она ж только этого и ждет (хотя, конечно, не только этого, но и этого тоже).

[mbikola]

ты просто усугубишь её отклонения

а вот это неизвестно как раз... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

вообще девушкам от природы свойственна застенчивость и стеснительность... надо их как-то подначивать все время... может и дойдет...

[Elena]

а вот это неизвестно как раз... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Боюсь, что это как раз известно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[mbikola]

Боюсь, что это как раз известно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

а по подробнее?

[Lord-Aries]

Есть крупица правды в том, что одежда может быть вызывающей. Но зерно правды в том, что заставляют носить типовую одежду до сих пор либо в северной Корее, либо в диком мусульманизме типа Омана. То есть, антоним цивилизации. Проблема не в девушках, а в насильниках. Передо мной насколько вызывающе не ходи - я насиловать не побегу. Думаю, как и все пользователи данного форума. А так это охота на ведьм. Кстати, тот христианский текст, который я волей случая адаптировал под господина Метелева, был как раз из трактата некоего Якова Шпренгера, инквизитора. Назывался "молот ведьм" (Hexenhammer). Очевидно, для охоты на ведьм. Вот я чувствую, и у нас что-то подобное хотят начать. Охоту на голых ведьм.

Давайте не путать вопросы нравственности, вкусы и т.д. с психическим расстройством. А также менять местами жертву и преступника.

А ещё спрашивают, за что же люди не любят церковь. Да вот за таких вот клерикалов. Потом начнется - жечь неверных на костре и т.д. Или такая вещь, как женское обрезание.

Опять же, не было в верхах церкви никогда оголтелых идиотов, были только расчетливые люди, по факту продавшие душу Сатане (а было и много топ чинов, увлекавшихся Вуду, алхимией и сатанизмом) и тому свидетельств много - почитайте хотя бы историю, которая всех рассуживает.

К чему я - это не простой перл, и у него своя цель. Либо отвлечь общественность от чего-нибудь. Либо подготовить почву для чего-либо. Вот за это не люблю церковь лично я. Эт как оборотни в погонах, только со стороны церкви. Причем, я не говорю о нынешних - я говорю о тех, про кого история рассудила. А рассудила о всех, кому ей позволили - читающие да обрящут.
Я могу ошибаться в частностях, тем не менее суть останется. И такие вот акции церкви только доказывают то, что через много лет и смену режима и наших властителей рассудит история.

Кто не согласен - с тем спорить не буду, имейте это в виду. Разве что в исключительном случае.

ЗЫ Агоничное отношение к маевтическим принципам неприемлю

[Ninat]

Проблема не в девушках, а в насильниках.

(IMG:style_emoticons/default/ay.gif) (IMG:style_emoticons/default/ay.gif) (IMG:style_emoticons/default/ay.gif)

Самое разумное из того, что здесь написано!

[phelix]

Да? И каждый из нас это делает чуть ли не на официальном уровне? На "облико морале" церковь имеет право влиять только в рамках своей паствы. На общегражданские свободы (гарантированные, между прочим, Конституцией) она не имеет права влиять.

Лена, Вы любите ссылаться на права и конституцию. Но кто это все писал? И есть ли в конституции "живые нормы"(т.е. достаточно законодательно подтвержденные)? Захотят, все перепишут, глазом моргнуть не успеете. Так "и чего же Вы начали с парикмахерской?" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Есть крупица правды в том, что одежда может быть вызывающей. Но зерно правды в том, что заставляют носить типовую одежду до сих пор либо в северной Корее, либо в диком мусульманизме типа Омана. То есть, антоним цивилизации. Проблема не в девушках, а в насильниках. Передо мной насколько вызывающе не ходи - я насиловать не побегу. Думаю, как и все пользователи данного форума. А так это охота на ведьм. Кстати, тот христианский текст, который я волей случая адаптировал под господина Метелева, был как раз из трактата некоего Якова Шпренгера, инквизитора. Назывался "молот ведьм" (Hexenhammer). Очевидно, для охоты на ведьм. Вот я чувствую, и у нас что-то подобное хотят начать. Охоту на голых ведьм.

К чему я - это не простой перл, и у него своя цель. Либо отвлечь общественность от чего-нибудь. Либо подготовить почву для чего-либо. Вот за это не люблю церковь лично я. Эт как оборотни в погонах, только со стороны церкви. Причем, я не говорю о нынешних - я говорю о тех, про кого история рассудила. А рассудила о всех, кому ей позволили - читающие да обрящут.
Я могу ошибаться в частностях, тем не менее суть останется. И такие вот акции церкви только доказывают то, что через много лет и смену режима и наших властителей рассудит история.

Наши оппоненты правы в том, что народ у нас чувствует интонации между строк (так уж исторически повелось). В этом смысле слова о. Всеволода о желательности введении дресс-кода (вне зависимости от контекста) действительно настораживают. Сергей, я не являюсь сторонником ни Иосифа Волоцкого, ни нынешних продолжателей его политики (при всем уважении к ее социальным аспектам).

...А ещё спрашивают, за что же люди не любят церковь. Да вот за таких вот клерикалов. Потом начнется - жечь неверных на костре и т.д. Или такая вещь, как женское обрезание.

Лорд, в любой организации есть всякие люди. Причем те, кто вызывает негативные эмоции обычно на поверхности и на виду. Но не по ним же судить о всех и об организации. Дело в процентном соотношении тех и других, которое зависит от внутреннего смысла организации - сравните ГПУ и Церковь, например: когда одни - практически все, я не знаю исключений, - расстреливали других (за исключением немногих обновленцев). Вы бы познакомились поближе с людьми, которых Вы так лихо судите, хоть бы те же вопросы задали, что здесь.

Сообщение отредактировал phelix - 3.02.2011, 13:25