О семье и браке Опции

[phelix]

Энгельс говорил о том, что моногамия будет отвергнута, чтобы не ограничивать свободу в сфере любви. На вопрос, какова же будет форма взаимоотношения полов, он ответил, что мы можем сказать только о том, чего не будет, а то, что будет, установят сами свободные творцы будущего.

И вот, они уже устанавливают…

Если, как писал тот же Энгельс, "из всех животных только люди изобрели многомужество" (в Тибете), то эти свободные люди будущего уже изобрели такое тоже уникальное для всего животного мира явление, как однополые семьи, в лоне которых они уже выращивают самого что ни на есть нового модифицированного человека.

Итак, 70 лет атеистического плена, когда систематически искоренялось благочестие, привели к тому, что большинство народа остается отпавшим от Православия и его животворных заповедей, представляющих собою записанную совесть. В результате народ утрачивает жизнеспособность. По словам ректора Свято-Тихоновского Богословского университета прот. Владимира Воробьева, «люди стали неспособны организовать свою народную жизнь, разучились трудиться, разучились любить, жить семейной жизнью, рожать и воспитывать детей». Народ тяжко болен. Парализован страшной болезнью, грехом – ленью. Жены не хотят спасаться чадородием. Мужи не хотят в поте лица добывать хлеб. Монахи не хотят молиться. Юноши вместо того, чтобы землю пахать, хотят быть бизнесменами, торговцами, охранниками, бандитами, пьяницами, наркоманами, бомжами. Девушки хотят пополнять число блудниц. Телевизионный экран завораживает и привлекает всеобщее внимание подобно удаву, гипнотизирующему кроликов, которые сами ползут в его пасть. Никто не сеет, ни пашет; поля заросли бурьяном, нигде не видно пасущихся стад, не слышно пения петухов… Нам уже много лет принадлежит лидерство по количеству убийств во чреве. Численность населения ежегодно уменьшается на миллион человек. Сегодня нам приходится быть свидетелями явления, подобного тому, которое происходило в Синайской пустыне. Там по попущению Божию истребитель уничтожал Израиля за грех идолопоклонства. А сегодня мы видим, что в России также истребляется семя нечестивых. Сказано в псалмах Царя-Пророка: «семя нечестивых потребится», «беззаконницы же потребятся вкупе, останцы же нечестивых потребятся», «видех нечестиваго превозносящася и высящася, яко кедры ливанския; и мимо идох, и се не бе, и взысках его, и не обретеся место его». Господь попускает это истребление. Попускает даже эти аборты, алкоголь, наркотики, чеченскую кровную месть, теракты, дорожные катастрофы, «разборки».

У эмансипированной женщины появляются многочисленные интересы помимо семьи и детей.[4] Она ходит на работу и вступает там в общение с интересными сотрудниками противоположного пола, посещает театры, музеи, ездит на курорты и в романтические тур. походы. Рожать детей при таком образе жизни становится обременительным. Да и вообще менталитет современного человека отдает приоритет комфорту и исключению отрицательных эмоций и лишних забот. Дети требуют дополнительных расходов. Младенцы имеют обыкновение плакать и мешают спать по ночам. Отроки доставляют лишние заботы и головную боль. Противозачаточные средства и аборты становятся нормой, а единственного ребенка, спасенного от абортов, отдают в общественные инкубаторы – ясли, детские сады, дома ребенка. Одна супружеская пара, увлекавшаяся туристическими походами, избегала абортов, поскольку они вредят здоровью, и всех новорожденных сдавала в детские дома. В последнее время подкидышей стали находить упакованными в полиэтиленовые пакеты и не у порога домов – их теперь мало кто жалеет, – а в мусорных контейнерах. Лишенные естественной семейной обстановки и атмосферы материнской любви, дети вырастают ущербными, неполноценными. А брошенные дети, выросшие в детских домах, почти поголовно пополняют преступный мир и психиатрические лечебницы…

[mbikola]

_http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2011/02/24/755112.html

вот если продолжим относится к семье и браку так как в среднем и относимся, то дальше будет еще хуже... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[phelix]

Мир порабощает призрак – призрак «гендера». Почти никому не ведомо значение этого понятия, хотя оно овладело уже умами многих и весьма повлияло на национальные и международные институты. Гендерная идеология планирует создать нового человека, обладающего среди прочих свобод и свободой выбора собственного пола и сексуальной ориентации, то есть правом по своему произволу решать, быть ему или ей мужчиной или женщиной, гетеросексуалом, гомосексуалистом, лесбиянкой, бисексуалом или транссексуалом (ЛГБТ)[2]. Этот взгляд на свободу и сексуальность, по соизволению ООН, ЕС и большинства европейских правительств, будет вдалбливаться в умы детей, начиная с детского сада и далее.

После нескольких случаев сексуальных посягательств одних детей на других в одном детском саду Баварии главный представитель международной католической благотворительной организации «Caritas» проинформировал озабоченных родителей о том, что дети имеют право на сексуальность, мастурбацию, а также «поиграть в доктора». Попытаться совершить половой акт – это, мол, нормальное дело, и оно должно быть дозволено.

Европейский Парламент чувствует себя наделенным правом разрушить самую сердцевину культуры, а именно различие идентичностей мужчины и женщины. Это своего рода новое иконоборчество. Люди, утверждающие, что половая полярность дана природой, или даже просто верящие, что человеческие существа созданы Богом как мужчина и женщина, считаются христианами-«фундаменталистами», которых нужно заставить замолчать и обезвредить.

Нет чтобы членам Европарламента подобными оперативными методами защищать нас от ядовитого угара порнографии и сцен насилия! 35% всех загрузок в интернете – это порнография; мировой порнорынок имеет доход в 57 миллиардов долларов в год. Это то болото, на котором процветает гендерная идеология. И тут причина отсутствия какого-либо сопротивления ей.

Оппозиция гомосексуализации общества сталкивается с клеветой, потерей влияния и профессиональной изоляцией. Отказ Европарламента утвердить Рокко Бутильоне на пост комиссара ЕС по юстиции, свободе и безопасности в 2004 году[3] – один из самых впечатляющих случаев. Свободы слова более не существует. Уничижительный неологозим – гомофобия – становится юридическим фактом, вменяемым оппозиции в вину. Термин этот переворачивает реальность с ног на голову. На деле фобия – это патологическое состояние страха. «Гомофобия» подразумевает, что те, кто основывает свои верования и поведение на естественном законе и законах нравственных, общих всем здоровым обществам, психопаты. Те, кто утверждает, что сексуальность служит благосостоянию индивидов, семьи и общества, если она является выражением супружеской любви между мужчиной и женщиной и открыта для деторождения, теперь доминирующей элитой считаются больными, фактически опасными, и потому их надо заставить молчать (это в лучшем случае) всеми средствами, которыми располагает закон.

Своей резолюцией B6-0025/2006 от 18 января 2006 года ЕС объявил о решимости «искоренить» гомофобию с помощью «воспитательных мер, таких как информационные кампании в школах, университетах и масс-медиа, законов и административных регламентаций». «Выпады, в которых слышится гомофобия и подстрекательство к дискриминации, должны быть оперативно наказаны. Борьба против гомофобии должна быть обеспечена соответствующими средствами, выделенными на 2007 год». «Процесс должен быть строго отслежен», и «о любом упущении какой-либо страны – члена сообщества в реализации этих мер должно быть доложено в Европейский Парламент». Здесь говорит дух тоталитаризма.

Габриэла Куби - Призрак гендерного тоталитаризма. Читать полностью.

[Астианакт]

Сам из Литвы. Страна, в которой большинство жителей исповедует католичество. Поэтому во всех слоях общества практически открыто выражается неприязнь к однополым отношениям (особенно к геям). Попытки провести парад неоднократно проваливались, в некоторых законах (о защите прав детей) и других были прямые формулировки с негативным мнением о донополых отношениях. В связи с этим ЕС сильно обеспокоилось о большом уровне "гомофобии".

Прошлой весной, 8 мая (!) под давлением было дано разрешение на парад. Что из этого вышло - в ссылке ниже.

http://www.regnum.ru/news/1281976.html

Лично сам придерживаюсь такого мнения, половая ориентация - право каждого, но вот навязывание этого всего - коробит просто. Не выходят же на улицу и активно не демонстрируют прелести разнополых отношений? Как бы это выглядело?

Навязывание всего этого только приведет (и видимо приводит) к формированию резко-отрицательной реакции, которая выражается в радикальном настрое.

[zveroboy82]

Прошлой весной, 8 мая (!) под давлением было дано разрешение на парад. Что из этого вышло - в ссылке ниже.

http://www.regnum.ru/news/1281976.html

Да, совсем невеселые события. В Литве, судя по новостям, очень сильную позицию имеют националисты. Или это только для России новости такие делают?

[Астианакт]

Да, совсем невеселые события. В Литве, судя по новостям, очень сильную позицию имеют националисты. Или это только для России новости такие делают?

"Российская угроза" - это любимый политический прием. Не важно, что, где, когда - это происки России. А как работающий в промышленности скажу, что экспорт на российский рынок - это более чем серьезно. Поэтому, когда Россия по каким-то причинам накладывает эмбарго на импорт, это ох как аукается...

Есть хочется и националистам... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[phelix]

Ежегодно от абортов гибнет 60 миллионов человек – столько же, сколько погибло за годы Второй мировой войны, которая длилась 7 лет. От гинекологических инструментов за один только XX век людей погибло больше, чем за все мировые войны, вместе взятые! Об этом рассказал президент Международного фестиваля социальных технологий в защиту семейных ценностей «ЗА ЖИЗНЬ»[1] Сергей Чесноков, руководитель направления защиты материнства Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению РПЦ, общественный деятель, публицист, педагог.

Ccылка

Сообщение отредактировал phelix - 28.07.2011, 9:54

[Wild Bill]

Поэтому надо больше внимания уделять регулированию рождаемости. Нет неожиданной беременности, нет аборта. Всё просто.

[phelix]

Мы уже говорили о том, что Бог сотворил человека и поселил его в раю, где он существовал естественно, будучи в здравых взаимоотношениях со своей женой Евой. Их целью было не рождение детей, а познание совершенства, постижение совершенной Божией любви, что и является главной целью брака. Поэтому каждое Таинство Церкви, включая брак, совершается для прощения грехов и стяжания вечной жизни. Поэтому брак есть Таинство, харизма, которую Бог благословляет и подает нам в Церкви. Поэтому Церковь благословляет брак и считает семью таким местом, куда человек направляется, чтобы раскрылось его предназначение.

Сегодня мы будем говорить о некоторых более практических вопросах, касающихся проблем, с которыми человек сталкивается в браке. Мы знаем, что страстей, с которыми мы призваны бороться, – основных, тех, что борют человека и из которых рождаются остальные страсти, – три: славолюбие, то есть эгоизм, сребролюбие и сластолюбие.

С другой стороны, у нас имеются и три харизмы, три высшие добродетели Святого Духа, а именно вера, надежда и любовь – они идут вместе. Вера – это основа, на которой зиждутся надежда и любовь, так же как и эгоизм есть основа, из которой рождаются все остальные страсти – сребролюбие и сластолюбие. Так и семейный человек, стремящийся к совершенству во Христе, должен будет бороться – как и всякий подвизающийся христианин, будь то монах или мирянин, – с этими тремя большими и главными страстями.

Три искушения в браке
За исключением одного чисто монашеского совета, очень интересная статья. Причем не только разбором основных трудностей и проблем в браке, но и для понимания того, что вообще есть христианство и почему оно так относится, в частности, к разврату.

[Librarian]

Энгельс говорил о том, что моногамия будет отвергнута, чтобы не ограничивать свободу в сфере любви. На вопрос, какова же будет форма взаимоотношения полов, он ответил, что мы можем сказать только о том, чего не будет, а то, что будет, установят сами свободные творцы будущего.
...
Итак, 70 лет атеистического плена, когда систематически искоренялось благочестие, привели к тому, что большинство народа остается отпавшим от Православия и его животворных заповедей, представляющих собою записанную совесть.

Что значит 70 лет искоренялось благочестие???
однополые браки были не только не запрещены, но и уголовно наказуемыми.
Распутная жизнь не только порицалась, но и наказывалась.
Так что было все строго, и далеко не по Энгельсу.

А вот творец, не смотря на то что Содом с Гомморой спалил, количество гомосексуально ориентированных личностей как было так и остается примерно постоянным...

[researcher11]

Что значит 70 лет искоренялось благочестие???

"Разброд и шатания" были - вспомните хотя бы Александру Коллонтай...

[Librarian]

"Разброд и шатания" были - вспомните хотя бы Александру Коллонтай...

Была такая (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Кстати очень интересно, Коллонтай, была дочерью большого царского генерала, т.е. получила "христианское воспитание", что абсолютно не помогло в ее моральном облике.

Но вот эта "свободная любовь, пропагандируемая Коллонтай быстро кончилась, т.к. свободная любовь в обществе была очень большой палкой в колеса для управления народом коммнистической партией.

У меня есть мнение, что всетаки она была умной дамой, и вовремя поняв чем это все пахнет, отпрыгнула от своего мужа Дыбенко (очень высоко поднявшийся уголовник, в дальнейшем растрелянный) и спокойно уехала работать послом заграницу.

[researcher11]

Была такая (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Кстати очень интересно, Коллонтай, была дочерью большого царского генерала, т.е. получила "христианское воспитание", что абсолютно не помогло в ее моральном облике.

Христианское воспитание и неграмотные селяне получали, без папы-генерала. А моральный облик - барышня погуляла, сколько и как хотела - ведь не только Дыбенко у нее был, и поняла, что нужно делать карьеру, пока можно... вот это получилось как раз благодаря образованию, возможному в то время только в такой семье. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Librarian]

Христианское воспитание и неграмотные селяне получали, без папы-генерала. А моральный облик - барышня погуляла, сколько и как хотела - ведь не только Дыбенко у нее был, и поняла, что нужно делать карьеру, пока можно... вот это получилось как раз благодаря образованию, возможному в то время только в такой семье. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Ну крестьяне скажем так на уровне "Отче наш" и "Боже царя храни" знакомились с христианством, а тут дочка генерала, жена генерала, умная, должна была детально все знать про грехи и про наказание за них....

[researcher11]

Ну крестьяне скажем так на уровне "Отче наш" и "Боже царя храни" знакомились с христианством, а тут дочка генерала, жена генерала, умная, должна была детально все знать про грехи и про наказание за них....

Знать про наказание (будет ли?) за грехи и совершать грехи (а как хочется-то!!!) – две большие разницы, у кого что перевесит. Вера – сугубо индивидуальна… плюс опьянение от т.н. свободы с приходом 1917-го – вот барышню и «понесло»… (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) ну, и занесло довольно высоко - посол СССР в Норвегии, Мексике, Швеции.
Кстати, прекрасный был фильм с Юлией Борисовой в роли Коллонтай - посла СССР

[phelix]

О девстве и целомудрии на примере "Идиота" Достоевского

[Wild Bill]

2 Librarian, это просто комментарии, не спор.

Что значит 70 лет искоренялось благочестие???
однополые браки были не только не запрещены, но и уголовно наказуемыми.
Распутная жизнь не только порицалась, но и наказывалась.
Так что было все строго, и далеко не по Энгельсу.

Между прочим, это правда. А вот гомосексуализм в монастырях был очень распространён... я даже не осуждаю грешивших вместе монахов и монашек, против зова плоти устоять трудно... а вот гомосеков... в Ад их! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

А вот творец, не смотря на то что Содом с Гомморой спалил, количество гомосексуально ориентированных личностей как было так и остается примерно постоянным...

Говорят, я сам не знаю, что и среди неразумных животных гомосеков хватает... Так им тоже Сатана искушение создал?..

Была такая (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Кстати очень интересно, Коллонтай, была дочерью большого царского генерала, т.е. получила "христианское воспитание", что абсолютно не помогло в ее моральном облике.

Всякий разврат могли себе позволить только власть предержащие, так как крестьянку за разврат муж бы выгнал, а тогда какой путь? только в проститутки. Хотя всегда считалось, что сын помещика мог вполне свободно "завалить в сеновал" любую горничную, не спрашивая о её вере и чувствах. Так почему дочь генерала не могла "завалить" псаря или конюха? (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Или Христиансто считает женщину неравной мужчине?

Но вот эта "свободная любовь, пропагандируемая Коллонтай быстро кончилась, т.к. свободная любовь в обществе была очень большой палкой в колеса для управления народом коммунистической партией.

Марксистский феминизмВ 1913 году Александра Коллонтай опубликовала статью «Новая женщина», в которой развивала взгляды на женщину нового, передового общества. Новая женщина по Коллонтай стремится стать полноправным членом общества и поэтому руководствуется следующими принципами:

• Победа над эмоциями, выработка самодисциплины. --- а что здесь плохого? Я только за!
• Отказ от ревности, уважение свободы мужчины. --- Я тоже только за, добавлю, отказ от ревности во вне брачных отношениях.
• Требует от мужчины не материального обеспечения, а бережного отношения к своей личности. --- Только за! Вы хотите меркантильных проституток? Так вы и имеете их при всём вашем христианстве!
• Новая женщина — самостоятельная личность, её интересы не сводятся к дому, семье и любви. --- Безусловно, зачем мне женщина-кукла? Куплю надувную... наряжать не надо, в дорогие рестораны водить не надо, умные беседы вести не надо, в оперу ходить не надо... (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
• Подчинение разуму любовных переживаний. --- Даже комментировать не буду!
• Отказ от фетиша «двойной морали» в любовных отношениях. Новая женщина не скрывает своей сексуальности. --- Бревно в постели кому нужно?

У меня есть мнение, что все-таки она была умной дамой, и вовремя поняв чем это все пахнет, отпрыгнула от своего мужа Дыбенко (очень высоко поднявшийся уголовник, в дальнейшем растрелянный) и спокойно уехала работать послом заграницу.

Различия только в определении Дыбенко...

Христианское воспитание и неграмотные селяне получали, без папы-генерала. А моральный облик - барышня погуляла, сколько и как хотела - ведь не только Дыбенко у нее был, и поняла, что нужно делать карьеру, пока можно... вот это получилось как раз благодаря образованию, возможному в то время только в такой семье. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Это сложно, но правдоподобно.

Ну крестьяне скажем так на уровне "Отче наш" и "Боже царя храни" знакомились с христианством, а тут дочка генерала, жена генерала, умная, должна была детально все знать про грехи и про наказание за них....

А её это надо было? Скорее всего, она тоже была атеистка.

Знать про наказание (будет ли?) за грехи и совершать грехи (а как хочется-то!!!) – две большие разницы, у кого что перевесит. Вера – сугубо индивидуальна… плюс опьянение от т.н. свободы с приходом 1917-го – вот барышню и «понесло»… (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) ну, и занесло довольно высоко - посол СССР в Норвегии, Мексике, Швеции.

Плотская любовь --- грех? Я тащусь! Это просто для здоровья, как чистить зубы каждым утром после завтрака! Может и омаров с майонезом не есть? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Кстати, прекрасный был фильм с Юлией Борисовой в роли Коллонтай - посла СССР

А там-то где разврат???

[phelix]

Скрытые последствия добрачного сожительства
Дана Алеку
Результаты исследований, проведенных в университетах Канады, Швеции, Новой Зеландии и Соединенных Штатов, доказывают: ожидания того, что добрачные отношения приведут к укреплению семьи, не оправдываются. Полученные данные свидетельствуют, что от 50 до 80% супружеских пар, вместе живших до брака, разводятся, и этот показатель значительно выше, чем у супругов, не сожительствовавших до брака.

Полный текст

Сообщение отредактировал phelix - 22.11.2011, 19:27

[Wild Bill]

Феликс, не будьте ханжой! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Публичные дома были были и в дохристианском мире, и в католическо-протестансткой Европе, и в православной России. Что это как не добрачные отношения, особенно для молодых людей? Про девушек и женщин я вообще молчу, так как Ваше христианство лишало их не только свободы воли, состояния и возможности вести пристойную жизнь, но и души! Любое христианство: женщина просто игрушка мужчины... такая надувная кукла...

Добавил. Вспомнил недавнюю передачу о свадьбах в "счастливые" даты (2011.11.11, 2010.10.10...), так там 90% разводов. Не знаю, как у них было с добрачными отношениями, но вот такой фетишизм к добру не приводит, это уже ясно. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Сообщение отредактировал Wild Bill - 2.12.2011, 9:35

[phelix]

[b]... Про девушек и женщин я вообще молчу, так как Ваше христианство лишало их не только свободы воли, состояния и возможности вести пристойную жизнь, но и души! Любое христианство: женщина просто игрушка мужчины... такая надувная кукла...
...

Билл, очередная клевета! Зачем Вы выдаете свои представления за христианские?!

[Wild Bill]

Феликс, христианская церковь до XVI века считала, что у женщин души нет! Какие мои представления? это объективная реальность. До конца XIX девятнадцатого века в христианских государствах женщина не могла владеть имуществом и деньгами, не могла совершать сделок, не могла получить нормальное образование (даже Россия и Англия, где были примеры женщин-правителей). Почти до середины XX века женщина не имела права голоса!

Феликс, это история (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) , а не мои измышления.

[phelix]

Феликс, христианская церковь до XVI века считала, что у женщин души нет!

Уточните пожалуйста какая из церквей и где.

Какие мои представления? это объективная реальность. До конца XIX девятнадцатого века в христианских государствах женщина не могла владеть имуществом и деньгами, не могла совершать сделок, не могла получить нормальное образование (даже Россия и Англия, где были примеры женщин-правителей). Почти до середины XX века женщина не имела права голоса!

Феликс, это история (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) , а не мои измышления.

Не надо смешивать веру и общество, в котором религия является государственной. Уж сколько говорилось, что в таком обществе большинство христиан - номинальные.
По обеим частям: у общества бывает разный уровень развития - сравните христианство позднеримского времени, даже византийского, и даже поствизантийского в странах, которые наследовали эту культуру, с христианством в Европе начала 1-го тысячелетия. Это же совершенно разные представления.

[Wild Bill]

О тварях женского пола (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

В предметном каталоге Венгерской Национальной библиотеки им. Сечени среди книг по антропологии я наткнулся на рубрику Полемическая литература на тему «Люди ли женщины?» и вытащил карточку с названием венгерского сочинения на эту идиотскую тему. Полное его название: «Доказательство того, что лица женского пола не люди. Рожденное на свет сим сочинением и здравым рассуждением. Отпечатано в году 1783-м».

По внешнему виду эта тоненькая книжица кажется ярмарочным изданием, по содержанию же – типичное схоластическое крохоборство, облеченное в народную форму. Как попали в ярмарочную типографию эти объедки теологических диспутов XVI–XVII веков? Источник, мне кажется, я нашел. Но давайте прежде посмотрим, каким образом доказывает это полемическое сочинение, что женщины не люди, а животные. Первое доказательство подается так:

Не над людьми властвовать сотворил Господь человека, сказавши: владычествуй над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И далее говорит закон здравого ума, что Женщина должна подлежать владычеству Мужчины, ибо естественное неразумие ее требует человеческого управления, подобно лошади, в сбруе нуждающейся; так что в момент сотворения Творец причислил Женщину к животным; откуда и следует, что Женщины не люди. Автор этого несколько путаного рассуждения, вероятно, хочет сказать, что женщина подчинена мужчине вследствие своей несамостоятельности, и, так как Святое Писание говорит о подчинении человеку только животных, а о женщине не говорит, то женщина попадает в собирательное понятие животных. Второе доказательство:

Перелистав все Святое Писание, мы нигде не найдем такого места, где бы Женщина была названа человеком. .....

Полностью см.

далее...

....В средние века христианские священники и монахи сторонились даже тени женщины, чтобы не осквернить свою душу.
Долгое время христианское духовенство не могло решить сложный для себя вопрос: имеет ли женщина душу?! В середине VI века Маконский церковный собор в числе прочих важных вопросов рассматривал и эту сложную проблему. Почти половина присутствующего духовенства категорически отвергла даже само предположение о том, что женщина может иметь душу, и лишь с перевесом в один-единственный голос собор христианской церкви признал, что у женщины, хоть она и является существом низшего порядка, все таки имеется некое подобие души....
....
Ещё зажигательнее: "Жены ваши в церквах да молчат; ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит" (1 Кор., 14:34).

"И не муж создан для жены, но жена для мужа" (1 Кор., 11:9).

"Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви" (1 Кор., 14:36).

“Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем” (Мф., 5:28).

Имеет смысл привести высказывание из апокрифа, не признаваемого церковью. Оно прекрасно дополняет всё вышенаписанное. Эпизод такой: в мужскую компанию затесалась женщина. “Симон Петр сказал им: “Пусть Мария уйдёт от нас, ибо женщины недостойны жизни” (от Фомы, 118)....

Полностью см.

и ещё...

....
Эфесский. Собрался в 431 г. в Эфесе. Осуждение несторианства, но основное время уделили обсуждению есть ли у женщины душа. По христианскому мифу Бог вначале создал человека по образу и подобию своему, а потом, усыпив его, создал из его ребра женщину. Так что женщина происходит не от великого Бога, а всего лишь от мужского ребра, что гораздо прозаичнее. С перевесом в один голос оказалось, что женщина небездушна. Если по талмуду мужчина может обращаться со своей женой как с куском мяса от мясника, то библия и евангелие несильно от талмуда отличается. Достаточно посмотреть на христианские родословные: – "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова и так далее". Женщина в рождении детей не участвует. Женщина, родившая мальчика, была нечиста семь дней, и ограничена в правах тридцать три дня. Женщина, родившая девочку, была нечиста две недели и шестьдесят шесть дней ограничена в правах (Лев . 12. 2- 5). Разве могли быть нормальными дети тех родителей, которых превращали в нечистых, а не божественных (ведь рождение ребенка это таинство подобное Создателю, женщины могут как Бог сотворить божественного ребенка-человека).
...

Полностью см.

Сообщение отредактировал Wild Bill - 5.12.2011, 12:58

[phelix]

Билл, я полагаю очевидным использовать для ссылок достоверные источники, а не измышления конкурентов.
По существу - о третьем (эфесском) соборе см Википедию, обсуждения "женского вопроса" не указано. По маконскому собору см. Википедию:

Григорий Турский в своей «Historia francorum» («Истории франков») сообщает (книга VIII, глава 20), что один из участников собора задал вопрос о том, можно ли употреблять слово homo (лат. «человек») по отношению к женщине. Этот вопрос носил скорее лингвистический, нежели богословский или антропологический характер: дело в том, что в формировавшихся тогда романских языках слово homo (homme, uomo) претерпевало семантическое сужение, приобретая в первую очередь значение «мужчина». На этот вопрос был дан положительный ответ. Отсюда, по-видимому, и проистекает распространённая легенда о том, что на Маконском соборе обсуждался вопрос о том, является ли женщина человеком.

Об отношении монахов к женщине: связано не с ее особой греховностью, а с особенностями монашеской практики. Этот же смысл относится и к цитированному евангелия от Матфея. А уж приводить высказывания, отвергнутые Церковью, в качестве христианских можно только желая сознательно исказить истину. Ну и наконец по ап. Павлу - про это уже писал - разное развитие общества, - и в церковных традициях находят отражения нормы общественной жизни своего времени, это естественно.
p.s.

На этом же соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился. Ибо священное писание Ветхого завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении богом человека, сказано: «...мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам», что значит — «человек, сделанный из земли», называя так и женщину и мужчину; таким образом, он обоих назвал человеком. Но и господь Иисус Христос потому называется сыном человеческим, что он является сыном девы, то есть женщины. И ей он сказал, когда готовился претворить воду в вино: «Что Мне и Тебе, Жено?» и прочее. Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен. (Григорий Турский История франков [2])

Сообщение отредактировал phelix - 5.12.2011, 13:28

[Wild Bill]

Про источники. Я не считаю русскоязычную Википедию достоверным источником, в отличие от англоязычной. А Григорий разве не свои измышления писал? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) К тому же был заинтересованным лицом, так как был Турским епископом. Так почему мы должны считать его записки нормальным источником, а записи людей, на которых я ссылался, измышлениями? Вдруг лет через 500 эти записи будут играть такое же значение, как как История франков? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Тем более, что в этих записях есть ссылки на документы...

Маконский Собор. В первой ссылке в полном тексте есть упоминание об этом соборе и дискуссии, именно в Вашей интерпретации. Эфесский собор, значит, описали неправильно? А остальные соборы в том же источнике? Каково Ваше мнение о тексте по третьей ссылке?

Тексты. Думаю, цитаты из текстов религиозных книг, которые я привожу во втором цитируемом тексте, написаны не только до монахов. Да и монахам не стоит так относится к женщине... И про отвергнутое Церковью, я же нигде не утверждал, что это современная позиция, а говорил об истории, так что этот аргумент не принимаю.