Для начинающих богословов Опции

[vse]

«Сколько раз Господь останавливал людей, которые хотели начать с ним «богословский» диалог! ... Разговаривая с самарянкой, Иисус прервал ее рассуждения об отношениях двух религиозных общин повелением: «Пойди, позови мужа твоего» (Ин 4.16). Вмиг он перевел разговор в область личной жизни - в область личного богословия. Всякий раз Его интересует сам человек, а не богословский диалог, который оказывается отвлеченным занятием, оставляющим без соприкосновения с жизнью и с тем человеком, который говорит». (Архим. Василий, игумен Иверской обители на Афоне. Входное).

[jhanjaa]

Вот еще что хотел сказать: абсолютно достоверна (для верующих) только Св. Писание - то, что написано в Библии. Но понимание этого дается Богом в личном общении, каждому в свою меру и в соответствие со временем - может быть так, что какова бы не была мера, человек не может вместить смысл потому, что человечество еще не развилось настолько. Потому так много в общем-то различных мнений. Но есть соборное мнение Церкви по самым существенным вопросам, которое вообще тоже может меняться. При этом мнение любого церковного иерарха такое же частное, как и любого другого члена церкви и соборного мнения не определяет.
Если Вас интересует как интерпретировать правила жизни в Библии, то это дается временем и традицией, к которой Вы принадлежите - сейчас никто не побивает камнями, есть другие методы.
Кроме Св. Писание есть Св. предание - жития свв. и проч. нравоучительная литература, иллюстрирующая Библейские правила жизни. Для верующих тоже достоверная.

Сообщение отредактировал jhanjaa - 29.11.2010, 13:22

[Librarian]

По поводу души животных, считается, что ее нет или она не вечна, но любой человек, близко имевший с ними дело, с таким утверждением не согласится. Я думаю, что со временем официальное мнение тоже изменится - все меняется, и богословие тоже.

Вообще это очень опять таки для меня фраза (выделенная) непонятная. т.к. вы пишете, и я с этим очень даже согласен, что абсолютно достоверна (для верующих) только Св. Писание - то, что написано в Библии и синтез этих двух фраз дает то что со временем мы будет понимать библию по другому. т.е. наоборот.
Или грубо говря, какая разница что там написано - мы поймем так как нам сейчас удобнее.

А про душу животных я спросил потому что в первоисточнике, т.е. в библии на эту тему встречаются прямо противоположные мнения, и человеку со сторыны легко запутаться.

Вообще в библии очень много противоречий, которые для меня неразрешимы. в одной части говориться одно, а в другой противоположные мысли. И как это понимать - непонятно.

[jhanjaa]

со временем мы будет понимать библию по другому. т.е. наоборот.
Или грубо говря, какая разница что там написано - мы поймем так как нам сейчас удобнее.

По другому - не значит наоборот. А понимаем так, как нам дано, а не так, как хочется. Наука же тоже меняется, причем кардинально (П. Фейерабенд).

А про душу животных я спросил потому что в первоисточнике, т.е. в библии на эту тему встречаются прямо противоположные мнения, и человеку со сторыны легко запутаться.

Вообще в библии очень много противоречий, которые для меня неразрешимы. в одной части говориться одно, а в другой противоположные мысли. И как это понимать - непонятно.

Я наверно плохо знаю Библию - где там на эту тему противоположные мнения? И другие примеры приводите, обсудим.

Сообщение отредактировал jhanjaa - 29.11.2010, 15:48

[jhanjaa]

Не нашел ту статью Осипова, на которую Вы ссылаетесь, но вот эта его очень хороша.

[Librarian]

Не нашел ту статью Осипова, на которую Вы ссылаетесь, но вот эта его очень хороша.

Вот эта работа. http://azbyka.ru/religii/3g1-all.shtml

Напротив, что чем больше ценность духовная присутствует в человеке, тем больше он ее скрывает.

А в статье что вы мне дали там вроде все хорошо рассказано, но потом он начал оправдывать идею о

Рабы - повинуйтесь своим господам. Нет власти, которая не от Бога, поэтому каждый, противящийся власти, Богу противится. Рабы, слушайтесь господ! Не за страх, а за совесть

И оправдал в принципе красиво, но сильно натянуто.

[jhanjaa]

Вот эта работа. http://azbyka.ru/religii/3g1-all.shtml

А в статье что вы мне дали там вроде все хорошо рассказано, но потом он начал оправдывать идею о

И оправдал в принципе красиво, но сильно натянуто.

Спасибо за ссылку - очень была для меня полезна. Кто из нас без греха? И проф. Осипов из лучших побуждений перегибает палку. Вообще очень любопытная публикация - попробуйте прочитать так, чтобы почувствовать дух, состояние говорящего. От себя скажу, что есть полезное - и из этой статьи видно, - во всех исповеданиях, как везде есть и увлечение основной идеей своего исповедания. Но для внешних такой тон, как в этой статье, я думаю неубедителен. Лучше читать не полемически заостренные тексты, а те, где излагается суть, без споров. "В споре истина не рождается, а умирает".
По поводу же обращения к Богу, думаю другой причины, как поиска смысла жизни нет. Но может я не прав.

Сообщение отредактировал jhanjaa - 30.11.2010, 9:58

[jhanjaa]

«Человек создан для знания Бога и в знании Бога его подлинная и потому вечная жизнь. Но знание это — не то знание, которым кичится наш разум, убежденный в том, что он может познать все, включая Бога. В своем отрыве от Бога, в своем буквально безумном выборе жизни не в Боге, а в себе и собою, Адам не перестал “знать о Боге”... но он перестал знать Бога, и его жизнь перестала быть той встречей с Богом, тем общением с Ним, а в Нем — и со всем творением Божиим, о которых, как о сущности рая, рассказано в книге Бытия».

Ссылка, в основном цитаты свв. отцев.

[phelix]

Православная Церковь есть прежде всего Церковь предания в отличии от Церкви Католической, которая есть Церковь авторитета, и церквей протестантских, которые суть церкви личной веры. Православная Церковь не имела единой внешне-авторитарной организации и она незыблемо держалась силой внутреннего предания, а не внешнего авторитета. Она оставалась наиболее связанной с перво-христианством из всех форм христианства. Сила внутреннего предания в Церкви есть сила духовного опыта и преемственности духовного пути, сила сверхличной духовной жизни, в которой всякое поколение выходит из сознания самодовольства и замкнутости и приобщается к духовной жизни всех предыдущих поколений вплоть до Апостолов. В предании я имею один опыт и одно ведение с Апостолом Павлом, с мучениками, со святыми, и со всем христианским миром. В предании мое знание есть не только знание личное, но и сверхличное, и я живу не в отдельности, а в теле Христовом, в едином духовном организме со всеми моими братьями во Христе.

Православие есть, прежде всего, ортодоксия жизни, а не ортодоксия учения. Еретики для него не столько те, кто исповедует ложную доктрину, сколько те, кто имеет ложную духовную жизнь и идет ложным духовным путем. Православие есть, прежде всего, не доктрина, не внешняя организация, не внешняя форма поведения, а духовная жизнь, духовный опыт и духовный путь.

Православие не имело своего века схоластики, оно пережило только век патристики. И Православная Церковь и доныне опирается на восточных учителей Церкви. Запад считает это признаком отсталости Православия, замирания в нем творческой жизни. Но факту этому можно дать и другое истолкование; в Православии христианство не было так рационализировано, как оно было рационализировано на Западе в Католичестве при помощи Аристотеля и воззрений греческого интеллектуализма. Доктрины никогда не приобретали в нем такого священного значения, и догматы не были прикованы к обязательным интеллектуальным богословским учениям, а понимались прежде всего как мистические факты. В богословском же и философском истолковании догматов мы оставались более свободными. В XIX веке в России была творческая православная мысль и в ней было проявлено больше свободы и духовного дарования, чем в мысли католической и даже протестантской.

Духовному типу Православия принадлежит изначальный и нерушимый онтологизм, который представлялся явлением православной жизни, и затем уже и православной мысли. Христианский Запад шел путями критической мысли, в которых субъект был противопоставлен объекту, и была нарушена органическая цельность мышления и органичная связь с жизнью. Запад силен сложным развертыванием своего мышления, своей рефлексией и критикой, своим уточненным интеллектуализмом. Но тут и была нарушена связь познающего и мыслящего с первобытием и первожизнью. Познание выводилось из жизни, мышление выводилось из бытия. Познание и мышление не протекали в духовной целостности человека, в органической связанности всех его сил. На этой почве Западом были сделаны великие завоевания, но от этого разложился изначальный онтологизм мышления, мышление не погружалось в глубину сущего. Отсюда схоластический интеллектуализм, рационализм, эмпиризм, крайний идеализм западной мысли. На почве Православия мышление оставалось онтологическим, приобщенным бытию, и это явлено всей русской религиозно-философской и богословской мыслью XIX и XX веков.

Я говорю все время о глубинах тайн в Православии, а не о поверхностных в нем течениях. Пневматологическая теологоия, ожидание нового излияния Духа Святаго в мире легче всего возникает на православной почве. Это замечательная особенность Православия: оно, с одной стороны, консервативно и традиционно более, чем Католичество и Протестантизм, но, с другой стороны, в глубине Православия есть всегда великое ожидание религиозной новизны в мире, излияния Духа Святаго, явление Нового Иерусалима. Почти целое тысячелетие Православие не развивалось в истории; ему чужд был эволюционизм, но в нем таилась возможность религиозного творчества, которая как бы приберегалась для новой, еще не наступившей исторической эпохи. Это выявилось в русских религиозных течениях XIX и XX века. Православие более резко разграничивает божественный и природный мир, Царство Божие и царство кесаря, и не признает тут возможных аналогий, к которым часто прибегает католическая теология. Энергия Божественная действует скрытно в человеке и в мире. Про тварный мир нельзя сказать, что он есть божество, или что он божественен, нельзя и сказать, что он вне-божественен. Бог и божественная жизнь не похожи на мир природный и природную жизнь, тут нельзя проводить аналогии. Бог - бесконечен; природная жизнь - ограничена и конечна. Но энергия божества переливается в природный мир, воздействует на него и просветляет его. Это и есть православное видение Духа Святаго.

Православие, прежде всего, литургично. Оно научает народ и развивает его не столько проповедями и преподаванием норм и законов поведения, сколько самим литургическим действием, в котором дан прообраз преображения жизни. Оно научает также народ образами Святых и внушает культ святости. Но образы святых не нормативны; в них дано благодатное просветление и преображение твари действием Духа Святаго. Эта ненормативность Православия делает его труднее для путей человеческой жизни, для истории, мало благоприятным для всякой организации и для творчества культуры. Сокровенная тайна действия Духа Святаго на тварь не была актуально переведена на пути человеческой жизни.

Николай Бердяев Истина Православия, полный текст

[Librarian]

Иногда удается посмотреть на западные агитки и памятки для западных богословов, которые используются для пропаганды того что все так и есть. Вот мне в руки попала одна такая.

 water1.jpg ( 57.77 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3


Правильно сказал phelix, очень глупо и неубедительно получается когда религию пытаются защищать научными способами.

[phelix]

Поскольку некоторых на форуме интересует то, кто попадет в ад (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) предлагаю новую очень короткую (60 стр.) книгу Дмитрий Щедровицкого, в которой он очень правильно, на мой взгляд, обясняет, что имел ввиду Иисус в своем учении о жизни и смерти.
Вообще этого автора я очень люблю, несмотря на отдельные завихрения. Но в этой книге он в контексте всей Библии излагает христианскую антропологию так, что уточнений практически не требуется и дополнить можно очень мало что.

Все его книги здесь _http://shchedrovitskiy.ru/Books.php

Сообщение отредактировал phelix - 10.07.2015, 20:11

Прикрепленные файлы

 Shedrovitskiy_O_zhizni_i_voskresenii.pdf ( 683.03 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

 

[Const]

излагает христианскую антропологию

Хорошая антиреклама.
По легенде, Курчатов в своё время не побоялся сказать Сталину, что в стране будет или бомба, или пролетарская физика.
Ну, я, конечно, не Курчатов, но и вы не Сталин. Потому ничего смелого нету, чтобы сказать: ваш любимый автор, излагает либо антропологию, прикрытую религиозным брелом, либо бред в чистом виде, ничем не прикрытый.

[Librarian]

Кстати, очень рекомендую всем, кто хоть как-то интересуется новым заветом пройти этот тест. К соржалению на английском, но в принципе он очень простой
http://exchristian.net/3/

[phelix]

Кстати, очень рекомендую всем, кто хоть как-то интересуется новым заветом пройти этот тест. К соржалению на английском, но в принципе он очень простой
http://exchristian.net/3/

Тест бредовый. Чтобы убедиться в этом даже не нужно проходить первый вопрос 2 раза. Опять Вы цепляетесь к согласованности воспоминаний разных людей.

[Librarian]

Тест бредовый. Чтобы убедиться в этом даже не нужно проходить первый вопрос 2 раза. Опять Вы цепляетесь к согласованности воспоминаний разных людей.

И что в тесте бредового? просто показывает что доверять тому что написано в библии - нельзя, что авторы путались и ничего божественного в книге нету. Или если считать что книга - написана под воздействием божественного откровения, то значит божество путалось в показаниях.

[phelix]

И что в тесте бредового? просто показывает что доверять тому что написано в библии - нельзя, что авторы путались и ничего божественного в книге нету. Или если считать что книга - написана под воздействием божественного откровения, то значит божество путалось в показаниях.

Бредовый подход к Библии как к стенограмме исторических событий. Она не для этого писалась. И естественно, что воспоминания разных людей об одних и тех же событиях различаются. Но из этого не следует Ваш вывод об отсутствии того содержания, ради которого это все писалось. Просто удивительна научная безграмотность естественных ученых в гуманитарных областях.

[phelix]

Вот продолжение темы из _http://www.sci-lib.net/index.php?showtopic=9241&view=findpost&p=159703 о книгах Щедровицкого. В статье Каллиста Уэра http://www.pravmir.ru/dusha-i-telo-kak-oni...-v-pravoslavii/ _http://www.pravmir.ru/dusha-i-telo-kak-oni-sootnosyatsya-v-pravoslavii/ излагается как раз верный подход к спорным местам у Щедровицкого, в которых он использует идею переселения душ. После этого требуются только незначительные добавления.

[Librarian]

Бредовый подход к Библии как к стенограмме исторических событий. Она не для этого писалась. И естественно, что воспоминания разных людей об одних и тех же событиях различаются.

Так может и другое чего им показалось или не так запомнилось, а где-то и в наглую приукрасилось?
Вот например послушаеш современную песню времен советского союза "РОТА УХОДИТ НА НЕБО", да запишеш, да через пару тысяч лет перечитаеш, и думай, толи авторское красивое выражение мысли, толи реальное воспарение в небеса. И решение голосованием о том что там было - воспарение или вознесение, или просто для красоты ляпнули - не имеет никакой исторической значимости.

[phelix]

Так может и другое чего им показалось или не так запомнилось, а где-то и в наглую приукрасилось?
Вот например послушаеш современную песню времен советского союза "РОТА УХОДИТ НА НЕБО", да запишеш, да через пару тысяч лет перечитаеш, и думай, толи авторское красивое выражение мысли, толи реальное воспарение в небеса. И решение голосованием о том что там было - воспарение или вознесение, или просто для красоты ляпнули - не имеет никакой исторической значимости.

Не аргумент. Евангелия различаются только в технических деталях, а в изложении значимых вещей все они согласны. Во-вторых, это сразу вероучительный текст, а не через пару тысячелетий. Так что, Ваш пример не в тему.

[Librarian]

Всем начинающим богословам выучить и цитировать!!!

[phelix]

Librarian, Вы же серьезный оппонент, что же Вы так дешево троллите!

[Librarian]

Librarian, Вы же серьезный оппонент, что же Вы так дешево троллите!

Нет, ну радует этот персонаж. Вы же понимаете, что частное мнение это одно. Частное мнение официального лица - это другое. За словами надо следить, особенно публичным персонам. Делать так, чтобы тяжелее было вырвать из контекста, особенно такими длинными фразами.

Ну или по другому, если в большой организации какой-то работник начинает порочить организацию глупыми речами - его нужно ограничивать в праве нести чуш публике.

[Const]

Нет, ну радует этот персонаж.

К сожалению, это животное не радует, а оскорбляет нормальных людей своим прямохождением и подобием человеческой речи.

[phelix]

В дополнение к _http://www.sci-lib.net/index.php?showtopic=9241&view=findpost&p=159703 http://www.sci-lib.net/index.php?showtopic...st&p=159703 - новая книга Д. Щедровицкого по христианской антропологии. Очень интересно и, пожалуй, даже нет особых возражений.

Сообщение отредактировал phelix - 20.12.2015, 17:47

Прикрепленные файлы

 Vnutrenniy_chelovek.pdf ( 2.47 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 0

 

[phelix]

В продолжение обсуждения темы Librarian'ом - Кураев о Христе для мусульман: http://diak-kuraev.livejournal.com/1104477.html _http://diak-kuraev.livejournal.com/1104477.html

Любой серьезный канонический текст существует в общине, в умме мусульман или в церкви христиан. У текста есть история понимания, есть определенная традиция понимания этого текста. И в любом случае община первичнее этого текста. То есть сначала появляются группы единоверцев, потом они фиксируют нечто, что они считают для себя очень важным. И поэтому я сразу поясню, что, когда я говорю о Христе, то я говорю именно о Христе как предмете верования христиан и как о том образе, который начертан нам пером евангелистов. То есть поиски какого-то другого Иисуса – «исторического» – это довольно безнадежный вид спорта. Насколько я понимаю, серьезные религиоведы давно оставили попытку реконструировать «исторический образ Будды» или «исторический образ Моисея», «исторический образ Иисуса», потому что это все некие очень вкусовые вещи, когда человек особенности своей эпохи проецирует на далекие тысячелетия. А фактом является то, что миллионы людей в каждой из этих общин ориентируются на тот образ, который традиция им дает.

Библия – это рассказ о доверии Бога к людям. Он дает людям Свою книгу, зная, что они ее переврут. Своими толкованиями, ошибками переписчиков, жизнью, чем угодно. Но иного пути нет. Он вверяет Своего Сына людям, пророков посылает. Знает, что убьют. Но тем не менее, есть такое родительское, отцовское доверие к людям. Сам Иисус ничего не писал. Он не оставил нам авторской копии Евангелия. Но он сказал: я вас, апостолов, избрал для этого, вот вы и рассказывайте. Драгоценно для христианского сознания, что Евангелий много. Не одно, а четыре. И они в чем-то противоречат друг другу. Потому что, если бы они были абсолютно синхронны, то было бы подозрение о каком-то сговоре.

[phelix]

Очередная книга выдающегося богослова Д. Щедровицкого, комментирующая Нагорную проповедь - "Слушая Нагорную проповедь" _http://shchedrovitskiy.ru/Books.php
Очень рекомендую всем, интересующимся оригинальным смыслом учения Иисуса. Отдельно рекомендую Консту тот фрагмент, где объясняется, почему даже такое легкое ругательство как "глупец", приводит к таким тяжелым последствиям.

Прикрепленные файлы

 Nagorn_prop.pdf ( 662.53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0