Околомотоциклетный флуд Опции

[VeT]

Я тебе все тоже расскажу про уличные гонки и автомобили (а я в этом поднаторел (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) )(IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Это я лично считаю выплеском эндорфинов, вместе с адреналином - так что состояние и близко не похожее на опьянение - просто некий концентрат удовольствия. Непередаваемое ощущение. Поэтому то многие мотоциклисты - владельцы действительно мощных мотоциклов (типа suzuki hayabasu) - не садятся на них чаще чем раз в месяц, скорость это как наркотик, и хочется всё больше и больше... А на большой скорости даже небольшая ошибка может вылиться в трагедию

[Партизан]

А вообще-то это - совсем не "шоу"...

Что наша жизнь? Игра (с) Одно большое шоу, ну или возможно эксперимент (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

1. Партизан, не коэффициент статистической достоверности, а уровень значимости.

Не буду спорить, у меня тройка была по комбинаторике в школе и та с натягом. Дело в другом, вопрос к тебе как к математику - на скольких человеках данная методика должна дать 100% эффект чтобы данную методику можно было бы считать 100% эффективной? Я собственно об этом.

2. Шторм, как ты думаешь, что с нами с тобой завтра сделают, если мы с тобой начнем обсуждать теорему Колмогорова, неравенство Рао-Крамера, всяких там Пирсонов, Фишеров и иже с ними? (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

ПовбЫвав бы! (с) (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Вера вере рознь. Можно тупо выучить, что 7*8=56 и потом в это верить, а можно сесть, честно восемь раз сложить семерку, семь раз сложить восьмерку, убедиться, что получается одно и то же, а потом уже просто верить, что это 56.

Вот у тебя на чем вера основывается?

Тут такое дело получаеццо. Все зависит от того касательно чего вера. Если ты обратила внимание я никогда не спорил со Штормом когда дело шло о вождении как таковом/физике. Весь сыр-бор разгорелся по вопросу физиологии (эйфорические явления). Я знаю что Шторм в данном случае не прав. Данная уверенность зиждется не только на опыте переживания подобных состояний но и на специфическом (медицинском) образовании, а также на некотором практическом опыте работы и исследования живых систем, так сказать.
И тут получаем на руки ситуацию. Я вижу что человек несет хрень, уверенно и бескомпромиссно. И начинаешь задумываться - а сколько истинной информации в остальных его рекомендациях (хотя вроде бы пока все хорошо но ХЗ) и может будет лучше самому, а то нахватаешся чужих "блох".

[Shtorm]

ну вот и мне не интересно просто так разговаривать. Что за диалог без подкола?

Нет, у меня другая цель. Если бы я хотел просто подколоть, то было бы все иначе, а тролить я умею (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Чемто напомнило первую часть ролика. К сожалению только на английском нашел.

Смешно было (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Так вот что интересно, счас так во всех мотошколах, то есть каждый учит на свою стиорону, а вреале полной картины нет.

Ну а насчет выводов.

То прочто Кот проболтался не имеет значения. Любой специалист знает, что нужна правильная посадка и положение рук. Другой Юзер фиг чего напишет, таких очень много. Вот-вот, реакция совершенно дебильная. Как наш супер спорсмен в мотоГП, как только что научился делать, сразу взял и закрылся, типа он лучший и не фиг знать секреты. Что до школ, то там ему трезво сказали, что без показывания инструктором как надо все равно просто так никто не овладеет навыком.

Но больше я тебе хотел показать сравнение себя с ними. Почему раньше я рассерался со спецами. В данном диалоге я вообще ничего нового для себя не увидел, но прозондировал подход некторых инструкторов к теме. И если ты обратил внимание, всё нужное я из них вытянул (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Про мотоциклиста но не на мотоцикле. так будет точнее.

Дело конечно каждого, но что-то происхдящее с тобой такое, что оставляет отпечатак в душе, полюбому тебя меняет. И мотоциклист не сидящий на мотоцикле, все равно остается мотоциклистом. На этом кстати и основанны мотоциклетные братства (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Да нет, примерно так я их и понял. Ты веришь в свой опыт. Но с другой стороны ты также должен учесть что у контрагента также возможно имеется свой и он тоже в него верит и механника возникновения данной веры такая же как у тебя.

Да, я это знаю.

Однако по данному вопросу насколько я понял твоя вера зиждется исключительно на собственных ощущениях. Тогда как далеко не каждое явлени можно понять используя только этот инструмент.

Нет, не только на своих ощущениях. Но и на ощущениях других людей, а так же на знании некоторой части физики явления, типа падающего яблока на голову с этой самой яблони (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ты чтотототам говорил про гибкость (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) . пытась проникнуть в новую для тебя область знаний будь готов к тому что вполне возможно ранее накопленный опыт окажется там не шибко полезен без корректировки по крайней мере.

Да, мотоциклист учится действовать вопреки инстинкту самосохранения. Это так же передается и на обычную жизнь.

Да этой самой писаниной вообще много чего движет. Однако было написано четко и ясно - "интересно" т.е. любопытство.

Да, я накапливаю опыт общения. Имея его возможно удастся использовать при написании труда. Пока такой возможности применить нет. Кстати, там где меня били в прошлом году, то же не все так просто. Я зондировал обстановку. Зондирование было успешным (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

А насчет понять/не понять - у каждого человека своя манера общения. Давай договоримся так - покамест я тебе советую выковыривать мошек из ушей или еще чего в этом духе - все в порядке. Если же ты вдруг заметишь что я стал на протяжении довольно долгово периода времени кристально тактичен и все такое - значит задумал нагадить тебе в шлем - можешь начинать возмущаться. Понятно? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

К сожалению, меня это не устраивает. Вот если бы мне так жена сказала, то оно конечно, пришлось бы подстраиваться. В данном случае, это практически невозможно (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

[Elena]

Не буду спорить, у меня тройка была по комбинаторике в школе и та с натягом. Дело в другом, вопрос к тебе как к математику - на скольких человеках данная методика должна дать 100% эффект чтобы данную методику можно было бы считать 100% эффективной? Я собственно об этом.

Это термин не из комбинаторики, а из прикладной статистики.

ПовбЫвав бы! (с) (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Не, ничего, мы с Авиатором вроде как живы. Хотя допрос мне устроили некислый. Хоть и не про Рао-Крамера (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Тут такое дело получаеццо. Все зависит от того касательно чего вера. Если ты обратила внимание я никогда не спорил со Штормом когда дело шло о вождении как таковом/физике. Весь сыр-бор разгорелся по вопросу физиологии (эйфорические явления). Я знаю что Шторм в данном случае не прав. Данная уверенность зиждется не только на опыте переживания подобных состояний но и на специфическом (медицинском) образовании, а также на некотором практическом опыте работы и исследования живых систем, так сказать.

Партизан, у меня всегда вызывает очень большую настороженность фраза "Я знаю, что..." Какая у тебя медицинская специализация? Что-то я не заметила, чтобы ты упоминал людей в своем "практическом опыте работы и исследования живых систем".

Исходя из личного преподавательского опыта, могу сказать, что в 99.9% случаев, если студент говорит "я знаю", на самом деле он знает совсем не то, что думает.

И тут получаем на руки ситуацию. Я вижу что человек несет хрень, уверенно и бескомпромиссно. И начинаешь задумываться - а сколько истинной информации в остальных его рекомендациях (хотя вроде бы пока все хорошо но ХЗ) и может будет лучше самому, а то нахватаешся чужих "блох".

У меня вот сегодня тоже никак не укладывалось в голове то, что мне говорил один человек. Авиатор не даст соврать. Он присутствовал при том разговоре. Только вот пришла домой, проверила на себе, и оказалось, что он, как никто, прав.

[Партизан]

Нет, у меня другая цель. Если бы я хотел просто подколоть, то было бы все иначе, а тролить я умею (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ненене. Ты не путай эмм.....праведное с грешным. Троллинг это не то, это издевательство ради издевательства. Подкол же просто один из способов донесения информации.

То прочто Кот проболтался не имеет значения. Любой специалист знает, что нужна правильная посадка и положение рук. Другой Юзер фиг чего напишет, таких очень много. Вот-вот, реакция совершенно дебильная. Как наш супер спорсмен в мотоГП, как только что научился делать, сразу взял и закрылся, типа он лучший и не фиг знать секреты. Что до школ, то там ему трезво сказали, что без показывания инструктором как надо все равно просто так никто не овладеет навыком.

специалист может и знает а не специалист может и не знает однако читать могут как те так и другие. Собственно я об этом.

Но больше я тебе хотел показать сравнение себя с ними. Почему раньше я рассерался со спецами. В данном диалоге я вообще ничего нового для себя не увидел, но прозондировал подход некторых инструкторов к теме. И если ты обратил внимание, всё нужное я из них вытянул (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Понятно.

Дело конечно каждого, но что-то происхдящее с тобой такое, что оставляет отпечатак в душе, полюбому тебя меняет. И мотоциклист не сидящий на мотоцикле, все равно остается мотоциклистом. На этом кстати и основанны мотоциклетные братства (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Оставлять то оно оставляет. Однако радикализировать это явление ИМХО не стоит. "Настоящий мужчина при виде врага хватается за меч, а когда идет дождь - берет зонтик" (с) китайск. Я правда читал в какойто сказке про человека который в дождь создавал над собой капленепролетучую зону вращая над головой шпагой однако "Синку це фантастика" (с).

Нет, не только на своих ощущениях. Но и на ощущениях других людей, а так же на знании некоторой части физики явления, типа падающего яблока на голову с этой самой яблони (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Еще раз раз говорю тебе, в данном вопросе брать за базис ощущения это весьма сомнительный подход. О какой физике речь?

Да, мотоциклист учится действовать вопреки инстинкту самосохранения. Это так же передается и на обычную жизнь.

Да это я уже понял. Не забудь побольше зеленки с собой взять когда в следующий раз поедешь зондировать обстановку (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

К сожалению, меня это не устраивает. Вот если бы мне так жена сказала, то оно конечно, пришлось бы подстраиваться. В данном случае, это практически невозможно (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

Устраивает тебя это или нет не в этом дело. Я собственно и не предлагал тебе под меня подстраиваться, надеюсь ты тоже не шибко рассчитываешь на это с моей стороны (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) . Просто предоставил тебе некоторые разъяснения о собственной манере общения с целью избежать дальнейших недоразумений. А там смотри как знаешь.

Это термин не из комбинаторики, а из прикладной статистики.

Я ж говорил, трояк и тот с натяжкой. Ну а как насчет ответа на поставленный вопрос?

Партизан, у меня всегда вызывает очень большую настороженность фраза "Я знаю, что..." Какая у тебя медицинская специализация? Что-то я не заметила, чтобы ты упоминал людей в своем "практическом опыте работы и исследования живых систем".

Исходя из личного преподавательского опыта, могу сказать, что в 99.9% случаев, если студент говорит "я знаю", на самом деле он знает совсем не то, что думает.

Все это конечно очень интересно, но. А) ну ктотоже знает. Медицинская специализация у меня ветеринар ( в этом месте кривится вовсе не обязательно (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) т.к. полученных в ходе обучения данных с головой достаточно чтобы Штормову гипотезу не принять). Однако я ниразу не против если кто либо из вас меня переубедит, однако для этого вам как минимум придется перейти на язык физиологии и биохимии, как минимум. Я не могу позволить себе принять аргумент "потому что я так чувствую" в данном случае.

У меня вот сегодня тоже никак не укладывалось в голове то, что мне говорил один человек. Авиатор не даст соврать. Он присутствовал при том разговоре. Только вот пришла домой, проверила на себе, и оказалось, что он, как никто, прав.

Бывает и так. Но ты же не все так на себе проверяешь?

Сообщение отредактировал Партизан - 26.05.2011, 17:33

[Shtorm]

Ненене. Ты не путай эмм.....праведное с грешным. Троллинг это не то, это издевательство ради издевательства. Подкол же просто один из способов донесения информации.

Троллинг то же (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) А порой подкол хуже троллинга....

специалист может и знает а не специалист может и не знает однако читать могут как те так и другие. Собственно я об этом.

Ради этого я и писал раньше на форумах (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И порой еще пишу (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Оставлять то оно оставляет. Однако радикализировать это явление ИМХО не стоит. "Настоящий мужчина при виде врага хватается за меч, а когда идет дождь - берет зонтик" (с) китайск. Я правда читал в какойто сказке про человека который в дождь создавал над собой капленепролетучую зону вращая над головой шпагой однако "Синку це фантастика" (с).

Реально меняет психику. Именно потому люди подвержены мототоксикозу.

Еще раз раз говорю тебе, в данном вопросе брать за базис ощущения это весьма сомнительный подход. О какой физике речь?

Что ни на есть прямая... гироскопы, гравитация, центробежные силы....

Да это я уже понял. Не забудь побольше зеленки с собой взять когда в следующий раз поедешь зондировать обстановку (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Ведь я в этот клуб хотел попасть (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И была такая возможность (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Теперь уже зеленка не нужно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Устраивает тебя это или нет не в этом дело. Я собственно и не предлагал тебе под меня подстраиваться, надеюсь ты тоже не шибко рассчитываешь на это с моей стороны (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) . Просто предоставил тебе некоторые разъяснения о собственной манере общения с целью избежать дальнейших недоразумений. А там смотри как знаешь.

Это слишком сложно, проще придерживаться обычного общения в форумах.

[Elena]

Я ж говорил, трояк и тот с натяжкой. Ну а как насчет ответа на поставленный вопрос?

Не отвечу, т.к. ты переврал постановку задачи. Авиатор говорил о стопроцентном эффекте на конкретных людях, а не об эффекте на ста процентах людей. Я на всякий случай уточняла у Авиатора, правильно ли я поняла его слова.

Все это конечно очень интересно, но. А) ну ктотоже знает. Медицинская специализация у меня ветеринар ( в этом месте кривится вовсе не обязательно (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) т.к. полученных в ходе обучения данных с головой достаточно чтобы Штормову гипотезу не принять). Однако я ниразу не против если кто либо из вас меня переубедит, однако для этого вам как минимум придется перейти на язык физиологии и биохимии, как минимум. Я не могу позволить себе принять аргумент "потому что я так чувствую" в данном случае.

Партизан, ты (исходя из тройки с натяжкой) никакого понятия не имеешь о проверке статистических гипотез, но при этом говоришь о непринятии данной гипотезы.

Ты вот (судя по всему) исходишь только из физиологии и совсем забываешь о психологии. Физиология, это, конечно, хорошо, только вот ответь на вопрос: ты когда-нибудь видел кошку или собаку в состоянии эйфории?

Бывает и так. Но ты же не все так на себе проверяешь?

Ну теорию большого взрыва я на себе, конечно, не проверяла (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) , но, ИМХО, ты передергиваешь.

[Партизан]

Троллинг то же (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) А порой подкол хуже троллинга....

Ну эт на любителя *пожимает плечами*

Реально меняет психику. Именно потому люди подвержены мототоксикозу.

Понятно что меняет. при этом меняет с определенными целя, адаптативными так сказать. Но при этом получая новые характеристики необходимые для выполнения тех или иных задач, если такие перемены радикальны, некоторые другие характеристики вытесняются новыми и ранее возможные к выполнению задачи становятся невозможными.

Что ни на есть прямая... гироскопы, гравитация, центробежные силы....

Собственно я про нашу с тобой коллизию в теме про эйфорию. Гироскопы тут как бы тоже присутствуют но в фоне, так сказать.

Теперь уже зеленка не нужно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Не зарекайся (IMG:style_emoticons/default/ugarat.gif)

Это слишком сложно, проще придерживаться обычного общения в форумах.

Ну обычное общение обычному общению рознь. Допустим обычное общение здесь и обычное общение на ХФ будут смотреться очень по разному (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)
Короче говоря как общались так и продолжаем.

[Shtorm]

Понятно что меняет. при этом меняет с определенными целя, адаптативными так сказать. Но при этом получая новые характеристики необходимые для выполнения тех или иных задач, если такие перемены радикальны, некоторые другие характеристики вытесняются новыми и ранее возможные к выполнению задачи становятся невозможными

Согласен.

Собственно я про нашу с тобой коллизию в теме про эйфорию. Гироскопы тут как бы тоже присутствуют но в фоне, так сказать.

Дело вот в чем, даже физика движения на мотоцикле постигается ощущениями. Затем это все переваривается на уровне понимания, и потом снова уходит на ощущения. Ну вот к примеру как контрруление. Что до нашей коллизии... то я не знаю что тебе сказать по этому вопросу (IMG:style_emoticons/default/03.gif)

Не зарекайся (IMG:style_emoticons/default/ugarat.gif)

(IMG:style_emoticons/default/yessir.gif)

Ну обычное общение обычному общению рознь. Допустим обычное общение здесь и обычное общение на ХФ будут смотреться очень по разному (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)
Короче говоря как общались так и продолжаем.

(IMG:style_emoticons/default/crazy.gif) (IMG:style_emoticons/default/04.gif)

[Партизан]

Не отвечу, т.к. ты переврал постановку задачи. Авиатор говорил о стопроцентном эффекте на конкретных людях, а не об эффекте на ста процентах людей. Я на всякий случай уточняла у Авиатора, правильно ли я поняла его слова.

Это было понятно с самого начала что обсуждался эффект на конкретных людях. Я то просто грешным делом решил что он таки разрабатывает методику для широкого применения, соответственно решил внести определенное уточнение. дескать если на двух человеках только эти эксперименты и ставились нет никаких гарантий что это сработает на третьем (или я не прав?).

Партизан, ты (исходя из тройки с натяжкой) никакого понятия не имеешь о проверке статистических гипотез, но при этом говоришь о непринятии данной гипотезы.

Я не говорил о не принятии данной гипотезы 9кстати о какой гипотезе идет речь, а то я уже совсем запутался) я в данном моменте об той которую я сам не знаю какую вы проверяли и получили 1005 результат толи на 1 толи на 2 человеках. И вообще если насчет статистики я не прав, спорить не буду, но покажи раскладки. объясни в чем я не прав и почему.

Ты вот (судя по всему) исходишь только из физиологии и совсем забываешь о психологии. Физиология, это, конечно, хорошо

С чего вдруг такой вывод? именно в том то и фишка что нельзя исключать ни то ни другое, иначе фигня получится.

только вот ответь на вопрос: ты когда-нибудь видел кошку или собаку в состоянии эйфории?

Многократно. Странно что ты об этом спрашиваешь. Особенно в наших широтах это наглядно видно на собаках, особенно на молодых. Ну еще на лошадях. Кстати елена ты себе не представляешь (ну или ХЗ может и представляешь) какое количество данных которые сейчас успешно применяются в медицине человеческой изначально было полученно именно на животных.
Ну и так немного для примера, всякая живность. Там не только случаи эйфории.





http://www.youtube.com/user/jobuchew?blend=24&ob=5
П.С. Первое видео кстати довольно интетесно само по себе но я пока не скажу почему именно.

Сообщение отредактировал Партизан - 27.05.2011, 10:42

[Партизан]

Дело вот в чем, даже физика движения на мотоцикле постигается ощущениями. Затем это все переваривается на уровне понимания, и потом снова уходит на ощущения. Ну вот к примеру как контрруление.

Дело в том что такой механизм восприятия возможен на мотоцикле по той причине что мотоцикл был создан человеком и для человека, соответственно с оглядкой на возможность восприятия его на уровне чувств и понимания на уровне мозгов, причем в том порядке который ты описал.
Люди устроены/построены несколько иначе. Собственно даже та гадость летучая которая бъется об твой шлем устроена гораздо сложнее чем то на чем ты ездишь.
В данном смыле не имеет значения какой гпотезы о происхождении придерживаемся ты или я. главное что нас не собирал на фабрике инженер с линейкой по готовым чертежам. Поэтому, как ты любишь говорить - тут все сложнее. В любом случае методологически я на данный момент не готов продолжить с тобой дискуссию насчет мотоэйфории, здается что и у тебя новых аргументов не прибавилось.

Что до нашей коллизии... то я не знаю что тебе сказать по этому вопросу (IMG:style_emoticons/default/03.gif)

Собственно смотри выше. Я тоже не знаю (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

(IMG:style_emoticons/default/crazy.gif) (IMG:style_emoticons/default/04.gif)

об специфике общения на различных форумах:
Американский форум: ты задаешь вопрос - тебе начинают отвечать.
Израильский форум: ты задаешь вопрос - тебе задают два.
ХФ: Ты задаешь вопрос и тебе долго и нудно объясняют какой ты мудак и кретин и почему. (с)

Сообщение отредактировал Партизан - 27.05.2011, 14:02

[Shtorm]

Дело в том что такой механизм восприятия

Ну ну ну…. Это уже мне больше христианские заветы напоминает, что мол созданное руками человека не сможет… ну в общем дальше понятно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Поверь, никто до сих пор не знает до конца, что вытворяет мотоцикл, и уж точно, до сих пор в устройство мотоциклов никто не вкладывает возможности контрруления. Человек сам его нашел, и объяснил, пусть и не до конца. Ежели судить по твоемому, то люди вообще никогда не смогут договориться. А однако это не так. Люди встречаются на ощущениях, потом понимают что им нужно и затем используют ощущения для дальнейшего общения…

А про устройство мотоцикла, я бы на твоем месте не говорил, что он настолько примитивен. На нем собраны такие физические законы, что тварька летучая, пожалуй проще устроена.... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Только диву даешься как решены некоторые вопросы на мотоциклах...

В данном смыле не имеет значения какой гпотезы о происхождении придерживаемся ты или я. главное что нас не собирал на фабрике инженер с линейкой по готовым чертежам. Поэтому, как ты любишь говорить - тут все сложнее. В любом случае методологически я на данный момент не готов продолжить с тобой дискуссию насчет мотоэйфории, здается что и у тебя новых аргументов не прибавилось.

Мотоцикл создавался в больших трудах... и с линейкой к его геометрии подошли ой как не сразу....

Так у меня и не может быть аргументов, я ж не медик (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

об специфике общения на различных форумах:
Американский форум: ты задаешь вопрос - тебе начинают отвечать.
Израильский форум: ты задаешь вопрос - тебе задают два.
ХФ: Ты задаешь вопрос и тебе долго и нудно объясняют какой ты мудак и кретин и почему. (с)

А кто такой форум "ХФ"?

[Партизан]

Ну ну ну…. Это уже мне больше христианские заветы напоминает, что мол созданное руками человека не сможет… ну в общем дальше понятно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Поверь, никто до сих пор не знает до конца, что вытворяет мотоцикл, и уж точно, до сих пор в устройство мотоциклов никто не вкладывает возможности контрруления. Человек сам его нашел, и объяснил, пусть и не до конца.

Ненене. Я не про религию. Просто если тебе надо разобраться в устройстве машины - ты берешь чертеж и разбираешся. понятно что и тут могут быть некоторые осложнения и непонятки. Но когда речь идет о живом организме - чертежей просто нет. Тебе приходиться лезть туда и "чертить самому" то что смог разглядеть. Разглядет пока удалось очень не многое, не смотря на некоторые успехи современной науки.

Ежели судить по твоемому, то люди вообще никогда не смогут договориться. А однако это не так. Люди встречаются на ощущениях, потом понимают что им нужно и затем используют ощущения для дальнейшего общения…

А потом зачастую бывает что ощущения этих людей подвели. посмотри сколько разводов.

А про устройство мотоцикла, я бы на твоем месте не говорил, что он настолько примитивен. На нем собраны такие физические законы, что тварька летучая, пожалуй проще устроена.... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Только диву даешься как решены некоторые вопросы на мотоциклах...

Я не коим образом не хочу принизить успехи современного мотоциклостроения, однако в противовес могу лишь предложить тебе пройти краткий курс цитологии. Одна единственная клетка твоего тела устроена сложнее.

Мотоцикл создавался в больших трудах... и с линейкой к его геометрии подошли ой как не сразу....

И не думал это оспаривать.

Так у меня и не может быть аргументов, я ж не медик (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Получается что и те что есть пока у меня тебя не убеждают. когда появятся новые - дам знать. Надо только сформулировать.

А кто такой форум "ХФ"?

Мотоветка там вялая достаточно. Самый кошмар твориться в "Главном" ))).
http://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1356679
http://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1494082

[Shtorm]

Ненене. Я не про религию. Просто если тебе надо разобраться в устройстве машины - ты берешь чертеж и разбираешся. понятно что и тут могут быть некоторые осложнения и непонятки. Но когда речь идет о живом организме - чертежей просто нет. Тебе приходиться лезть туда и "чертить самому" то что смог разглядеть. Разглядет пока удалось очень не многое, не смотря на некоторые успехи современной науки.

Именно потому я и тащу свой мотоцикл в сервис каждый раз, а не занимаюсь самолечением. Хотя конечно, обычную простуду, могу и сам вылечить (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Поверь, как медик медику, реально нормально сам не починишь без спец образования и никакие чертежи не помогут. Сам каждый раз обнаруживаешь, где какой зазор на что влияет. Я эту школу с головой нахлебалси...

А потом зачастую бывает что ощущения этих людей подвели. посмотри сколько разводов.

Не корректно. Думать надо, а не тупа трахатся, а потом в ЗАГС. А то понимаешь, я завела себе молодого человека, а я девченку... тьфу блин, как домашнее животное... И сколько домашних животных выкидывают... ужасть... Чего жь говорить про людей, когда у них все еще сложнее.... Ведь в чувство Любовь, много чего входит, но многие идут тупо за страстью........... Понакупляют себе супер мото, потом с ним не справятся и выкидывают его с растройства....

Я не коим образом не хочу принизить успехи современного мотоциклостроения, однако в противовес могу лишь предложить тебе пройти краткий курс цитологии. Одна единственная клетка твоего тела устроена сложнее.

Ты не поверишь как далеко ушла химия резины для колес и конструкция самой покрышки... как в цилиндрах уже используется керамическое напыление и там нет чугуна... а мозги мотора и АБС'а сами начали думать и подстраиваться под человека.... и много интересного, чего толдько не создано химиками.... и другими механизаторами... Про масла я вообще молчу....

Получается что и те что есть пока у меня тебя не убеждают. когда появятся новые - дам знать. Надо только сформулировать.

Время покажет...

Мотоветка там вялая достаточно. Самый кошмар твориться в "Главном" ))).

Понял и полностью согласен.
1. Там где чувак хочет купить супер байк... Всё верно, люди уже столько смертей видели, что подругому и не могут говорить. Это люди от отчаяния издеваются.
2. Действительно, все эти показушные мотомероприятия многим набили уже оскомину, потому и реакция такая.

Прости, но это норма жизни.

[Партизан]

Именно потому я и тащу свой мотоцикл в сервис каждый раз, а не занимаюсь самолечением. Хотя конечно, обычную простуду, могу и сам вылечить (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Поверь, как медик медику, реально нормально сам не починишь без спец образования и никакие чертежи не помогут. Сам каждый раз обнаруживаешь, где какой зазор на что влияет. Я эту школу с головой нахлебалси...

Я не об этом. Если чертежей и спец образования нет у тебя они есть у когото другово, по крайней мере они должны быть у того кто этот "мотор" проектировал. В случае с биологическими объектами обратиться за разъяснениями к "производителю" не представляется возможным. В независимости от того кого/что каждый подразумевает под термином "производитель".

Не корректно. Думать надо, а не тупа трахатся, а потом в ЗАГС. А то понимаешь, я завела себе молодого человека, а я девченку... тьфу блин, как домашнее животное... И сколько домашних животных выкидывают... ужасть... Чего жь говорить про людей, когда у них все еще сложнее.... Ведь в чувство Любовь, много чего входит, но многие идут тупо за страстью........... Понакупляют себе супер мото, потом с ним не справятся и выкидывают его с растройства....

Корректно, не корректно, это был всего лишь один из примеров возможных случаев недопонимания между людьми. Сам понимаешь в полном объеме это тема для отдельного разговора.

Ты не поверишь как далеко ушла химия резины для колес и конструкция самой покрышки... как в цилиндрах уже используется керамическое напыление и там нет чугуна... а мозги мотора и АБС'а сами начали думать и подстраиваться под человека.... и много интересного, чего толдько не создано химиками.... и другими механизаторами... Про масла я вообще молчу....

Повторяю, все это очень хорошо и я с искренним уважением отношусь к тем людям которые эти вещи разрабатывают. Но о сопоставимости сложности/совершенства конструкции механизмы/живые существа мы с тобой полноценно можем поговорить когда ты во время движения по пересеченной местности заснешь на своем мотоцикле и тебе ничего за это не будет (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Хотя ХЗ может до этого дело и не дойдет - выдадут тебе господа генные инженеры лет через 50 какогонить кракозябра о шести лапах и будешь на нем рассекать вместо своей Бэхи. (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Время покажет...

А то

Понял и полностью согласен.
1. Там где чувак хочет купить супер байк... Всё верно, люди уже столько смертей видели, что подругому и не могут говорить. Это люди от отчаяния издеваются.
2. Действительно, все эти показушные мотомероприятия многим набили уже оскомину, потому и реакция такая.

Прости, но это норма жизни.

Что значит "прости"? Я тебе просто дал ссылки на пару тем в моторазделе на те что поадекватнее на мой взгляд, а не потому что они мне показались странными или не правильными, так сказать.

[Elena]

Это было понятно с самого начала что обсуждался эффект на конкретных людях. Я то просто грешным делом решил что он таки разрабатывает методику для широкого применения, соответственно решил внести определенное уточнение. дескать если на двух человеках только эти эксперименты и ставились нет никаких гарантий что это сработает на третьем (или я не прав?).

Партизан, ты грешным делом взял и подменил понятия. Про нас с Лордом был просто приведен пример.

Я не говорил о не принятии данной гипотезы 9кстати о какой гипотезе идет речь, а то я уже совсем запутался) я в данном моменте об той которую я сам не знаю какую вы проверяли и получили 1005 результат толи на 1 толи на 2 человеках. И вообще если насчет статистики я не прав, спорить не буду, но покажи раскладки. объясни в чем я не прав и почему.

Видимо об этой:

Все это конечно очень интересно, но. А) ну ктотоже знает. Медицинская специализация у меня ветеринар ( в этом месте кривится вовсе не обязательно (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) т.к. полученных в ходе обучения данных с головой достаточно чтобы Штормову гипотезу не принять). Однако я ниразу не против если кто либо из вас меня переубедит, однако для этого вам как минимум придется перейти на язык физиологии и биохимии, как минимум. Я не могу позволить себе принять аргумент "потому что я так чувствую" в данном случае.

Так вот, что касается "кто-то же знает" и языка. Мне несколько раз доводилось по серьезным вопросам общаться с очень высоко квалифицированными врачами. Умудрялись на простом и доступном языке объяснить, что и как. Из твоих биохимических и физиологических объяснений у меня осталось лишь впечатление длинных невоспринимаемых простыней. Прости, если это не так, ссылку с доказательствами на данный момент мне искать просто некогда. Я написала лишь сухой остаток воспоминаний от той беседы.

Да, кстати, собственные поиски информации по адреналину, нор-адреналину и эндорфину такого впечатления не оставили. Были сайты, на которых информация была размещена во вполне доступном виде.

И еще: а ты теми конкретно полученными в ходе обучения знаниями, которые позволили тебе не принять гипотезу, как часто пользуешься?

С чего вдруг такой вывод? именно в том то и фишка что нельзя исключать ни то ни другое, иначе фигня получится.

Впечатление от твоих слов.

Многократно. Странно что ты об этом спрашиваешь. Особенно в наших широтах это наглядно видно на собаках, особенно на молодых. Ну еще на лошадях. Кстати елена ты себе не представляешь (ну или ХЗ может и представляешь) какое количество данных которые сейчас успешно применяются в медицине человеческой изначально было полученно именно на животных.
Ну и так немного для примера, всякая живность. Там не только случаи эйфории.
П.С. Первое видео кстати довольно интетесно само по себе но я пока не скажу почему именно.

Партизан, а где там эйфория? У меня пес, пока жив был, вытворял ровно то же самое, что и на первом и третьем ролике. Я б не незвала это эйфорией. Второй ролик смотреть пока некогда, прости. А последние два (про автомобиль) - ИМХО, некорректные примеры.

[Shtorm]

В случае с биологическими объектами обратиться за разъяснениями к "производителю" не представляется возможным. В независимости от того кого/что каждый подразумевает под термином "производитель".

Я тебя понял. Думаю нам не стоит продолжать именно этот вопрос, потому что у нас разные подходы к нему.

Корректно, не корректно, это был всего лишь один из примеров возможных случаев недопонимания между людьми. Сам понимаешь в полном объеме это тема для отдельного разговора.

Естественно, никто этого не отрицает. Но мы рассматриваем ситуацию ощущения-анализ-ощущения, и именно Анализ. В человеческих недопониманиях только тогда не было анализа. В нашем случае Необходимо исключить "ощущения подвели". Потому что в таком случае чаще всего смерть.

Повторяю, все это очень хорошо и я с искренним уважением отношусь к тем людям которые эти вещи разрабатывают. Но о сопоставимости сложности/совершенства конструкции механизмы/живые существа мы с тобой полноценно можем поговорить когда ты во время движения по пересеченной местности заснешь на своем мотоцикле и тебе ничего за это не будет (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

Есть такая передача, называется "Топ Гир" Так вот там они тестировали БМВ машину. Легко проезжаешь по треку, то есть просто в обычном вождении. А дальше машина Сама едет по треку. С Лучшими результатми, чем гонщик по этому треку на такой же машине!

Да, и спать все же лучше дома (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Механизм под названием мотоцикл никогда не сможет сам ехать по пересеченке, просто потому что он создан для Другого (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Для того что б сопоставлять, то надо понять устройство обоих механизмов. Биологического и механического.

Хотя ХЗ может до этого дело и не дойдет - выдадут тебе господа генные инженеры лет через 50 какогонить кракозябра о шести лапах и будешь на нем рассекать вместо своей Бэхи. (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Это будут ужасные времена... мотоцикл должен булькать своим мотором и трястись от вибрации... Лучше убейте меня раньше, или не создавайте такое.................. (IMG:style_emoticons/default/ai.gif)

Что значит "прости"? Я тебе просто дал ссылки на пару тем в моторазделе на те что поадекватнее на мой взгляд, а не потому что они мне показались странными или не правильными, так сказать.

Так принято у людей, когда ставишь человека в неловкое положение или не поймешь про что он, то говорят "прости". Тогда тот человек, которому это предназначается, либо понял и бестактность своего собеседника, либо понял, что собеседник утерял какую-то нить разговора....

По русски, тогда я не понял, чем тебе не нравиться тот форум. Там вполне так же как везде, ты же его назвал плохим... если я правильно понял...

[Партизан]

Партизан, ты грешным делом взял и подменил понятия. Про нас с Лордом был просто приведен пример.

Ну пример, и что? Это уже не говоря о том что из этого примера толком не понятно что это за пример (в той формулировке в которой этот пример был приведен). В чем подмена понятий? Я не оспаривал результаты этих примеров как таковые. Но оспаривал "глобальную" значимость полученных результатов.

Так вот, что касается "кто-то же знает" и языка. Мне несколько раз доводилось по серьезным вопросам общаться с очень высоко квалифицированными врачами. Умудрялись на простом и доступном языке объяснить, что и как. Из твоих биохимических и физиологических объяснений у меня осталось лишь впечатление длинных невоспринимаемых простыней. Прости, если это не так, ссылку с доказательствами на данный момент мне искать просто некогда. Я написала лишь сухой остаток воспоминаний от той беседы.

Ну звиняйте бананів нєма. Кстати эти врачи чтолибо говорили о том вопросе который мы обсуждали (эйфория)? Что касается тажеловестности изложения то я слышу такие замечания не первый раз. Хотя с другой стороны если ты чегото не понимаешь или воспринимаешь с трудом из написанного, вовсе не обязательно что проблема только в "писателе". С моей точки зрения весь курс матанализа который я прослушал в старших классах - одна сплошная и трудновоспринимаемая простыня, однако многим людям в классе все почемуто было намного понятнее, хотя курс мы слушали один и тот же.

Да, кстати, собственные поиски информации по адреналину, нор-адреналину и эндорфину такого впечатления не оставили. Были сайты, на которых информация была размещена во вполне доступном виде.

Ну вот и замечательно. какие выводы ты сделала из полученной информации?

И еще: а ты теми конкретно полученными в ходе обучения знаниями, которые позволили тебе не принять гипотезу, как часто пользуешься?

Ну, если не говорить о том что сам комплекс полученной информации позволяет воспринимать само явление как мтотоэйфории так и алкогольного опъянения в процессе переживания оных в несколько ином свете. То все равно достаточно регулярно (если говорить о физиологии и биохимии). Здесь и лечение и работа с тест-объектами фабричного вивария, и просто обработка поступившей информации.

Впечатление от твоих слов.

Ну чтож, так значит так, однако впечатления эт. штука такая, бывают обманчивы, хотя собственно не обязательно.

Партизан, а где там эйфория? У меня пес, пока жив был, вытворял ровно то же самое, что и на первом и третьем ролике. Я б не незвала это эйфорией. Второй ролик смотреть пока некогда, прости. А последние два (про автомобиль) - ИМХО, некорректные примеры.

А как по твоему должна выглядеть эйфория у животных? Точно так же как у людей она не может выглядеть в силу объективных причин.
По поводу впечатлений. Что по-твоему происходит на первом видео?

[Elena]

Ну пример, и что? Это уже не говоря о том что из этого примера толком не понятно что это за пример (в той формулировке в которой этот пример был приведен). В чем подмена понятий? Я не оспаривал результаты этих примеров как таковые. Но оспаривал "глобальную" значимость полученных результатов.

Пример никогда не претендует на глобальность результатов, он может только служить иллюстрацией.

Ну звиняйте бананів нєма. Кстати эти врачи чтолибо говорили о том вопросе который мы обсуждали (эйфория)? Что касается тажеловестности изложения то я слышу такие замечания не первый раз. Хотя с другой стороны если ты чегото не понимаешь или воспринимаешь с трудом из написанного, вовсе не обязательно что проблема только в "писателе". С моей точки зрения весь курс матанализа который я прослушал в старших классах - одна сплошная и трудновоспринимаемая простыня, однако многим людям в классе все почемуто было намного понятнее, хотя курс мы слушали один и тот же.

Я не буду говорить, что мы обсуждали с врачами, это просто был пример того, что врач даже самые сложные вопросы (а поверь, вопросы были действительно сложные) может объяснить так, чтобы это было доступно.

Что касается "писателя", то у меня распоследние двоечники с легкостью расписывали определения любых пределов. А еще у меня студенты-второкурсники, не изучавшие функан, говорят, что мера Лебега-Стилтьеса - это просто.

И еще, не случайно же я написала про поиски информации по адреналину и пр. Значит, всё-таки в состоянии воспринять.

Ну вот и замечательно. какие выводы ты сделала из полученной информации?

Прости, но неиспользуемая информация у меня в оперативной памяти долго не хранится, так что не помню. Надо будет, открою старую тему, почитаю, вспомню. Сейчас мне просто некогда.

Ну, если не говорить о том что сам комплекс полученной информации позволяет воспринимать само явление как мтотоэйфории так и алкогольного опъянения в процессе переживания оных в несколько ином свете. То все равно достаточно регулярно (если говорить о физиологии и биохимии). Здесь и лечение и работа с тест-объектами фабричного вивария, и просто обработка поступившей информации.

Именно та информация, на основе которой ты не принял гипотезу, связанную с эйфорией?

А как по твоему должна выглядеть эйфория у животных? Точно так же как у людей она не может выглядеть в силу объективных причин.
По поводу впечатлений. Что по-твоему происходит на первом видео?

Ну вот ты сам написал, что у животных всё совсем иначе. Тогда как же ты делаешь выводы о людях? Да, конечно, многие препараты испытывают на животных прежде чем применить на людях, вот только я ни разу не слышала, чтобы сеансы психоанализа испытывали на мышах. А меж тем психологические проблемы, например, одними лишь лекарствами не лечатся.

Что касается первого видео, то качество съемки слишком плохое, для того чтобы судить о том, что там происходит.

[Партизан]

Пример никогда не претендует на глобальность результатов, он может только служить иллюстрацией.

Хорошо. так а что вы хотели этим примером проиллюстрировать.

Я не буду говорить, что мы обсуждали с врачами, это просто был пример того, что врач даже самые сложные вопросы (а поверь, вопросы были действительно сложные) может объяснить так, чтобы это было доступно.

странно, откуда же у тебя тогда в группах появляются студенты-двоечники? Много чего можно объяснить просто и доступно однако также следует учитывать для каких целей предоставляется данное объяснение.

Что касается "писателя", то у меня распоследние двоечники с легкостью расписывали определения любых пределов. А еще у меня студенты-второкурсники, не изучавшие функан, говорят, что мера Лебега-Стилтьеса - это просто.

Я тоже когда хочу чтоб от меня побыстрей отстал шеф говорю ему что мне все кристально ясно и все такое. Это так, пример для иллюстрации.

И еще, не случайно же я написала про поиски информации по адреналину и пр. Значит, всё-таки в состоянии воспринять.

Ну я ведь тоже не случайно спросил что ты там восприняла (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) .

Именно та информация, на основе которой ты не принял гипотезу, связанную с эйфорией?

Да собственно против штормовой гипотезы восстает вся структура моего образования, включая дипломную работу и преддипломную практику. Чтото я использую чаще чтото реже. Однако в ракурсе заданного тобой вопроса, ответ позитивный. Кстати в качестве алаверды на основании какой информации ты Штормову гипотезу поддерживаешь?

Ну вот ты сам написал, что у животных всё совсем иначе. Тогда как же ты делаешь выводы о людях? Да, конечно, многие препараты испытывают на животных прежде чем применить на людях, вот только я ни разу не слышала, чтобы сеансы психоанализа испытывали на мышах. А меж тем психологические проблемы, например, одними лишь лекарствами не лечатся.

Ну вот *огорченно* легким движением руки "точно так же как у людей она не может выглядеть в силу объективных причин" превращается в "все совсем иначе".

Что касается первого видео, то качество съемки слишком плохое, для того чтобы судить о том, что там происходит.

Качество съемки более чем достаточное, эффект в общих чертах "читается" в первые 15 секунд просмотра. И вообще я чегото нихт ферштейн то на первом видео пес вытворяет ровно то что и твоя собака пока была жива то качество видео не позволяет судить о том что там происходит.

Я тебя понял. Думаю нам не стоит продолжать именно этот вопрос, потому что у нас разные подходы к нему.

Ну как знаешь (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Думаю притча про слепых щупающих слона тебе известна.

Естественно, никто этого не отрицает. Но мы рассматриваем ситуацию ощущения-анализ-ощущения, и именно Анализ. В человеческих недопониманиях только тогда не было анализа. В нашем случае Необходимо исключить "ощущения подвели". Потому что в таком случае чаще всего смерть.

Вот. Ощущение-анализ-ощущение. Но человеческий организм конструкционно не предназначен для полного анализа себя самого просто на уровне сознания. Иными словами - ты ощущаешь свою селезенку? Нет? А она есть (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Тут уже более применима последовательность знание-ощущение-знание.

Есть такая передача, называется "Топ Гир" Так вот там они тестировали БМВ машину. Легко проезжаешь по треку, то есть просто в обычном вождении. А дальше машина Сама едет по треку. С Лучшими результатми, чем гонщик по этому треку на такой же машине!

Не плохо однако все же довольно упрощенно. Сама по себе задача выполненная в данном примере не так сложна, это конечно в сравнительном аспекте.

По русски, тогда я не понял, чем тебе не нравиться тот форум. Там вполне так же как везде, ты же его назвал плохим... если я правильно понял...

Нет я не имел в виду что он плохой. просто разный. Манера общения в том же главном сильно отличается от манеры общения допустим здесь.

[Shtorm]

Ну как знаешь (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Думаю притча про слепых щупающих слона тебе известна.

Нет, но могу догадаться (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Вот. Ощущение-анализ-ощущение. Но человеческий организм конструкционно не предназначен для полного анализа себя самого просто на уровне сознания. Иными словами - ты ощущаешь свою селезенку? Нет? А она есть (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Тут уже более применима последовательность знание-ощущение-знание.

Ну брат, ты загнул, в мотоцикле к примеру полно железок без которых он поедет и не ты, не он не заметит, что что-то не так. А заметите когда уже будет поздно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Человек на приеме у врача сначала рассказывает что с ним, врач анализирует, и уже потом лечит, а пациент рассказывает/показывает ощущения. Действительно сложнее всего лечить животных и детей, потому что они ничего не говорят...

Не плохо однако все же довольно упрощенно. Сама по себе задача выполненная в данном примере не так сложна, это конечно в сравнительном аспекте.

Это тебе кажется что задача не сложна. Ты даже себе представить не можешь сколько вложено всего в создание такой штуки, и сколько она переваривает своих ощущений.

Нет я не имел в виду что он плохой. просто разный. Манера общения в том же главном сильно отличается от манеры общения допустим здесь.

Такова манера общения на мотофорумах. Кста, ту тему которую я тебе давал почитать, то же попытались обкакать.....

[Elena]

Хорошо. так а что вы хотели этим примером проиллюстрировать.

Приводил пример Авиатор, у него и спрашивай.

странно, откуда же у тебя тогда в группах появляются студенты-двоечники? Много чего можно объяснить просто и доступно однако также следует учитывать для каких целей предоставляется данное объяснение.

Оттуда, что
а) не ходят;
б) не слушают;
в) не выполняют д/з.

Те, кто ходят, слушают, делают д/з и задают по нему вопросы, благополучно получают положительные оценки.

Я тоже когда хочу чтоб от меня побыстрей отстал шеф говорю ему что мне все кристально ясно и все такое. Это так, пример для иллюстрации.

Я когда хочу, чтоб от меня побыстрей отстал шеф, стучу ему по башке его докторской. В крайнем случае посылаю в дальний пеший экзотический тур с эротическим уклоном. Так что "тоже" здесь не подходит.

Да собственно против штормовой гипотезы восстает вся структура моего образования, включая дипломную работу и преддипломную практику. Чтото я использую чаще чтото реже. Однако в ракурсе заданного тобой вопроса, ответ позитивный. Кстати в качестве алаверды на основании какой информации ты Штормову гипотезу поддерживаешь?

Ты бы хоть сформулировал что ли, против чего у тебя там восстает структура образования. А то пока только смутные воспоминания о беседах в теме об опьянении.

Ну вот *огорченно* легким движением руки "точно так же как у людей она не может выглядеть в силу объективных причин" превращается в "все совсем иначе".

В чем же состоят эти объективные причины? Уж не в наличии ли у человека Сознания? А ты случайно не знаешь, что это такое? И что оно меняет по сравнению с животными?

Качество съемки более чем достаточное, эффект в общих чертах "читается" в первые 15 секунд просмотра. И вообще я чегото нихт ферштейн то на первом видео пес вытворяет ровно то что и твоя собака пока была жива то качество видео не позволяет судить о том что там происходит.

Я не знаю, что тебе там "читается", а мне исходя из того, что я смогла увидеть в этом "качестве" увиделись действия, которые производил мой пес. Эйфории в этих его действиях я не замечала. Они, возможно, выглядели не очень адекватно, но вполне были объяснимы.

[Партизан]

Ну брат, ты загнул, в мотоцикле к примеру полно железок без которых он поедет и не ты, не он не заметит, что что-то не так. А заметите когда уже будет поздно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Т.е. концепция ощущение-знание-ощущение не всегда применима и к мотоциклам. получаеццо так (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

Человек на приеме у врача сначала рассказывает что с ним, врач анализирует, и уже потом лечит, а пациент рассказывает/показывает ощущения. Действительно сложнее всего лечить животных и детей, потому что они ничего не говорят...

Ну во первых как ты и сам отметил показывать/рассказывать свои ощущения. Доступны и другие методики и они эффективно применяются. Во вторых в описанном тобой примере есть один маленький ньюанс - доктор не испытавает того ощущения на основании которого ставит диагноз, более того это ощущение можетбыть ему вообще не знакомо (никогда допустим не ощущал судорог). Т.е. во главу угла ставиться не ощущение а знание об ощущении. Разницу улавливаешь? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) .

Это тебе кажется что задача не сложна. Ты даже себе представить не можешь сколько вложено всего в создание такой штуки, и сколько она переваривает своих ощущений.

Задача действительно не так уж сложна. Однако я не имею в виду техническую сторону вопроса. Людей которые своими мозгами создают такие механизмы я всегда уважал и не ставлю подобных специалистов ниже нежели спецов от быологии не в коем случае. Вопрос не в этом. Пилот и сам второй круг с большой долей вероятности пройдет быстрее чем в первый раз если трасса была ему изначальна незнакомой. Однако при этом что будет если допустим на втором кругу на трассу вылезу я и вылью на вираж бочку "мазуты" какойнить. Слегка усложнить задачу, так сказать. Пилот то может из этого положения и выйдет (вполне возможно даже что мне придется от него удирать (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) ). А как отреагирует данный механизм?

Такова манера общения на мотофорумах. Кста, ту тему которую я тебе давал почитать, то же попытались обкакать.....

Ну вот о чем я собственно и говорю, манера общения отличается на разных форумах. Т.е. общение общению рознь.

Приводил пример Авиатор, у него и спрашивай.

нет уж. Собственно и речь об той старой дискуссии всплыла тут совсем в другим боком, в частности как объяснение на замечание Шторма "а вот ты мол агрессивно отказался продолжать обучение". Сама дискуссия как была беспереспективной так похоже таковой и осталась.

Оттуда, что
а) не ходят;
б) не слушают;
в) не выполняют д/з.

Те, кто ходят, слушают, делают д/з и задают по нему вопросы, благополучно получают положительные оценки.

Ну чтож, я смотрю ты довольно не плохово мнения о своих педагогических способностях. Оспаривать их не буду. однако к вопросу можно подойти и с другой стороны "не ходят, не слушают и не выполняют д/з потому что не понимают" такой расклад также возможен, по крайней мере на некоторых экземплярах. однако это твои студенты и твоя дисциплина - спорить не буду.

Я когда хочу, чтоб от меня побыстрей отстал шеф, стучу ему по башке его докторской.

Что метишь на его место? (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) (шучу)

В крайнем случае посылаю в дальний пеший экзотический тур с эротическим уклоном. Так что "тоже" здесь не подходит.

Тоже в данном случае неподходит относительно сугубо тебя, в отношении когото еще вполне может подойти, напомню изначально речь шла об твоих студентах.
П.С. Мой шеф пожилой человек. Его нельзя бить по голове.

Ты бы хоть сформулировал что ли, против чего у тебя там восстает структура образования. А то пока только смутные воспоминания о беседах в теме об опьянении.

Спасибо но я уже формулировал еще в прошлом году.

В чем же состоят эти объективные причины? Уж не в наличии ли у человека Сознания? А ты случайно не знаешь, что это такое? И что оно меняет по сравнению с животными?

А что оно меняет по сравнению с животным? Елен, оно ведь как получается - отсутствие у животных сознания объективно не доказано при этом чем больше данных получает наука тем интереснее поворачивается данный вопрос (при этом надо учитивать что термин "животное" широк до безобразия, в данном случае слишком широк шимпанзе - животное, земляной червяк - тоже животное).
Этот вопрос сейчас активно рассматривается и исследуется в определенных кругах, сторонники есть у обеих точек зрения, Кстати довольно интересен тот факт что среди сторонников отсутствия сознания у животных одними из наиболее активных являются различные "околоцерковные" исследователи.
Вот пару статей если интересно:
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1002
http://www.scorcher.ru/neuro/science/animals/mirror.php
По поводу объективных причин - разное строение организма, соответственно разница в способах выражения собственного состояния. Например в виду таких объективных причин твой покойный пес мог выражать свое состояние посредством хвоста, ты же, например, такой возможности лишена наглухо. Да собственно даже у разных людей одни и те же эмоции могут выражаться довольно по разному. Чтож тут говорить про животных?

Я не знаю, что тебе там "читается", а мне исходя из того, что я смогла увидеть в этом "качестве" увиделись действия, которые производил мой пес. Эйфории в этих его действиях я не замечала. Они, возможно, выглядели не очень адекватно, но вполне были объяснимы.

Хорошо, тогда так - какие действия производил твой пес и чем они объяснялись? (я не из зловредности пристаю к тебе с этими вопросами).

[Shtorm]

Т.е. концепция ощущение-знание-ощущение не всегда применима и к мотоциклам. получаеццо так (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

Как и в других областях бытия человеческого. Но как только перестанешь ощущать и не успеешь ощутить что у тебя пробило заднее колесо...

Т.е. во главу угла ставиться не ощущение а знание об ощущении. Разницу улавливаешь? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) .

Разницу вижу. Но в данном случае доктор есть - знание. То есть ты рассматриваешь только одну часть цепочки.

Задача действительно не так уж сложна.

Ох Партизан, ты знаешь, я тут спорил с Лордом. Он разрабатывает системы управления для кораблей. Если интересно, на примере АБС'а (рассказ) расскажу. Что про твою бочку мазута на повороте, то таки да, машина если это возможно удержится на дороге лучше человека-водителя.

[Партизан]

Как и в других областях бытия человеческого. Но как только перестанешь ощущать и не успеешь ощутить что у тебя пробило заднее колесо...

На том и порешили.

Разницу вижу. Но в данном случае доктор есть - знание. То есть ты рассматриваешь только одну часть цепочки.

Ну как бы не совсем. Просто хочу отметить что не всегда (даже далеко не всегда) можно получить правильное знание базируясь на собственных ощущениях. Более того можно получить неверные знания. Т.е. есть разница в цепочке ощущение-новое знание-ощущение и ощущение-уже полученное знание-ощущение.

Ох Партизан, ты знаешь, я тут спорил с Лордом. Он разрабатывает системы управления для кораблей. Если интересно, на примере АБС'а (рассказ) расскажу. Что про твою бочку мазута на повороте, то таки да, машина если это возможно удержится на дороге лучше человека-водителя.

Машина может быть и лучше проедет, а человек водитель вообще может не поехать - объедет. Более сложная "программа", больше вариантов предусматривает, намного больше. Собственно повышенная сложность строения живых организмов объясняется широким спектром возможных к выполнению задач. Пока Лорд разрабатывает системы управления кораблями какаянить безмозглая селедка эти задачи уже давным давно успешно выполняет а также многие другие (я не имею в виду разработку систем (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ). Представь себе мотоцикл который может сам себя чинить, сам защищать себя от ржавчины, сложно передвигаться в сложном пространстве, красть по ночам бензин на заправках и не какой попало а такой как надо пока ты дрыхнешь, строить другие мотоциклы, защищать себя от посягательств, обучаться в конце концов. Теперь представь себе возможную сложность которой должна обладать такая конструкция с учетом того что то чудо современного машиностроения что есть у тебя не смотря на свое совершенство и относительную "сложность" конструкции (ну или что там у него) способно только на одну вещь - стоять в гараже.

Сообщение отредактировал Партизан - 31.05.2011, 14:18

[Shtorm]

Ну как бы не совсем. Просто хочу отметить что не всегда (даже далеко не всегда) можно получить правильное знание базируясь на собственных ощущениях. Более того можно получить неверные знания. Т.е. есть разница в цепочке ощущение-новое знание-ощущение и ощущение-уже полученное знание-ощущение.

Безусловно! И?

1. Что б селедка могла легко плавать и делать что надо, прошли миллиарды лет. Электроника живет меньше 100 лет.
2. Если машина идет на пределе, любая попытка объехать может плохо кончится. Именно потому в ПДД написано, что при аварийной ситуации необходимо как можно быстрее остановиться и никуда не поворачивать.
3. Сейчас уже серийные машины умеют объезжать препятствия, я уж не говорю про эту машинку.
4. Масло на полотне 100% вылет с трассы.
5. То что ты говоришь про регенерацию устройства... Никаким образом не связанно с темой нашего разговора. Ты можешь в тонну веса надавить на мотоцикл и он не ломается, а муха будет в лепешку. Это сравнение точно такое же, что и ты пытаешься привести.
6. про сто ять в гараже. Это колкость. Я не понял что ты этим хотел сказать.

К сожалению, сейчас ты рассуждаешь с точки зрения гуманитария. Это не решит вопроса. Ты понял почему АБС себя так вел на снегу?