Человек - животное или нет? Опции

[Nils]

препод - камикадзе!

Нет, скорее больное животное... здоровое животное не будит заниматься самоуничтожением себя и рода. Вообще, чем ближе к животным, тем более здоровое поведение (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[metelev_sv]

Попробую отложив лом просто попросить вас немного расширить ваш тезис на фоне того чем занимается психиатрия и психология.

Давайте по-другому, для начала я процитирую сам себя, а Вы скажете что непонятно. Итак:

Вам странно это слышать, мне не понятно, чем это вызвано. Неужели в аудитории взрослых, образованных вроде бы людей нужно пояснять, что слово "наука" применяют к знанию двух типов. В одном случае это естественные науки, вроде физики, химии и т.д., в другом случае это история, философия и т.д., про которые правда говорят "гуманитарные науки", что я бы запретил, будь моя воля. Как показывает практика это вводит в заблуждение доверчивых граждан. Если нужно пояснение: ко всему циклу "гуманитарных наук" естественнонаучная метода, состоящая в опытной проверке выведенных закономерностей, не может быть применена.

Да, я помню, что Вы говорили про историю. Но Ваш аргумент несостоятелен, потому что "история не знает сослагательного наклонения"---а именно этот аспект и составляет особенный интерес в "настоящих" науках, естественных. Если один раз, случайно, что-то у Вас получилось, Вы ещё не имеете права заявить, что всё в порядке. Надо, чтобы при изменении исходных параметров происходили изменения в измеряемых параметрах, количественно совпадающие с тем, что предсказывает модель. Очевидно, такого рода проверок история не позволяет делать. Всё случается единожды. Сказать, что было бы если... нельзя. То есть сказать-то можно, но проверить нельзя. Был бы Вам благодарен, если бы Вы додумывали такие элементарные вещи, о который речь уже не раз шла, самостоятельно.

[Партизан]

Иногда "лечиться" иногда нет. Можно взять для примера два случая Галилео Галилея и Джордано Бруно.
В обоих случаях больные лечили докторов (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Хм...эта мысль мне на ум не приходила. Хотя я вообще о другом. О как они лечили, вы просто говорили про снятые штаны и соответствующие последствия (случай с Галилеем), но и бывают также и другие случаи - когда не только снятые штаны но и спущенная шкура не способна заставить человека "снизить обороты" (случай с Бруно).

Когда эволюция человека стала определяться преимущественно развитием культуры

Когда эволюция человека стала определяться преимущественно развитием культуры?! (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) По моему я чтото пропустил ))).

Так было раньше и будет всегда, пока общество манипулируется людьми, незнакомыми с устройством окружающего мира (в современном обществе это религиозные лидеры и политики с гуманитарным образованием).

Странно получается - с устройством окружающего мира они не знакомы однако манипулируют весьма успешно. Непонятно....

Начиная с эпохи Просвещения, люди стали интересоваться миром, в котором они живут.

До этого разве не интересовались?

Постепенное развитие науки с одной стороны, ряд все более кровопролитных войн – с другой, и, наконец, осознание того, что наша планета – лишь крошечный островок с ограниченными ресурсами – все это привело (где-то в конце XX-го века) к изменению общественного сознания в экономически развитых странах. Мир стал стал восприниматься общим домом. Расизм, национализм, даже жестокое обращение с животными – становятся одиозными анахронизмами. Страны и организации помогают друг другу, сообща гасят конфликты, стараются терпимо относиться к раздражающе «другим» ближним и т.д.

На самом деле нифига значительно не поменялось ИМХО. Более развитые экономически страны делают все тоже самое что более экономически развитые страны делали 100, 200, 300 и далее по тексту лет назад ))). Честно говоря, лично у меня, особых надежд на становление Человека как нового вида нет. Прогресс там где сложно и трудно.

[cyon]

бывают также и другие случаи - когда не только снятые штаны но и спущенная шкура не способна заставить человека "снизить обороты" (случай с Бруно).

Мы с Лиром имели ввиду конкретную болезнь - синдром гуманитарной спеси ("человек - пуп Земли"), характерный для иудео-христианской традиции. См. выше цитату из "Книги бытия". Про штаны - это была метафора (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Когда эволюция человека стала определяться преимущественно развитием культуры?! (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) По моему я чтото пропустил ))).

В принципе эволюция культуры происходит параллельно с "физической", и не только у человека. Однако у него она стала фактически определять последнюю, начиная со стадии изготовления каменных орудий.

Но я имел ввиду более поздние этапы, уже после неолитической революции. Вероятно буддизм был бы лучшим примером системы, призванной подавлять агрессивность, чем христианство.

Странно получается - с устройством окружающего мира они не знакомы однако манипулируют весьма успешно. Непонятно...

Еще бы! Но я говорил не об эффективности управления, а об агрессивности людей, как биологического вида, и их склонности убивать друг друга за "высокие" идеи, щедро подбрасываемые означенной категорией управленцев.

До этого разве не интересовались?

Речь идет только об одном - об открытии, что человек является одним из видов животных и, соответственно, не имеет никаких особых прав и привилегий по сравнению с другими видами. Такая мысль не могла возникнуть до эпохи Просвещения. Окончательно в ней убедились только в прошлом веке, после появления генетики, но следствия из этого делаются очень медленно, поскольку в обществе сохраняются архаичные формы общественного сознания.

Более развитые экономически страны делают все тоже самое что более экономически развитые страны делали 100, 200, 300 и далее по тексту лет назад ))).

Не понял... Рабов вывозят? Колонии завоевывают? Сафари устраивают?

Честно говоря, лично у меня, особых надежд на становление Человека как нового вида нет.

У меня тоже... Но ты же сам поставил нам задачу "работать над собой" (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Прогресс там где сложно и трудно.

Не переживай, дальше будет сложнее и труднее (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Сообщение отредактировал cyon - 19.07.2010, 19:15

[Librarian]

Речь идет только об одном - об открытии, что человек является одним из видов животных и, соответственно, не имеет никаких особых прав и привилегий по сравнению с другими видами.

Особых прав не имеет, но возможно и обязанности такие-же - пользовать чтобы прокормиться... Медведь на нересте лосося ест только икру - ег оне заботи то что он чтобы поесть вместо одной рыбы уничтожает за раз 2-3 десятка. Вот только человеков много - поэтому они и делают фермы.

лишь крошечный островок с ограниченными ресурсами – все это привело (где-то в конце XX-го века) к изменению общественного сознания в экономически развитых странах. Мир стал стал восприниматься общим домом. Расизм, национализм, даже жестокое обращение с животными – становятся одиозными анахронизмами. Страны и организации помогают друг другу, сообща гасят конфликты, стараются терпимо относиться к раздражающе «другим» ближним и т.д.

Мне так кажется что это новая форма эксплауатации - никакие конфликты внешними помошниками не решились - этим наблюдателям и помошникам очень удобно чтобы конфликт тлел постоянно, они на этом делают состояния. Я уже писал тут http://www.sci-lib.net/index.php?showtopic=8955 - невыгодно занимать чью либо стороны - выгодно помогать обоим - это контролируемые ресурсопотоки (а их мало). На защите прав животных делаются тоже состояния.

Давайте по-другому, для начала я процитирую сам себя, а Вы скажете что непонятно. Итак:

Я начал цепляться к более ранней фразе о изучении личности. Но применимо к данной цитате мне вот что непонятно - Психиатрия как раздел медицины, это что не естественная наука? тут вроде как все есть и эксперименты и предсказания и использование данных для какихто изменений личности.

Да, я помню, что Вы говорили про историю. Но Ваш аргумент несостоятелен, потому что "история не знает сослагательного наклонения"

Бисмарк говорил - Не ходите воевать с Россией. А Гитлер не послушал своего предшественника и не очень хорошо закончил - конечно не лабораторно чистый эксперимент, а полевое наблюдение но тем не менее...

Сейчас такие эксперименты и опыты ставят всякие транс-национальные фирмы - которые борятся с кризисами на основании какихто теорий, пытаются развивать отсталые общества - чем не исторические эксперименты. Вот например теория о развитии демократии - не помню деталей теории поэтому буду говорить общими словами суть теории.
"Если после получения свободы в стране среднедушевой доход меньше ХХХ то страна сваливается в диктатуру, если больше то появляется демократическое праввление" и за последние несколько десятков лет много государств встало на этот путь и эта теория давала какието предстказания.

Так что таких теорий и экспериментальных проверок можно провести массу.
Тоже про древние века. Экспериментатор думает что он понял событие, пошол копать поле - не нашол никаких подтверждений - значит его теория не верна, или нашол археологические подтверждения своей теории - значит вроде все как верно,

[cyon]

На защите прав животных делаются тоже состояния.

Здесь важен результат, а не то, заработал ли кто-то деньги, или нет. Если в процессе развития зарабатываются деньги - это повышает вероятность, что процесс не заглохнет. Раньше был китобойный промысел, а сейчас - индустрия экотуризма и фильмов о природе. Кому от этого плохо?

Мне так кажется что это новая форма эксплауатации - никакие конфликты внешними помошниками не решились - этим наблюдателям и помошникам очень удобно чтобы конфликт тлел постоянно, они на этом делают состояния.

А раньше просто приходил тот, кто посильнее, и все забирал себе. Неужели вы с Партизаном действительно не видите разницы?

Что заставляет направлять в Африку медикаменты и продовольствие? Понятно, что на этом кто-то делает деньги, но помощь финансируется-то в конечном счете налогоплательщиками развитых стран. Нам, из-за нищеты и совкового воспитания, в таком мерещится какой-то коварный замысел. Как кто-то тут на форуме назвал Соросовскую стипендию (90-х гг)... проектом ЦРУ по сбору данных о постсоветской науке (IMG:style_emoticons/default/ai.gif)

Сообщение отредактировал cyon - 20.07.2010, 0:46

[Librarian]

Как кто-то тут на форуме назвал Соросовскую стипендию (90-х гг)... проектом ЦРУ по сбору данных о постсоветской науке (IMG:style_emoticons/default/ai.gif)

Я не знаю что это было, но за небольшю сумму (1000-2000$ per lab) были получены все данные о науке судя по всему даже в обход первых отделов - я не говорю что это ЦРУ но полную картину мира СССР срисовали.

Что заставляет направлять в Африку медикаменты и продовольствие? Понятно, что на этом кто-то делает деньги, но помощь финансируется-то в конечном счете налогоплательщиками развитых стран. Нам, из-за нищеты и совкового воспитания, в таком мерещится какой-то коварный замысел.

тут 2 момента. во первых это очень выгодно для центральных организаторов, А во вторых этим организациям выгодно чтобы такие поставки длились вечно - чтобы там ничего своего не развилось. а чьи это деньги это уже не важно, главное что ихними потоками хорошо кто-то управляет. Я ни в кого пальцем не тыкаю но вижу как это хорошо получается - типа нехватает еды - вот вам помощь, а через некоторе время темкому не хватало немного - тепь вообще без помощи не прожить. Один из таких фактов както был озвуче в россии - самая обильная гумманитарная помощь и самыедешевые продукты из-за рубежа в россию поставлялись всегда в самые хлебные районы, чтобы там свое производство притухло.
Человек ленив по своей природе - если у него челото неполучется то ему нужно помочь доделать начатое а не полностью дать ему продукт.

А раньше просто приходил тот, кто посильнее, и все забирал себе. Неужели вы с Партизаном действительно не видите разницы?

Сейчас почти нет того кто сильнее - силы сравниваются и приходится искать новые более выгодные пути отбора всего. Кроме того гораздо выгоднее ежегодно прореживать грядку чем за раз ее вытоптать

Здесь важен результат, а не то, заработал ли кто-то деньги, или нет. Если в процессе развития зарабатываются деньги - это повышает вероятность, что процесс не заглохнет.

Есть цель а есть путь. Сейчас на сколько я вижу выгодно быть в пути но не у цели, поэтому все эти мировые проекты находятся всегда в пути но особо ничего не достигли.

Раньше был китобойный промысел, а сейчас - индустрия экотуризма и фильмов о природе. Кому от этого плохо?

Если раньше китов убивали по лицензии столько сколько природа может позволить (согласно нашим знаниям) то сейчас это делают даже больше браконьеры.

Брутальный пример про англию. До 40х годов в англии были все наркотики разрешены. Больных наркоманов были единицы. (Ш.Холмс принимал наркотики и никто в книжке не ужасался). Сейчас все наркотики запрещены - с ними борятся, больных наркоманов очень много, доходы наркомафии - очень высокие, Вот характерный пример такой борьбы - стало только хуже но все при деле.

Разрешите всеv растить и продавать маковый опиум - цена его упадет до нуля и в афгане опять станет выгодно растить хлеб.

[metelev_sv]

конечно не лабораторно чистый эксперимент

Вот Вы и ответили сами на свой вопрос, и по поводу психиатрии и по поводу истории, почему они не науки.

[Партизан]

Мы с Лиром имели ввиду конкретную болезнь - синдром гуманитарной спеси ("человек - пуп Земли"), характерный для иудео-христианской традиции. См. выше цитату из "Книги бытия".

Ну да, есть такое. Лично мне больше импонирует концепция североамериканских индейцев во взаимоотношении человек-остальная природа.

Но я имел ввиду более поздние этапы, уже после неолитической революции. Вероятно буддизм был бы лучшим примером системы, призванной подавлять агрессивность, чем христианство.

Концепция присвоения человеческому всего "хорошего" а животному "плохово" давно устарела, ты сам говорил. Однако не следует ли из этого явление палки о двух концах. Т.е. так ли уж необходимо подавление агрессии в становлении человека?

Еще бы! Но я говорил не об эффективности управления, а об агрессивности людей, как биологического вида, и их склонности убивать друг друга за "высокие" идеи, щедро подбрасываемые означенной категорией управленцев.

Ну вот как раз способность проявлять агрессию отстаивая те или иные идеи ИМХО это как раз есть черта прогрессии в развитии дальнейшего человека.

Не понял... Рабов вывозят? Колонии завоевывают? Сафари устраивают?

Насчет колоний и сафари - так это как пить дать. Крестовые походы new edition опять же. Насчет рабов вывозят - так если присмотреться и этого добра хватает в различных вариациях. Вообще современные технологии рабовладения несколько видоизменились но я бы не спешил этому радоваться. Раньше по крайней мере раб знал что он раб. Если сравнивать новые и старые технологии рабовладения и прочей эксплуатации человека человеком то старые технологии можно сравнить с острым инфекционным заболеванием с присущей им острой наглядной симптоматикой - как следствие явной и острой борьбы организма с болезнью, тогда как новые технологии у меня вызывают ассоциации близкие к СПИДу или туберкулезу когда заболевание действует изощренно и не спеша медленно и верно делая свое дело не вызывая активного отпора со стороны иммунной системы организма в силу своей изощренности и неспешности.

У меня тоже... Но ты же сам поставил нам задачу "работать над собой" (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Осечка получилась. Следует читать как - надежд на развитые страны в деле становления нового человека мало.

А раньше просто приходил тот, кто посильнее, и все забирал себе. Неужели вы с Партизаном действительно не видите разницы?

А сейчас разве не так? См. выше, методики совершенствуются, цели остаются прежними. Да и старые методики в ходу - сильные страны завоевывают более слабые со всеми вытекающими последствиями, только мотивировка поменялась - битва за гроб Господень уже непроханже (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

[cyon]

2 Librarian & Партизан:

Ваши комментарии только подтверждают то, что я обозначил в самом начале: наше поведение предопределено поведенческой матрицей, в пределах которой может развиваться как индивид, так и общество в целом. Я не говорил, что люди окончательно стали белыми и пушистыми. Они находятся в процессе дальнейшего становления, определяемом развитием культуры. Последняя меняется все быстрее, и это дает некоторое основание для оптимизма. Наш разум - обезьяний (т.н. Machiavellian intelligence), но кроме инстинктивной основы для стремления к обогащению и власти (=иерархической ступеньке в стаде), есть еще основы для альтруизма и любознательности. Наше поведение есть некоторый компромисс, баланс между этими мотивами. Развитие общества приводит к смещению доминирующих мотивов поведения. Или, можно сказать, одни из них изменяют форму проявления других. Например, раньше статус мужчины зависел только от его "доблести", от того, сколько он мог добыть скальпов. А статус женщины - только от того, пользуется ли она покровительством такого героя. Сейчас те же инстинкты реализуются в совсем других формах - это может быть успешный бизнес, творческие успехи и т.п. Действительно, человек физически почти не изменился за десятки тысяч лет, но меняется его поведение. Отрицать это - было бы отрицанием фактов. А подчеркивать, что новые формы взаимодействия между людьми - это просто завуалированные старые - есть упрощение, примитивизация реальной картины. Одно дело, если такой взгляд вызван недостаточной информированностью. Другое - если это сознательная примитивизация, для оправдания собственного... нигилизма. Как на бытовом уровне: "Я сволочь, потому что все вокруг сволочи".

Сообщение отредактировал cyon - 20.07.2010, 14:17

[Nils]

"Я сволочь, потому что все вокруг сволочи".

Вот это, кстати, культурный тезис, рожденные культурными "человеками", а не животными... все отговорки имеют культурное проихождение (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ...

Многое, что тут писали, а я мельком читал, ошибочно приписывали животным, на самом деле все это, по большей части, человеческие демоны, человеческие извращения, искаженные человеческим символизмом и образами.

Начиная с первого примера по мотивам бельгийского подвального извращенца-пердуна, который удерживал и насиловал много лет в подвале свою дочь. Все это, как говорят психологи, ПРОЕКЦИЯ человеческих культурных извращений и образов на мир естественных процессов природы в желании открестится от того, что разум и культура (в широком смысле) создают куда большие мерзости и нездоровые формы поведения, в желании приписать животному началу. Правильно, нужно ведь на кого то все валить (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

Вы смотрите на ситуацию, как представители даже не высшего вида, а чего то такого УГОГОГОО ... того, что вне всякого контекста, созданного САМИМ или САМОЙ!!!!!

Так какой же тогда высший вид? Если вы не животные? Высший вид чего? Не слишком ли высоко?


ИТАК

Животное поведение - наиболее естественно и правильно. Это означает, что я не пойду к батюшке и на равина мне наплевать, а пойду куплю отличную рыбу, приготовлю и положу в печь, я не буду размышлят о смысле жизни и суетности бытия, но с удовольствием приготовлю соус, поставлю охлаждатся бутылку шампанского, разложу гарнир по тарелкам, пододвину стул красивой девушке, сделаю ей комплимент (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif) ...

Жизнь в ощущениях имеет куда больше смысла, чем жизнь в размышлениях.

Вот еще один тезис в продолжение моего мнения о животном и человеческом.

[cyon]

шампанское... стул... комплимент...

Не по-животному это как-то... Культурным извращением попахивает (IMG:style_emoticons/default/26.gif)

Сообщение отредактировал cyon - 20.07.2010, 19:34

[Elena]

Жизнь в ощущениях имеет куда больше смысла, чем жизнь в размышлениях.

А если попытаться найти меру между жизнью в ощущениях и жизнью в размышлениях? (IMG:style_emoticons/default/26.gif) (имеется ввиду мера как граница между качеством и количеством)

[metelev_sv]

Животное поведение - наиболее естественно и правильно.

Хорошо быть кисою,
хорошо собакою.
Где хочу пописаю,
где хочу покакаю (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Ксей]

Человек - животное или нет? Человек разумное животное. Разум молодое образование и сильно подчинен целям выживания. Даже за чисто интеллектуальные достижения, поощрение приходит по чувственным каналам. Известна легенда о Архимеде, выскочившим из ванной в порыве чувств. Хотя, как разумный человек, он должен бы был спокойно констатировать - да, я это сделал.

Человека можно будет назвать разумным, когда уравновешенная оценка со стороны собственного разума будет для него предпочтительнее неконтролируемых восторженных чувств.

[Elena]

Обычно еще это разумное животное спустя полчасика, когда проходит эйфория, начинает биться башкой об стенку со словами "какой я был дурак, что не додумался до этого раньше".

[Партизан]

Разум молодое образование и сильно подчинен целям выживания.

+1

Даже за чисто интеллектуальные достижения, поощрение приходит по чувственным каналам.

А как оно должно по-вашему приходить? Механика процесса? Картина ощущений процесса? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

Хотя, как разумный человек, он должен бы был спокойно констатировать - да, я это сделал.

Как разумный человек, он не стал отказывать себе в удовольствии, при наличии достойного повода, с воплями радости выскочить из ванной и в полной мере насладиться честно заслуженными положительными эмоциями, а также судя по всему в полной мере поделиться ими с окружающими.

Человека можно будет назвать разумным, когда уравновешенная оценка со стороны собственного разума будет для него предпочтительнее неконтролируемых восторженных чувств.

Нет, нет и еще раз нет. Уравновешенная, весьма полезная, дающая возможность творить, оценка со стороны разума (вектор) должна находиться в равновесии с восторженными, чувствами, дающими энергию и желанием использовать изложенную выше возможность (энергия).

[Ксей]

А как оно должно по-вашему приходить? Механика процесса? Картина ощущений процесса? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

Как известно сейчас

Наш разум - обезьяний (т.н. Machiavellian intelligence), но кроме инстинктивной основы для стремления к обогащению и власти (=иерархической ступеньке в стаде), есть еще основы для альтруизма и любознательности. Наше поведение есть некоторый компромисс, баланс между этими мотивами.

непрросто сказать каким будет обладатель пост обезьяньего разума. Стимулом должно бы стать не чувство удовлетворения, а понимание, что на правильном пути, что время тратится не впустую (может вспомнят через пару тысяч лет).

Как разумный человек, он не стал отказывать себе в удовольствии, при наличии достойного повода, с воплями радости выскочить из ванной и в полной мере насладиться честно заслуженными положительными эмоциями, а также судя по всему в полной мере поделиться ими с окружающими.

В отличии от Архимеда , поздравления окружающих (какой ты теперь молодец) должны бы разочаровывать обладателя пост обезьяньего разума, ведь он уже несколько лет подходит к решению , молодец то он уже давно, а окружающие осознали это только по завершению работы. (Пример с Перельманом, он несколько лет как закончил работу и на фиг ему запоздалые поздравления ).

Нет, нет и еще раз нет. Уравновешенная, весьма полезная, дающая возможность творить, оценка со стороны разума (вектор) должна находиться в равновесии с восторженными, чувствами, дающими энергию и желанием использовать изложенную выше возможность (энергия).

Химия, выделяемая древними структурами мозга для создания ощущение восторга, действует за счет усиленной траты имеющегося ограниченного биоресурса. Несерьезно продвинутому разуму плясать под эту дудку, эта функция будет включаться осознанно

[Ксей]

Рассмотрев как развивался мозг в прошлом, предположим, что и в будущем он продолжит развиваться в том же направлении. Посмотрим, к чему это приведёт.
Мозг продолжит увеличиваться в размерах, в первую очередь за счёт увеличения лобной (точнее говоря, префронтальной) коры. Возможно, эта кора так разрастётся, что завернётся вверх и постепенно закроет сверху большие полушария, образовав новый отдел мозга.

Зная функции лобной коры, можно кое-что и сказать о психике людей будущего. Так, они будут лучше контролировать свои эмоции и желания и будут более интеллектуальны. Они чаще будут принимать правильные решения сложнейших вопросов, где требуется учесть множество различных факторов, а также смогут делать верные выводы даже при недостатке (на наш взгляд) необходимой информации. Кроме того, они будут обладать прекрасной рабочей памятью, то есть с лёгкостью будут удерживать в памяти и обрабатывать огромное количество пришедшей информации, а также быстрее обучаться. И, наконец, (если использовать компьютерную терминологию) у них повыситься многозадачность, то есть они смогут одновременно выполнять большее количество разных действий как умственных, так и физических.

Увеличение лобной коры приведет и к негативным следствиям, в частности у людей будущего процент страдающих психическими заболеваниями, в частности шизофренией (если предположить, что её так и не научатся эффективно лечить), по всей вероятности, будет гораздо выше, чем сейчас.

Однако если кора больших полушарий будет увеличиваться, то относительный размер подкорковых — более древних структур мозга — будет, соответственно, уменьшаться, а в результате на психику всё меньшее влияние будут оказывать эмоции и врождённые инстинкты
http://ctac.livejournal.com/26318.html?thread=463054

[Партизан]

Стимулом должно бы стать не чувство удовлетворения, а понимание, что на правильном пути, что время тратится не впустую (может вспомнят через пару тысяч лет).

Почему и кому должно? Что не так с чувством удоволетворения?

В отличии от Архимеда , поздравления окружающих (какой ты теперь молодец) должны бы разочаровывать обладателя пост обезьяньего разума, ведь он уже несколько лет подходит к решению , молодец то он уже давно, а окружающие осознали это только по завершению работы. (Пример с Перельманом, он несколько лет как закончил работу и на фиг ему запоздалые поздравления ).

Это дело Перельмана. Лично мне кажется снятие позитивной эмоциональной мотивации приведет к катастрофическим последствиям. Хотя врядли такое произойдет.

Химия, выделяемая древними структурами мозга для создания ощущение восторга, действует за счет усиленной траты имеющегося ограниченного биоресурса.

Усиленная ттрата это самого биоресурса при описанных процессах за счет этих же процессов потом и восстанавливается. Там все продумано, не волнуйтесь (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) .

Рассмотрев как развивался мозг в прошлом, предположим, что и в будущем он продолжит развиваться в том же направлении.

А если он не будет развиваться в том направлении в котором он развивался в прошлом? Генная инженерия, кибертехнологии опять же (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .
П.С.
http://www.youtube.com/watch?v=Wod-MudLNPA...feature=related

Сообщение отредактировал Партизан - 29.07.2010, 17:38

[dedok]

Нет, скорее больное животное... здоровое животное не будит заниматься самоуничтожением себя и рода. Вообще, чем ближе к животным, тем более здоровое поведение (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Человек - это самое уникальное физиологически животное, но его "слегка" запатологило

[Nils]

В интернете появились кадры, на которых обитатель дублинского зоопарка - орангутанг - пытается спасти ослабшую птицу.

тут

[Librarian]

Перечитал, подумал и вот что мне показалось. Спор неопределен из-за того что чтобы ответить на вопрос животное человек или нет, нужно иметь четкое определение животного, т.к. без такого определения все рассуждения просто сотрясание воздуха и игра терминами....

[Wild Bill]

Человек -- млекопитающее, имеет четыре конечности, рудиментальный хвост, одну голову. По внешнему виду похож на обезьяну, генетически -- на свинью. Разве есть сомнения?

[researcher11]

Человек -- млекопитающее, имеет четыре конечности, рудиментальный хвост, одну голову. По внешнему виду похож на обезьяну, генетически -- на свинью. Разве есть сомнения?

Основные закономерности высшей нервной деятельности являются общими у животных и человека. Анализ и синтез сигналов из внешнего мира в центральной нервной системе составляют первую сигнальную систему. У человека, в отличие от животных, наряду с первой имеется вторая сигнальная система, связанная с речью. Слово для человека является не только звуковым, но и смысловым сигналом. Вторая сигнальная система сформировалась у человека вследствие общественного образа жизни и коллективного труда и выступала средством общения.
Это работы И.П.Павлова - в школе все "проходили" по биологии

[Nils]

Основные закономерности высшей нервной деятельности являются общими у животных и человека. Анализ и синтез сигналов из внешнего мира в центральной нервной системе составляют первую сигнальную систему. У человека, в отличие от животных, наряду с первой имеется вторая сигнальная система, связанная с речью. Слово для человека является не только звуковым, но и смысловым сигналом. Вторая сигнальная система сформировалась у человека вследствие общественного образа жизни и коллективного труда и выступала средством общения.
Это работы И.П.Павлова - в школе все "проходили" по биологии

Отмеченное жирным каким то образом установлено однозначно?! Я про речь у животных... или кто то ожидает, чтоб они на мандаринском, хинди или английским изъяснялись? Кроме того, социальных животных много, в том числе высших. Эх, не знает границ человеческое высокомерие.