Психология Опции

[Shtorm]

Это фрейдизм, который отрицает и вера, и атеизм.

Вот оолько не надо на Фпейла наезжать.... Атеизм признает Фрейда разве нет? Тогда пояните чем он вам лично как атеситу неугоден?

[Wild Bill]

Подсознательное в моей лично жизни не играет такую большую роль. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Тем более марксизм, коего я есть приверженец, очень отрицательно относится к этому учению.

[Shtorm]

Подсознательное в моей лично жизни не играет такую большую роль. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Тем более марксизм, коего я есть приверженец, очень отрицательно относится к этому учению.

Один вопрос, вы читали "Введение в психоанадиз" раздел "ошибочность действий" записаннаое с лекций З.Фрейда?

[Wild Bill]

Один вопрос, вы читали "Введение в психоанадиз" раздел "ошибочность действий" записаннаое с лекций З.Фрейда?

Нет, не читал. Читал только две книжки, не очень толстые самого Фрейда, ничего полезного не нашёл. Да и вообще сомневаюсь в истинности его положений.

А чего стоит вся эта история с Шпельрейн? Фрейд и Юнг, два психоаналитика, не могли разобраться в своих собственных чуствах и желаниях. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Shtorm]

Нет, не читал. Читал только две книжки, не очень толстые самого Фрейда, ничего полезного не нашёл. Да и вообще сомневаюсь в истинности его положений.

А чего стоит вся эта история с Шпельрейн? Фрейд и Юнг, два психоаналитика, не могли разобраться в своих собственных чуствах и желаниях. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

1. я бы не стал думать, что психоаналитик бог и может с легкостью разобраться в своих личных проблемах, он все же обычный человек. Поэтому не стоит вмешивать личное. Да, целитили как души так и тела то же бывают неизличимы больны.
2. Какой же вы Атесит когда не знаете Основы трудов З.Фрейда, НО при этом полностью его отвергаете?
3. Будете сильно удивлены, но все что есть сейчас у психиатрии, то очень многое заложено Фрейдом.
4. вот к примеру за эту зиму со мной произошел случай как раз из его тематики "Ошибочность действий".

[Shtorm]

В зависимости от мировоззрения, подсознательные влечения принимают разную окраску. Например атеистически настроенный удовлетворяя стремление к безопасности займется единоборствами, построит замок, а религиозный найдет другой путь.

Брррр... вы слишком все усложняете (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) или точнее возводите в верхний уровень, все гораздо на более низком уровне (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Wild Bill]

1. я бы не стал думать, что психоаналитик бог и может с легкостью разобраться в своих личных проблемах, он все же обычный человек. Поэтому не стоит вмешивать личное. Да, целитили как души так и тела то же бывают неизличимы больны.

Если не разобрался в себе, то что можно понять в других? Недаром говорят, medice, cura te ipsum (врач, излечи себя). К такому врачу идти лечиться? Конечно, другое дело онкология и что-то подобное...

2. Какой же вы Атесит когда не знаете Основы трудов З.Фрейда, НО при этом полностью его отвергаете?

Того, что я прочитал, мне вполне достаточно. Кроме того, есть очень много критики его трудов, с которой я хорошо знаком, некоторые из критикуемых положений специально находил по текстам, чтобы проверить.

3. Будете сильно удивлены, но все что есть сейчас у психиатрии, то очень многое заложено Фрейдом.

Не надо! У меня подруга психиатр, знаю много её коллег. Не очень они почитают этого Фрейда, вот Кандинский, Шарко, Блейлер, Сербский, это да. А фрейдизм есть идеалистическое учение, именно как для атеиста это для меня неприемлимо.

4. вот к примеру за эту зиму со мной произошел случай как раз из его тематики "Ошибочность действий".

Ваш личный опыт я не знаю, потому не могу что-либо сказать... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Обычно не хочется признавать, что действуешь под влиянием неосознаваемого, ("другие конечно марионетки , но я то все контролирую, включая и подсознание"). Но потому и называется подсознание , что ловко ускользает от контроля.

Возможно и не хочется, не знаю, но и других марионетками не считаю. Среди моих друзей-хороших знакомых таких нет.

Основные подсознательные влечения (потребности) психологи располагают внизу, а на верхних уровнях такие влечения как признание , самовыражение.

Да я застрелюсь скорее, чем буду выражаться такой мазнёй, как Пиросмани. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

В зависимости от мировоззрения, подсознательные влечения принимают разную окраску. Например атеистически настроенный удовлетворяя стремление к безопасности займется единоборствами, построит замок, а религиозный найдет другой путь.

Атеист, он ещё атомную бомбу создаст, а на ней напишет - С нами Бог!, так, на всякий случай... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Разве Атеизм имеет органы для централизированного признания или непризнания чего либо?
В Советском Союзе к Фрейду было не слишком хорошее отношение. Насколько мне известно.

Не центральный орган для вынесения решений, а просто соответствие или нет основным положениям. Именно поэтому в СССР, где основой был диалектический материализм, идеалистическое учение не могло приветствоваться.

Досконально не знаю и я. Но довольно долго чтение Писания (не знаю как сейчас) было только на латыни. С проповедью проще.

Наверное, проповедь была... Ладно, постараюсь найти об этом.

Понятно. Наверно я все же несколько о другом. Хотя и о чем то похожем. Все же в религии есть и еще одно путь к Богу-Личности. Это налагает свою специфику.

Вот Бог-личность мне и непонятно. Я готов смириться с различием терминологии, иногда говоря о Боге, подразумевают то, что я называю Вселенной, Природой, природными явлениями... Но вот о личности...

Интересно а как бы ты описал где были заложены эти принципы.

Не знаю. Вообще о живом мире, тем более разумном, сейчас известно очень мало. Я имею ввиду именно фундаментальные систематизированные знания. Думаю, эти науки, в таком моём понимании, находятся сейчас где-то на уровне античной физики и математики. Им ещё только предстоит тот гигантский взлёт, которой был и происходит у наук о неживом.

А с точки зрения моих примитивных представлений, это просто опыт, опыт твой с рождения, опыт поведения окружающих людей, то есть воспитание среды. Как говорится, яблоко от яблони...

[Shtorm]

Если не разобрался в себе, то что можно понять в других? Конечно, другое дело онкология и что-то подобное...

А чем отличается душевная болезнь от болезни типа онкологии?

Того, что я прочитал, мне вполне достаточно. Кроме того, есть очень много критики его трудов, с которой я хорошо знаком, некоторые из критикуемых положений специально находил по текстам, чтобы проверить.

Ну что ж, я думал, что лекции конкретного препода и есть основа его точки зрения, а не пространствееные умазаключение в которых вы врятли чего-то поймете не будучи профессионалом в этой области. А критики всегда много, вон про БАК говорят, что вообще писец.

Не надо! У меня подруга психиатр, знаю много её коллег. Не очень они почитают этого Фрейда, вот Кандинский, Шарко, Блейлер, Сербский, это да. А фрейдизм есть идеалистическое учение, именно как для атеиста это для меня неприемлимо.

Конечно мне не тягаться с вашей подругой, но вот у меня была подруга, которая специализировалась по переговорам достаточно высоких лиц. В ее задачи входило правильно оценить состояние противника. Да, сказала она, Фрейд это примитивно, но очень немало основано на нем. Ну как сейчас говорить про открывателей неделимого атома. Да,примитивно, но основа.

И еще раз. Нет понятия фрейдизм, менделеевщина, или энштейнщина. Есть четкие накуи.

Ваш личный опыт я не знаю, потому не могу что-либо сказать... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Я так понял вам и не особо-то интересно.

Вы изящно увернулись от прямых ответов. Что ж, позвольте откланятся, поскольку вы приследуете свои цели.

[Wild Bill]

Понимаешь если говорить о Христе и Троице то как же уже обойтись без личности?

Да, этот постулат тоже смущает. Опять, в истории я только интересующийся, не профи, но есть основание считать, Христос был реальной исторической личностью. Отсюда у меня и проблемы с религией, если приписать реальному человеку все те свойства, которые ему приписывает религия, то получается или мистика, или полное несоответствие с опытом. (Кстати, про Аллаха это тоже верно.)

Думаю вполне можем на данном этапе ограничится примитивными представлениями. Хорошо а если кто то вырос в другой среде, с твоей точки зрения (атеизма-материализма), ему так и жить?

Это проще, человек меняя среду, меняет накапливает опыт, развивает свои представления. Потом, с взрослением, у него появляется возможность осознанного выбора среды (хотя бы теоретически, но почти всегда и практически). Поэтому есть и "святые" (в житейском плане), а есть и закоренелые преступники.

Хотя с возможностью выбора среды почти всегда я, быть может, погорячился...

А чем отличается душевная болезнь от болезни типа онкологии?

Если врождённая, то ничем... Хотя они разные, я и о душевных болезнях, и об онкологических заболеваниях. Мысль была такая, есть болезни, которые мы даже не знаем, почему они появляются, а есть с хорошо изученным механизмом зарождения. Если уж врач себя не может уберечь от последних (я не говорю о чрезвычайных условиях), то как он берётся лечить других? Так и в психоанализе, что браться помогать другим, если со своими проблемами не можешь разобраться. По-моему, аналогия полная.

Ну что ж, я думал, что лекции конкретного препода и есть основа его точки зрения, а не пространствееные умазаключение в которых вы врятли чего-то поймете не будучи профессионалом в этой области. А критики всегда много, вон про БАК говорят, что вообще писец.

Это плохой пример. Про LHC всё можно просчитать, он сам создан на основе точных, проверяемых расчётов. Всё, что будет происходить при столкновениях, тоже просчитано, будет набрана статистика в сотни миллионов событий, это будет обрабатываться. А если говорить о лекциях вообще, то их читают по утверждённому плану. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Конкретно о нашей теме, то почему Вы думаете, что если человек не поймёт рассуждений, то он поймёт лекции? И если он прочитает или прослушает (какое хорошее слово!) лекции, то он всё поймёт? (В институте очень часто наблюдал обратное.) А если и поймёт лекции, то нельзя делать вывод, что он разобрался в предмете. (Практически все инженеры слушают и физику, и математику, некоторые даже хорошо разбираются в предметах, но это не делает их физиками и математиками.) Что-то я отклонился, только хотел показать, что с этим утверждением категорически не согласен.

Конечно мне не тягаться с вашей подругой, но вот у меня была подруга, которая специализировалась по переговорам достаточно высоких лиц. В ее задачи входило правильно оценить состояние противника. Да, сказала она, Фрейд это примитивно, но очень немало основано на нем. Ну как сейчас говорить про открывателей неделимого атома. Да,примитивно, но основа.

Так этого я и не отрицаю полностью. Только, как мне вот тут подсказывают, больше Юнг и ещё больше Адлер, чем Фрейд. За Фрейда все так зацепились, что он слишком много внимания уделял сексуальным инстинктам, а это всегда подогревает интерес публики. Кроме того, есть вполне респектабельная наука - психология, к которой в конце концов и пришёл Адлер. Я полностью согласен с тем, что сказала Ваша подруга, только с поправкой на моё высказывание о популярности Фрейда, так как не он был первым, и не он последним в этих исследованиях.

И еще раз. Нет понятия фрейдизм, менделеевщина, или энштейнщина. Есть четкие накуи.

Ну, фрейдизм - это устоявшийся термин в русскоязычной литературе. Если он и носит какой-то негативный оттенок, то только благодаря тому, о чём я выше говорил. Вот марксизм, его же марксисты не считают ругательным. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Я так понял вам и не особо-то интересно.

Нет, я просто думаю, что если бы Вы хотели рассказать, то рассказали. А так... какое у меня право что-либо требовать?

Вы изящно увернулись от прямых ответов. Что ж, позвольте откланятся, поскольку вы приследуете свои цели.

Уж извините, но не надо с больной головы... Прямой ответ был только один:

2. Какой же вы Атесит когда не знаете Основы трудов З.Фрейда, НО при этом полностью его отвергаете?

Я вроде бы ответил, что об основах имею представление, а отвергаю, как идеалистическое учение, так как я ещё и материалист.

[Shtorm]

Мысль была такая, есть болезни, которые мы даже не знаем, почему они появляются, а есть с хорошо изученным механизмом зарождения. Если уж врач себя не может уберечь от последних (я не говорю о чрезвычайных условиях), то как он берётся лечить других? Так и в психоанализе, что браться помогать другим, если со своими проблемами не можешь разобраться. По-моему, аналогия полная.

По вашему получается, что у врача психолога не может быть проблем в личной жизни, неудачного брака и т.д. и т.п. Разочарую вас, как и врач телесный врач душ самый обычный человек. Как мы с вами. И нет в нем ничего сверх естественного. Его так же можно обмануть, он может вылечить, а может и навредить. И у него такие же жизненные проблемы как и у вас. Он может страдать ожирением, а может быть совершенно неподвижным, но при этом способным думать, и применять свои навыки, как в телесном лечении, так и в душевном. Мне к сожалению так и не удалось полноценно поработать с таким психологом, он внезапно исчез. С тем учетом, что у него был склероз центрального нерва, то боюсь он давно уже не здесь.

Да, и еще раз да, я не видел не одного человека способного себя сдержать от любовного порыва. Но если ему даже это и удалось, то я не считаю его полноценным эмоционально. И целители душ то же творят опрометчивые ошибки.

Мне кажется вы слишком завышаете то, в чем сами немного плаваете. Но конечно же вы знаете, что это совершенно нормально. Я к примеру понятия не имею как врачи ремонтируют людей. В свою очередь они не понимают как я могу чинить компьютеры. Мы друг другом восхищены и завышаем возможности друг друга.

Это плохой пример.

Про лекции. Да, про БАК не совсем корректно, но весьма показательно, как это когда вы разбираетесь в теме и когда другой не разбирается (в данном случае я). Так вот про лекции. Лет 12-14 назад я читал лекции Фрейда, проведенных им в каком-то европейском университете. И вот вам мой пример:

Я купил электорнный приборчик к своему мотоциклу. Он путем зажигания комбинаций из 7 светодиодиков показывает электробаланс на моем мотоцикле (очень полезная вещь). И вот так получилось, что этот приборчик у меня потерялся (в начале зимы). Где я его только не искал, никак не мог найти. Уже даже подумал, что выкинул. И вот неделю назад я его нашел. У меня под шкафом две обувные коробки. В одной (которая дальше к дальней стенке) лежат мелочевка запчасти к старому мотоциклу. А во второй(ближней) лежат мелочевка запчасти к новому мотоциклу. Нашел я этот приборчик в дальней коробке. Как, когда приборчик покупался к новому мотоциклу???

Я произвел самоанализ: В начале зимы я со своим коллегой повздорил на тему электробаланса в авто-мото транспортных средствах. И надо сказать, что приборчик давал не совсем корректные показания на Его автомобиле. Я в этом приборчике разочаровался. (как счас помню свои эмоции). В тот день ехал в гараж и прихватил с работы приборчик с собой. Но в итоге он оказался в обувной коробке с запчастями к старому мотоциклу.

По Фрейду это и есть Ошибочность действий. Я настолько сильно расстроился, что машинально как мне велело подсознание сунул в старую коробку, в коробку потерянных надежд. И когда потом поостыл, подкорректировал свое мнение я пытался найти приборчик, но никак не мог вспомнить где он. И только недавно стал перебирать свое хозяйсвто на предмет актуальности и наткнулся на это приборчик.


Раз вы не отрицаете полностью… так в чем тогда вопрос, в вашем раздражении, что про Фрейда начали кричать на каждом углу? Так незабывайте, он гений, и Юнг всего лишь ученик Фрейда. Пример с ошибычными действиями никак не связан с сексуальной тематикой ;-)))

И что же отвергать очевидное, что подсазнание правит балом? Возьмите хама в обычной жизни. Как только он освоится за два года за рулем авто, тут же станет хамом на дороге, хотя в первые два года не был. Потому что им снова завладело подсознание. Многие операции по управлению авто-мото выполняются на подсознательном уровне, причем за некоторыми действиями кроется большой том знаний как физики так и математики.

А причем тут идеализм? Фрейд был натуральным материалистом. Это уже Юнг больше в идеализм вдарился…. ;-)

[Wild Bill]

По вашему получается, что у врача психолога не может быть проблем в личной жизни, неудачного брака и т.д. и т.п. Разочарую вас, как и врач телесный врач душ самый обычный человек. .... Он может страдать ожирением, а может быть совершенно неподвижным, но при этом способным думать, и применять свои навыки, как в телесном лечении, так и в душевном.

У врача всё может быть, например, как указано, неудачный брак... если он его заключил в ранней юности, когда был неопытен как психолог. Вернёмся к Вашей подруге, если она успешно работает, то, наверное, хорошо просчитывает клиентов? Так почему она это может, а психоаналитик не может верно выбрать себе жену или мужа? Я понимаю, что мы приводим абстрактные примеры, но я никогда не буду слушать наставлений врача, который их сам не выполняет, или они ему не приносят пользы. А большинство болезней не мешают думать, не лишают опыта, вопрос только в том (в случае врача), почему его методы ему не помогают, или почему он их не применяет к себе? Я опять повторю, что не имею ввиду разные переломы, тяжелые заболевания, связанные с наследственностью и прочее.

Мне к сожалению так и не удалось полноценно поработать с таким психологом, он внезапно исчез. С тем учетом, что у него был склероз центрального нерва, то боюсь он давно уже не здесь.

Опасаюсь, что Вы правы. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Да, и еще раз да, я не видел не одного человека способного себя сдержать от любовного порыва. Но если ему даже это и удалось, то я не считаю его полноценным эмоционально. И целители душ то же творят опрометчивые ошибки.

Хм, наверное, мы о разном... Если Вы о том, о чём и я, то почему люди, по-крайней мере, большинство, спокойно ходят по улицам, а не бросаются на сексуально привлекательных женщин или мужчин? Как я понимаю именно Фрейда, у него речь идёт не только о партнёре, с которым существует и духовная связь (та самая любовь), а о любом существе противоположного пола, которое вызывает определённый поведенческий шаблон.

Мне кажется вы слишком завышаете то, в чем сами немного плаваете. Но конечно же вы знаете, что это совершенно нормально. Я к примеру понятия не имею как врачи ремонтируют людей. В свою очередь они не понимают как я могу чинить компьютеры. Мы друг другом восхищены и завышаем возможности друг друга.

Ну, не знаю... Если я физик, то могу решать физические задачи для школы, но могу и проводить исследования. Важно, к чему стремится человек... Но вообще, я скептик, поэтому, скорее, занижаю возможности, но завышаю требования. Во, как завернул! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Про лекции. Да, про БАК не совсем корректно, но весьма показательно, как это когда вы разбираетесь в теме и когда другой не разбирается (в данном случае я). Так вот про лекции. Лет 12-14 назад я читал лекции Фрейда, проведенных им в каком-то европейском университете.

Да, но Фрейд - это уже давно история. В физике сейчас никто не читает Эйнштейна или Шрёдингера и других корифеев, наука уже ушла далеко вперёд. Это теперь интересно только для историков науки. Тем более, что не всё там так гладко [Килстром Дж.Ф. Фрейд все еще жив? Вообще говоря, нет.].

И вот вам мой пример:

Ну, Вы аккуратист! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Я, конечно, тоже люблю порядок... Со мной такие вещи происходят сплошь и рядом, особенно с книгами. Берешь книгу, которая нужна для работы, работаешь с ней, потом кладёшь не на место, где она стояла, а "поближе", так как будет скоро снова нужна. А когда эта книга становится снова нужна, ищешь её на старом месте! перерываешь целыми днями все полки... Я думаю, что это из области рефлексов, как у собак Павлова. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Заметьте, книгу "поближе" я кладу совершенно осознанно! И на память не жалуюсь. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Это просто просто деление по признаку важно-неважно. Так что я думаю, Вы просто неверно интерпретируете свои действия. А если Фрейд это классифицировал как Ошибочность действий, то я ещё раз убеждаюсь в том, что он не прав. Я-то ошибок не совершал, у меня всё было сознательно.

Раз вы не отрицаете полностью… так в чем тогда вопрос, в вашем раздражении, что про Фрейда начали кричать на каждом углу? Так незабывайте, он гений, и Юнг всего лишь ученик Фрейда. Пример с ошибычными действиями никак не связан с сексуальной тематикой ;-)))

Не отрицаю полностью, так как его работы, как бы сомнительны не были, действительно дали толчок исследованиям в этом направлении. Дело не только в моём раздражении (тем более это не раздражение, а мнение (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ), это и мнение многих людей, которые весьма компетентны в психологии и психиатрии. Вот о значимости работ Шрёдингера, Дирака среди физиков расхождений нет, так почему здесь такие расхождения? А про сексуальную тематику, так я сказал, что публика в большинстве своём из всего наследия восприняла только это.

И что же отвергать очевидное, что подсазнание правит балом? Возьмите хама в обычной жизни. Как только он освоится за два года за рулем авто, тут же станет хамом на дороге, хотя в первые два года не был. Потому что им снова завладело подсознание. Многие операции по управлению авто-мото выполняются на подсознательном уровне, причем за некоторыми действиями кроется большой том знаний как физики так и математики.

Во-первых, это не очевидно, тем более не бесспорно. А с хамами на дорогах... Их всё-таки меньше, чем нормальных людей, значит, не всё так просто. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) А про действия при вождении, так могу только опять вспомнить рефлексы и собак Павлова. Пример в ту же сторону, вспомните, как мы все осваивали клавиатуру! Три буковки вслепую, пять буковок... до полного автоматизма. Всё как у собак Павлова. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) У меня дома 10-кнопочная мышь, есть кнопка открыть/закрыть DVD-привод, очень к ней привык. На других компах, если надо работать с приводом, всегда сначала нажимаю на то место мыши, где расположена кнопка, хотя её там нет.

А причем тут идеализм? Фрейд был натуральным материалистом. Это уже Юнг больше в идеализм вдарился…. ;-)

Насчёт самого Фрейда сказать не могу, но его положения я материалистическими я бы не назвал.

Фрейд, исследуя причины патологических процессов в психике, решительно отказался от вульгарно-материалистических в своей основе попыток объяснять изменения содержания психических актов физиологическими причинами. Психика рассматривается им как нечто самостоятельное, существующее параллельно материальным процессам (Психофизический параллелизм) а управляемое особыми, вечными психическими силами, лежащими за пределами сознания (Бессознательное).

Из: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с. Так же см. Наэм Дж. Ппсихология и психиатрия в США, где сказано:

Фрейдизм – это субъективный идеализм в понимании психики, это "ментализм", то есть отрыв психики от ее физиологической основы и от объективной социальной реальности.

Юнг, скорее был мистиком в некотором роде, но он не был учеником Фрейда, а соратником, к Фрейду он пришёл уже известным психиатром. Учеником был Адлер. Но Фрейд со всеми ними поссорился, так как обладал очень неуравновешенным характером.

[Shtorm]

Вернёмся к Вашей подруге, если она успешно работает, то, наверное, хорошо просчитывает клиентов? Так почему она это может, а психоаналитик не может верно выбрать себе жену или мужа?

Я конечно отвечу банальностью, но не думаю, что вы дома такой же как на работе. Так же и позвольте психологу быть дома собой, а не профессионалом.

Я понимаю, что мы приводим абстрактные примеры, но я никогда не буду слушать наставлений врача, который их сам не выполняет, или они ему не приносят пользы.

И даже курящего врача, который вас будет спасать от рака легких? Ну-ну...

А большинство болезней не мешают думать, не лишают опыта, вопрос только в том (в случае врача), почему его методы ему не помогают, или почему он их не применяет к себе?

Ну вот и ответье почему врачи спсающие от рака легких курящие ;-)?

Ну, не знаю... Если я физик, то могу решать физические задачи для школы, но могу и проводить исследования. Важно, к чему стремится человек... Но вообще, я скептик, поэтому, скорее, занижаю возможности, но завышаю требования. Во, как завернул! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Для этого необходимо знать лично вас. А так я не перестаю думать, что и у вас есть кумиры. А значит завышенные возможности его (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Да, но Фрейд - это уже давно история. В физике сейчас никто не читает Эйнштейна или Шрёдингера и других корифеев, наука уже ушла далеко вперёд. Это теперь интересно только для историков науки.

А я и не говорил, что его сейчас вот просто Необходимо читать. Я лишь сказал, что напрасно вы на него бвллон накатили (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ну, Вы аккуратист! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Я, конечно, тоже люблю порядок...

Вот когда по вашей не аккуратности вы можете лишиться жизни, то сами того не желая либо станете аккуратно относиться к некоторым вещам, либо.... вас просто не будет.

Я-то ошибок не совершал, у меня всё было сознательно.

Так говорит каждый попавший в ДТП. просто констатция факта.

Вот о значимости работ Шрёдингера, Дирака среди физиков расхождений нет, так почему здесь такие расхождения? А про сексуальную тематику, так я сказал, что публика в большинстве своём из всего наследия восприняла только это.

Я говорил совершенно про другое.

А с хамами на дорогах... Их всё-таки меньше, чем нормальных людей, значит, не всё так просто. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) А про действия при вождении, так могу только опять вспомнить рефлексы и собак Павлова.

Ну-ну... Только почему-то проффесионал вам скажет, что нет ни одного похожего поворота... Напрасно вы так про водителей (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Насчёт самого Фрейда сказать не могу, но его положения я материалистическими я бы не назвал.

А что для вас в предмете "психология" материальное, а что идеальное?

[Wild Bill]

Я конечно отвечу банальностью, но не думаю, что вы дома такой же как на работе. Так же и позвольте психологу быть дома собой, а не профессионалом.

Тоже отвечу баналбностью, у меня нет раздвоения личности. Просто на работе я занимаюсь теоретический физикой, а дома тоже занимаюсь теоретической физикой и, иногда, некоторыми другими приятными делами. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

И даже курящего врача, который вас будет спасать от рака легких? Ну-ну...

Если рак лёгких напрямую зависит от курения, то я не курю. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Если не зависит, то какие претензии к курящему врачу в связи с данным заболеванием?

Ну вот и ответье почему врачи спсающие от рака легких курящие ;-)?

Повторяю, не уверен, что есть зависимость, тем более сам в двух исследованиях по этой теме помогал со статистической обработкой наблюдений.

Для этого необходимо знать лично вас. А так я не перестаю думать, что и у вас есть кумиры. А значит завышенные возможности его (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Безусловно! Загляните в тему "Самая красивая", там есть мои посты.

А я и не говорил, что его сейчас вот просто Необходимо читать. Я лишь сказал, что напрасно вы на него бвллон накатили (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ну, не только я! По ссылкам ходили? Я этим ребятам верю... То есть, это специалисты, которые придерживаются той же точки зрения, к которой я, дилетант, пришёл независимо от них.

Вот когда по вашей не аккуратности вы можете лишиться жизни, то сами того не желая либо станете аккуратно относиться к некоторым вещам, либо.... вас просто не будет.

Будет, будет! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Я же тоже аккуратист... Я радиоактивными материалами 10 лет работал...

Так говорит каждый попавший в ДТП. просто констатция факта.

Не водить, но леталь... А там всё это фатально. Если нахлебался земли, то никакие связи не помогут. (Как мне сказал начальник милиции, когда я оплачивал штраф за просрочку паспорта - Это как за нарушение скорости, ничего личного. Я, конечно, не удержался, сказал - А для всех?)

Я говорил совершенно про другое.

Извините, не понял...

Ну-ну... Только почему-то проффесионал вам скажет, что нет ни одного похожего поворота... Напрасно вы так про водителей (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Так я и про себя, любителя полетать... Те же рефлексы.... Я же не говорю, что это рефлексы на уровне - украл, выпил, сел...

А что для вас в предмете "психология" материальное, а что идеальное?

Материальное - условия воспитания, окружающая среда, социальные отношения, далее - частности, но тоже материальные.

Идеальное, это когда Маугли вдруг заговорил и сразу встроился в человеческие взаимоотношения.

2 ShtormИзвините за некоторую фривольность в ответах, но что смог...

[Elena]

Тоже отвечу баналбностью, у меня нет раздвоения личности. Просто на работе я занимаюсь теоретический физикой, а дома тоже занимаюсь теоретической физикой и, иногда, некоторыми другими приятными делами. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Простите, что вмешиваюсь в разговор, просто анекдот напомнило:
Математик заполняет анкету:
"Где Вы работаете?" - В математическом институте.
"В чем заключается Ваша работа?" - Изучаю уравнения Фредгольма первого рода.
""Каково Ваше хобби?" - Уравнения Фредгольма второго рода.

[Shtorm]

Тоже отвечу баналбностью, у меня нет раздвоения личности. Просто на работе я занимаюсь теоретический физикой, а дома тоже занимаюсь теоретической физикой и, иногда, некоторыми другими приятными делами. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

На это скажу только две вещи: 1. Вы счастливый человек, ваша работа совпадает с вашим хобби. 2. Вы несколько зажаты.... я себде представить не могу с чтоб с женой разговаривали только о ее станках или моих мотоциклах-компьтерах.... Лично я бы повесился, но каждому свое (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Нет, конечно иногда мы заговариваем о делах на работе.... подчеркну делах и людях, но не о самой работе (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Значит я другой. И это основная ваша ошибка в рассуждениях на тему о которой говорим. Вы ровняетесь по себе, но много людей вокруг вас, кеоторые могут мыслить несколько иначе (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Если рак лёгких напрямую зависит от курения, то я не курю. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Если не зависит, то какие претензии к курящему врачу в связи с данным заболеванием?

Уже все доказано. Ну, вы может и не курите, хотя я уверен, что в роли пассивного курильщика вы достаточно давно выступаете, хотите вы того или нет (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Никаких претензий (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Повторяю, не уверен, что есть зависимость, тем более сам в двух исследованиях по этой теме помогал со статистической обработкой наблюдений.

Был такой интересный актер, который рекламировал сигареты кэмел. Так вот когда он умерал от рака лёгких именно из-за сигарет, он проклял их.... Просто учавствовать в исследованиях мало. Исследования должны быть мягко говоря корректными (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) К примеру забавно спрашивать у блондинок на дискотееке о красивости музыки Баха (IMG:style_emoticons/default/ugarat.gif)

Безусловно! Загляните в тему "Самая красивая", там есть мои посты.

ВОООТ, что и требовалось доказать (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Ну, не только я! По ссылкам ходили? Я этим ребятам верю... То есть, это специалисты, которые придерживаются той же точки зрения, к которой я, дилетант, пришёл независимо от них.

Только не забывайте, что порой весь мир находиться в заблуждении.... (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif) (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif)

Будет, будет! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Я же тоже аккуратист... Я радиоактивными материалами 10 лет работал...

(IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Не водить, но леталь... А там всё это фатально.

На дорогах Россиии Каждый год гибнет уже более 45 000 человек. Как думаете, почему?

Извините, не понял...

Теперь это уже не важно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Так я и про себя, любителя полетать... Те же рефлексы.... Я же не говорю, что это рефлексы на уровне - украл, выпил, сел...

Подчеркнем слово любитель. Как-то однажды из цирка русский медведь уехал на мотоцикле (номер такой был), что-то пошло не так и он уехал. Дело было в Германии. Немецкая полиция (когда поймали медведя), в шутку даже водительское удостоверение выдала на медведя. Да, это боли рефлексы того самого Павлова (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Как вы думаете, почему каждую весну так много гибнет мотоциклистов?

Материальное - условия воспитания, окружающая среда, социальные отношения, далее - частности, но тоже материальные.

Идеальное, это когда Маугли вдруг заговорил и сразу встроился в человеческие взаимоотношения.

Отлично, так что вы считаете у Фрейда Нематериальным?

2 ShtormИзвините за некоторую фривольность в ответах, но что смог...

Говорят это форум для умных. Наверное в этом ничего страшного, что мы фривольны именно на таком форуме (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif)

[Нитти]

А чем отличается душевная болезнь от болезни типа онкологии?

Химизмом... при душевной болезни в организме не хватает (и присутствует избыток) одних химических соединений... а при онкологии - других... хотя, при депрессии, например, они часто пересекаются...
...а дядя Фрейд... стоим мы перед экзаменом по общей психологии в курилке и однокурсница говорит... так... выразительно (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) : "Ну чем, ЧЕМ так отличается Фрейд от всех других?" - "Тем, что сйчас, в курилке, мы с тобой обсуждаем его, а не кого-нибудь другого..."

[Shtorm]

Химизмом... при душевной болезни в организме не хватает (и присутствует избыток) одних химических соединений... а при онкологии - других... хотя, при депрессии, например, они часто пересекаются...

Что ж вы так любите дергать слова из контекста. Чем отличается болезнь души от болезни другой любой части тела? Ответ прост - ничем.

...а дядя Фрейд... стоим мы перед экзаменом по общей психологии в курилке и однокурсница говорит... так... выразительно (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) : "Ну чем, ЧЕМ так отличается Фрейд от всех других?" - "Тем, что сйчас, в курилке, мы с тобой обсуждаем его, а не кого-нибудь другого..."

Да ну, глупости. Вы так же могли в курилке обсуждать любого парня с вашего или любого другого курса...

[Elena]

Девушки, в курилке... Фу, какая пошлость...

[researcher11]

Девушки, в курилке... Фу, какая пошлость...

Получается - повсеместная пошлость... уныло... (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif)

[Elena]

Получается - повсеместная пошлость... уныло... (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif)

Как это ни печально... (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif)