Зачем Молиться??? Опции

[mbikola]

Вот такой интересный вопрос!

С одной стороны - тратится время, силы... зачем это надо???

молиться - это не логично... к тому же не совсем понятно когда в молитве просится здоровье, благосостояние, выйти замуж и т.д. ... Ну какое отношение имеет мое здоровье, мой гражданский статус или сумма на моем счету к моей духовной жизни???

есть конечно положительная сторона у молитвы - кто о ней что знает или предполагает???
а может отрицательные стороны еще есть?

[Ксей]

магия - это наука.
...
все эти языческие боги христианами воспринимаются как бесы. Но действительно, всяких духовных сущностей полно.

Поясните по поводу язычества.
Вот когда водопроводный кран течет, можно самому починить, напрямую договориться с сантехником, написать заявку в ЖЕК, обратиться к депутату, пойти на прием к меру, и даже написать президенту.
Известно, что самые действенные два первых способа, так зачем же игнорировать "всяких духовных сущностей",
зачем беспокоить всевышнего из-за какого-нибудь дождя, если есть сущность, непосредственно за него отвечающая, обращаться к ней и было бы разумно ?

[phelix]

Простите, я неофит в понятии мантры. Не могли бы вы привести пример достижения конкретного результата при помощи чтения этих заклинаний?

В "Махабхарате" их полно, но сейчас не помню уже. Может быть заклинание стрелы на попадание в цель, на точность нацеливания, причем в одном случае, когда Карна нацеливал стрелу в Арджуну, змей, который силой этого заклинания был прицеплен к стреле сказал, что плохо нацелил, не попадет стрела, на что Карна ответил, что он дважды не нацеливает и промахнулся, но кажется под действием Вишну. Магия - это наука, кто силен - тот прав.

Поясните по поводу язычества.
Вот когда водопроводный кран течет, можно самому починить, напрямую договориться с сантехником, написать заявку в ЖЕК, обратиться к депутату, пойти на прием к меру, и даже написать президенту.
Известно, что самые действенные два первых способа, так зачем же игнорировать "всяких духовных сущностей",
зачем беспокоить всевышнего из-за какого-нибудь дождя, если есть сущность, непосредственно за него отвечающая, обращаться к ней и было бы разумно ?

Дело в том, что духовных сущностей, отвечающих за что-то нет, по большей части все универсальны и различаются только силой и принадлежностью к той или иной банде или держащиеся Бога. Последних персонально известно мало - все-таки они действуют не своей силой, в отличие от бесов, а силой Бога, фактически Он действует. И вопрос в том только, обращаетесь Вы К Богу или к бесу. Это для Вас важно, с кем Вы. Для язычника это не так важно, ему важен результат - ведь включили же индуисты Будду в свой пантеон, хотя ох как враждовали.

[AndreyMakarov]

Магия - это наука, кто силен - тот прав.

Тезис магия - это наука вы пишите для красного словца? Я думаю, вам известно, что современным критериям науки магия не удовлетворяет. По поводу фразы “кто силен - тот прав” говорил еще Александр Невский: "Не в силе Бог, а в правде”.

[phelix]

Тезис магия - это наука вы пишите для красного словца? Я думаю, вам известно, что современным критериям науки магия не удовлетворяет. По поводу фразы “кто силен - тот прав” говорил еще Александр Невский: "Не в силе Бог, а в правде”.

По поводу Бога Вы совершенно правы, но в магии прав именно тот, кто сильнее. К Богу она отношения не имеет.

[AndreyMakarov]

По поводу Бога Вы совершенно правы, но в магии прав именно тот, кто сильнее. К Богу она отношения не имеет.

Вы, наверно, имеете в виду, что сильнейший доминирует, властвует, управляет или же он все-таки всегда прав?

[phelix]

Вы, наверно, имеете в виду, что сильнейший доминирует, властвует, управляет или же он все-таки всегда прав?

Ну конечно, как и у Высоцкого, - властвует.

[AndreyMakarov]

Ну конечно, как и у Высоцкого, - властвует.

Я хотел донести мысль о том, что не обязательно сильные мира сего, и не важно будь то физическая, финансовая или же магическая сила (по поводу существования последней я сильно сомневаюсь) априори правы.

[Elena]

Итак, мы имеем:

С одной стороны:

ИМХО, это ключевой момент. Ибо искренняя молитва (или "горячая", как угодно) произнесенная приверженцом любой религии, действует.

Вы путаете молитву и мантру (заклинание). Именно последнее действует как бы само по себе.

И не надо плести о том, что "милостивый Бог" настолько снисходителен, что слышит и всех этих "заблудших", непойми как и во что верующих. С тем же успехом для тех, других, как раз православные есть заблудшие. И еще неизвестно, кто больше прав. (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

В других религиях обращаются к другим сущностям, с которыми и взаимодействуют, а механизм (техника) более-менее общий.

Здесь, судя по всему, имеется ввиду, что молятся только христиане, а все остальные произносят мантры.

С другой стороны:

Я не знаток ислама, но по-моему мусульмане мантры не произносят, а молятся. Мантра - это заклинание, достижение конкретного результата своей силой.

оказывается, что мусульмане тоже молятся. Вопрос: кому? Ответ: Аллаху. Исходя из первой цитаты, делаем вывод, что Аллах - это Другая сущность (ведь "в других религиях обращаются к другим сущностям, с которыми и взаимодействуют").

Дамы и господа! Мы пришли к противоречию! А значит, опровержение неверно, а верен тезис:

Ибо искренняя молитва (или "горячая", как угодно) произнесенная приверженцом любой религии, действует.

ч.т.д.
Доказательство от противного. Еще в школе проходят.

[AndreyMakarov]

Блестящее доказательство, но если с его помощью мы пришли к выводу, что молитва произнесенная приверженцем любой религии всегда действует, то на ум приходят только слова Альберта Эйнштейна: “Математика — наиболее совершенный способ водить самого себя за нос”.

[Librarian]

Дамы и господа! Мы пришли к противоречию! А значит, опровержение неверно, а верен тезис:
ч.т.д.
Доказательство от противного. Еще в школе проходят.

Сколько раз уже говорили, если применять науку к религии, то всегда фигня какаято получается...
Так и сдесь, только захотелось все онаукообразить, сразу выводы какието неправильные получаются..

[AndreyMakarov]

Давайте обсудим, какая молитва, по мнению верующих, действеннее: сакральная, тайная, произнесенная про себя перед сном или же произнесенная вслух на показ?

[phelix]

Итак, мы имеем:

С одной стороны:

Вы путаете молитву и мантру (заклинание). Именно последнее действует как бы само по себе.

В других религиях обращаются к другим сущностям, с которыми и взаимодействуют, а механизм (техника) более-менее общий.

Здесь, судя по всему, имеется ввиду, что молятся только христиане, а все остальные произносят мантры.

Это ошибочная посылка. Имеется в виду следующее: мантра действует как-бы сама по себе, молитва - это взаимодействие с духовными сущностями вне зависимости от религии. Именно взаимо-, общение другими словами и результат этого общения зависит от обоих общающихся и не может быть достигнут автоматически, как с мантрой. В этом смысле о молитве нельзя сказать:"действенная".

Давайте обсудим, какая молитва, по мнению верующих, действеннее: сакральная, тайная, произнесенная про себя перед сном или же произнесенная вслух на показ?

С другой стороны:

оказывается, что мусульмане тоже молятся. Вопрос: кому? Ответ: Аллаху. Исходя из первой цитаты, делаем вывод, что Аллах - это Другая сущность (ведь "в других религиях обращаются к другим сущностям, с которыми и взаимодействуют").
...

Я уже писал раньше, что у иудеев, христиан и мусульман Бог - один. Т.е. Аллах - Господь, в переводе на русский.

Сообщение отредактировал phelix - 20.01.2012, 20:19

[Wild Bill]

Я не верю: магия - это наука. Когда-нибудь и наука в Вашем понимании достигнет способности работать с этой областью знаний.

Здесь вроде матом не ругаются, так и я не буду нарушать традиции... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Феликс, .... .... .... ..... .... .... , а ты думаешь, что .... .... .... ...., и идеи твои о магии .... .... .... .....! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Это о том, что мы обсудили, вдруг у тебя лучше получиться?..

Уже обсуждали - все эти языческие боги христианами воспринимаются как бесы. Но действительно, всяких духовных сущностей полно.

Духовные сущности? покажите! В Христианстве Боги - бесы? А по мне так и и Ваш Бог - нет?! в других религиях... опровергните...

Поясните по поводу язычества.
Вот когда водопроводный кран течет, можно самому починить, напрямую договориться с сантехником, написать заявку в ЖЕК, обратиться к депутату, пойти на прием к меру, и даже написать президенту.
Известно, что самые действенные два первых способа, так зачем же игнорировать "всяких духовных сущностей",
зачем беспокоить всевышнего из-за какого-нибудь дождя, если есть сущность, непосредственно за него отвечающая, обращаться к ней и было бы разумно ?

(+1)

Итак, мы имеем:....оказывается, что мусульмане тоже молятся. Вопрос: кому? Ответ: Аллаху. Исходя из первой цитаты, делаем вывод, что Аллах - это Другая сущность (ведь "в других религиях обращаются к другим сущностям, с которыми и взаимодействуют").

Дамы и господа! Мы пришли к противоречию! А значит, опровержение неверно, а верен тезис:

Там, где молитва действует, так пусть каждый верующий пожелает по тонне золота, исцеления больных... Помните, как у Кира Булычёва в Гусляре все пожелали восстановит руку у пожарника?

Сколько раз уже говорили, если применять науку к религии, то всегда фигня какаято получается...
Так и сдесь, только захотелось все онаукообразить, сразу выводы какието неправильные получаются..

Религия ни разу есть не наука. Наука -- всегда не религия!

Сообщение отредактировал Wild Bill - 23.01.2012, 10:07

[Librarian]

Я уже писал раньше, что у иудеев, христиан и мусульман Бог - один. Т.е. Аллах - Господь, в переводе на русский.

Я много раз слышал об этом не не понимаю, как такое могло случится, что одному богу, угодно чтобы русские если порося, а евреи не если порося. Как такое получается, что один и тот-же Бог одних людей поит вином и говорит что это тело сына моего, а другим за вино адом грозит и муками вечными....

[phelix]

Я много раз слышал об этом не не понимаю, как такое могло случится, что одному богу, угодно чтобы русские если порося, а евреи не если порося. Как такое получается, что один и тот-же Бог одних людей поит вином и говорит что это тело сына моего, а другим за вино адом грозит и муками вечными....

Не все в религиозной традиции идет от Бога - многое люди домысливают сами. Ср. у ап. Павла, когда он говорит о браке - " об этом не имею повеления Божия, но думаю, что и я имею Духа Святого", но это только в одном месте, хотя отсебятины у него по-моему больше.

[AndreyMakarov]

Хотя отсебятины у него по-моему больше.

Я никогда не занимался экзегетикой, но мне очень интересно, а как вы различаете, где в священных писаниях божественное, а где “отсебятина”?

[phelix]

Я никогда не занимался экзегетикой, но мне очень интересно, а как вы различаете, где в священных писаниях божественное, а где “отсебятина”?

Органолептически (по вкусу) (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Причем разные адепты разных религий делают это по разному. Далее - статистика. Обычное мнение, что все в Писаниях - Божественно, а все другие верования ложны и боги их другие. Но если мы признаем тождество Божества религиях авраамова корня, то приходится отделять как-то. Например, что Священные источники датируются сильно разным временем и написанное в них было актуально тогда, а потом Бог изменил какие-то правила. Нельзя исключить и символическое значение правил, когда материальные вещи приобретают духовный смысл. Или, что, несмотря на то, что Бог - один и тот же, восприятие его влияния было неадекватно (т.е. опять-таки - человеческий фактор). По отношению к своим источникам разделяются вероучительные моменты и то, что относится к правилам поведения. Очевидно, что последние несравнимы по важности и соответственно имеют другое происхождение. И т.д.

Сообщение отредактировал phelix - 23.01.2012, 13:26

[AndreyMakarov]

А потом Бог изменил какие-то правила.

У меня в голове не укладывается, если он впоследствии изменил правила, то надо констатировать, что исходно была сделана ошибка?

[phelix]

У меня в голове не укладывается, если он впоследствии изменил правила, то надо констатировать, что исходно была сделана ошибка?

Отчего же? Правила соответствуют уровню развития людей в то или иное время. Ср. правило Ветхого Завета "зуб за зуб". В свое время это было понятно людям и большего они переварить не могли, но позже Иисус дал новую заповедь - "любите врагов ваших" и "если кто ударил тебя в одну щеку, поверни к нему другую". И одно и другое правило конкретизируют вероучительную парадигму о любви к ближнему, но каждое соответствует своему времени.

[Wild Bill]

Феликс, Вы живёте в сказке! "Зуб за зуб", это ясно! А вот вы, верующие, готовы привести на поругание свою дочь к уродам, которые надругались над женой? Ведь Ваша религия именного этого и требует! Тогда кто вы верующие? (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)
Исправил: верующие.

Сообщение отредактировал Wild Bill - 31.01.2012, 6:21

[phelix]

Если не молиться по-настоящему, не иметь подлинной памяти о Боге, то невыносимо трудно жить — жизнью истинной, а не тенью ее. Слишком много такого, что убивает наше сердце, фактически уничтожает нас самих, делает всецело земными, не знающими неба. Так легко «стать плотью», в которой «не имеет пребывать Дух Божий» (ср.: Быт. 6, 3), так легко забыть о высочайшем призвании своем!

Стоит перестать молиться или начать молиться формально, «по долгу», как возникает чувство, словно ты в полынье, а лед стягивается над твоей головой. Чувство обыденности, серости, безнадежности и даже бессмысленности всего. Поэтому тот, кто не молится, часто унывает. А потом это состояние становится хроническим, и уже ни на что духовное нет в принципе сил. И когда советуют человеку молиться, чтобы выкарабкаться из той ямы, из той полыньи, в которой он оказался, он отвечает: «Да я молюсь…», не понимая уже, что есть молитва и что — лишь подобие ее, муляж. А муляж — то, в чем вообще не участвует сердце, даже на мгновение краткое, это правило, которое только потому и совершается, «вычитывается», что «надо».

Молитва должна быть окошком, через которое в нашу темницу горестей и скорбей льется чистый и радостный свет. Должна быть ветром, который пробуждает и отрезвляет нас, когда опьянены мы успехами, быстро преходящими, и благами, скоро истлевающими. Она должна быть рукой, протянутой Богу, чтобы взял Он нас за нее и вывел на простор, на «широту» (Пс. 17, 20) из тесноты искушения. Должна быть ниточкой, связывающей нас с Ним, тонкой, но крепкой до неразрывности…

Без нее очень трудно

[phelix]

В Евангелии сказано: «Всегда бодрствуйте, непрестанно молитесь». Как можно выполнять эту заповедь людям в миру, занятым трудом, требующим непрестанного сосредоточения? Людям, обремененным семьей, повседневными заботами и проблемами?

Тот, кто правильно подвизается, идет средним, «царским» путем. Уменьшается раздражительность и, наоборот, растет благодушие, реже приходят помыслы гнева, осуждения, ропота. Мирное устроение, терпеливое отношение к немощам и недостаткам окружающих переживается все чаще и постепенно становится постоянным.

Молитва мирян

[phelix]

«Молитва, произнесенная без внимания, это ноль» О слезах на молитве, Причастии и внимании

[Librarian]

Harvard Medical School Office of Public Affairs. "Largest Study of Third-Party Prayer Suggests Such Prayer Not Effective In Reducing Complications Following Heart Surgery." 31 Mar. 2006.

Исследования показали, что заступническая молитва не влияет на восстановление пациентов после операции, прошедшей без осложнений. Исследование также показало, что пациенты, которые знали, что за них произносится заступническая молитва, чувствовали себя хуже.

[phelix]

Исследования показали, что заступническая молитва не влияет на восстановление пациентов после операции

(IMG:style_emoticons/default/ugarat.gif) (IMG:style_emoticons/default/ugarat.gif) (IMG:style_emoticons/default/ugarat.gif)
Тут по "Культуре" показывали цикл о недавних старцах - Иоанне Шанхайском, Николае Гурьянове, еще грузинском, которого сейчас имя не помню. Так вот на фоне такого свидетельства это Ваше исследование просто смешно.
P.S. Думаю, что эти фильмы уже выложены в кinozal.tv Кажется сериал так и называется "Старцы".

Сообщение отредактировал phelix - 28.07.2013, 18:12