Дела Путина Опции

[Librarian]

В.В. Путин до сих пор очень влиятельный человек в политике, не смотря на то что он занимает не президентское кресло как раньше а только место премьер-министра. предлагаю написать плюсы и минусы его правления.

- Не закончил Войну в Чечне
- Воровство национальными проектами
- Существенный рост бюрократического аппарата
- Уничтожение станции МИР
- Закрытие базы в Лурдас

[leongur]

Видать обсуждали что-то такое, от чего надо было отвлечь журналистов. Вот и придумали фишку с синяком. А че, пусть гадают, синяк или не синяк, а мы тут пока колбасу порежем (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Под колбаской имеется в виду авиация, судостроение и космическая сфера?

[Nils]

Крайне интересно, про путина и самолеты

[Nils]

Трубоеды. Как пилят в Транснефти.

PS все доказательства (копии документов) ранее были представлены в блоге Навального или тут.

[Ксей]

Перефразируя классика можно сказать - демократия только тогда чего-то стоит , когда может себя защитить.
В свое время демократы не смогли этого сделать , олигархи быстро перехватили инициативу и под флагами демократии все расхапали. Это мое мнение.
Путин не бог, не все в его силах, чтобы выправить дела. Если передавит, то сам слетит. Поэтому, я не очень разделяю критику в его адрес, думаю, он делает то что возможно.
Заметка кажется об этом же.
http://news.km.ru/putinu_predyavlen_ultimatum

[Wild Bill]

А была ли у нас демократия? Перед развалом СССР была власть демагогов, после развала СССР стала власть откровенных бандитов, теперь она плавно перешла во власть коррумпированной номенклатуры и олигархов, недалеко ушедших от бандитов . Я не видел демократии хотя бы по образцу Запада...

А настоящая демократия, по образцу городов-государств античной Греции сейчас вообще невозможна. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Librarian]

А была ли у нас демократия? Перед развалом СССР была власть демагогов, после развала СССР стала власть откровенных бандитов, теперь она плавно перешла во власть коррумпированной номенклатуры и олигархов, недалеко ушедших от бандитов . Я не видел демократии хотя бы по образцу Запада...

А настоящая демократия, по образцу городов-государств античной Греции сейчас вообще невозможна. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Одно время были вполне честные выборы. Это то время когда например Сахаров попал в депутаты. Но в целом это была не столько демократия, сколько анархия.

[Ксей]

Одно время были вполне честные выборы. Это то время когда например Сахаров попал в депутаты. Но в целом это была не столько демократия, сколько анархия.

Так , надо ли повторять, еще раз на те же грабли? Нынешние "демократы" планируют демократически перевести МГУ в ПТУ, установить 60 часовую рабочую недель и избавиться от социальных расходов.

[Librarian]

Так , надо ли повторять, еще раз на те же грабли? Нынешние "демократы" планируют демократически перевести МГУ в ПТУ, установить 60 часовую рабочую недель и избавиться от социальных расходов.

Только непонятно кого вы называете демократами (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) на сколько я понимаю везде у власти сейчас только любители вертикали, с демократией не имеющие ничего общего.

[Ксей]

на сколько я понимаю везде у власти сейчас только любители вертикали, с демократией не имеющие ничего общего.

Ну да. А вы считаете, что к ней снова надо подпустить чудаков не умеющих удержать власть?
Никто за просто так не будет выполнять демократические законы, их выполнение надо обеспечить. Думаете Явлинский, Немцов это сделают? Они никогда и не думали об этом.

[Wild Bill]

Я думаю, что мы здесь идеальное устройство общества понимаем по-разному. По-разному в названии правления, более-менее одинаково по форме. Для меня идеал между коммунистическим изобилием Стругацких в Полднях и суровой аскезой Ефремова в Туманности... Демократии нет ни там, ни там... Есть свобода воли и равные права.

Я уважаю краснодеревщика Ивана Сидорова, но какое право он имеет вмешиваться в планирование опытов на LHC? Я мню себя крутым физиком (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) , но мне и в голову не придёт учить Ивана Сидорова как ему обрабатывать красное дерево. А по демократии мы должны за каждое решение голосовать... По современной демократии, античную не обсуждаю.

[Ксей]

А по демократии мы должны за каждое решение голосовать...

Известно же - результат зависит от того, кто считает.


В этой теме приводил две цитаты Путина

Только что мы были на Камчатке, и я сказал, что, по данным местной прессы, произошел резкий скачок стоимости бензина. Он (камчатский губернатор Алексей Кузьмицкий.— "Ъ") сказал, что такого не может быть. Я попросил, чтобы проверил. Он проверил: точно. Сейчас цены снижены.

Мы сегодня с ними говорили и по поводу программы переселения, и по поводу экологических проблем, и так далее. Надо отдать должное акционерам, они не жадничали, не скупердяйничали, не спорили - все сразу согласились».http://nord-news.ru/murman_news/2010/09/01/?newsid=7223

Вопросы как-то решаются, и без привлечения Доренко.

[Wild Bill]

Так это просто, у бабушки Нилы прохудился чайник, премьер его починил. (пути-Пу и МедВед просто лягушки путешественницы.) А кто голоса считает? Грызлов с Патриком, конечно. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Ксей]

А кто голоса считает?

Это основной вопрос демократии.

Нашел аналогичное мнение

Суть дискуссии, пожалуй, выразил главный редактор польского издания Gazeta Wyborcza Адам Михник, накануне ярославского форума принимавший участие во встрече экспертов клуба «Валдай» с премьером Владимиром Путиным. По его словам, он сам приехал из демократической страны, которая является таковой не потому, что там нет коррупции или мерзавцев, а потому, что за день до выборов там никто не знал, кто станет президентом страны. А ведь есть такая страна, где это известно за месяц.
http://www.rosbalt.ru/2010/09/10/770426.html

Сообщение отредактировал Ксей - 25.11.2010, 19:59

[Shtorm]

Для меня идеал между коммунистическим изобилием Стругацких в Полднях и суровой аскезой Ефремова в Туманности... Демократии нет ни там, ни там... Есть свобода воли и равные права.

Не понял вас Вообще. Поясните что вы хотели сказать.

[Wild Bill]

У Стругацких полное изобилие, откуда оно взялось? Полёты туда-сюда... а на какие ресурсы? Если нет эксплуататоров, то это не значит, что есть Рог Изобилия. Но хотелось бы... Стругацкие такой Рог Изобилия подразумевают в своих произведениях, неявно.

У Ефремова вся планета копит энергию на следующий полёт не вообще к звёздам, а туда, где мы надеемся встретить жизнь. А что значит копить? Это значит, отказывать себе в чём либо. Это может позволить себе только солидарное общество. Это общество не обязательно коммунистическое, но оно настроено на выживание и объединённое развитие. (Хороший пример солидарного общества, кроме миров Ефремова, даёт серия романов про Перн от Энн Маккефри.)

Итак, хорошо делать всё, что я захочу, только вот откуда средства брать? Стругацкие на этот вопрос не ответили, у них Рог Изобилия. Ефремов пытался, быть может за это его не очень любят?

[Librarian]

У Ефремова очень хорошо показано единение общества в достижении каких-то целей. Но вот что такие авторы упускают из вида, или произносят не очень внятно, так это что делать с природой человека. В данный момент человек всетаки в среднем немного более эгоистичен. А поэтому, пока у нас нет рога изобилия или "идеального человека" нужно строить общесмтво по принципам "что выгодно гражданину то выгодно обществу".

[Shtorm]

Билли, а что, по вашему, такое коммунизм?

[Wild Bill]

Трудно сказать... Прежде всего я не связываю жёстко коммунизм с идеологией, здесь должно быть что-то такое, такие правила поведения, которые всем должны быть понятны, вроде Устава, который написан кровью ( (IMG:style_emoticons/default/04.gif) ). Не абстрактные положения, а некие конкретные житейские правила, преступать которые должно быть чревато, не наказанием, нет, а самими жизненными последствиями, что-ли...

Потом, конечно, это не всеобщее равенство, а равенство возможностей, как ни смешно брать лозунг США. Но не их химерическое равенство возможностей, а реальное. Ведь развитие и повышение своего уровня -- это главное и снимает социальную напряжённость...

Вот в чём я полностью согласен с классиками коммунистической теории, так это создание материальной базы коммунизма. Когда есть только сухарик, то хочется настоящего хлеба, это надо обеспечить, чтобы было, а не устраивать каждый год "битву за урожай". А вот торт - уже излишество, только по праздникам. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Недавно прочитал фантастическую повесть, где экспедиция из 2008 провалилась в 15**-какой-то. В результате они построили нечто коммунистических анклавов. Очень хорошо защищённые города-коммуны принимали всех желающих из местных, но были очень строгие правила, а наказания всего два: изгнание или смерть. Смерть, если совершалось какое-либо насилие. Изгнание, если человек не желал чего-либо делать, а только потреблял непомерно. А уничтожить эти города местные не могли, так как там развивалась наука, производство -- они были просто сильнее.

Я думаю, что будут нечто похожее и в реальности, так как люди несовершенны.

[Shtorm]

То есть:
1. осознание чего льзя, а чего нельзя. И соответственно этому поступать.
2. Каждый может стать кем может. Если ему дано быть управленцем, то вперед. Если дано учителем, то вперед.
3. Материальная база должна быть. Я даже больше скажу, должна быть роботизация на 100 процентов. Понятно, что вряд ли найдется человек желающий добровольно лезть в канализацию и чистить ее.

Понятно.

Так вот у Стругацких уже есть это все. А у Ефремова только еще набирается эта материальная база. И осознание.

Я бы разделил Стругацких не на разные потоки, а на ступени развития (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Wild Bill]

У Стругацких, по-моему, как раз нет осознания... или оно очень легковесно. Но я опять только о мире Полдня. А вот про ступени развития... Так и Планета Багровых Туч, и Полдень XXII века есть одно и то же, на разных степенях развития, но в одном потоке. В остальном, не во всё, конечно, есть много конъюнктуры, как я понимаю: умный и весёлый Понедельник переходит во вполне "на злобу дня" Сказку О Тройке...

В мирах Ефремова материальной базы пока не очень хватает, но понимание выше, чем у Стругацких.

Да, пункты хорошо сформулированы.

[Ксей]

В теме "дела Путина" не стоит задерживаться на утопиях. Это трезвомыслящий человек, имеющий рычаги.

Глава российского правительства Владимир Путин вошел в пятерку самых влиятельных людей мира по версии журнала Forbes. В ежегодно составляемом рейтинге Путин занял четвертую позицию. В прошлом году российский премьер-министр оказывался на третьей строке. Дмитрий Медведев за год поднялся с 43 на 12 место. http://infox.ru/authority/mans/2010/11/04/...el_v_pyat.phtml

Жесткой критике владельцев энергокомпаний Владимир Путин подверг 24 февраля в Хакасии на совещании по инвестпрограмме электроэнергетики. Под горячую руку премьеру помимо ОНЭКСИМа Прохорова, которому принадлежит ТГК-4, также попали Владимир Потанин, являющийся главным акционером ОГК-3, Виктор Вексельберг, являющийся главным акционером «Комплексной энергетической системы», а также Леонид Лебедев, контролирующий ТГК-2.
http://infox.ru/business/company/2010/03/0...utina_nye.phtml

Кого еще, какого такого демократа послушают эти господа.

[Nils]

[Ксей]

Что-то не расслышал здесь нового, интервью в калине я читал.

А вот вчера в "Поединке" Соколова, в словах Леонтьева услышал взгляды Прохорова - про 60 часовую неделю, про ПТУ и сворачивание социалки.
Леонтьев высказался за снижение уровня оплаты труда. А по поводу продолжительности жизни сказал как-то так - "так умирают уже не работающие" (т.е для работодателя этот вопрос вообще никакого значения не имеет ).

[Librarian]

Кого еще, какого такого демократа послушают эти господа.

Вот мне интересно, Обама, он влиятельный человек или нет? Я думаю всетаки какоето влияние в мире у него есть. А вот может ли он также как Путин одергивать бизнесменов, заставлять их подписывать невыгодные им документы и т.д.?

[Ксей]

Вот мне интересно, Обама, он влиятельный человек или нет? Я думаю всетаки какоето влияние в мире у него есть. А вот может ли он также как Путин одергивать бизнесменов, заставлять их подписывать невыгодные им документы и т.д.?

Кажется, Путин еще только пытается сделать из олигархов бизнесменов. Идет тяжело. Брать умеют , работать не получается.
В уже приводимой выше ссылке есть абзац

А обязательства-то надо выполнять», — рассказал Путин. ОГК-3 Потанина также, по данным главы кабинета министров, никаких инвестпрограмм не выполняет. «Задаром, по сути дела, взял огромную собственность. Ну ладно, взял огромную собственность. Но есть же обязательства по выполнению инвестпрограммы. Ничего не делается», — констатировал премьер. http://infox.ru/business/company/2010/03/0...utina_nye.phtml

Здесь про эти обязательства

В конце 2009 года министр энергетики Сергей Шматко критиковал работу новых владельцев ТГК и ОГК, в том числе ОГК-3. Шматко заявил, что обязательства по строительству новых энергомощностей в России не выполняют 80 процентов инвесторов. При этом в ходе приватизации энергоотрасли инвесторы получали активы с условием, что инвестпрограммы компаний они оплатят самостоятельно. http://www.lenta.ru/news/2010/10/13/ogk/

Обама нашел бы для них местечко.