Отчисление за списывание на экзамене, Только про письменный экзамен :) Опции

[Nils]

PS Cмотрел американский фильм, в нем студента отчислили из колледжа за то, что он списывал на экзамене. После занятий к преподавателю независимо подошли два студента и пожаловались, работу студента посмотрели и выявили резкий по сравнению с другими рост успеваемости. Два специальных сотрудника колледжа вместе с преподавателем ему предложили либо признать факт списывания и быть отчисленным с возможностью поступления через год в другой колледж, либо оспорить обвинения и быть отчисленным с возможностью поступления через два года.

Вот это очень хорошо показывает предельно честный подход к образованию, где обезьянычи не обесценивают дипломы остальных. Нам нужно двигаться в том же направлении. Предельная чистота и открытость с ясностью для абитуриентов для чего им нужно образование и какого уровня образование им нужно.

Перенимаем зарубежный опыт контроля?

[VeT]

Так что насчет дозировок лекарств? Все еще глупо wink.gif

Тебе рецепты ни разу со справочником не выписывали ? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) А я на такие лютые ошибки в дозах натыкался (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Ладно медсёстры опытные в отделениях, понимают чего хотели выписать (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Как вам 10 грамм энапа вместо 10 мг? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Я понимаю тебя о чём ты, да и я шпоры с собой тащил да не пользовался, списывать не умею. Я знаешь с чем не согласен? С тем что преступление и наказание должны быть соизмеримыми. Отчисление по своей сути есть крайняя мера, а само по себе списывание не самое плохое что может сделать студент. Я согласен что за списывание должно быть дисциплинарное взыскание, но не отчисление.

[Wild Bill]

А вы лично не задумывались что человек который списывает мог бы и сам экзамен без шпоргалки сдать? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Просто чтобы обеспечить себе более высокий бал и не забивать голову запоминанием справочной информации (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Я в институте на экзамене по ПЕДИАТРИИ (я лечебник, не педиатр) имел единственную шпоргалку (правда огромную:) )по формулам расчёта массы тела/смены зубов/расчёту формул кормления по возрастам и нормативам анализов крови. Вы мне скажите в чём смысл всё это тупо сидеть и зубрить если это в любой момент можно узнать за считанные секунды имея под рукой интернет на мобильнике? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Отвечу так, а в каждом стойбище оленеводов у Вас будет под рукой Инет и куча справочников? Хотя, в основном, согласен. Просто надо, чтобы и у оленеводов был Инет...

[dm_chem]

Тебе рецепты ни разу со справочником не выписывали ? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) А я на такие лютые ошибки в дозах натыкался (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Ладно медсёстры опытные в отделениях, понимают чего хотели выписать (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Как вам 10 грамм энапа вместо 10 мг? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Я понимаю тебя о чём ты, да и я шпоры с собой тащил да не пользовался, списывать не умею. Я знаешь с чем не согласен? С тем что преступление и наказание должны быть соизмеримыми. Отчисление по своей сути есть крайняя мера, а само по себе списывание не самое плохое что может сделать студент. Я согласен что за списывание должно быть дисциплинарное взыскание, но не отчисление.

И здесь поднимается очень важный вопрос, что именно следует считать списыванием, так как это понятие очень размыто. Однократное подглядывание в шпору соседа, потому что забыл индекс в формуле - списывание? Формально да. Махровое бездумное копирование целых страниц конспекта или настойчивые попытки попросить шпору у соседа (даже если он ее не доставал) - списывание? Несомненно, причем еще и мешающее другим студентам. На первое можно закрыть глаза, в то время как второе должно наказываться самым строгим образом.

Где же и как провести границу и сколько раз допустимо делать разнообразные замечания и пр.? Насколько необходимо запоминать весь материал, если все можно найти в учебниках? Все это вопросы, на которые, к сожалению, сложно дать объективные ответы.

Конечно, можно вспомнить экзамены вроде "можете пользоваться чем хотите, все равно фиг сдадите" - в ряде случаев это выход, но далеко не всегда.

Мое мнение о конечной цели учебного процесса таково: необходимо заставить студента прочитать материал полностью (и желательно в нескольких источниках), тогда он при необходимости будет хотя бы знать, где ему искать. Если же чрезмерно поощрять списывание и сдачу экзаменов с сумкой монографий за плечом (в особенности для тех специальностей, когда материал нужно просто знать), то будет неслабый процент студентов, обладающих очень быстрым "ручным поиском" ответа на вопросов в книге, которую они до экзамена ни разу не открывали.

[Wild Bill]

Согласен, есть предметы, которые надо понимать, а есть, которые надо просто знать.

Сначала о тех, которые надо просто знать (сам, к счастью с такими не сталкивался, кроме гуманитарных). Да, нужно просто заучивать и всё, так всегда делали. Обычно такие предметы связаны со свойствами материалов, деталей и пр. Но сейчас времена изменились, новое появляется очень быстро, не так как даже 20 лет назад. И это всё заучивать? Каждый год учёбы и после? Не знаю, хотя смотрю со своей колокольни...

А вот те предметы, которые нужно понимать, их просто следует сдавать устно. Конечно, нужно прочитать весь материал, уметь решать задачи, это понятно, но, самое главное, понимать логику предмета и взаимосвязи понятий. А это можно определить только при личной беседе. Поэтому вполне можно разрешить пользоваться, например, конспектом лекций.

Когда сдавал Методы нелинейной механики, даже отвечал с конспектом, не выписывая на листок. Просто рассказывал и показывал примеры по конспекту. Помню материал даже по прошествии многих лет, так как не пришлось тупо зубрить, а было время разобраться с этим материалом.

Действительно, следует понять, что такое списывание...

[metelev_sv]

Помню материал даже по прошествии многих лет, так как не пришлось тупо зубрить, а было время разобраться с этим материалом.

Помнится в студенческие времена после сданного экзамена чувствовал себя таким умным-умным и что знаю ну просто всё (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Но почему-то перед экзаменом это чувство куда-то испарялось ... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

На мой взгляд функция экзамена нужно по-другому понимать. Не отсев студентов, а некий допуск, человек владеет материалом.

[Wild Bill]

Так что делать с теми, кто такой допуск не получил? Ведь нельзя же учить дальше того, кто не освоил уже пройденное...

[metelev_sv]

Так что делать с теми, кто такой допуск не получил? Ведь нельзя же учить дальше того, кто не освоил уже пройденное...

У немцев подобная система, какие-то экзамены можно пытаться сдать, скажем, три раза (имеется в виду за всю жизнь), если не сдал---всё, свободен, учился столько лет и остался вообще без диплома. В школе тоже подобная система, абитуриент у них это человек ещё школу не закончивший и вполне реально не сдать экзамены и тогда будет просто бумага, что посещал занятия. На мой взгляд это жестоко слишком. Известны примеры, когда люди числившиеся двоечниками в школах и гимназиях могли начать хорошо учиться.

А что делать? Ну должен быть какой-то обязательный набор, какой-то набор по желанию, зависимости типа как в системах управления пакетами в линуксах всяких (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Если не сдал этот не можешь сдавать тот. Не знаю я чего делать, если в глобальном плане. По-хорошему должен быть систематический подход, желательно индивидуальный, продуманный учебный план. Как обычно благие намерения упираются в наличные возможности, в том числе в индивидуальные мнения каждого отдельного преподавателя. Вообще "что делать" должно начальство знать, на то оно и начальство. Если бы я хотел быть специалистом по "что делать", я бы в начальники пошёл, а не ковырялся бы со своей рентгеновской установкой (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Wild Bill]

Вообще-то мне нравится наша старая советская система. Её, конечно, надо корректировать в соответствии со временем, убрать некоторые недостатки, но все эти новые магистры-бакалавры вызывают какой-то ступор. Ведь даже не все европейские страны идут по этому пути, а нам-то зачем? Были институт, техникум и ПТУ, так эта троица всё перекрывала. Не способен учиться в институте, иди в техникум, в ПТУ или яму копать отсюда и до обеда. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

И экзамены тогда были все устные. Спрашивали строго, но столько несдач, как сейчас не было, 2-3 двойки на экзамене у группы - уже ЧП было.

Думаю, следует набирать студентов с запасом, чтобы отсеивать кого было. Зачем из человека готовить специалиста, если он сам этого не хочет? Получим неуча, который специальности не знает, работать на завод не пойдёт, а будет просиживать штаны в офисах или конторах. Надо на таких деньги и время тратить? Если спрос будет строгий, то и со списыванием всё быстро решится, быстро разберутся, что с такими делать: когда можно глаза закрыть, когда по всей строгости.

[VeT]

Абсолютно согласен, только вот все подряд не надо набирать - есть печальный опыт (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Раньше престиж высшего образования был, сейчас диплом - это просто бумажка... И само качество образование резко снизилось.

[metelev_sv]

Думаю, следует набирать студентов с запасом, чтобы отсеивать кого было.

В приниципе против такого подхода. Человек сам должен решения принимать. Обсуждение носит характер облавы какой-то, как лучше расставить флажочки, чтобы народ побежал в нужную сторону. Флажочки некоторое влияние оказывают, но не решающее. Когда есть запрет в виде забора, всегда остаётся подозрение, что забор поставлен произвольно. Как в том анекдоте, когда гаишнику в качестве мат. помощи выдают знак ограничения скорости на месяц. Вот не правильно это, мыслить категориями ограничений. Подозревают, что это принципиальный дефект мышления людей, живущих в больших городах и во многом тут просматривается тяжёлое советское наследие. Надо думать о том, чего хотелось бы в первую очередь. Не надо никого "отсеивать", надо чтобы люди знали условия игры до того, как они в неё вступают и чтобы они видели сами реальную картину происходящего и принимали решения в результате внутреннего выбора---такова должна быть суперцель, по крайней мере для вменяемого большинства это реально, я думаю. Ситуация во многом подобная ситуации с распределением денег (я имею в виду, например, почему пенсии маленькие---такого рода вопросы). Проблема не в том, что денег нет, проблема в том, что люди не знают по каким принципам деньги есть у одних или других, как они распределяются. И то же самое здесь.

Зачем из человека готовить специалиста, если он сам этого не хочет?

А если хочет, но кто-то из родных болеет или землетрясение или ещё какая беда у него случилась? Не надо обобщать и упрощать и умничать слишком тоже не надо.

Надо на таких деньги и время тратить?

Считаю что да, надо, потому что лучше не выгнать одного реально способного продвинуть ту же науку, чем выгнать его вместе со 100 другими, от которых толку не будет.

[Elena]

metelev_sv, ты в вузе когда-нибудь был "по другую сторону баррикад"? Я имею ввиду со стороны преподавателя, а не студента. Смешно, честное слово. Если человек действительно способный, его видно. И если у него что-то случается и он только по этой причине не может сдать какую-то работу, ему всегда помогут. Причем сами преподаватели и помогут. И это нормально.

Никто не собирается расставлять флажки. Просто в вузах сейчас действительно большинство студентов слабо представляют, зачем они туда пришли. Поэтому в данном вопросе я согласна с Wild Bill'ом. Советская система действительно была лучше, чем то, что нам сейчас пытаются "втюхать". Недавно смотрели на кафедре примерные программы нового поколения для прикладной математики, плакали со смеху. Особенно над рекомендуемой литературой. Хотя, конечно, грустно это, если действительно придется учить студентов по этим программам.

[Galka]

Цитата(Wild Bill @ 30.03.2010, 16:50)
Надо на таких деньги и время тратить?


Считаю что да, надо, потому что лучше не выгнать одного реально способного продвинуть ту же науку, чем выгнать его вместе со 100 другими, от которых толку не будет.

Уважаемый Метелев СВ, а не кажется ли Вам что из-за этих 100 "не очень одаренных студентов", которых я тоже ОБЯЗАНА чему-то научить, у меня не останется времени, сил и методических возможностей чтобы вывести 1 одаренного на его максимальный уровень? что эти сто ЕМУ просто не дадут получить и развить все то. что он мог бы? И что от этих ста гораздо больше пользы и им и обществу будет где-нибудь в ПТЛ (хороший повар тоже нужен и это лучше плохого ученого, или просто человека с ВО, который потом не найдет себе применения?) Извините. но я считаю что ВО не должно быть таким всеобщим и никаким. А возможности - пожалуйста они есть у всех - учись, расти до того уровня какой необходим для получения ВО. Тогда и отношение будет другим, если студенту, для того чтобы стать студентом, пришлось приложить усилия от себя. А сейчас, Елена права тысячу раз, очень многие студенты вообще плохо представляют зачем они в вуз пришли.

[Wild Bill]

В приниципе против такого подхода. Человек сам должен решения принимать. Обсуждение носит характер облавы какой-то, ...

Я сократил цитату, чтобы место не занимать зря. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Никто не расставляет флажки и заборы, это так должно быть, сами писали про экзамены в Германии. И у нас так было, два раза не сдал, третий раз сдаёшь не преподавателю, а комиссии. Эти правила никто не отменял, а что имеем в действительности?

Да, человек сам должен решения принимать. Он их и принимает, когда сдаёт документы в конкретный ВУЗ, а не в техникум или ПТУ, или не идёт работать разнорабочим. Его никто под дулом пистолета не гонит. Хочу ещё отметить, немного не по теме, но не упомянуть нельзя, сдачу документов сразу в множество ВУЗов. Это от зрелого выбора? Интересно, какой алгоритм принятия решений применялся? Всё равно кем быть? Математиком, химиком, специалистом по охлаждающим приборам, журналистом, филологом? Нет разницы?

Оффтопик: Да, я живу в самом большом городе России, а советские времена рассматриваю, как лучшее время в жизни.

"Отсеивать"... Не надо придираться к словам. Каждый неленивый человек знает правила поступления и учёбы. Они есть в Интернете, их можно прочитать в деканате, раньше издавались брошюрки с такими правилами, наверное, и сейчас такое есть. Все могут ознакомится с правилами. Какие проблемы? Там всё ясно сказано, за что отсевают.

Итак, с правилами ВУЗа понятно. А суперцель... Ну, что может знать вчерашний школьник о металлургии, например? Математика, физика, химия, история... Это понятно, это в школе проходили, хотя, всё равно, до конца не представляют, что это такое. А холодильные установки? (Одна из специальностей в МВТУ, куда сразу распределяют сразу при поступлении.) Я думаю, что на такие специальности надо брать с предприятий, по направлениям. Конечно, при этом требования должны быть несколько более мягкие. Так что здесь пока всё сложно, но этот пост и не об этом, я просто отвлёкся.

На случай уважительных неожиданных случаев есть академический отпуск. Что может быть лучше? Человек не разрывается между своими проблемами и учёбой, спокойно, насколько это возможно, разрешает возникшую ситуацию. Ну а force majeure никто учесть не может, оттого и название. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Оффтопик: Обобщать - так меня учили: от общего к ещё более общему. Упрощать - это строить модели. Умничать - а чего ещё делать? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Считаю что да, надо, потому что лучше не выгнать одного реально способного продвинуть ту же науку, чем выгнать его вместе со 100 другими, от которых толку не будет.

Здесь уже до меня Elena и Galka очень хорошо сказали, мало что можно добавить.

Сообщение отредактировал Wild Bill - 31.03.2010, 17:49

[metelev_sv]

Ну во-первых, должен сказать приятно, когда тебе отвечают столько людей, особенно когда тебя уже предупреждали и не один раз, строго-настрого, что не стоит удивляться когда тебе не отвечают (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Во-вторых, уважаемые преподаватели ВУЗов, оставайтесь пожалуйста при своём мнении, а мне позвольте остаться при своём (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Не могу не поделиться, сегодня на семинаре наблюдал картину, когда обсуждали вопрос в общем-то простой, знакомый каждому со своей стороны, солидные люди, профессора, и вот один принялся излагать свою точку зрения, потом спрашивать у присутствующих---ты что, не согласен? и ты? Ещё кто-то по собственной инициативе сказал "и я не согласен". И тогда он принялся показывать на них по-очереди и говорить "двойка", "двойка", "двойка" а докладчику единицу определил (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Пусть даже у человека в общем-то всё в порядке, он на самом деле может не знать зачем ему эта учёба сдалась. Причин может быть миллион, самых банальных. Просто все его друзья ходят оттопыриться на какие-нибудь посиделки и ему тоже охота. Когда я поступил только мне рассказали анекдот про американских шпионов. Сюжет состоял в том, что их присылали как студентов, все прокалывались на том что не были такими разгильдяями, а последний был ну абсолютно как все студенты, пли водку, играл в преферанс, но через пол года уже не мог выполнять свои шпионские обязанности, потому что был отчислен (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Знаю много случаев, когда люди на первых курсах не могли нормально учиться, а потом им удавалось "поймать" в чём суть "игры". Знаю других, которые учились хорошо, но у которых я никогда ничего по науке спрашивать не пойду, потому что не смотря на кандидатства и докторства, они больше на карьеру ориентированы, чем на кропотливый разбор деталей. Знаю как это бывает, когда тебе много раз говорят одно и то же, а потом, иногда спустя много лет, до тебя доходит в чём дело и ты понимаешь, что на самом-то деле тебе же говорили всё правильно.

Всё я понимаю, что работа не простая. Каждому на своём месте приходится не просто. И я не говорю об общем случае, о том чтобы порядки менять или ещё чего-нибудь в этом роде. Мир наш не идеален и никогда идеальным не будет. Речь только о том, что идеальный мир, в котором человек для счастья словно птица для полёта, и "отсеивать"---несовместимые вещи. А если к идеальному не стремиться, то зачем же тогда вообще жить? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Каждый неленивый человек знает правила поступления и учёбы.

По поводу этого отдельно хочется сказать. Уже подташнивает слегка от сплошной юриспруденции, от того что всё по закону у нас теперь и "Вас предупреждали! Вас же предупреждали?" Вот скажите, любое предупреждение означает что дальше всё, "он сам виноват"? Работодатель может предупредить работника, что денег не будет платить и после этого не платить? Фирма DHL может предупредить нечастного получателя, что за каждый день хранения посылки будет снимать по 500 рублей и после этого сидеть на попе ровно и ждать пока накопится достаточно чтобы начать их вымогать? Вот не согласен с такой постановкой вопроса. Предупреждения предупреждениями, а как оно по справедливости должно быть это отдельный вопрос.

[metelev_sv]

Кстати, меня Сергей зовут, можно по имени обращаться (также откликаюсь на "Серёжа" и "Сергий") (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Wild Bill]

Ну во-первых, должен сказать приятно, когда тебе отвечают столько людей, особенно когда тебя уже предупреждали и не один раз, строго-настрого, что не стоит удивляться когда тебе не отвечают (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Не понял, видно, что-то личное. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Во-вторых, уважаемые преподаватели ВУЗов, оставайтесь пожалуйста при своём мнении, а мне позвольте остаться при своём (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Я не преподаватель, хотя в своё время читал курсы лекций и вёл семинары для ФМШ, студентов и аспирантов. То есть могу судить обо всех циклах преподавания. Имею своё мнение.

Не могу не поделиться, сегодня на семинаре наблюдал картину, когда обсуждали вопрос в общем-то простой, знакомый каждому со своей стороны, солидные люди, профессора, и вот один принялся излагать свою точку зрения, потом спрашивать у присутствующих---ты что, не согласен? и ты? Ещё кто-то по собственной инициативе сказал "и я не согласен". И тогда он принялся показывать на них по-очереди и говорить "двойка", "двойка", "двойка" а докладчику единицу определил (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Смешно! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) А вот один академик, когда мы просились на перерыв для обеда, говорил, что, вы сюда кушать пришли? Ещё один анекдот... А в чём суть?

Пусть даже у человека в общем-то всё в порядке, он на самом деле может не знать зачем ему эта учёба сдалась. Причин может быть миллион, самых банальных. Просто все его друзья ходят оттопыриться на какие-нибудь посиделки и ему тоже охота. Когда я поступил только мне рассказали анекдот про американских шпионов. Сюжет состоял в том, что их присылали как студентов, все прокалывались на том что не были такими разгильдяями, а последний был ну абсолютно как все студенты, пли водку, играл в преферанс, но через пол года уже не мог выполнять свои шпионские обязанности, потому что был отчислен (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Ну и зачем таким "друзьям" потакать? Вам же на установку не хватит... Я в физику шёл с шестого класса. Как ни странно, повлияла учительница химии, которая задала доклад об изотопах. Вот тут я и завис. Анекдот про шпиона у нас в МАИ звучал так:

-- Поставьте зачёт гарному хлопцу, сала привезу и горилки...
-- Двойка тебе, американский шпион!
-- Какой я американский шпион? Я гарный хлопец!
-- А почему ты негр?! (это примерно 1980)

Знаю много случаев, когда люди на первых курсах не могли нормально учиться, а потом им удавалось "поймать" в чём суть "игры".

Нет никакой игры. Есть овладение специальностью. Я прогуливал нагло многие ненужные мне предметы, но буквально зарывался в тех, которые мне были нужны. Практические все преподаватели меня понимали... Иногда принимали зачёты и экзамены, где я ничего не знал. Очень им благодарен.

Знаю других, которые учились хорошо, но у которых я никогда ничего по науке спрашивать не пойду, потому что не смотря на кандидатства и докторства, они больше на карьеру ориентированы, чем на кропотливый разбор деталей. Знаю как это бывает, когда тебе много раз говорят одно и то же, а потом, иногда спустя много лет, до тебя доходит в чём дело и ты понимаешь, что на самом-то деле тебе же говорили всё правильно.

Зубрил и дутых отличников я сам никогда не любил. Могу понять, только нормальных препов надо слушать, дурного не посоветуют.

Всё я понимаю, что работа не простая. Каждому на своём месте приходится не просто. И я не говорю об общем случае, о том чтобы порядки менять или ещё чего-нибудь в этом роде. Мир наш не идеален и никогда идеальным не будет. Речь только о том, что идеальный мир, в котором человек для счастья словно птица для полёта, и "отсеивать"---несовместимые вещи. А если к идеальному не стремиться, то зачем же тогда вообще жить? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Здесь Вы неправы. Надо говорить именно об общем случае. В частностях чёрт ногу сломит.

По поводу этого отдельно хочется сказать. Уже подташнивает слегка от сплошной юриспруденции, от того что всё по закону у нас теперь и "Вас предупреждали! Вас же предупреждали?"

Согласен, тошнит! По закону, а не по справедливости. Но как там в священных книгах? Будьте осторожны в своих желаниях. Особенно будьте осторожны, когда требуете справедливости!

Вот скажите, любое предупреждение означает что дальше всё, "он сам виноват"? Работодатель может предупредить работника, что денег не будет платить и после этого не платить? Фирма DHL может предупредить нечастного получателя, что за каждый день хранения посылки будет снимать по 500 рублей и после этого сидеть на попе ровно и ждать пока накопится достаточно чтобы начать их вымогать? Вот не согласен с такой постановкой вопроса. Предупреждения предупреждениями, а как оно по справедливости должно быть это отдельный вопрос.

А дальше - революция! Никто у нас не отнимал на неё право! Но это уже другой вопрос...

Как видно из профайла - Владимир, откликаюсь на все производные от имени. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Сообщение отредактировал Wild Bill - 1.04.2010, 0:08

[metelev_sv]

Нет никакой игры. Есть овладение специальностью.

Как с работой и зарплатой. Сколько часов в день и насколько эффективно ты работаешь это одно, а какую зарплату получаешь это совсем другое. Нужны обе компоненты, во-первых чтобы было что "продавать" (в данном случае речь об учебном процессе и освоении материала) и во-вторых само умение "продавать".

Будьте осторожны в своих желаниях. Особенно будьте осторожны, когда требуете справедливости!

Я-то как раз не о справедливости, а о том что иногда может не надо на ней настаивать (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

А дальше - революция!

Не дай Бог.

[Galka]

Цитата(metelev_sv @ 31.03.2010, 23:51)
По поводу этого отдельно хочется сказать. Уже подташнивает слегка от сплошной юриспруденции, от того что всё по закону у нас теперь и "Вас предупреждали! Вас же предупреждали?"

а вот с этим я очень не согласна. нельзя жить в обществе и не уважать законы!!!! если мы не научимся уважать законы, мы никогда не будем жить лучше! (прошу не переходить на частности и недостатки конкретных законодательных актов) Для начала хотя бы ПДД все соблюдали - намного легче ездить было б и аварий было бы меньше!!! извините за небольшой офтоп, но оно все взаимосвязано. есть обязанности у студентов, есть обязанности у преподавателя. И та и другая сторона должна их выполнять. Представьте Сергей: у ВАс, предположим, своя частная лаборатория и Вы нанимаете лаборанта, платите ему из своего кармана. Будете ли Вы платить ему зарплату и держать его в лаборатории, если он ничего не будет делать из того что ему положено в качестве лаборанта, ну а только чаи гонять и с коллегами общаться? ну а почему должно государство тратить деньги на обучение лоботрясов?

[metelev_sv]

а вот с этим я очень не согласна. нельзя жить в обществе и не уважать законы!!!!

Нет, я не так ставил вопрос! Уважать законы конечно надо, но в нормальных условиях законы не должны играть ведущей роли. Во-первых должно быть понятно к чему мы стремимся, далее должно быть понятно что мы делаем для этого, а законы---это страховка на случай если что-то не так, последняя экстренная инстанция. В норме люди между собой должны договариваться, без привлечения третьих сторон. А у нас получается всё наоборот. Вопрос темы поставлен о совершенствовании экзаменационной системы, а зачем это всё забывается.

[Galka]

как это законы не играют ведущей роли? то есть давайте все ездить без правил? вы вообще представляете что получится? как раз нормальна ситуация когда закон работает все его соблюдают как само собой разумеющееся, и поэтому они не заметны - может быть. Вообще по-моему мы говорим о разных вещах - Я о законе в обобщенном понимании, как норме регулирующей взаимоотношения в различных сферах, а Вы скорее об обращениях к юристам за помощью по типу навести порядок. где закон нарушается. Вот как-то так. Дааа, далеко же мы ушли от экзаменов .(IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[metelev_sv]

как это законы не играют ведущей роли? то есть давайте все ездить без правил? вы вообще представляете что получится? как раз нормальна ситуация когда закон работает все его соблюдают как само собой разумеющееся, и поэтому они не заметны - может быть. Вообще по-моему мы говорим о разных вещах - Я о законе в обобщенном понимании, как норме регулирующей взаимоотношения в различных сферах, а Вы скорее об обращениях к юристам за помощью по типу навести порядок. где закон нарушается. Вот как-то так. Дааа, далеко же мы ушли от экзаменов .(IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Галя, важное слово выпущено, не ДОЛЖНЫ играть ведущей роли (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Нормальный человек должен сам соображать, что может кого-то сбить если превысит скорость. Нормального человека такая перспектива пугает---и это правильно и сдерживающим фактором ДОЛЖЕН БЫ БЫТЬ страх убить незнакомого и ни в чём неповинного человека. А у нас человек СЧИТАЕТ, что он получит за то или иное преступление и смотрит, насколько это ему "по карману". Посмотрите хоть на Евсюкова что ли, или на девицу которая милиционера сбила пол года или год назад, не помню. В идеале этого быть не должно и поможет здесь вовсе не совершенствование законодательства. У нас уже дело дошло до того, что как на загнивающем Западе, если не запрещено значит можно. Если есть возможность стырить, но оформить легально, значит так и нужно сделать. И раньше это было, но раньше люди знали что делают нечто несправедливое. А теперь, во времена законности, всё что законно автоматически стало справедливо, вот люди и играют в игры.

В общем, давайте все ездить по правилам, но не потому что за это положено наказание, а из вежливости и потому что так удобнее (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) При этом законы пусть остаются конечно, но ведущую роль должны играть соображения общечеловеческие всё-таки.

[VeT]

Не знаю как у вас в вузах дело обстоит, у нас в медаке все очень любопытно. Нам постоянно долбили с первой лекции первого курса "мы не можем вас ничему научить, это только вы можете при желании у нас чему-нибудь научится" а на деле весь наш поток знал предмет, зав. кафедры которого был буквоед и крючкотворец. За опоздание в 2 минуты не пускать на занятие. Отработка занятий ровно 3 пропущеных часа с длиннючей беседой по теме занятия (с группой прогульщиков). Все ругались, все матерились, преподаватели стонали от нереальных нагрузок, но его предмет знают в разной степени ВСЕ студенты нашего курса. Сдача экзамена на 3 на их кафедре счастье, 4 великое счастье а на 5 может сдать только тот кто душу продал (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Причём зубрение без понимания текста бессмысленно - не сдать. От него толпы выходили с впучеными глазами "Я же всё рассказал(а)!"

Так что студентов надо как стадо коров :-)

[Wild Bill]

Сергей, Вы очень правильно говорите, к такому надо стремиться, чтобы люди по-человечески друг к другу относились. Но сейчас не соблюдаются даже законы, сами примеры приводили...

Но закон нужен всегда, чтобы человек, в частности студент или преподаватель, знал, что его ждёт в случае чего. В идеале, закон призван именно защитить человека от произвола. Чтобы студенту не ставили плохих оценок из-за личной неприязни преподавателя, чтобы преподаватель имел средства воздействовать на недисциплинированных студентов...

2 VeT
Думаю, такой подход хорош, когда идёт наработка основ специальности. У нас было похоже, только со своей спецификой - 150-200 задач по матану на следующее занятие, а таких 3 в неделю. Иначе нельзя, потом все предметы на эти навыки опираются. Но есть много предметов, которые не нужны потом. Вот у нас был курс по теплофизике, такой чисто инженерный курс с таблицами, гистограммами и пр. До сих пор не понимаю, зачем это нужно было, ничего не помню. Если бы заставляли учить как Вас и так спрашивали, то не сдал бы. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Anna_O]

Одна преподавательницв Матанализа на младших курсах говорила так: "Списывать на экзамене нельзя! Поскольку сейчас у вас должны формироваться базовые знания по математике и логическое мышление, которые потом вам понадобятся, в т.ч. и в физике. Потом, на старших курсах я сама разрешаю своим студентам готовиться в библиотеке, списывать.."
На мой взгляд, ОТЧИСЛЯТЬ за списывание НЕЛЬЗЯ. НУЖНО ВЫГОНЯТЬ с экзамена(если оговорено, что ничем нельзя польз-ся во время экз.), пусть приходит-пересдает. Отчисляют за нарушение внутриуниверситетских законов, правил и т.д. Но в них ничего не сказано про списывание..

[Ллюль]

Сейчас студента вооще трудно отчислить, даже с кучей хвостов. Как безработица попёрла на фоне кризиса, так Путин там чо-то вякнул по поводу того, что студенту на улице делать нечего, пусть учится, несмотря на хвосты. Держат у нас теперь тех, кому в универе делать нечего.