Цели философии, Зачем нужна эта наука? Опции

[Librarian]

Будучи технарем, прикладником и экспериментатором, я досих пор не могу понять роли философии в современной науке. Какие перед ней стоят цели и задачи и как она с ними справляется, а также можно или нельзя обойтись без этой дисциплины?

[Librarian]

Вообще если защищать философию. То надо сказать о таких терминах как философия науки и техники. Если ученый придумал какую-то новую идею, то это плод философии науки.

Ну рассмотрим примеры. Математика Лобачевского появиласть тогда когда Лобачевский начал пытаться детально изучить геометрию Евклида и попробовал отказаться от его постулатов изза того что не смог объяснить аксиому о том что две прямые пересекаются не более чем в одной точке.
Я не вижу сдесь философии. Обычная проверка исходного базиса в научной дисциплине.

А опыт с тем что мы не можем сказать через какую щель пролетел электрон дал развитие волновой теории и ее бурному развитию.
Опять же философия тут была непричем!!!

А если посмотреть на химию, строение вещества, первые рентгеновские структуры, показавшие как расположены атомы в молекуле - дали новый стимул в развитии совершенно новых работ по молекулярному моделированию и всяким нанотехнологиям. А причем тут философия?

Сейчас вот клонирование животных началось. Да наука, она ставит вопросы и решает их. А философия пытается порассуждать тут на тему а что будет, а будет душа или нет, а гуманно или нет, а этично или нет и т.д. Но клонов создали не философы а ученые.

Опять же если Мещерский с Циолковским не думали о том как летает ракета, то о том как выглядит луна с другой стороны мы бы только и могли что филосовствовать.

Философию не обязательно воспринимать как разговор о поиске истины. Аристотель тоже ее искал, только эмпирически. Поэтому часто имеенно философию ставят на первое место среди всего так как она является как бы мышлением человека. Если так подходить к философии(а именно так к ней и подходят), то философия далеко не является "бредом".

В тех примерах что я привел выше, все мышление было строго научным.
Или был эксперимент, который не мог быть объяснен, или была аксиома, которая вызывала сомнения, или хотелось сделать что-то такое, чтобы летало и не падало.

[Framboise]

Опять же если Мещерский с Циолковским не думали о том как летает ракета, то о том как выглядит луна с другой стороны мы бы только и могли что филосовствовать.

Ответ Librarian-у очень простой: Философская мысль, идея - ПЕРВИЧНА, научное знание (опыт, эксперимент и пр.) - ВТОРИЧНО. Т.е. то, что Циолковский вообще подумал о том, что ракету можно построить - это философский вопрос, а дальше развитие этой идеи в рамках физики, астрономии и пр. - это решение задачи в рамках определенной науки. Мир идей - пренадлежит философии.

В тех примерах что я привел выше, все мышление было строго научным.
Или был эксперимент, который не мог быть объяснен, или была аксиома, которая вызывала сомнения, или хотелось сделать что-то такое, чтобы летало и не падало.

Вот именно, что ПОТОМ уже мышление научное, а сначала - идея или мысль "а почему так, а не иначе?", "а возможно ли это?".

Вообще я по теме перечитала много материала и вот наткнулась на интересный отрывок:

Зачем нужна философия?

Ответ на этот вопрос заключен в содержании тех функций, которые способна выполнять философия по отношению к человеку, социальной группе, к науке, искусству, другим явлениям социальной действительности. Под «функцией» при этом понимается способ действия, способ проявления активности системы (т.е. системы философского знания), общий тип решаемых этой системой задач.

Сама философия есть мировоззрение, т.е. совокупность взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру. В одном ряду с философией находятся другие формы мировоззрения: мифологическое, религиозное, художественное, натуралистское, обыденное. Философия отличается от иных форм мировоззрения тем, что относится, прежде всего, к научной сфере общественного сознания (хотя, надо сразу отметить, не только к этой сфере), а внутри нее, в отличие от натуралистской формы (например, фрейдовского мировоззрения, тоже включенного в сферу науки), — имеет специфический категориальный аппарат, опирающийся в своем развитии не на одну какую-либо научную дисциплину, а на все науки, на весь единый совокупный опыт развития человечества.

Сущность философии — в размышлениях над всеобщими проблемами в системе «мир — человек».

Источник: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с.

Так вот, мне пришла в голову мысль: если что-то востребовано - оно существует. Раз философия востребована - она и существует. И даже если кто-то считает, что это - бред, найдется столько же сторонников того, что она нужна и полезна. А спорить "нужна - не нужна" можно по любой науке. Аргументов будет масса и для того, чтобы объявить физику, математику и пр. приносящими вред науками. Так что, спор на мой взгляд бессмысленен сам по себе.

[Lexia]

Ответ Librarian-у очень простой: Философская мысль, идея - ПЕРВИЧНА, научное знание (опыт, эксперимент и пр.) - ВТОРИЧНО. Т.е. то, что Циолковский вообще подумал о том, что ракету можно построить - это философский вопрос, а дальше развитие этой идеи в рамках физики, астрономии и пр. - это решение задачи в рамках определенной науки. Мир идей - пренадлежит философии.

О! Вот именно это я и имел ввиду...

[Vicont]

Да, говорят что раньше, когда никто ничего не знал, были философы, или мы по крайней мере их так называем. Они ничего не знали и пытались придумывать науку.
Их метяния чыще всего были бесплодными и бесполезными. но иногда они натыкаличь на интересное исследование и тогда эта область знанийц сразу отпочковывалась от философии и становилась отдельной наукой.

т.н. наукой, которая что-то описывает в рамках своих аксиом и предположений, проверяет экспериментом и предсказывает. А если этого не хватает - то придумывает новый набор аксиом и правил для другого случая. И философия больше им ненужна. Она больше ничего не может привести конструктивного, кроме фразы Ленина "Электрон также неисчерпаем как атом".

Кстати на западе все ученые степени называт доктор философии...

Вобщем тут остается принять очень круткую но емкую формулировку eurisco1 Философия - это бред

Только я бы смягчил ее. сказав что это не бред, но она уже не нужна, она устарела.

Те кто с этим не согласен, приведите хотябы одно крупное открытие философии за последние 50-100 лет? И сравните с открытиями физики, химии, математики, биологии, медицины, и т.д.

Еще смешнее стало, чем было. Шеф, меня иногда просто умиляет менторовский, профессоро-подобный тон твоих постов (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)
Ницше - бред и устарел, Шпенглер - бред и устарел, Розанов - бред и устарел, Хайдеггер - бред и устарел. Давайте этими книгами разжигать костры на наших субботних пикничках ? А ? Нафиг они нужны-то ?
Да верифицируй Ницше каким-нибудь обсчетом на компе и реши - выдать ему право на открытие или лучше не надо.

[Librarian]

Еще смешнее стало, чем было. Шеф, меня иногда просто умиляет менторовский, профессоро-подобный тон твоих постов (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)
Ницше - бред и устарел, Шпенглер - бред и устарел, Розанов - бред и устарел, Хайдеггер - бред и устарел. Давайте этими книгами разжигать костры на наших субботних пикничках ? А ? Нафиг они нужны-то ?
Да верифицируй Ницше каким-нибудь обсчетом на компе и реши - выдать ему право на открытие или лучше не надо.

Я не люблю долгих фраз несущих короткий смысл.
Деятелей философии перечисленных выше я детально не изучал и не могу отрицать тот факт что они сильно продвинули филосовскую науку вперед.
Может быть можно сказать что они обагатили не только философию но и литературу, кино и искуство в целом.
НО! к пониманию физических законов, они не приблизили.

[Vicont]

Я не люблю долгих фраз несущих короткий смысл.

Это я не понял к чему (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) Я тоже (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

Деятелей философии перечисленных выше я детально не изучал и не могу отрицать тот факт что они сильно продвинули филосовскую науку вперед.
Может быть можно сказать что они обагатили не только философию но и литературу, кино и искуство в целом.
НО! к пониманию физических законов, они не приблизили.

Еще смешнее стало, чем было (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) А что - должны были ? Ну, извини - значит не в курсе они были, что впустую пашут (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[Librarian]

Деятелей философии перечисленных выше я детально не изучал и не могу отрицать тот факт что они сильно продвинули филосовскую науку вперед.
Может быть можно сказать что они обагатили не только философию но и литературу, кино и искуство в целом.
НО! к пониманию физических законов, они не приблизили.

Еще смешнее стало, чем было (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) А что - должны были ? Ну, извини - значит не в курсе они были, что впустую пашут (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

Нет, они никому ничего не должны!
С чего был начат топик? С того что непонятна роль философии в современной науке с точки зрения научно-тезнического прогресса. И отвечаяя самому сеье я сказал - что вродеи не нужна она, философия эта.
Со мной все начали спорить говоря что она (философия) нужна. но вот конкретных примеров и пояснений не дали. Кроме называниея идеи циолковского посмотреть на другую сторону лцны - филосовской задачей.

Еще раз, что дала философия в плане современного прогресса науки? Кроме приятного чтения? Но литература это уже всетаки развлечение....

[Vicont]

С чего был начат топик? С того что непонятна роль философии в современной науке с точки зрения научно-тезнического прогресса. И отвечаяя самому сеье я сказал - что вродеи не нужна она, философия эта.
Со мной все начали спорить говоря что она (философия) нужна. но вот конкретных примеров и пояснений не дали. Кроме называниея идеи циолковского посмотреть на другую сторону лцны - филосовской задачей.

Это все равно, что спросить, а зачем нужен букет роз терминатору ? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)
Не надо все мерить пользой для н.т. прогресса. А что, к примеру, дала история ?
Можно ли её проверить экспериментально ? (как тут любят (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) )
Не надо от острого требовать, чтоб оно было белым (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[Librarian]

Это все равно, что спросить, а зачем нужен букет роз терминатору ? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)
Не надо все мерить пользой для н.т. прогресса. А что, к примеру, дала история ?
Можно ли её проверить экспериментально ? (как тут любят (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) )
Не надо от острого требовать, чтоб оно было белым (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

Вот (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/biggrin.gif) Получается что философия это как букет роз терминатору - красиво, эстетично, но ненужно по большому счету.

История - дело нужное, можно понять как развитие общества (и посмотреть куда дальше все пойдет) а также более общее это эволюция. Экспериментальные проверки - прямых наблюдений сделать практичеси невозможно (а вы видели электрон или след от него) но косвенных данных много и их можно анализировать с разной степень жостоверности. Смотрим Фоменко например.

Вобщем мне хочется сказать что философия и ее ценность приравнивается примерно к ценности литературы и искуства, но не науки.

[Vicont]

Вот  (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/biggrin.gif)   Получается что философия это как букет роз терминатору - красиво, эстетично, но ненужно по большому счету.

Заметь, что ТЕРМИНАТОР тебя не покоробил (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/cool.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

[Librarian]

Вот  (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/biggrin.gif)   Получается что философия это как букет роз терминатору - красиво, эстетично, но ненужно по большому счету.

Заметь, что ТЕРМИНАТОР тебя не покоробил (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/cool.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

А почему он должен был меня покоробить?

[Vicont]

А почему он должен был меня покоробить?

Самый простой вопрос в теме (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) По контексту - что обозначает букет роз и кого терминатор ? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/tongue.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

[Librarian]

А почему он должен был меня покоробить?

Самый простой вопрос в теме (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) По контексту - что обозначает букет роз и кого терминатор ? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/tongue.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

Букет роз философию, терминатор - это естественно-научные дисциплины.
Кстати согласитесь - терминатор с букетом роз выглядит странно.

[Vicont]

Букет роз философию, терминатор - это естественно-научные дисциплины.

Естественно-научного дисциплинщика (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

А почему он должен был меня покоробить?

(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

Кстати согласитесь - терминатор с букетом роз выглядит странно.

Только сейчас заметил ? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[Librarian]

Ну так я и не увидел ни одного стоящего аргумента что философия действительно нужна больше чем литература или искуство.

[Framboise]

Ну так я и не увидел ни одного стоящего аргумента что философия действительно нужна больше чем литература или искуство.

Мне интересна постановка вопроса: "действительно нужна". Чем определеяется "действительно нужна"? Так по твоему литература не нужна? Или не полезна? Так и с философией - пока ее занимаются, ее учат, ее развивают - значит она полезна и нужна. Вот и все.
А как ты себе представляешь какие должны быть аргументы? Что - аргумент, что любая мысль - это философское понятие не достаточно? И отношения "мир - человек" не в физическом смысле (я шагаю, значит на меня действует сила притяжения), а в духовном (я мыслю, значит я существую) менее полезны чем голые физические законы.
Так и надо писать - что лично тебе философия не нужна (хотя вот тоже вопрос). Может оно так и есть. Но не надо обобщать и говорить за всех. Многие люди не мыслят без философии своей жизни - это главный показатель.

[Librarian]

Ну так я и не увидел ни одного стоящего аргумента что философия действительно нужна больше чем литература или искуство.

Мне интересна постановка вопроса: "действительно нужна". Чем определеяется "действительно нужна"? Так по твоему литература не нужна? Или не полезна? Так и с философией - пока ее занимаются, ее учат, ее развивают - значит она полезна и нужна. Вот и все.

Литература - это культура, отдых. развлечение. Это не наука. Хотя можно изучать эту литературу сколь угодно много. Я хочу сказать что философия эта таже литература, т.е. культура отдых развлечение. Но не наука и для развития науки на сегодняшний момент философия нужна также как и литература - не нужна, а если и нужна то для дел с наукой не связанных!!!!

[Vicont]

Ну так я и не увидел ни одного стоящего аргумента что философия действительно нужна больше чем литература или искуство.

"...Борменталь же, подкрепившись, обнаружил склонность к деятельности.
- Ну-с, что же мы с вами предпримем сегодня вечером? - Осведомился он у
Шарикова.
Тот поморгал глазами, ответил:
- В цирк пойдем, лучше всего.
- Каждый день в цирк, - благодушно заметил Филипп Филиппович, - это
довольно скучно, по-моему. Я бы на вашем месте хоть раз в театр сходил.
- В театр я не пойду, - неприязненно отозвался Шариков и перекосил рот.
- Икание за столом отбивает у других аппетит, - машинально сообщил
Борменталь. - Вы меня извините... Почему, собственно, вам не нравится театр?
Шариков посмотрел в пустую рюмку как в бинокль, подумал и оттопырил
губы.
- Да дурака валяние... Разговаривают, разговаривают... Контрреволюция
одна.
Филипп Филиппович откинулся на готическую спинку и захохотал так, что
во рту у него засверкал золотой частокол. Борменталь только повертел
головою.
- Вы бы почитали что-нибудь, - предложил он, - а то, знаете ли...
- Уж и так читаю, читаю... - Ответил Шариков и вдруг хищно и быстро
налил себе пол стакана водки.
- Зина, - тревожно закричал Филипп Филиппович, - убирайте, детка,
водку, больше уже не нужна. Что же вы читаете?
В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма,
человек в звериной шкуре и колпаке. "Надо будет робинзона"...
- Эту... Как ее... Переписку энгельса с этим... Как его - дьявола - с
Каутским.
Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп
Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил
водку.
Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и
спросил:
- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С энгельсом или с каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
- Это замечательно, клянусь богом. "Всех, кто скажет, что другая..." А
что бы вы со своей стороны могли предложить?
- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы
какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...
- Так я и думал, - воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по
скатерти, - именно так и полагал.
- Вы и способ знаете? - Спросил заинтересованный Борменталь.
- Да какой тут способ, - становясь словоохотливым после водки, об'яснил
Шариков, - дело не хитрое."

Михаил Булгаков. Собачье сердце

[Librarian]

Михаил Булгаков. Собачье сердце

DВозникает ощущение что особых аргументов нету (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Vicont]

Какие перед ней стоят цели и задачи и как она с ними справляется, а также можно или нельзя обойтись без этой дисциплины?

Кому ?

[Librarian]

Какие перед ней стоят цели и задачи и как она с ними справляется, а также можно или нельзя обойтись без этой дисциплины?

Кому ?

Естественно научным дисциплинам. физике, химии, математике, биологии, медицине и т.д.

[Vicont]

Кому ?
Естественно научным дисциплинам. физике, химии, математике, биологии, медицине и т.д.

Естественно-научным ДИСЦИПЛИНЩИКАМ, может ? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) Ну, так ты ж вроде удачно обходился, чего ж спрашиваешь ? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) Не верится что ли ? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

А вообще вопрос всё больше смахивает на "из серии" "Зачем нужна ЖИВОПИСЬ, если мы живем в век цифровых ФОТОАППАРАТОВ" ?

Кстати, к примеру, Илья Пригожин, нобелевский лауреат по химии, как и многие гранды до него, ЗАКАНЧИВАЛ свою научную деятельность практически философскими работами. C чего бы это ?

[Librarian]

Вопрос с чего начинался - нужна ли философия естественно научным дисциплинам? Или философию можно перенести в разряд искуства, т.е. приравнять к тойже живописи или литературе?

Ну а чего такого странного в том что физики пишут стихи? Ничего странного, вот и пригожин филосовствовал....

[Framboise]

Вопрос с чего начинался - нужна ли философия естественно научным дисциплинам? Или философию можно перенести в разряд искуства, т.е. приравнять к тойже живописи или литературе?

Вопрос начинался совсем не с этого, а вот с этого:

Будучи технарем, прикладником и экспериментатором, я досих пор не могу понять роли философии в современной науке. Какие перед ней стоят цели и задачи и как она с ними справляется, а также можно или нельзя обойтись без этой дисциплины?

Ответ на твой первоначальный вопрос:
Роль философии уже давно определили, цели и задачи - тоже написали. Справляется со своими целями и задачами нормально, так как пока существует - значит справляется, иначе бы перестала существовать.
Можно ли обойтись - нельзя, слишком востребованная наука - всегда была и осталась таковой.

А вот твой последний вопрос - нужна ли философия естественно-научным дисциплинам? - для меня равен вопросу зачем история физике, биология истории и т.д. ? Т.е. он бессмысленен.
Если же ты ставишь вопрос - является ли философия наукой - то ответ очевиден - является. Открываешь первый попавшийся учебник и читаешь там.

[Librarian]

тогда еще раз повторю вопрос.
Назовите хотя бы одно крупное (или не очень) открытие за последние 50 лет.

В то время как для любой науки - физики, химии, истории, математики, и т.д. можно указать массу таких открытий. или вспомогательных аппаратов для других дисциплин.