Дарвин или Церковь ?, обсуждаем ... Опции

[Vicont]

Стартовал проект, целью которого будет решить спор между церковью и Дарвином

Ученые Гарвардского университета приступили к реализации необычного исследовательского проекта, цель которого - ответить на вопрос, откуда на нашей планете зародилась жизнь. Проект получил название Origins of Life in the Universe Initiative ("Происхождение жизни во Вселенной") и рассчитан на пять лет, пишет Associated Press. На финансирование работ команды исследователей университет и спонсоры планируют ежегодно выделять по $1 млн.

Дарвиновская теория эволюции уже давно является предметом спора. Ее противники уверены, что никакого естественного отбора не было, и сотворение мира не обошлось без "высшего разума", так как живые организмы представляют собой слишком сложные системы. До сих пор наука не в состоянии объяснить, каким образом из существующих в неживой природе органических молекул возникли клеточные организмы.

Еще в 1996 году Папа Иоанн Павел II сказал, что эволюция это "больше чем просто гипотеза", но приемлема до тех пор, пока в ней есть место для Бога. Около месяца назад к нынешнему Папе Римскому Бенедикту XVI обратились трое известных американских ученых с просьбой прояснить отношение Католической церкви к теории Дарвина и подтвердить заявление покойного понтифика.

Исследователи, по словам профессора Гарвардского университета Дэвида Лиу, очень надеются, что им удастся доказать "небожественное" происхождение живых организмов, несмотря на их сложность, и выстроить простую логическую цепь событий, в результате которых и возникла жизнь на Земле.

Подобными исследованиями занимаются еще несколько американских университетов, но Гарвард решился на столь амбициозный проект впервые. К работам будут привлечены биологи, химики, физики и астрономы. news.izvestia.ru

Европейские ученые съехались в Прагу для изучения Внеземного замысла


В Праге прошла первая европейская конференция по теории разумного замысла, сообщает корреспондент "Ленты.Ру" из Чехии. Сторонники гипотезы разумного замысла оспаривают учение Дарвина о естественном отборе и предполагают, что жизнь появилась в результате чьих-то целенаправленных действий.

Одним из доказательств этого сторонники теории считают ДНК. По их мнению такая сложная нерегулярная структура, напоминающая своим построением созданные человеком коды и даже язык, не могла появиться сама по себе. В США разумный замысел является довольно распространенным учением, его даже преподают в некоторых школах наравне с теорией эволюции и сам Президент Соединённых Штатов Джордж Буш поддерживает такую практику.

Конференция называлась "Дарвин и Замысел". В ней приняли участие биологи, химики, математики и философы из США, Великобритании, Франции, Голландии и Словакии. Инициатором стал американский химик Чарльз Тэкстон, автор бестселлера "Загадка происхождения жизни". С 1996 по 2000 год Тэкстон преподавал в Карловом университете в Праге историю науки.

Чешские биологи не проявили большого интереса к конференции. По словам Яна Зрзавы, декана биологического факультета Южно-чешского университета в Чешских Будейовицах, идея разумного замысла несовместима с наукой, однако имеет право на существование. "Пока они призывают к параллельному изучению этой теории, а не к запрету дарвинизма, мы можем быть спокойны", - говорит Зрава.lenta.ru

[Librarian]

Тогдашние зерновозы - это какого времени? И откуда такие сведения, если не известно время фиксации текста?

Те, что плавали в Средиземном море 2000-2500 лет назад. Еще до рождества его самого.

[phelix]

Те, что плавали в Средиземном море 2000-2500 лет назад. Еще до рождества его самого.

Так ведь текст относится к гораздо более раннему времени, когда таких еще не было. Ветхий Завет ко времени Иисуса уже давно был сформирован. Верхняя граница относится ко времени одомашнивания верблюдов, нижняя - 1-й век до н.э., когда был выполнен перевод на греческий язык. Можно погуглить, если интересно.

P.S. Вообще по теме понимания текстов Библии может быть полезно следующее замечание Кураева:

Вы знаете, когда я был семинаристом, мы к отцу Кириллу ходили по вечерам, особенно в дни Великого Поста, и он читал нам страшную книгу. Эта книга называется Библия, Ветхий Завет. Он его прочитывал вслух за время Великого Поста. А почему страшную? Потому что это, в основном, книги исторические и очень неудобные – кто кого убил, кого вырезали и так далее. И, конечно, наше юношеское неофитское сердце с этим трудом соглашалось. Но когда видишь, что этот текст читает человек, который сам - синоним слова «любовь», становилось понятно: значит, возможно, другое переживание этих текстов и этих событий, и нам надо дорасти до этого понимания.

Сообщение отредактировал phelix - 1.03.2017, 14:27

[Const]

Феликс, почему вы старательно уходите от неудобных вопросов. Повторю ещё раз:

Теперь подойдём как учёные. Оцените, пожалуйста, реальный размер этого сооружения.

Вы, вроде, декларируете, что к науке отношение имеете. Или, по этому вопросу поступили по-христиански? Соврали то-есть.

[phelix]

Феликс, почему вы старательно уходите от неудобных вопросов. Повторю ещё раз:

Вы, вроде, декларируете, что к науке отношение имеете. Или, по этому вопросу поступили по-христиански? Соврали то-есть.

Вопрос бессмысленный, как я уже указывал.

[Const]

Вопрос бессмысленный, как я уже указывал.

Вопрос этот бессмысленен только в одном случае: Библия — сборник сказочек, по большей части литературно слабеньких, а Ковчег — одна из самых слабых сказочек для умственно альтернативных из этого сборника.
В противном случае вопрос о размерах Ковчега вполне правомерен и интересен.

[Librarian]

В противном случае вопрос о размерах Ковчега вполне правомерен и интересен.

Кстати о ковчеге - а кого туда посадили? ДАже библия не дает однозначного ответа

6:19 Введи также в ковчег [из всякого скота, и из всех гадов, и] из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут.

7:1-2 И сказал Господь [Бог] Ною: войди ты и все семейство твое в ковчег, ибо тебя увидел Я праведным предо Мною в роде сем; 2 и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского;

т.е. уже проитворечие. Писали , сами не понимая чего...

Да и сказать что писали, я как-бы стесняюсь.
Ибо потоп этот описан у древних греков. Ну там Ликаон хулиганил, И за это Зевс потом наслал, но спаслись на ковчеге некотрое. Ковчег плавал 9 дней кажется и сел на горе Парнас.
Ух не украли ли товарищи христиане книжку ? а потом переписали ее под себя (как Толстой с буратиной).


Но еще говорят, что тыщ так 10 назад Черное море сильно разлилось, поднявшись метсро на 50, чем и вызвало легенды о потопе.

[Const]

Кстати о ковчеге - а кого туда посадили? ДАже библия не дает однозначного ответа

Сначала мы постараемся добиться честного ответа по поводу размеров.
А уж вопрос кого и сколько туда посадили, да как оно всё поместилось и чего жрало — обсудим следующим этапом.

Итак, Феликс, если вы не обманываете нас (по-православному, эдак, мы уже видели, что это очень популярно в православии — лгать) на тему вашей принадлежности к науке, то давайте попробуем оценить возможные размеры ковчега. Исходя из текстов, логики и здравого смысла.

Так как вы, по определению, владеете бóльшим объёмом информации про сказочки вашей секты, то вам и переводить эти бредни на нормальный язык.

[phelix]

Кстати о ковчеге - а кого туда посадили? ДАже библия не дает однозначного ответа

Вы могли уже не раз убедиться, что Библия часто не дает однозначного ответа, это не справочник.

...
Ух не украли ли товарищи христиане книжку ? а потом переписали ее под себя (как Толстой с буратиной).

Вы бы поинтересовались религиоведением, вопросами жизни мифов, их трансформации, параллелизмов и проч. А то у Вас довольно смешные выводы для ученого.

Но еще говорят, что тыщ так 10 назад Черное море сильно разлилось, поднявшись метсро на 50, чем и вызвало легенды о потопе.

Мифы про потоп есть практически у каждого народа. Есть в Индии точно, у индейцев в Америке тоже, у халдеев в Шумере первый вариант библейского мифа и проч. Есть вроде геологические свидетельства о наличии наносов в слоях, где их быть не должно, в разных местах Земли. Так что, явление это судя по всему было не локальным.

По поводу животных - ведь допотопные виды сейчас не живут. Значит взяли не всех. По мнению Щедровицкого, в книге Иова есть свидетельство сосуществования людей и динозавров, вроде бы динозавр там описан. Ну, это вопрос трактовки. А так, мы ведь многого не знаем, все эти наши теории о прошлом Земли, равно как и космологические, это все спекуляции.

[Const]

Есть вроде геологические свидетельства о наличии наносов в слоях, где их быть не должно, в разных местах Земли. Так что, явление это судя по всему было не локальным.

Доказательства и ссылки будут?
Или это опять по-библейски лживое иносказание?

По мнению Щедровицкого, в книге Иова есть свидетельство сосуществования людей и динозавров, вроде бы динозавр там описан. Ну, это вопрос трактовки.

Угу. Бреб удобен тем , что трактовать его можно как угодно.
За что Библию и ценят всякие проходимцы: охмурять людей удобно.

И да, про размеры Ковчега мы так и не услышали ничего вменяемого.
Всё-таки, прозелит Феликс, похоже, к науке имеет отношение очень христианское: соврал про своё отношение к науке.

[phelix]

Доказательства и ссылки будут?
Или это опять по-библейски лживое иносказание?
...

Вот ссылка, которую нагуглил за 2 мин: _http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=558 Там ссылки на статьи, о научной достоверности которых судить не могу.

[Const]

Вот ссылка, которую нагуглил за 2 мин: _http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=558 Там ссылки на статьи, о научной достоверности которых судить не могу.

Посмотрел и текст и те ссылки, которые смог найти (что при скособе их давать проблематично слегка).
Общая характеристика: христианская ложь для привлечения домохозяек с набором ссылок для наукообразности.
Особенно понравилось, что у автора при потопе очень хоршо и много тонули рыбы (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Всё-таки, забавные люди, эти верующие: рассказыват заведомый бред, иногда даже сами в него верят, да ещё и других пытаются убедить что это не бред сивой кобылы, а божественное откровение (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

Феликс, дайте нормальную ссылку (на научные рецензируемые работы, а не на попвскую лживенькую благоглупость), подтверждающую ваше утверждение «Есть вроде геологические свидетельства о наличии наносов в слоях, где их быть не должно, в разных местах Земли». Докажите, что вы учёный и ищете истину, а не прозелит, охотящийся за невинными душами.

Ну или признайтесь, наконец, честно: да, соврамши за ради родимой секты; хотел показать, что в библии не только сказочки.

[phelix]

И да, про размеры Ковчега мы так и не услышали ничего вменяемого.

Конст, не позорьтесь. Если Вы не понимаете что такое символ, то не стоит это всем навязчиво демонстрировать. Ваше требование это примерно то же самое, как желание по изображению вавилонской башни вычислить ее высоту.

Посмотрел и текст и те ссылки, которые смог найти (что при скособе их давать проблематично слегка).
Общая характеристика: христианская ложь для привлечения домохозяек с набором ссылок для наукообразности.

Вот эти ссылки:
Дениел Хейлер и Сесиль M. Поплин, «Окаменелости Монсо-Ле-Мин», журнал Scientific American, сентябрь, 1988, стр. 70–76.
Под редакцией Чарльза Шабика и Эндрю Хея: Справочник Ричардсона окаменелой фауны Мазон-Крик (г. Чикаго: издательство Northeastern Illinois University, 1997).
Теодор Кокерелл, «Ископаемая флора и фауна сланцев Флориссант», Исследования университета Колорадо, 3 (1906): 157–176; Теодор Кокерелл, «Ископаемая флора Флориссант, штат Колорадо», Бюллетень американского музей естествознания, 24 (1908): 71–110.
Ланс Гранд, «Палеонтология формации Грин-Ривер с обзором фауны рыб», Бюллетень геологического общества штата Вайоминг, 63 (1984).
Эндрю Снеллинг, «Тасманская скала окаменелостей», Ex Nihilo, март, 1985, pp. 6–10.
Джейк Хэекок, «Петрология меловых отложений», Протоколы Ассоциации геологов 86 (1975): 499–536; Эндрю Смит и Дэвид Баттен, «Окаменелости меловых отложений», Полевой справочник окаменелостей, номер 2, 2-ое издание. (Лондон: издательство The Palaeontological Association, 2002).
Реджинальд Спригг, «Медузы раннего кембрия из хребта Флиндерс, Южная Австралия», Труды королевского научного общества Южной Австралии 71, номер 2 (1947): 212–224; M.Ф. Глесснер и M. Уэйд, «Окаменелости позднего кембрия из возвышенности Эдиакара, Южная Австралия», журнал Palaeontology 9 (1966): 599–628.

Читать статью полностью по ссылке ---> http://www.origins.org.ua/page.php?id_stor...8#ixzz4ap6QWQ8t

Что в них ненаучного?

[Const]

Что в них ненаучного?

1. Стивен Остин, «Массовое уничтожение и погребение наутилоидов, обнаруженное в известняке Редволл (нижний Миссисипский период), область Гранд-Каньона, Аризона и Невада», взято из Протоколов пятой международной конференции посвященной вопросам креационизма, под редакцией Р.Л. Ивея (г. Питсбург: креационное научное общество, 2003), стр. 55–99.
Конференция фриков. Наукой не пахнет

2. Дениел Хейлер и Сесиль M. Поплин, «Окаменелости Монсо-Ле-Мин», журнал Scientific American, сентябрь, 1988, стр. 70–76.
Американский аналог «Техники молодёжи». Очень научный журнал, да. И рецензируемость зашкаливает.

3. Под редакцией Чарльза Шабика и Эндрю Хея: Справочник Ричардсона окаменелой фауны Мазон-Крик (г. Чикаго: издательство Northeastern Illinois University, 1997).
Каким боком подтверждается бред из текста в данном справочнике?
А никак, сбрехал автор и не покраснел. По-христаиански, чо!

4. Теодор Кокерелл, «Ископаемая флора и фауна сланцев Флориссант», Исследования университета Колорадо, 3 (1906): 157–176;
5. Теодор Кокерелл, «Ископаемая флора Флориссант, штат Колорадо», Бюллетень американского музей естествознания, 24 (1908): 71–110.
А посовременнее ничего нету? А то там и с датировками проблемы могут быть, и методологические…

6. Ланс Гранд, «Палеонтология формации Грин-Ривер с обзором фауны рыб», Бюллетень геологического общества штата Вайоминг, 63 (1984).
Отсюда взяли красивую картинку.

7. Эндрю Снеллинг, «Тасманская скала окаменелостей», Ex Nihilo, март, 1985, pp. 6–10.
А вот тут прямой обман. Нет такого журнала. (тут легко проверить: название не переведено).

8. Джейк Хэекок, «Петрология меловых отложений», Протоколы Ассоциации геологов 86 (1975): 499–536;
9. Эндрю Смит и Дэвид Баттен, «Окаменелости меловых отложений», Полевой справочник окаменелостей, номер 2, 2-ое издание. (Лондон: издательство The Palaeontological Association, 2002). Вернуться к тексту.
10. Реджинальд Спригг, «Медузы раннего кембрия из хребта Флиндерс, Южная Австралия», Труды королевского научного общества Южной Австралии
71, номер 2 (1947): 212–224;

11. M.Ф. Глесснер и M. Уэйд, «Окаменелости позднего кембрия из возвышенности Эдиакара, Южная Австралия», журнал Palaeontology 9 (1966): 599–628.
Единственный научный журнал, его даже можно найти…
 vol9_part4_pp599_628.pdf ( 5.91 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 0

Пожалуйста ткните пльчикм в страницу и абзац, подтверждающие тезисы из вашей ссылки…

Итого имеем креационисткий. христианский бред, с попыткой подтвердить бездарные сказочки фальшивыми ссылками.

Феликс, теперь я просто знаю, что наукой вы не занимаетесь (и не занимались никогда), потому что не понимаете разницу между ссылкой научной и бредовой. А про ваше отношение к науке — солгали.

[Librarian]

Особенно понравилось, что у автора при потопе очень хоршо и много тонули рыбы (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Рыбы при потопе тонуть могут. Резкое изменение солености приводит к гибели водных организмов.
Кстати Чепнре Море из-за этого является мертвым снизу - так много всего умероло быстро и осело на дно, что это привело к созданию сероводородной ямы.

[Const]

Рыбы при потопе тонуть могут. Резкое изменение солености приводит к гибели водных организмов.

Тгда всё ещё хуже: на Ковчеге понадобится аквариум, да ещё и немалых размеров… и идея становится ещё более бредовой.

[phelix]

А посовременнее ничего нету? А то там и с датировками проблемы могут быть, и методологические…

В таком случае и в работах Швингера и Фейнмана могут быть проблемы. Предлагаю Нобелевские премии выдавать на время, после которого, их получатели должны возвращать медали и денежные суммы обратно в комитет!

[Const]

В таком случае и в работах Швингера и Фейнмана могут быть проблемы. Предлагаю Нобелевские премии выдавать на время, после которого, их получатели должны возвращать медали и денежные суммы обратно в комитет!

И опять демонстримруется жесточайшее невежество в научном плане. Берите пример со Шторма: он тоже с наукой никак не связан, а сюда ходит в том числе и за крупицами знаний.
В отличие от вас.

Вам надо обяснять, в чём разница между методами физики и палеонтологии и что из этого и в какой мере измениловь/улучшилось/поменялось за последние сто лет, или почитаете что из популярной литературы на эту тему?
Чтоб поповский бред не писать тут.

[phelix]

И опять демонстримруется жесточайшее невежество в научном плане. Берите пример со Шторма: он тоже с наукой никак не связан, а сюда ходит в том числе и за крупицами знаний.
В отличие от вас.

Вам надо обяснять, в чём разница между методами физики и палеонтологии и что из этого и в какой мере измениловь/улучшилось/поменялось за последние сто лет, или почитаете что из популярной литературы на эту тему?
Чтоб поповский бред не писать тут.

Вы странный персонаж, Конст. Думаете, что в геологии нет больше задач, чтобы перепроверять проведенные исследования?

[Librarian]

Вы странный персонаж, Конст. Думаете, что в геологии нет больше задач, чтобы перепроверять проведенные исследования?

В науке много чего регулярно перепроверяется.

[Const]

Вы странный персонаж, Конст. Думаете, что в геологии нет больше задач, чтобы перепроверять проведенные исследования?

Вообще-то, если исследование связано с получением конкретного значения (величина константы в физике или химии, датировка в истории или палеонтологии, etc.), — то это исследование регулярно перепроверяется и уточняется. При первой же возможности, предоставляемой новыми мметодами или возросшей точностью приборного парка. Наука — живой, развивающийся организм, в отличие от застывшей мёртвой религии; в науке нет догм, потому приходится перепроверять всё и регулярно.

Феликс, если вы в науке разбираетесь примерно как пресловутое домашнее животное в цитрусовых, — то хотя бы не позорьтесь.

[Const]

Я даже не смог получить ответ на свой вопрос из-за которого вообще нашёл этот форум. Признаюсь не простой, но тем не менее: почему человек передвигаясь на мотоцикле пьянеет? Так, лёгкие намётки... Я его называл пресловутым - азотным опьянением. Но это похоже точно не оно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Посмотрите на тему «адреналиновой наркомании». Не оно?

Ну, а что до вот этой темы... Вот вы написали, что наука это живой организм. Но вы сами не пытаетесь Жить в этой теме. Вы просто стоите колом и всё. Выше где-то я уже писал, что вы сами становитесь догматиком. И получается воюете теме же методами, что и Феликс. Вот и не реально его переспорить, ибо вы излагаете мысли небольшого времени в отличии от 2-ух тыщ. лет(на самом деле религии больше лет конечно же), что уже такое хитрыми людьми напридумано, с чем надо бороться уж точно не их методами, ибо вы от них отстаёте немного в своём возрасте (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Жить в теме про религию? Нет, спасибо!
Вы не пытались жить в морге?

Но нет новых сильных фактов.

Более того, фактов совсем нет.

[phelix]

В науке много чего регулярно перепроверяется.

Но геология и палеонтология это феноменологические науки. Здесь другой подход, только описательный, экспериментов не делается.