Дарвин или Церковь ?, обсуждаем ... Опции

[Vicont]

Стартовал проект, целью которого будет решить спор между церковью и Дарвином

Ученые Гарвардского университета приступили к реализации необычного исследовательского проекта, цель которого - ответить на вопрос, откуда на нашей планете зародилась жизнь. Проект получил название Origins of Life in the Universe Initiative ("Происхождение жизни во Вселенной") и рассчитан на пять лет, пишет Associated Press. На финансирование работ команды исследователей университет и спонсоры планируют ежегодно выделять по $1 млн.

Дарвиновская теория эволюции уже давно является предметом спора. Ее противники уверены, что никакого естественного отбора не было, и сотворение мира не обошлось без "высшего разума", так как живые организмы представляют собой слишком сложные системы. До сих пор наука не в состоянии объяснить, каким образом из существующих в неживой природе органических молекул возникли клеточные организмы.

Еще в 1996 году Папа Иоанн Павел II сказал, что эволюция это "больше чем просто гипотеза", но приемлема до тех пор, пока в ней есть место для Бога. Около месяца назад к нынешнему Папе Римскому Бенедикту XVI обратились трое известных американских ученых с просьбой прояснить отношение Католической церкви к теории Дарвина и подтвердить заявление покойного понтифика.

Исследователи, по словам профессора Гарвардского университета Дэвида Лиу, очень надеются, что им удастся доказать "небожественное" происхождение живых организмов, несмотря на их сложность, и выстроить простую логическую цепь событий, в результате которых и возникла жизнь на Земле.

Подобными исследованиями занимаются еще несколько американских университетов, но Гарвард решился на столь амбициозный проект впервые. К работам будут привлечены биологи, химики, физики и астрономы. news.izvestia.ru

Европейские ученые съехались в Прагу для изучения Внеземного замысла


В Праге прошла первая европейская конференция по теории разумного замысла, сообщает корреспондент "Ленты.Ру" из Чехии. Сторонники гипотезы разумного замысла оспаривают учение Дарвина о естественном отборе и предполагают, что жизнь появилась в результате чьих-то целенаправленных действий.

Одним из доказательств этого сторонники теории считают ДНК. По их мнению такая сложная нерегулярная структура, напоминающая своим построением созданные человеком коды и даже язык, не могла появиться сама по себе. В США разумный замысел является довольно распространенным учением, его даже преподают в некоторых школах наравне с теорией эволюции и сам Президент Соединённых Штатов Джордж Буш поддерживает такую практику.

Конференция называлась "Дарвин и Замысел". В ней приняли участие биологи, химики, математики и философы из США, Великобритании, Франции, Голландии и Словакии. Инициатором стал американский химик Чарльз Тэкстон, автор бестселлера "Загадка происхождения жизни". С 1996 по 2000 год Тэкстон преподавал в Карловом университете в Праге историю науки.

Чешские биологи не проявили большого интереса к конференции. По словам Яна Зрзавы, декана биологического факультета Южно-чешского университета в Чешских Будейовицах, идея разумного замысла несовместима с наукой, однако имеет право на существование. "Пока они призывают к параллельному изучению этой теории, а не к запрету дарвинизма, мы можем быть спокойны", - говорит Зрава.lenta.ru

[Const]

А есть глобальные примеры упрощений?

Вопрос к биологам.
Подозреваю, что паразитические организмы как раз такой пример.

[vse]

Вопрос к биологам.
Подозреваю, что паразитические организмы как раз такой пример.

Вот может специалисты имеют другое виденье. Но поверхностно очень похоже на сплошной рост усожнений. Что несколько не понятно - если процесс абсолютно случайный.

[Librarian]

Вопрос к биологам.
Подозреваю, что паразитические организмы как раз такой пример.

угу, примерно правильно
вот цитата из учебника

Общая дегенерация – представляет собой эволюционные изменения, которые ведут к упрощению организации, к утрате ряда систем и органов. Дегенерация часто связана с переходом к пещерному, к сидячему или паразитическому образу жизни. Упрощение организации обычно сопровождается возникновение различных приспособлений к специфическим условия жизни. Например, у видов, обитающих в пещерах, происходит редукция органов зрения, депигментация, снижается активность передвижения. Примерами дегенерации является также возникновение паразитических форм. У свиного цепня, лентеца широкого и др. ленточных червей – паразитов человека и животных, нет кишечника, слабо развита нервная система. Однако они отличаются огромной плодовитостью благодаря сильно развитым органам размножения, обладают присосками и крючками, при помощи которых держатся на стенках кишечника своего хозяина.

Переход некоторых растений к паразитизму сопровождался снижением активности аппарата фотосинтеза, редукцией листьев до чешуй, преобразованием корней в присоски. Одновременно развилась сложная система приспособлений к хозяину.

Общая дегенерация не исключает процветание вида. Многие группы паразитов процветают, хотя организация их претерпевает значительное упрощение. Следовательно, и дегенерация может приводить к биологическому прогрессу

[jhanjaa]

угу, примерно правильно
вот цитата из учебника

Упрощение получается только для паразитического организма, но, в данном случае, его нельзя рассматривать отдельно от организма хозяина - это уже объединенный, более сложный организм. Недавние исследования показали, что такого рода сожительство может быть симбиотическим: при изучении аутоиммунного гастрита было высказано предположение, что аутоиммунные заболевания - это плата за то, что человечество освободилось от паразитов. Было замечено, что изгнание власоглава из организма часто сопровождалось такими гастритами. Провели исследование на обезъянах - больным таким гастритом подселили власоглава. У всех обезъян после этого исчезли симптомы, они набрали вес, восстановился эпителий в кишечнике и проч.

[zveroboy82]

Теперь по существу. Статья включает в себя два пласта - философский и научный. Ко второму относятся сомнения в статистической правдоподобности теорий абиогенеза и макроэволюции. Ссылки на научные работы в тексте даны, одну из них я даже повторил чуть выше. Те же вопросы, которые Вы задаете относятся к философии: автор, на мой взгляд, справедливо указывает на эмердженистскую основу теории эволюции Теория эволюции не предполагает замысла, плана, который бы лежал в ее основании и который свойственен интеллекту. Это и имеется ввиду, когда говорится об отказе от целесообразности. В теории эволюции не содержится целеполагания. О целесообразности, как свойстве самоорганизующихся систем к активности, направленной на поддержание своей структуры здесь не говорится. Это философия и, думаю, ссылок для столь очевидных вещей не нужно.

Суть, представленного Вами текста мне абсолютно ясна, а вопросы, которые я задаю, в первую очередь, относятся к постановке проблемы. Автор текста, обозначил проблему, но не попытался доказать ее существования, что для научных текстов является серьезным опущением. Ссылки, которые я так настойчиво требовал относятся, как раз, к этому доказательству. Откуда я, или иной читатель может догадываться о том, является ли отсутствие целесообразности в теории эволюции действительно проблемой? Сколько еще ученых с биологическим образованием, кроме самого автора, заявили что проблема отсутствия целесообразности в теории эволюции есть и ее надо как-то решать?
Далее на чем основаны сомнения, выраженные автором, в статистической правдоподобности теорий абиогенеза и макроэволюции? Судя по всему на его безмерном и безграничном опыте?

Phelix, если Вы серьезно хотите научного обсуждения, то, в первую очередь, постарайтесь доказать существование проблемы, а если этой проблемы нет о и обсуждать тут нечего.

Что касается автора статьи, то можно, высказать следующее, объяснение какого либо феномена, непонятного для автора с помощью некого творца, всегда выглядит как уход от проблемы, как отмазка. А создание вокруг таких размышлений наукообразного ореола - это, по меньшей мере, гнусно.

[vse]

вот цитата из учебника

Для паразитов четко выявлены предки с более развитой нервной системой?

Хорошо я могу представить частичное упрощение организма. Но при этом мы же не наблюдаем абсолютного перехода? Я так понимаю что земноводное так и останется земноводным? А то что некоторые млекопитающее лишились ног так они же остались млекопитающими.

[phelix]

Суть, представленного Вами текста мне абсолютно ясна, ...

Судя по Вашему ответу - совершенно не ясна. Это в лучшем случае. (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif) Проблема обозначена и она философская, это проблема теории, а не проблема в теории. По поводу же правдоподобия Вы даже не удосужились посмотреть хоть одну из ссылок на Абеля, а все твердите свое.

Сообщение отредактировал phelix - 8.01.2013, 17:48

[Librarian]

Упрощение получается только для паразитического организма, но, в данном случае, его нельзя рассматривать отдельно от организма хозяина - это уже объединенный, более сложный организм. Недавние исследования показали, что такого рода сожительство может быть симбиотическим: при изучении аутоиммунного гастрита было высказано предположение, что аутоиммунные заболевания - это плата за то, что человечество освободилось от паразитов.

Симбиоз вообще рассматривается как переходная ступень к паразитизму, но как бы это взаимовыгодное сотрудничество, а паразитизм невыгодно для хозяина.

Было замечено, что изгнание власоглава из организма часто сопровождалось такими гастритами. Провели исследование на обезъянах - больным таким гастритом подселили власоглава. У всех обезъян после этого исчезли симптомы, они набрали вес, восстановился эпителий в кишечнике и проч.

На сколько я помню трихоцефалез, заболевание вызываемое власоглавом, может приводить и часто приводит к гастриту и панкреатиту и прочим аналогичным проблемам, а вот обратных процессов я пока не видел, но было бы интересно почитать первоисточники, дайте ссылочку пожалуйста.

Для паразитов четко выявлены предки с более развитой нервной системой?

Хорошо я могу представить частичное упрощение организма. Но при этом мы же не наблюдаем абсолютного перехода? Я так понимаю что земноводное так и останется земноводным? А то что некоторые млекопитающее лишились ног так они же остались млекопитающими.

упрощение нервное системы лучше смотреть на более сложных организмах, типа потери зрения у слепых пещерных позвоночных.
А перехода назад не будет, будет переход вперед. появляются новые виды, но вряд-ли возникнет что-то совершенно новое в классификации.

[Const]

А перехода назад не будет, будет переход вперед. появляются новые виды, но вряд-ли возникнет что-то совершенно новое в классификации.

А вот это — как раз то «тайное знание», которое креационистам недоступно.
Они традиционно требуют: «а вот покажите, как у лягушки в потомстве появляется собака и наоборот, а иначе не поверим!!».
Ключевое слово «верить». Знаний и умений понять не хватает, а чтобы поверить ищется чудо.

[vse]

упрощение нервное системы лучше смотреть на более сложных организмах, типа потери зрения у слепых пещерных позвоночных.

А нет ли какой то компенсации у этих видов. Идет общее упрощение нервной системы? Интересно как это сказывается на возможности ориентации? Зрение то уже мало что дает, а нюх или что там еще может у них быть? Может у них одно упростилось, а другое усложнилось?

А перехода назад не будет, будет переход вперед.

Почему? Ведь процесс случайный. Ну допустим у сложных видов теряется слишком много удачных приспособлений. А переходы в какой то мелочи?

А вот это — как раз то «тайное знание», которое креационистам недоступно.

Все эволюционисты процесс аргументации сводят к тому что оппонентам недоступно? Зачем тогда о чем то говорить - вы же и так все знаете. Не поймут они и все. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Ксей]

Знаете это конечно очень поверхностно но в чем выгода сложного? Просто случайная зборка? А потом? Зачем еще усложнять?

Я имел в виду не то, куда пошло обсуждение, а легенду о предварительном замысле и его последующем воплощении. О религиозном (идеалистическом ) подходе к реальному миру - сначала было слово (идея) которое воплотилась в реальность. Часто ее излагают, как историю о часах. Типа, "как же все в них подогнано и отлажено, такое невозможно без предварительного проектирования , без идеи , которая в воплощена в этих часах". Автора идеи мироздания в этой истории называют часовщиком (с большой буквы конечно).

В действительности , воплощения идеи мы не наблюдаем , ни в природе, ни в деятельности человека.
В обоих случаях имеет место постепенное усложнение, каждый шаг которого проверяется на практике.
В этом смысле "легенда Часовщика" несотоятельна.

[vse]

В обоих случаях имеет место постепенное усложнение, каждый шаг которого проверяется на практике.

Вы знаете вообще как то не совсем понятно почему идет постепенное усложнение если процесс чисто случайный. Я понимаю что у нас мышление несколько антропоморфное, однако вот это

постепенное усложнение, каждый шаг которого проверяется на практике

уже как то тянет на поиски замысла. Постепенное усложнение да еще и проверяемое на практике. Чем не план разработки какой то сложной технологии. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Да до взмаха волшебной палочки вроде бы как далеко. Но даже шаг от неживого к живому это уже огромный скачок.

[Ксей]

Вы знаете вообще как то не совсем понятно почему идет постепенное усложнение если процесс чисто случайный.

Да до взмаха волшебной палочки вроде бы как далеко. Но даже шаг от неживого к живому это уже огромный скачок.

Случайны изменения, а отбор оставляет те особи , которые изменились в нужную при данных условиях сторону.
Короче, если обезьяна стучит по клавиатуре , а вы принимаете правильные буквы во внимание и не принимаете неправильные, то обезьяна легко "сочинит" то, что вы хотели бы.

Видимо нет большой необходимости вкладываться в технологию создания искусственной жизни, хватает естественных форм (исчезают и это не заметно).

[phelix]

...
На сколько я помню трихоцефалез, заболевание вызываемое власоглавом, может приводить и часто приводит к гастриту и панкреатиту и прочим аналогичным проблемам, а вот обратных процессов я пока не видел, но было бы интересно почитать первоисточники, дайте ссылочку пожалуйста.

Вот, например: _http://www.vechnayamolodost.ru/pages/spornoe/glipraliaubodc.html. Но ссылку на опыты с обезъянами не нашел, может быть даже здесь на форуме была.
P.S. Вот она:_http://science.compulenta.ru/722133/

Случайны изменения, а отбор оставляет те особи , которые изменились в нужную при данных условиях сторону.
Короче, если обезьяна стучит по клавиатуре , а вы принимаете правильные буквы во внимание и не принимаете неправильные, то обезьяна легко "сочинит" то, что вы хотели бы....

Ксей, вот даже Вы говорите, что сочиняется только то, что кто-то хочет... (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Сообщение отредактировал phelix - 9.01.2013, 17:48

[Ксей]

Ксей, вот даже Вы говорите, что сочиняется только то, что кто-то хочет... (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Видно, что аргументов нет.
Игра слов не пройдет.

[Const]

Ксей, вот даже Вы говорите, что сочиняется только то, что кто-то хочет... (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Извиняюсь, конечно, но после такого передёргивания возникает большое сомнение либо в честности Феликса, либо в адекватности.

[phelix]

Ну, если вы все ссылки на аргументы игнорируете, то подойдет и игра слов. Тем более, что она очень знаменательна - понятно, что Вы хотели сказать, но ведь сказали-то совершенно обратное! Очень забавно. (IMG:style_emoticons/default/ay.gif)

Извиняюсь, конечно, но после такого передёргивания возникает большое сомнение либо в честности Феликса, либо в адекватности.

Первый рабочий день - от блаженного новогоднего состояния Конста не осталось и следа. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Librarian]

А нет ли какой то компенсации у этих видов. Идет общее упрощение нервной системы? Интересно как это сказывается на возможности ориентации? Зрение то уже мало что дает, а нюх или что там еще может у них быть? Может у них одно упростилось, а другое усложнилось?

Улучшение каких-то компонентов есть, но по сравнению с полной потерей других компонентов это не так заметно.

Почему? Ведь процесс случайный. Ну допустим у сложных видов теряется слишком много удачных приспособлений. А переходы в какой то мелочи?

Всегда идет появление чего-то нового, хотя это может выглядеть как возврат, но это как говорят марксисты - развитие по спирали. те же млекопитающие вернувшиеся в воду, рыбами никогда не станут, даже если отрастят себе жабры и будут добывать кислород из воды - это будет следующая ступень эволюции. Хотя конечно тут можно поиграть в терминологию, и сказать "все кто плавает - то рыба".

Вот, например: _http://www.vechnayamolodost.ru/pages/spornoe/glipraliaubodc.html. Но ссылку на опыты с обезъянами не нашел, может быть даже здесь на форуме была.
P.S. Вот она:_http://science.compulenta.ru/722133/

Вобщем все это выглядит так, что у организма хозяина уже выработалась некая защита от паразитов, которая работает впустую (и уничтожает сама себя) при отсутсвии паразитов. Говорить при этом что с паразитами хороший симбиоз неверно.

[phelix]

В статье О вере в науке: тем хуже для фактов? _http://www.pravoslavie.ru/put/81128.htm ставится много вопросов по генетике, биологии, эволюции, на которые я, не будучи специалистом в этих областях, ответить не могу. Может быть это будет интересно гг. атеистам, если они будут пропускать отдельные риторические высказывания автора.

Сообщение отредактировал phelix - 12.08.2015, 19:29

[Librarian]

В статье О вере в науке: тем хуже для фактов? _http://www.pravoslavie.ru/put/81128.htm ставится много вопросов по генетике, биологии, эволюции, на которые я, не будучи специалистом в этих областях, ответить не могу. Может быть это будет интересно гг. атеистам, если они будут пропускать отдельные риторические высказывания автора.

Статья конечно аховая. Как всегда начали под защиту традиционных семейных ценностей (объясните что это такое в конце концов!!!!!)
Но очень понравилось вот это

Укажем типичные признаки лженауки:

Опора на псевдорелигиозную аксиоматику.
Ставка на оккультную духовность.
Игнорирование «неудобных» фактов выводов и обстоятельств.
Использование малоизвестных наукоподобных терминов.
Спекуляции на таинственности и секретности.
Пренебрежительное отношение к преемственности научных знаний.
Сенсации в СМИ при непризнании в научной среде.

К любой религии подходит практически идеально (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)


Дальше начинается спор с самим собой. Типа эти гаврики утверждают что русалки поют, так вот это не так, они не поют, что доказывает что эти гаврики полностью не правы.

Универсальными свойствами материи в материализме объявляются:

1 несотворимость и неуничтожимость,
2 вечность существования во времени и бесконечность в пространстве,
3 вечность движения и изменения, саморазвития, превращения одних состояний в другие,
4 вечность существования закономерностей и причинности,
5 единство законов в мире,
6 детерминированность всех явлений,
7 самозарождение и эволюция жизни, а также самопоявление высшей формы отражения – абстрактного мышления и сознания.

1 - и тут-же возникает вопрос с большим взрывом, а переходом материи в энергию.
2 опять большой взрыв не вяжется с эжтим пунктом
3 и опять про вечность непонятно. Разлетание вселенной двает теорию о полном распаде всего.
4. опять вы таки про вечность. да и квантовые процессы тут не вписываются
5. в наблюдаемом мире.
6 я не знаю на сколько детерминированны квантовые процессы
7 да, это есть, но пока не понятно, это самопоявление (случайный процесс) или это закон усложнения системы.

В общем спор с придуманными аргументами какой-то получается.
И первая фраза это подтверждает

Тут видно явное обожествление материи и отвержение любых весомых телеологических факторов.

Дальше начинается придумывание

Тем не менее известны многие эмпирические данные в палеонтологии, геологии, археологии, биологии, эмбриологии, генетике, астрофизике, в других областях знаний, которые являются полной загадкой для науки и принципиально противоречат аксиомам материалистической духовности.

Неясные факты существуют, но при каждом новом непонятном факте нельзя же сразу просаться молитсься ки колотить лбом по полу в приступе религиозного экстаза.
Если посмотреть, сколько фактов не имело пояснения 100 лет назад и сейчас, можно предстказать, что через 100 лет нацнапя мысль сможет еще несколкьо непонятных фактов прояснить.

Ну а потом начинается полная безграмотность

преадаптация, то есть сложность строения любого органа и функции организма и невозможность их функционирования в стадии «переходной формы»,

Вам таки прочитать эволюцию например глаза, от случайно разбросанных светочувствительнцх клеток, до единого органа?

красота в природе – неудобна для выживания (скажем, хвост павлина, райские птицы, бабочки); при случайной эволюции мир был бы полон безобразными монстрами,

Очень часто в природе красочен один. Павлин красив, самка нет. Одного съедят другой вырастит потомство. А в борьбе за зачатие потомство красивый выигрывает.

«высшие» формы – более сложные и уязвимые; простые – наиболее приспособленные как вид, что явно противоречит направлению эволюции,

Сравните с эволюцией военной техники. и танки развиваются, иножи, и пули. Все имеет свою нишу. Так и тут. У каждого вида свои сильные и слабые стороны.

совесть человека – самое неудобное свойство для выживания,

Это почему? Эволюционно некие коллективные навыки закрепляются.

отсутствие эволюции на примере бактерий

????? вырабатывание защиты к антибиотикам - лучший пример эволюции бактерий.

отсутствие мертвых секвой… и т.д. и т.п.

тут батюшка начал бредить
http://enc.sci-lib.com/article0010166.html

[Sequoia - на языке индейцев] - род хвойных деревьев из семейство Тахоdieae, широко распространенный в Старом и Новом Свете в верхнем мелу и в третичном периоде. В ископаемом состоянии с верхней юры.

И еще гомосексуалистов сюда приплели. А ответить, можете на вопрос - сколько гомосексуальных отношений в живой природе кроме человека? Или это эволюционный механизм защиты вида, или извиняюсь Исус Христос, когда за 6 дней создавал землю и животных - наделал и гомосексуалистов для многих видов (что доказывает божественную природу гомосексуализма (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif) ).

И в конце все упирается в святое предание. но не понятно, почему не в Бхагават Гиту?

[phelix]

К любой религии подходит практически идеально (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Не к религии, а все-таки к лженауке (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) , особенно псевдорелигиозная аксиоматика.

...
1 - и тут-же возникает вопрос с большим взрывом, а переходом материи в энергию.

С философской точки зрения энергия - форма существования материи.

2 опять большой взрыв не вяжется с эжтим пунктом
3 и опять про вечность непонятно. Разлетание вселенной двает теорию о полном распаде всего.

Кажется, пока не существует теорий об уничтожении Вселенной за конечное время

Вам таки прочитать эволюцию например глаза, от случайно разбросанных светочувствительнцх клеток, до единого органа?

Насколько я понимаю, пока что мы имеем набор все более сложных форм устройства глаза во времени. Но одни считают это результатом самоорганизации или естественного отбора из случайных мутаций, а другие видят в этом (и в других фактах) целенаправленный процесс, т.е. эволюцию скачками, когда меняется сразу комплекс признаков. И та, и другоая точка зрения недоказуемы.

????? вырабатывание защиты к антибиотикам - лучший пример эволюции бактерий.

Это не эволюция, а приспособляемость. В статье речь идет об отсутствии возникновения новых видов за историческое время сравнимое с жизнью на Земле.

И еще гомосексуалистов сюда приплели. А ответить, можете на вопрос - сколько гомосексуальных отношений в живой природе кроме человека? Или это эволюционный механизм защиты вида, или извиняюсь Исус Христос, когда за 6 дней создавал землю и животных - наделал и гомосексуалистов для многих видов (что доказывает божественную природу гомосексуализма (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif) ).

И в конце все упирается в святое предание. но не понятно, почему не в Бхагават Гиту?

Вы предлагаете уподобляться обезъянам и змеям, а не Создателю? Человеку дана свободная воля и понятие греха, чтобы он выбирал между этими возможностями.

К любой религии подходит практически идеально (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Не к религии, а все-таки к лженауке (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) , особенно псевдорелигиозная аксиоматика.

...
1 - и тут-же возникает вопрос с большим взрывом, а переходом материи в энергию.

С философской точки зрения энергия - форма существования материи.

2 опять большой взрыв не вяжется с эжтим пунктом
3 и опять про вечность непонятно. Разлетание вселенной двает теорию о полном распаде всего.

Кажется, пока не существует теорий об уничтожении Вселенной за конечное время

Вам таки прочитать эволюцию например глаза, от случайно разбросанных светочувствительнцх клеток, до единого органа?

Насколько я понимаю, пока что мы имеем набор все более сложных форм устройства глаза во времени. Но одни считают это результатом самоорганизации или естественного отбора из случайных мутаций, а другие видят в этом (и в других фактах) целенаправленный процесс, т.е. эволюцию скачками, когда меняется сразу комплекс признаков. И та, и другоая точка зрения недоказуемы.

????? вырабатывание защиты к антибиотикам - лучший пример эволюции бактерий.

Это не эволюция, а приспособляемость. В статье речь идет об отсутствии возникновения новых видов за историческое время сравнимое с жизнью на Земле.

И еще гомосексуалистов сюда приплели. А ответить, можете на вопрос - сколько гомосексуальных отношений в живой природе кроме человека? Или это эволюционный механизм защиты вида, или извиняюсь Исус Христос, когда за 6 дней создавал землю и животных - наделал и гомосексуалистов для многих видов (что доказывает божественную природу гомосексуализма (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif) ).

И в конце все упирается в святое предание. но не понятно, почему не в Бхагават Гиту?

Вы предлагаете уподобляться обезъянам и змеям, а не Создателю? Человеку дана свободная воля и понятие греха, чтобы он выбирал между этими возможностями.

[KSS17]

Здравствуйте!

Дарвинская теория права, но в рамках изменчивости видов, каковой она и родилась у Дарвина. Дальнейшее её приложение к появлению жизни и эволюции, скорее всего ошибочно.
За церковь сказать трудно что либо, так как понятие фразы "на всё воля Господня" не дает творческого полета мысли сторонникам научных кругов.

На мысль о бредовости теории "первичного бульона" (ну если помните это там где вода, анинокислоты и какие-то липиды, по ним молния жах и они образуют протоклетку) меня навело изучение строения и функций клетки в институте ещё в студенчестве. Один из её важных элементов митохондрии, когда ты понимаешь, что это фактически органический аналог электростанции и химфабрики по синтезу ферментов и белков, то версия о самозарождения живой природы кажется малореальной.
Более близкий вариант, приходящий на ум, генетический эксперимент... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Const]

Здравствуйте!

Дарвинская теория права, но в рамках изменчивости видов, каковой она и родилась у Дарвина. Дальнейшее её приложение к появлению жизни и эволюции, скорее всего ошибочно.
За церковь сказать трудно что либо, так как понятие фразы "на всё воля Господня" не дает творческого полета мысли сторонникам научных кругов.

На мысль о бредовости теории "первичного бульона" (ну если помните это там где вода, анинокислоты и какие-то липиды, по ним молния жах и они образуют протоклетку) меня навело изучение строения и функций клетки в институте ещё в студенчестве. Один из её важных элементов митохондрии, когда ты понимаешь, что это фактически органический аналог электростанции и химфабрики по синтезу ферментов и белков, то версия о самозарождения живой природы кажется малореальной.
Более близкий вариант, приходящий на ум, генетический эксперимент... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

У вас представление об эволюции и абиогенезе даже не на уровне прошлого века, а где-то позапрошлым отдаёт.
Поройтесь на Элементах, там среди обзоров много на эту тему есть.
В том числе и о том, что при определённых условиях, причём достаточно реальных для любой планеты с водой в «зелёной» зоне, абиогенез должен проходить как по нотам. Там автокатализ возникает.

Насколько я понимаю, пока нет возможности повторить переход от сложной органики к самореплицирующимся цепочкам, но народ надеется в ближайшее десятилетие закрыть и эту, последнюю, дырочку. После этого любого, поминающего потусторонние силы в деле зарождения жизни, можно будет подозревать в анацефалии (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

[KSS17]

Здравствуйте!

...при определённых условиях, причём достаточно реальных для любой планеты с водой в «зелёной» зоне, абиогенез должен проходить как по нотам. Там автокатализ возникает.

Насколько я понимаю, пока нет возможности повторить переход от сложной органики к самореплицирующимся цепочкам, но народ надеется в ближайшее десятилетие закрыть и эту, последнюю, дырочку. После этого любого, поминающего потусторонние силы в деле зарождения жизни, можно будет подозревать в анацефалии (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

В химии и биологии процессы разнонаправленные. В химии процессы стремятся к снижению энергии в системе и о самоорганизации речь не идет. В биологии процессы протекают с затратами энергии в противоположность классической химии, с формированием новых "строительных элементов".
И вот эту самую "дырочку" пресловутую ни в ближайшие десятилетия, ни столетия не закроют. Раньше наше Солнце погаснет... И если когда-нибудь проблема происхождения возникновения жизни будет решена, возникнет следующая проблема - сознание человека.
Вопрос: к чему отнести попытку человечества создания искусственного интеллекта и будет ли созданный искусственный интеллект отрицать "божественность" своего создания?
З.Ы.: Касательно медицинских диагнозов, тут бытует точка зрения у психиатров, что люди делятся на две группы: их пациенты и непроверенные... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Librarian]

Генетический эксперимент, а чей?
Если других разумных существ, то тогда возникает аналогиный вопрос о их эволюции и все в конечном счете упирается во время существования вселенной