Дарвин или Церковь ?, обсуждаем ... Опции

[Vicont]

Стартовал проект, целью которого будет решить спор между церковью и Дарвином

Ученые Гарвардского университета приступили к реализации необычного исследовательского проекта, цель которого - ответить на вопрос, откуда на нашей планете зародилась жизнь. Проект получил название Origins of Life in the Universe Initiative ("Происхождение жизни во Вселенной") и рассчитан на пять лет, пишет Associated Press. На финансирование работ команды исследователей университет и спонсоры планируют ежегодно выделять по $1 млн.

Дарвиновская теория эволюции уже давно является предметом спора. Ее противники уверены, что никакого естественного отбора не было, и сотворение мира не обошлось без "высшего разума", так как живые организмы представляют собой слишком сложные системы. До сих пор наука не в состоянии объяснить, каким образом из существующих в неживой природе органических молекул возникли клеточные организмы.

Еще в 1996 году Папа Иоанн Павел II сказал, что эволюция это "больше чем просто гипотеза", но приемлема до тех пор, пока в ней есть место для Бога. Около месяца назад к нынешнему Папе Римскому Бенедикту XVI обратились трое известных американских ученых с просьбой прояснить отношение Католической церкви к теории Дарвина и подтвердить заявление покойного понтифика.

Исследователи, по словам профессора Гарвардского университета Дэвида Лиу, очень надеются, что им удастся доказать "небожественное" происхождение живых организмов, несмотря на их сложность, и выстроить простую логическую цепь событий, в результате которых и возникла жизнь на Земле.

Подобными исследованиями занимаются еще несколько американских университетов, но Гарвард решился на столь амбициозный проект впервые. К работам будут привлечены биологи, химики, физики и астрономы. news.izvestia.ru

Европейские ученые съехались в Прагу для изучения Внеземного замысла


В Праге прошла первая европейская конференция по теории разумного замысла, сообщает корреспондент "Ленты.Ру" из Чехии. Сторонники гипотезы разумного замысла оспаривают учение Дарвина о естественном отборе и предполагают, что жизнь появилась в результате чьих-то целенаправленных действий.

Одним из доказательств этого сторонники теории считают ДНК. По их мнению такая сложная нерегулярная структура, напоминающая своим построением созданные человеком коды и даже язык, не могла появиться сама по себе. В США разумный замысел является довольно распространенным учением, его даже преподают в некоторых школах наравне с теорией эволюции и сам Президент Соединённых Штатов Джордж Буш поддерживает такую практику.

Конференция называлась "Дарвин и Замысел". В ней приняли участие биологи, химики, математики и философы из США, Великобритании, Франции, Голландии и Словакии. Инициатором стал американский химик Чарльз Тэкстон, автор бестселлера "Загадка происхождения жизни". С 1996 по 2000 год Тэкстон преподавал в Карловом университете в Праге историю науки.

Чешские биологи не проявили большого интереса к конференции. По словам Яна Зрзавы, декана биологического факультета Южно-чешского университета в Чешских Будейовицах, идея разумного замысла несовместима с наукой, однако имеет право на существование. "Пока они призывают к параллельному изучению этой теории, а не к запрету дарвинизма, мы можем быть спокойны", - говорит Зрава.lenta.ru

[mbikola]

Странно... как раз сейчас читаю духовную книгу, в которой не только доказывается существование динозавров (кстати нашему миру около 7,5 тыс. лет (!т.е. динозавры - выходит - жили однвременно с людьми!) - если не быть атеистом (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/biggrin.gif) )

Вот я об этом же и говорил - как можно во все это верить, если сами священники ничего не знают,...

А от чтения писаний никаких достижений пока не видно.

Тут речь не идёт о всех священниках! как Вы можете делать выводы о всех священниках из одного частного случая? ( ну может у Вас ещё парочка найдётся - в любом случае - это не правильно)

А от чтения писаний Вам точно достижений не будет видно, потому что Вы не читали... Вы мне лучше скажите от чего есть достижения??? Так посмотреть - человек - царь Земли - и летает, и скорость звука преодолел, и атом поделил, и уже сам себя может производить нетрадиционным способом... Красота!!! Но если посмотреть на последствия, то хватаешься за голову - Чернобыль ( и всё что с этим связано), кислотные дожди, на Донбассе уже днём с огнём не найдёшь речушки в которой была бы рыба... продолжать?
Если так пойдёт дальше, то человек просто себя уничтожит... по статистике сейчас уже только 10-20% детей рождаются здоровыми..., а что дальше (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/ai.gif)
Я вообще не понимаю как мы ещё живём (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/unsure.gif)
В Бога мы не верим, остаётся верить только в себя, в свои силы... но как можно верить в человека, когда он такое творит... В общем-то его и винить нельзя, потому что он старается как лучше, но он всё равно не идеален... И как можно ему доверяться? Не лучше ли доверится кому-то большему, более надёжному ( или просто надёжному (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif) ) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/ab.gif)
P.S. Старался излагать мысли максимально приземлённо!!! (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

[kvin]

Тут речь не идёт о всех священниках! как Вы можете делать выводы о всех священниках из одного частного случая? ( ну может у Вас ещё парочка найдётся - в любом случае - это не правильно)

У меня "парочка найдется", у другого - "парочка-троечка" и все неправильно! А что-же тогда правильно? Я так понимаю, что уж если есть какая-то концепция, то все "служители веры" должны ее придерживаться (хотя бы те, что в рамках одного религиозного течения). А получается, каждый имеет свое собственное мнение - значит, вообще никому из них нельзя верить.
Ладно, если бы речь шла только о динозаврах, это пол-беды. Так ведь и о том, что написано в "главных книгах" - тысячи лет не могут придти к согласию. Каждый трактует записи по-своему. И я, конечно, делаю из этого определенные выводы.

А от чтения писаний Вам точно достижений не будет видно, потому что Вы не читали...

Не стоит так категорично. Разве я сказал хоть пол-слова о том, что вы чего там "читали/не читали"? Я этого знать не могу, поэтому и не говорю ничего.
Кстати, я читал Библию. Далеко не всю, конечно. В основном из-за того, что уж очень сложный стиль письма и я совсем не был уверен, что чисто семантически понял большинство предложений.

Вы мне лучше скажите от чего есть достижения??? Так посмотреть - человек - царь Земли - и летает, и скорость звука преодолел, и атом поделил, и уже сам себя может производить нетрадиционным способом... Красота!!! Но если посмотреть на последствия, то хватаешься за голову...

Я и сам не в восторге от многих "достижений". Но ведь сам факт наличия этих достижений говорит в пользу науки. Из теории того-же Дарвина (если вернуться к "истокам" темы) развились генетические исследования, потому что захотелось посмотреть "а что это там меняется и от чего зависит?". Другое дело, что не следует все-таки переходить определенные границы применения этих технологий, но это уже отдельный разговор.

P.S. Старался излагать мысли максимально приземлённо!!! (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

Лучше излагайте так, как вы мыслите. А то звучит как завуалированный намек "иначе вы не допрете, что я сказал". Думаю, люди здесь все же собрались не самые глупые.

[mbikola]

Ещё раз повторяю, что мы друг друга не поймём, если будем стоять жёстко на своих позициях как бараны, - вот я и попытался прикинуться атетистом, и мыслить как он...

[Librarian]

Батюшка мой был самый настоящий. В рясе и с крестом. Совершал паломничество, а у нас на ночлег попросился, не отказывать же.

Его теория я слышал еше один раз от совершенно других людей, блихких к христианству, так что я думаю это она из православных версий данного факта.

Но если посмотреть на последствия, то хватаешься за голову - Чернобыль ( и всё что с этим связано), кислотные дожди, на Донбассе уже днём с огнём не найдёшь речушки в которой была бы рыба... продолжать?

Мрачно. Но тут человек сам за себя в ответе.

А если с другой стороны посмотреть - Изгнал из рая, потопы напускались, конец света готовится, страшный суд вообще непонятно что но зарание страшно.

[kvin]

А если с другой стороны посмотреть - Изгнал из рая, потопы напускались, конец света готовится, страшный суд вообще непонятно что но зарание страшно.

Точно, разве не про это сказано - "он всем дарует вечную жизнь, но никому не гарантирует завтрашний день". И вообще, зачем ОН специально напускает на людей несчастья, если и без того не сладко. Сами люди еще и сотую долю такого не натворили.

[Ninat]

Идиоты. (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/a_thank2.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/a_thank2.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/a_thank2.gif)
Надеюсь привлек внимание всех.
Вы замкнулись в себе. Религия не для вас. В мире много неумных людей (людей!), которым вы нечего не сможете рассказать, потому что вы умные, но не мудрые.
Религия мудра. И то, что вам сказал священник - может вам другого и не нужно говорить?
С вашим негибким восприятием...

[Librarian]

Вот несогласен я тут.
Закон тяготения он для всех.
А религия, если бы излагала действительно верную теорию то тоже была бы для всех. А так у каждой группы своя религия, которая часто противоречит религии соседей и поэтому они с сеседями астоянно выясняют у кого она правильнее, при этом опираются в доказательствах в основном на законы физики (а также баллистики, ракетостроения и химии с ее разделом о быстром горении).

[kvin]

Идиоты. (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/a_thank2.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/a_thank2.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/a_thank2.gif)

Это, наверное, и к святым отцам относится?

Я ж говорил - религиозные люди часто очень агрессивны, хотя (согласно базовой концепции) вроде бы должны всех любить.

[Nereis]

Из теории того же Дарвина (если вернуться к "истокам" темы) развились генетические исследования, потому что захотелось посмотреть "а что это там меняется и от чего зависит?"

Кхм... Вообще-то первые генетики не верили теории Дарвина, так как считали, что гены слишком консервативны... Но это так, к слову...

Теперь об остальном:
Атеизм -- это не религия, конечно же... но вот почему-то атеизм подменяется богоборчеством.
Истинный атеизм, возможно в буддизме в классическом понимании. Так как Будда -- всего лишь один из просветленных. Но по этому поводу ничего более сказать не могу, может и не прав я. Если есть кто более сведущий, объясните, пожалуйста, буду признателен (без сарказма).
Вспоминается анекдот: В сельской школе учительница рассказывает детям о том, что религия -- бред и никакого бога нет. Вот в конце урока она просит детей: «А теперь поднимем к небу кулак и скажем: у-у-у, боженька, нету тебя!!!" Все так делают, один Вовочка (оно и понятно, кто бы еще) не делает. Учительница спрашивает, почему отрывается от коллектива, а Вова и отвечает: "А кому грозить-то, если Бога нет?"

У меня "парочка найдется", у другого - "парочка-троечка" и все неправильно! А что же тогда правильно? Я так понимаю, что уж если есть какая-то концепция, то все "служители веры" должны ее придерживаться (хотя бы те, что в рамках одного религиозного течения). А получается, каждый имеет свое собственное мнение - значит, вообще никому из них нельзя верить.

Это все люди, простим их. Верить вообще никому нельзя. Можно соглашаться или не соглашаться, анализировать и сопоставлять; наши выводы основываются на неких посылках, мы все картезианцы. Но кто скажет, что все посылки, на которых мы основываемся, верны!? Просто у нас есть сумма представлений о мире и мы действуем в рамках их. У кого-то одни, у кого-то другие, но все примерно об одном. Парадигма сменится, и мы будем мыслить уже совсем по-другому... А мы тут о версиях священников разглагольствуем...

Если я не ошибаюсь, то Аристотель рисовал круг на песке... Так вот, я с ним полностью согласен... Чем больше я узнаю, тем с большей неизвестностью сталкиваюсь и тем более я сомневаюсь. Может когда-то что-то и докажем... Но с другой стороны: кому какая, на фиг, разница?!?!?! То, что было, то было давно. От обезьяны мы произошли или нас создал кто-то, ничего же не меняется! Это только наше самолюбие потешит, по большому счету...

О религии:
Религия не может и не должна иметь материального выхода в принципе. Она относится к сфере духовной, (если кому-то это слово не нравится, то можно заменить его на "нравственной"). И нет там формул, там просто история одного человека (если говорить о "новом завете")! Мудрая история о хорошем человеке! Он учил людей жить в мире, призывал только к добру... Если доброта, честность и бескорыстие не имеют практического выхода, то это ещё не значит, что ими следует пренебрегать. Но по моему, если бы мы жили все в общих чертах так, как проповедовал Иисус, (естественно, я не говорю, что точно так до мелочей, мы все люди образованные и соображающие, надо полагать), то было бы здорово... А то, что появились концессии и прочее, так это же тоже люди потом придумали...

Кстати, господа, простите за флуд, но знает ли кто об эволюции церкви и обрядах? Как-то недавно я над этим размышлял и меня очень заинтересовала данная тема. Тянет на серьёзное исследование, если уже кто-нибудь не сделал, конечно же. Повторюсь, если кто знает что-либо, скиньте, пожалуйста, ссылочку в личку или прям сюда...

Об эволюции:
Теория Дарвина -- это только начало. Есть люди, которые говорят что-то типа "а у Дарвина все написано". Напоминает "а в Библии все написано"... если перечислять все известные эволюционные и не очень гипотезы и теории, то в школе придется ввести дополнительный предмет... Зато все довольны будут! Вообще, вопрос надо ставить не "креационизм или эволюционизм", а "креационизм и естественное происхождение (если можно выразиться, самозарождение)", потому, что эволюция возможна и при условии творения. Вспомним теорию Ламарка! Поэтому, строго говоря, наш спор не корректен... О как (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/ai.gif)

Всё, хватит кнопки топать! Надоело! Растекся я тут мыслию по древу, но прав был Тютчев:

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи,-
Питайся ими - и молчи.
("silentium!", <1829>, начало 1830х)

В общем, я тут много всего наговорил, а смыслу мало...

[Librarian]

Это все люди, простим их. Верить вообще никому нельзя. Можно соглашаться или не соглашаться, анализировать и сопоставлять; наши выводы основываются на неких посылках, мы все картезианцы.

Я вот только с этим моментом не согласен.
Если мне учитель рассказывает о какойто теории,то я априори ему верю что он эту теорию до меня доносит правильно. А вот правильная теория или нет - другой вопрос. Также и священник говорит так как ему поручили говорить и его взгляды совпадают со взглядами церкви.

[Ninat]

Идиоты. (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/a_thank2.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/a_thank2.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/a_thank2.gif)

Это, наверное, и к святым отцам относится?

Я ж говорил - религиозные люди часто очень агрессивны, хотя (согласно базовой концепции) вроде бы должны всех любить.

Религиозные люди - они разные. А могут выглядеть они агрессивными... представте, что вы с англичанином на жутко неправильном английском начинаете обсуждать английский язык? Какие будут его чувства?

[Nereis]

Librarian, да, это, наверное, правильно, я имел в виду несколько иное значение. Скорее, не стоит быть легковерым. Но, кстати, про учителей. Можно теорию очень сильно исказить. Вспомним гонения на генетику в нашей стране в середине прошлого века. Там тоже было "верное мичуринское учение", а тем временем сам Мичурин ни в чем не виноват, его именем посто воспользовались. Тут ведь главное -- кому это надо...
В целом я замечание принимаю. Спасибо.

[Framboise]

Извините за встревание... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) Я так, мимо проходила... Свое мнение к вере и к христианству в частности я уже высказывала, поэтому повторятся не буду.
А хочу сказать лишь, что kvin на мой взгляд придерживается очень правильной позиции, в том плане, что как говорил Розанов "если я заблуждаюсь, то заблуждаюсь ИСКРЕННЕ". Он спорит с вами, но готов принять другую точку зрения, если ему приведут достойные аргументы... Но пока таких нет, только "тебе не понять, да тебе надо бы изучить..." Это аргументы слабые на самом деле... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)
Я также придерживаюсь подобного мнения, что дайте мне аргументы, и я их приму с удовольствием. Я открыта для нового, но убедительного для меня... Но пока такого нет... к радости или сожалению... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

[Librarian]

Идиоты. (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/a_thank2.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/a_thank2.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/a_thank2.gif)

Это, наверное, и к святым отцам относится?

Я ж говорил - религиозные люди часто очень агрессивны, хотя (согласно базовой концепции) вроде бы должны всех любить.

Религиозные люди - они разные. А могут выглядеть они агрессивными... представте, что вы с англичанином на жутко неправильном английском начинаете обсуждать английский язык? Какие будут его чувства?

Пример непринимается.
В связи с тем что англия была одной из очень крупнях колониальных держав - англичане привыкли обзаться с очень ломаным английским. Кроме того бывают ситуации когда один англичанин практически не понимает другого - сишком разные правила произношения.

[Vicont]

От обезьяны мы произошли или нас создал кто-то, ничего же не меняется! Это только наше самолюбие потешит, по большому счету...

(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) Это смотря ЧЬЁ самолюбие (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif) А если кого-то ПРЕДКИ (во всех смыслах (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) ) учат, что они ПРОИЗОШЛИ ОТ БОГА... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif) Логично ведь допустить, что правнук БОГА не будет работать у правнука ГОРИЛЛЫ подмастерьем (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif) Так что это не самолюбие - это принцип. Ведь что такое вера - это когда не можешь представить, что может быть ПО-ДРУГОМУ.

А в споре действительно не рождается никакая истина (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) Зато мы вроде как общаемся (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

Попробую вернуть к предмету спора (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

По поводу этого судебного разбирательства (см. начало темы (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/biggrin.gif) ) один из акдемиков (Виталий Гинзбург, кстати лауреат Нобелевской премии по физике) написал в открытом источнике

"Считать, что человек был рожден богом, можно было 3000 лет назад, но сейчас так думать – это абсурд!.. Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей… Никакие священники (то же самое относится к раввинам, муллам и т.д.) не могут и не должны допускаться в школу. Я считаю, что все эти попытки проникнуть в школу – просто безобразие".

и теперь на него подают в суд по части 2 статьи 130 УК РФ ("оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации").

"в связи с оскорбительными выпадами в отношении священнослужителей и всех чад Русской Православной Церкви".

_http://lenta.ru/news/2007/03/01/ginzburg/

Шеф, имхо, катастрофически неудачный пример. Объяснять не буду. Еще хорошо, если он, пример, притянут сюда от неведения ху из ху, хуже, если специально. Должен сказать, если ты и свои правозащитные церемонии выстраиваешь на подобных этой конструкциях, то должен порой выглядеть глуповато (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif) Сорри, за оффтоп. Более того - тебя тогда легко ИСПОЛЬЗОВАТЬ (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif) Ты предсказуем (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

Нинат, такое впечатление, что тебе очень ХОЧЕТСЯ стать верующим, но все как-то не получается (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) Может, не получается-то законно вполне (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif) Зная тебя (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

Ребят, еще раз ЗА ТАКИЕ БЕСЕДЫ - (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/bi.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/bi.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/bi.gif)

P.S. Да, кстати, а куда подевалась эта эволюция обезьян в человека в НАШИ ДНИ ? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/blink.gif) Что-то не бегают вроде по зоопаркам полугомосапиенсы-полуголосапиенсы (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[Гость_Nils_*]

Ребят, еще раз ЗА ТАКИЕ БЕСЕДЫ - (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/bi.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/bi.gif) (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/bi.gif)

P.S. Да, кстати, а куда подевалась эта эволюция обезьян в человека в НАШИ ДНИ ? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/blink.gif) Что-то не бегают вроде по зоопаркам полугомосапиенсы-полуголосапиенсы (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

По одной из теорий эволюция человека (обезьяны) проходила вблизи так называемого "ядерного котла" - мощного источника радиации на севере Африки. Люди ушли от туда или источника больше нет, кто знает, но похоже на правду...

У меня другой вопрос, если вера и ее источник происходят от Бога, тогда в учениях о Боге должно быть что-то принципиально, качественно новое, то, что не свойственно мыслям людей, пусть даже великих философов. Если это нечто в религии существует, то тогда мы от Бога, если нет то...

[Ninat]

Нинат, такое впечатление, что тебе очень ХОЧЕТСЯ стать верующим, но все как-то не получается Может, не получается-то законно вполне Зная тебя

У меня интересные примеры перед глазами.
Из троих студентов Физтеха, жившив в одной комнате, один стал православным монахом (с красным дипломом) и затем священником в одной из московских церквей, другой - ныне верующий баптист-христьянин.
Я третий. (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

[Librarian]

Шеф, имхо, катастрофически неудачный пример. Объяснять не буду. Еще хорошо, если он, пример, притянут сюда от неведения ху из ху, хуже, если специально. Должен сказать, если ты и свои правозащитные церемонии выстраиваешь на подобных этой конструкциях, то должен порой выглядеть глуповато (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif) Сорри, за оффтоп. Более того - тебя тогда легко ИСПОЛЬЗОВАТЬ (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif) Ты предсказуем (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

Очень нормальный пример. Был суд, теперь участников суда, экспертов, пытаются наказать за высказывания. Я никого оне защищал сдесь и не собираюсь - я просто показал куда зашло упомянутое в первом посту судебное рзабирательство.
При чем тут моя правозащитная деятельность непонимаю (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/an.gif)

[Vicont]

Шеф, имхо, катастрофически неудачный пример. Объяснять не буду. Еще хорошо, если он, пример, притянут сюда от неведения ху из ху, хуже, если специально. Должен сказать, если ты и свои правозащитные церемонии выстраиваешь на подобных этой конструкциях, то должен порой выглядеть глуповато (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif) Сорри, за оффтоп. Более того - тебя тогда легко ИСПОЛЬЗОВАТЬ (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif) Ты предсказуем (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

Очень нормальный пример. Был суд, теперь участников суда, экспертов, пытаются наказать за высказывания. Я никого оне защищал сдесь и не собираюсь - я просто показал куда зашло упомянутое в первом посту судебное рзабирательство.
При чем тут моя правозащитная деятельность непонимаю (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/an.gif)

Шеф, take it easy (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif) Мало ли что говорит Виконт, я ж так - погулять вышел (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/skonfuzen.gif)

[mbikola]

А если с другой стороны посмотреть - Изгнал из рая, потопы напускались, конец света готовится, страшный суд вообще непонятно что но зарание страшно.

Точно, разве не про это сказано - "он всем дарует вечную жизнь, но никому не гарантирует завтрашний день". И вообще, зачем ОН специально напускает на людей несчастья, если и без того не сладко. Сами люди еще и сотую долю такого не натворили.

Из теории того же Дарвина (если вернуться к "истокам" темы) развились генетические исследования, потому что захотелось посмотреть "а что это там меняется и от чего зависит?"

Вспоминается анекдот: В сельской школе учительница рассказывает детям о том, что религия -- бред и никакого бога нет. Вот в конце урока она просит детей: «А теперь поднимем к небу кулак и скажем: у-у-у, боженька, нету тебя!!!" Все так делают, один Вовочка (оно и понятно, кто бы еще) не делает. Учительница спрашивает, почему отрывается от коллектива, а Вова и отвечает: "А кому грозить-то, если Бога нет?"

У меня есть подобный:
Тоже на уроке в совдеповское время - учитель говорит детям: "Бога нет! Давайте проверим: просто покажем дулю в небо,- если его нет, то нам за это ничего не будет, а если он есть, то накажет нас, ПОКАЗЫВАЙТЕ ДУЛИ!" НУ все показывают, а маленький Изя не показывает. Учитель возмущённо: "Исаак, а ты почему дулю не поднял???" А он отвечает: " Если Бога нет, то зачем поднимать дулю, а если он есть, то зачем портить отношения???" (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

Вот тут собрались и давай им доказательства подавай, покажи им, докажи им, пережуй всё и в рот положи - а толку никакого не будет пока сам всё не прожуёшь...
На самом деле доказательства не помогут...
Взять к примеру ежегодное схождение благодатного огня в Иерусалиме в храме Гроба Господня в великую субботу - когда патриарх иерусалимский молится в самом гробе с охапкой свечей, а они сами загораются - и огонь этот первые часы абсолютно безвреден для человека - волосы даже не обжигает... По телеку показывали уже очень много раз...
Дальше - исследование происхождения изображения на туринской плащанице в космической лаборатории NASA - вывод однозначный - НЕРУКОТВОРНОЕ - вкратце скажу что анализировали:
пыльцу растений на плащанице (эти растения присущи только той местности о которой говорится в Евангелии), далее оказалось, что у Христа на глазах были монеты... и на этих монетах была грамматическая ошибка, и причём и монеты и, как ни странно, ошибка - тоже относятся ко времени правления Понтия Пилата в Иудее... далее выяснилось, что это не краска, и не просто выгоревшее на свету полотно. Одна единственная гипотеза гласит о том, что был выход мощного излучения...
Я думаю - не стоит особо останавливаться на мироточивых и кровоточивых иконах, нетленных мощах святых, и прочих чудесах об этом и так все знают...
Ссылки на всё это в любом поисковике сами найдёте!!!
Не хочу больше продолжать, т.к. это бессмысленно, даже то что я написал - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - будут неверующими людьми восприняты со злобой и недоверием, по одной простой причине - доказательства - это ничто, главное - вера!!!
Ведь если принять эти доказательства - то надо принять и учение - тратить на это время, деньги, жертвовать собой (заповеди как раз это и подразумевают)... А зачем??? Не лучше ли пойти пивка попить??? Потр... с той, с этой (или с тем, с этим)??? Ну ещё чем кто тешится... Доказательства они кругом!!! Даже Христос говорил фарисеям, что если покажет им чудеса, то от этого ничего не изменится...
Благодарю за внимание (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

[Жанятка]

Извините за встревание... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) Я так, мимо проходила... Свое мнение к вере и к христианству в частности я уже высказывала, поэтому повторятся не буду.
А хочу сказать лишь, что kvin на мой взгляд придерживается очень правильной позиции, в том плане, что как говорил Розанов "если я заблуждаюсь, то заблуждаюсь ИСКРЕННЕ". Он спорит с вами, но готов принять другую точку зрения, если ему приведут достойные аргументы... Но пока таких нет, только "тебе не понять, да тебе надо бы изучить..." Это аргументы слабые на самом деле... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)
Я также придерживаюсь подобного мнения, что дайте мне аргументы, и я их приму с удовольствием. Я открыта для нового, но убедительного для меня... Но пока такого нет... к радости или сожалению... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

Я думаю, что человек приходящий в религию в сознательном возрасте, это человек который в определенный момент своей жизни пережил некий духовный кризис, и нашел для себя смысл и объяснения своим исканиям в религии. Но этот путь не универсальный, многие люди живут не заморачиваясь вопросами о смысле и своем предназначении, либо находят это вне религиозного контекста, в этом есть прелесть разнообразия. Поэтому я не вижу смысла "обращать" Квина. (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

[Ninat]

kvin: Не стоит так категорично. Разве я сказал хоть пол-слова о том, что вы чего там "читали/не читали"? Я этого знать не могу, поэтому и не говорю ничего.
Кстати, я читал Библию. Далеко не всю, конечно. В основном из-за того, что уж очень сложный стиль письма и я совсем не был уверен, что чисто семантически понял большинство предложений.

Бытие, книга Иова, Песня песней, притчи Соломона, Екклизиаст, книги Царств, Евангилие, Апокалипсис - читается как художественная литература. Почитайте - очень интересно.
Есть великолепные комментарии и разъяснения, например, Айзек Азимов написал "Путеводитель по Библии"

[mbikola]

Моя цель в этой теме, как в прочем и в других, никого не обратить ни куда, а просто заставить мыслить, анализировать, разобраться... заствить попрактиковаться - это я наверняка не смогу...
Что за жалкая жизнь у людей не пойму - вот возьмём к примеру средний возраст смерти в России, который уже давно ниже среднего возраста выхода на пенсию ссылка. Ну допустим тебе 30 лет, вот ты ещё в среднем поживёшь тоже 30 и умрёшь, мне даже интереснее так сказать - ты умрёшь в среднем через 30 лет... А как твоя жизнь прошла? Ответ: " да промчалась, как стрела..." ну и остаток тоже, а потом умрёшь и пустота (но где-то в подсознании теплится, что далеко не пустота)... может мои слова звучат странно, но люди об этом просто не хотят думать, хотя смерть может наступить как сию минуту, так и намного позже 60-ти лет... Для верующего человека это вообще не проблема - у него чётко определённый курс, он ничего не боится, он знает, что он бессмертен (чточн. - душа), он знает смысл своей жизни... Мне очень жаль неверующих людей, они как-то странно мыслят, и я очень хочу, чтобы они мыслили ни своим животом, ни своим половым органом - вобщем не тянулись к тому, что удовлетворяет их прихоти... Ведь никто не говорил, что то что приятно - то правильно... а если и говорил, то это явно душевнобольной человек...
И снова благодарю за внимание (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[Vicont]

Есть великолепные комментарии и разъяснения.

Есть раз
Есть два
Это не Квину, так просто (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

[Vicont]

У меня другой вопрос, если вера и ее источник происходят от Бога, тогда в учениях о Боге должно быть что-то принципиально, качественно новое, то, что не свойственно мыслям людей, пусть даже великих философов. Если это нечто в религии существует, то тогда мы от Бога, если нет то...

Красивая мысль ! (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/bi.gif) Стоит вспомнить, в скольких РАЗНЫХ смыслах употребляется понятие БОГА в, скажем так, истории. Это раз. О каком именно мы говорим ? А два... Скажу так (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) Если об одном из них, вполне конкретном, то, Нилс, имхо, ЕСТЬ это нечто в религии (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif) Той, которая высвечена в Библии.