Нечленораздельное Опции

[Vicont]

Глава 1. Неуловимый Джо

Иллюстрация
(IMG:http://literature.gogol.ru/pages_pics/58/7358.jpg)

Эпиграфы (из последнего тронувшего)

Все откровенные склоки и провокации будут пресекаться на корню.

Тут раздел Религия. Для размещения в нем постов не по теме объясняйте модерам лично необходимость ваших постов.

Очень смешно читать размышления с серьезными лицами серьезных мужей на серьезные темы. Замечать, как у людей появляется виртуальный статус, как они его ценят, как у них развивается виртуальная важность и пропадает без вести, если вообще была таковая, реальная самоирония. Как взрослые серьезные мужики ведут виртуальные войны и пресекают виртуальные революции, как копают виртуальные окопы, как прячут за семью виртуальными замками важные для развития виртуального проекта (слово-то какое !) темы, утаскивая их огородами подальше от глаз виртуальных юзеров.

Как у людей складывается впечатление, что по вечерам виртуальные юзеры отказываются от походов в кино, от гостей, от книг, от прогулок, да и черт еще знает от чего, и бросаются скорее к монитору, чтобы дочитать-таки, что же ответил этот правильный и интеллигентный, его, виртуального юзера, любимый X этому мерзкому и назойливому Y.

Как у нормальных (я все-таки еще верю в это (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ) ребят рождается мысль, что раз его раздел (так и хочется переспросить - твой ЧТО ? твою книгу, твоё письмо, твои стихи ?) посещают (слово-то какое !!!, еще раз), то это значит (!!!), что надо быть особенно корректным и внимательным к высказываниям в своих постах (переспрашиваю - в твоих ЧЕМ ??? постах ???, а что это такое ???)...

Как шеф всей этой, сорри, но - люди, играющие в игры ! - лавочки, старается быть неуловимым для Черного Властелина Wiley, как X,Y,Z морщат физиономии при появлении этого ехидного и ничего больше не умеющего, кроме как приставать к людям, Фермонта... как...(тут могла бы быть ваша реклама)

Мораль.

Приезжий человек на Диком Западе зашел в салун, заказал себе виски с содовой, сидит пьет. Вдруг слышит на улице крики, выстрелы. Спрашивает у ковбоя за соседним столиком:
- Что это там такое?
- Это Неуловимый Джо балуется, - лениво отвечает тот.
- А почему он Неуловимый? Соберитесь все и поймайте.
- Да кому он нафиг нужен?

Сообщение отредактировал Vicont - 17.01.2008, 15:49

[Librarian]

Я сейчас пообщался на сайте спортсменов… я завершил круг. Я в состоянии печали. Понимаете, вот летит болид. И всем наплевать. Наплевать как он летит. По касательной или прямо в столб… плевать всем. Я пытаюсь описать причины… нет, это никому не нужно… даже водителю этого болида… То, что мне спасает жизнь… им не надо, они предпочитают спихнуть все на невезение…. Я бьюсь головой об лед. Это глупо… А люди гибнут… я что-то не понимаю… я стою распрямив клешни и тушуюсь… как же так…

а ты читал Цыганкова? ты не одинок...

[Авиатор]

а ты читал Цыганкова? ты не одинок...

То, что я читал это уже непосредственно как «работать» за рулем. А вот как он сумел стать тем кем он стал, нет, не читал… Вот сейчас ко мне обратился один «спортсмен»… может чего и выйдет… но, что-то пока тишина…. Все равно печально что-то…

[Гость_Nils_*]

Я сейчас пообщался на сайте спортсменов… я завершил круг. Я в состоянии печали. Понимаете, вот летит болид. И всем наплевать. Наплевать как он летит. По касательной или прямо в столб… плевать всем.

Думаю плевать не всем. Зрителю не плевать, обычно ему нравится катастрофы... сорри печальная правда жизни...

[Elena]

Я сейчас пообщался на сайте спортсменов… я завершил круг. Я в состоянии печали. Понимаете, вот летит болид. И всем наплевать. Наплевать как он летит. По касательной или прямо в столб… плевать всем. Я пытаюсь описать причины… нет, это никому не нужно… даже водителю этого болида… То, что мне спасает жизнь… им не надо, они предпочитают спихнуть все на невезение…. Я бьюсь головой об лед. Это глупо… А люди гибнут… я что-то не понимаю… я стою распрямив клешни и тушуюсь… как же так…

Мне это напомнило анекдот:
Атеиста спрашивают:
- Пусть Вы забрались на высокую колокольню, сорвались с нее и не разбились. Что это?
- Случайность.
- Хорошо. Вы второй раз забрались на высокую колокольню, упали и не разбились. Это что?
- Совпадение.
- Допустим. Вы в третий раз забрались на колокольню, сорвались и не разбились. Тогда что?
- Закономерность.

Так вот, если нестандартная ситуация (даже безотносительно гонок) случилась однократно, то это действительно можно "спихнуть" на "невезение", т.е. стечение неблагоприятных случайных факторов. А вот если ситуация многократно повторяется, это уже закономерность, которую необходимо учитывать. Только сегодня дитЯм теоремы по этому поводу доказывала. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Поэтому они в корне неправы. Видимо, плохие водители болида... или кто там... Профаны.

[Авиатор]

Ох, Елена, то-то и оно… интересно, что у меня получится с нашей Рссийской спортивной командой… Если и там то же самое…

[Elena]

А ты им анекдот расскажи (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) а после него можно объяснить, что если в одном и том же месте трассы постоянно не везет, то дело, наверное, совсем не в невезении.

[Авиатор]

Когда я вчера смотрел новости, то никак не мог понять жеста Доди Альфаеда, который проходя в здание суда, зачем-то раздавал журналистам конфеты. И так ласково еще приговаривал……… Только сейчас я понял. Он кормил свору собак....

[Lord-Aries]

Гы, понимаю отчасти проблему, но в другой сфере и поэтому отчасти - всё ж дорога и море - вещи очень разные. И одно скажу, что людям начинает невезти, когда бояться перестают. Логика - "я опытен, асс и мне пох" убивает абсолютно везде. Летальные случаи звёздной болезни. Но даже Христос людей не поменял, так что когда кому-то не удается это объяснить - это вполне нормально, хотя и больно. Се Ля Ви. Но в пиве ничего не утопить, кроме себя. ИМХО. Не серчайте, ежели чет не то брякнул.

[Авиатор]

Все не совсем так…

Есть такое понятие как инстинкт самосохранения (где-то я про это уже говорил), так вот он никогда не оставит человека без страха (мы не говорим про отморозков и юнцов находящихся в эйфории). Люди познавшие высокую скорость и упавшие (замечу, что в среде мотоциклистов есть люди которые Уже упали, и которые Еще не упали), лихо я вам скажу перестают болеть этой самой звездной болезнью… К сожалению Христос для меня не показатель… Проблема вся не в этом. Проблема в том, что неглупые, везучие, опытные… и много других хороших эпитетов в их сторону можно сказать… НО… банально непонимающие сути вопроса… Это как раз к «звену управления человек-машина»… Как вам сказать… вот тот хороший спортсмен сказал, что надо делать «так». Все делают «так», но теперь спортсмен говорит, что надо делать в том же месте, но теперь «эдак»…. И все в ауте… как же так… Но самое интересно, что даже этот опытный супер спортсмен порой и объяснить-то не может, почему здесь то «так», то «эдак»… Вот она проблема….

[Lord-Aries]

Коротко сказать, действуют на авось? И это плохо? Я правильно понял?

[Авиатор]

Коротко сказать, действуют на авось? И это плохо? Я правильно понял?

Еще хуже, на "авось" другим сказанным... скажем более авторитетным. А сами мозги включают только посокольку постольку...

[Lord-Aries]

Гы, и у нас та же бодяга... Люди одинаковые. Думать неохота. А тут я настаиваю на присутствии подхода "море по колено, вся (пардон) жопа в ракушках заросла, на груди якорь вырос волосами... И слушать буду только у кого якорь махеристее(IMG:style_emoticons/default/wink.gif) . Но это всегда так. Люди не любят понимать непонятное - им легче поверить "крутому" челу, который в теме шарит. А наука - херня, неприменимая к практике. Ну канечна. Зато мы можем так въе(цензура)хать, что потом люди жрут от их тупости. А ведь над собой ржут... Ну вот и надо создать хотя б железку, чтоб верили эти дуболомы ей, ибо она будет круче и права. Или ваши предложения?

[Авиатор]

К сожалению не все так просто… Давайте я попробую объяснить все на своем примере.

Когда-то я был маленьким мальчиком, который только сел на мотоцикл и попал…. в совершенно новый мир… раньше этого мальчика вовсе не волновали всякие там генераторы, аккумуляторы и иные лампочки… ну пожалуй за исключениям лампочек, которые приходилось менять в люстре дома…

И вот у этого мальчика стали выходить из строя один за одним генераторы… Тогда он интуитивно понял, что-то в схеме непродуманно… и стал аккуратней с ним...

Он заметил особенности, что когда аккумулятор разряжен больше нужного, и/или генератор работает на низких оборотах еще не раскручен сильно… то этот самый генератор выходит из строя быстрее… Но по всем математическим расчетом его мощности с лихвой должно хватать.

Мальчик обратился за помощью к умному человеку, знающему электрику… да и вообще с машинами на «ТЫ». Но дядька развел руками… и вообще очень сильно удивился. Как так, ты не включил ни одной лампочки на своем мотоцикле, а генератор сгорел. Быть такого не может НОНСОНС! Было его заключение….

Гораздо позже мальчик стал становиться юношей… мужчиной… зрелым мужчиной… Этот, уже зрелый мужчина, перелопатил кучу литературы… провел массу экспериментов. И нашел объяснение своей интуиции! Да, все очень просто.

Оказывается что б генератор стал вырабатывать электрический ток, его нужно «возбуждать», то есть давать на него определенной силы ток. Электроника меряет, какое напряжение вырабатывает генератор, и в зависимости от результатов увеличивает подачу возбуждающего тока или уменьшает. Но электроника не совершенна! И оказывается, когда генератор находится в пограничном состоянии, т.е. еще не раскручен, что б давать требуемую с него мощность, Но уже что-то дает в сеть. То электроника пытается повысить ток возбуждения… повышает… повышает… И сдается, тот кто слабее… если генератор по мощности малый, то горит он. Если генератор уж очень мощный, то горит электроника….

Теперь этот мужчина умный.

Но раньше была интуиция…. Так вот сейчас большая часть спортсменов ездят на интуиции… именно поэтому они не могут что либо конкретно объяснить… И так ездит 95 процентов мотоциклистов по России… часто интуиция подводит….

Сообщение отредактировал Авиатор - 19.04.2008, 10:58

[Lord-Aries]

А интуиция ли? Экспертные системы сейчас делать модно(IMG:style_emoticons/default/wink.gif) . Здесь нужно обозреть корень, так сказать, препосылки ошибки. Какое у вас мнение, человек ошибаться может, а почему возможна его ошибка? Разве только потому, что умозаключения неправильны? Не поймите неправильно - такое бывает и не раз, особенно когда человек - не эксперт. Но ведь даже выражение есть - и на старуху бывает проруха(IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

*мысли вслух. Где б на форуме ни встретились - тема одна и та же(IMG:style_emoticons/default/wink.gif) (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ))))*

[Авиатор]

В том-то и дело, что мы говорим про разные вещи... я никак немогу членораздельно понять, что делать.... А вы иите экспертные системы...

Как правило я ошибаюсь за рулем, если либо мне не хватило данных либо не знал что с этим делать. В обоих случаях идет ошибка "неравильно" подумал.

В том-то и дело, что к примеру за рулем в пьяном состоянии едешь совсем подругому. Замечу не хуже или лучше, а подругому. Потому что делаешь иные выводы...

Я не топлю себя в пиве, а пью пиво, что б по иному начать ехать. Нет, я не езжу за рулем пьяным. "начать ехать" - это образное выражение.

[Авиатор]

ААааааа........ Я вчера проехался впервые на мотоцикле.... АААААаааааааа................. Новая резина....... тормоза... мотор..... Все пррошло испытания.... полевые.... даже лампочки мигают.......... И даже дождь мне был нипочем........ только горючку и лил в бак...........

[Lord-Aries]

Гы, а вы уверены, что полностью перечислили род ошибок?
И почему экспертные сисмы не рулят, в прямом и переносном?

[Авиатор]

Гы, а вы уверены, что полностью перечислили род ошибок?
И почему экспертные сисмы не рулят, в прямом и переносном?

В том-то все и дело, что не уверен, что все перчислил. Но мой опыт и моя интуиция пожсказывают именно эти две причины всех ошибок.

Даже если взять к примеру, что человек испугался в повроте и вместо того, что б продолжать давать прежний "газ", а то и увеличивать его, начинает наооборот Снижать. Так сказать, непроизвольно, за него все сделал инстинкт самосохранения. Однако, после каких-то улучшений в пилотировании, в этом же повороте на этой же скорости, человек начал все таки делать правильно. То есть прибавлять газ. Получается, что обучение отодвинул инстинкт самосохранения. Почему? Потому что человек уже стал Знать, что делать в конкретной данности. Впридачу у него все еще осталось время получать получать достаточно данных.

Либо не знал, что с этим делать и стал снижать газ на уровне инстинктов. Либо не хватило времени все оценить... так сказать, не хватка данных. И опять падение.

Нет?

[Lord-Aries]

Не претендуя не роль всевышнего, выражу своё может быть(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Неправильное решение - было. Нехватка данных - было. Неправильная оценка самих данных - предлагаю. Несвоевременное действие - предлагаю. Несвоевременное действие вследствии неправильной оценки или характеристик человека - понятие разделяю.
Экспертные системы - минимизация входных сигналов, для оценки человеком - предлагаю. Уменьшает - неправильную оценку данных, несвоевременность оценки, увеличит правильность решения, минимизирует возможность неправильного решения в случае его правильного решения самой системой и доверием человека этой системе.
Но, естественно, рассуждений много. Практика - проверка подлинности.
Может, быть?

[Авиатор]

Вот если, к примеру, ваше кресло, в котором вы сидите, внезапно разогнать по кабинету до 60 км/ч то вы совершите неминуемо ошибку. Вы замрете на месте. Это сработает инстинкт самосохранения. Вероятнее всего вы даже вцепитесь в это несчастное кресло с нечеловеческим усилием. А глаза ваши будут смотреть только вперед, вероятнее всего на ту стенку, на которую вы сейчас мчитесь.

Потом, когда все закончится и вы не долетите до стенки 2-ух миллиметров... Вы всем будете рассказывать, как вы мужественно смотрели своей преграде, так сказать, в лицо. И полностью сгруппировались, что б не вылететь из кресла! Но про себя вы так и будете думать, что что-то вы сделали не так… вы чертовски сильно испугались. Вы вообще не отвечали за свое тело, в том числе и даже за свои мысли вы не могли бороться.

Что это было?

1. нехватка данных. 2. не знание что делать.

1. вы так и не поняли почему ваше кресло начало разгоняться. Если бы вы покрутили головой по сторонам и вовремя слушали ушами. То наверняка бы заметили, по суматохе вокруг, что вас хотят жестоко наколоть… Если бы вы это заметили, то уже были бы готовы, и вероятнее всего пытались бы уже что-то предпринять… ну там вовремя заметить как пара молодцов уже собралась пихать ваше кресло.
2. Если бы над вами каждый день ставили бы такой опыт, то вы бы уже давно поняли, что б не врезаться в итоге в стенку, необходимо просто вовремя (пока кресло ускоряется), сойти с него. А лучше если вы сделаете это еще раньше, примерно когда молодцы схватились за него, дабы разогнать.

Теперь рассмотрим ваши слова об излишке данных, несвоевременной их оценке и неправильную оценку данных.

1. Когда данных много, то конечно же есть возможность слишком долгого решения, а значит дальнейшая ошибка.
2. Несвоевременно оценка данных, да и такое имеет место быть.
3. Ну и последнее, ошибка в оценке.

Вот в такой последовательности мы их рассмотрим, но с точки зрения водителя автомобиля, думаю самое, «НО, так сказать, -ОНО» будет.

Мы летим в автомобиле со скоростью… сложно сказать какой… ну скажем такой, что успеваем адекватно следить за дорогой и беседовать с пассажиром. Так сказать комфортная скорость. На улице солнышко, машин мало, пешеходы еще не проснулись, а мы только недавно проснулись и свежий воздух нас бодрит до легкой дрожи. И вот впереди вырисовался поворот:

Как делается поворот на машине? Ну как правило водитель бросает все на свои биотехнические параметры. Начинает тормозить, потом отпускает тормоза, поворачивает рулевое колесо. А там, блин(простите за ругательство), люк открыт. Что делать? ААААаааа…… Судорожное вцепление в руль, ну как вы тогда за кресло вцепились. Взгляд направлен на этот чертов колодец. И мы как полагается одним из колес влетаем в него. Ломаем колесо… ну в общем все плохо. Хорошо если ограничимся испорченным колесом и настроением.

Ошибки… все 3. А теперь рассмотрим их с моей стороны…

1. Если бы водитель строил бы свою траекторию не как придется, а так как полагается, то у него бы не было лишних данных, а сознание смогло бы обработать этот колодец. Как так? Дело в том, что при повороте, каждый водитель, решает массу вопросов. А именно:
1.1. Где начать торможение
1.2. Где закончить торможение
1.3. Где открыть газ
1.4. Где выйти из поворота (насколько широко)
1.5. Где переключиться на пониженную передачу
1.6. Сколько подруливаний нужно сделать (и нужно ли они вообще)
1.7. Насколько быстро нужно рулить
1.8. Какова скорость входа
1.9. Насколько быстро нужно открывать газ

А человек может одновременно отслеживать только 7 процессов… а тут еще этот чертов люк.

При правильном построении траектории мы заранее определяем точку входа в поворот (где начинаем рулить), на все эти пункты вы заранее знаете ответ. Таким образом вы высвобождаете внимание.
Как только вы нашли точку входа в поворот, то у вас высвобождается внимание на то что б резко перенести взгляд в глубь поворота. И вот вы увидели этот чертов люк и… либо чуть прибавили газ и довернули рулем внутрь поворота… либо наоборот подождали с открытием газа и проехали по внешнему радиусу поворота.

Вывод из пункта «1.» Необходимо структурировать и прогнозировать данные.

2. Ну здесь все очень просто, пункт «1.» уже ответил на это.
3. Самое сложное… но думаю при правильной оценке своего состояния необходимо уметь делать поправку на себя. К примеру когда человек чуть выпьет спиртного, то он намного аккуратней ведет. (это не реклама и не относиться к отмороженным личностям)

Короче говоря, необходимо Не допустить "не знания данных", а если уж их узнали, то не мешало бы знать "что с ними делать".

Сообщение отредактировал Авиатор - 22.04.2008, 0:45

[Lord-Aries]

Внезапно? До 60 км/час? Гы, пусть будет 3 секунды, так это перегрузка 2g. Мне будет почти невозможно спрыгнуть, при полном желании(IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ))) А скажем, за 12 секунд я и назад повернусь, и испугаюсь, и решу выпрыгнуть с этого непонятного движущегося объекта - неизвестность пугает больше шишки(IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Если уж рассматривать данную систему, то я сомневаюсь, что реально 0.5g выдадут даже такие парни, как Савицкас и Вырастюк, хотя при хитрой анжанёрной мысли всё возможно. Теперь рассмотрим поведение экспертной системы. Допустим, я ничего не понимаю и боюсь и вааще в ступоре, однако на уровне "доверительного" инстинкта гляжу на индикатор системы, которая понимает - у неё нет инстинкта самосохранения, её ничего не тормозит - что без рычагов управления и с ускорением это гиблое дело. И даёт знать - выпрыгивай, паря. То есть мне и оценивать-то ничего уже не надо.
Гы, а я вот одно время был вовлечён в одно адреналиновое времяпрепровождение - за джипом крепились санки, и всё это ехало около 40 км/час. Честно скажу, уж точно хотелось не группироваться, а спрыгнуть(IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Но приходилось именно группироваться - чтобы снега поменьше в морду летело, а то выглядишь потом как челюскинец(IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . 1 раз попробовал, ощутил, больше не охота. Так к чему это я. Инстинкт не то чтобы блокирует работу мозга, он на неё опирается, хотя и не на хорошую версию проработки.
И ещё раз, чем жи экспертная система плоха?
Ну стоит ли мне говорить про автоматическую генерацию траектории? Я искренне надеюсь, что уважаемым членам этого форума скоро смогу представить и свою версию(IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Хотя это делало просто такое большое количество, что просто уму непостижимо.
Про поворот - как реклама экспертных систем. Человеку вместо всех пунктов 1 надо будет выполнять действия, увиденные на экране. Однако, с этим при определённой тренировке и адаптированного... интерфейса(IMG:style_emoticons/default/wink.gif) даже обезьяна справится.

[Авиатор]

Вот елки палки, как вы все по полочкам раскидали… и 2g вам понимаете много… И мужики у вас все не такие сильные как надо бы… ну в общем все плохо… Во раз зашел разговор об ускорениях… А вы знаете на какой скорости человек может безошибочно и мгновенно совершать действия… ну к примеру остановить автомобиль? Опытные водители при опросе высказали скорость в 20 км/ч. Реально же оказалось 7 км/ч.

Вот это конечно все хорошо, что мол дает система рекомендацию, а ты вот бери и выпрыгивай. Правильно, это всего лишь железка, она при любом стечении обстоятельств останется равнодушной к своему уничтожению, а я вот к примеру могу и помять свою ценную часть тела… А то и все это самое тело.

Простой опыт: возьмите и у кого нить перед глазами хлопните в ладоши. Человек непременно моргнет, а то еще и голову от дернит. Это инстинкт самосохранения. Никакое доверие к железке не способно побороть этот инстинкт.

Вот вы рассказали про санки за джипом… Вот именно это состояние очень важно. Вы смогли оказаться на пороге перед паническим страхом и соответственно срабатыванию инстинкта самосохранения. И состоянием когда еще могли мозгом контролировать ситуацию. В этом состоянии Необходимо и отрабатывать навыки экстренного вождения. Когда произойдет фатальное, а оно рано или поздно обязательно произойдет и этот порог волею обстоятельств будет перейден… Тогда тело будет делать, то что оно привыкло делать в состоянии пограничного страха.

Кстати, вы наверное знаете, что идеальная траектория существует только одна. И ошибка входа в поворот хотя бы на 10 см. уже приводит к ухудшению прохода поворота.

С этой точки зрения мне очень понравился фильм с С. Сталлоне «Гонщик»: Там один из главных героев проходит поворот. Техника снимает телеметрию и там видно, что пилот превысил ускорение на сколько-то там процентов. Экспертная система сразу же показывает, что необходимо сделать, что б удержать траекторию, но прогноз неутешительный – Авария. Тут один из наблюдающих, говорит, что надо передать информацию пилоту. Но глава команды останавливает предупреждающего со словами: -«Посмотрим, осталась ли у него хватка.»

К сожалению все совсем еще сложнее. Мне так же понравился один наш х/ф фильм про летчиков: На самолете из 4-ех моторов было остановлено 2. датчики сообщили, что в них произошел пожар. 2 оставшихся мотора тянули на взлетном режиме, то есть на пределах. Были подключены испытатели… создатели самолета. Как выкрутиться. Самолёт догнал снежный циклон. Что делать? После долгих разбирательств, выяснили, что это ложное срабатывание датчиков. Но поскольку один мотор все же успели залить противопожарной пеной, то он вероятнее всего не запуститься. Пилотам разрешили попробовать завести 3–ий мотор. Тогда 2 рабочих можно перевести в обычный режим и у них останется ресурс долететь до нужного аэропорта.

Вот тут очень интересно: первый пилот продумывает ситуацию. Короче смысл в том, что им придется слишком низко опуститься над землей, что б избавиться от обледенения. И первый пилот решает идти на предельных режимах.

Его решение было правильным. Когда главный диспетчер спросил одного эксперта из бывших летчиков, тот сказал, что, черт возьми, но он бы так же поступил. Этот Первый Пилот от бога.

Вывод: любая супер навороченная экспертная система это автопилот. Но когда нибудь обязательно понадобиться вмешательство человека. И этот человек должен быть готов к этому испытанию.

P.S. Как не модернизируются современные авто на безопасность... но количество смертей и аварий увеличивается...

[Lord-Aries]

(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Эх, это плохие экспертные системы. Да и кино - вещь от реальности крайне далёкая. Тут может быть лишь пан или пропал. И экспертные системы работают на "пан". Не я придумал. Другие. И испытали, и применяют. А я так, пока просто рассуждаю.(IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

ЗЫ идеальная траектория = гы. Нету такой.

[Авиатор]

(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Эх, это плохие экспертные системы. Да и кино - вещь от реальности крайне далёкая. Тут может быть лишь пан или пропал. И экспертные системы работают на "пан". Не я придумал. Другие. И испытали, и применяют. А я так, пока просто рассуждаю.(IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

ЗЫ идеальная траектория = гы. Нету такой.

Ну если у гонщиков плохие экспертные системы.... Да и бог с ними. К примеру я вам перечислил в предыдущий раз аж 9 пунктов, которые решаются в начале каждого поворота. По мимо всего прочего типа люка. У меня был случай когда ночью мне дорогу переползали пьяные жнщины. Хорошо, что хотя бы у одной была белая футболка, я их издали заметил... Так меня же еще матом и обложили (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) Интересно как бы Экспертная система отреагировала бы.....? А был еще случай: в небольшом городке на разделительной полосе сидела на изготовку прыгнуть кошка. И знаете, так пристально смотрела на мое переднее колесо. Поскольку скорость была где-то в районе 40, то я успел все это увидеть. И приготовился тормозить. Кошки, оказывается, как и люди фиксируют взгляд. Так вот в самый последний момент, вероятно она решила, что успеет. И бросилась через дорогу... ее спасло только то, что я уже приготовился, потому успел начать тормозить и кошка проскочила, буквально под самым колесом. Если бы я не начал тормозить, то был бы еще один коврик... А их на дороге много... Так в чем еще беда: я знал, что сзади никого нет, потому мог себе позволить шалость резко по тормозить. Так же я убедился, что нет дитей.... да и много всего... К примеру если бы я был в повроте на мотоцикле, я бы вообще даже и не подумал бы тормозить... а если бы это был еще и мокрый поворот, то встреча с такой кошкой могла бы плачевно закончится... Интересно, как бы все экспертная система оценивала бы... ах, да забыл добавить, что могла бы быть осень, а значит скользкая листва на дороге....

Человек это все оценивает легко... а вот система ваша экспертная.... не закипит?

Как это нет идеальной траектории.. объясните, мне чертовски интересно!!! После вашего заявления, я аж чуть не упал со стула и до сих пор пытаюсь что-то нечленораздельно пролепетать....

[Lord-Aries]

Хорошая экспертная система бы отреагировала правильно(IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Не, слабое место экспертных систем не закипание, а слабые эксперты(IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ну за автомобилевождение я не скажу, но вообще не могу представить себе идеальной траектории. Это как? Что такое идеал? Я так представляю себе, что по любому значащему параметру движения (включая внешние факторы) для каждой её точки она наилучшая. Такого быть не может, вы же сами понимаете(IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Но, я возможно и ошибаюсь... Ну приведите вы пример или понятие идеальной траектории, понечленораздельствуем(IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Кстати, эффективное слежение по моим данным в среднем у человека может идти за максимум 5 процессами

Сообщение отредактировал Lord-Aries - 23.04.2008, 7:28