Актуальность исследований. Опции

[vse]

Как их можно оценить?
Где можно увидеть темы актуальных исследований, в данный момент?

Какие у кого есть мысли как выбирать направление исследований. Что бы получилось что то актуальное и интересное не только тебе но и мировой науке.

[Katauri]

По-моему, в сторону химии все свихнулись на теме биологии и биохимии... Это очень грустно, по-моему, т.к. это в фундаментальном плане никуда не ведет... Эххх... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/unsure.gif)

[Alexa]

По-моему, в сторону химии все свихнулись на теме биологии и биохимии... Это очень грустно, по-моему, т.к. это в фундаментальном плане никуда не ведет... Эххх... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/unsure.gif)

Esli tak, to chto Vi ponimaete pod "fundamentalnim planom"?
Ximiya vsegda razvivalas ot menee sloznih obektov i modeley k bolee sloznim, a sledovatelno issledovanie biologicheskih processov zakonomernoe stremlenie k poznaniu sushnosti zivogo.

[Alexa]

Как их можно оценить?
Где можно увидеть темы актуальных исследований, в данный момент?

Какие у кого есть мысли как выбирать направление исследований. Что бы получилось что то актуальное и интересное не только тебе но и мировой науке.

Nu tut situaciya primerno takaya.
1) Vse chto imeet pristavku NANO
2) Vse ravno, vse chto vnachale imeet pristavku NANO prevrashaetsa v BIO

Vot takaya mne kazetsa seyachas situaciya. A uz napravlenie vibirat Vam - ih seyachas prosto uyma. Ogranichivaet tolko otsutstvie i/ili nedostatok oborudovaniya i sredst na reaktivi, materiali, obekti ... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/plach2.gif)

[Katauri]

Esli tak, to chto Vi ponimaete pod "fundamentalnim planom"?
Ximiya vsegda razvivalas ot menee sloznih obektov i modeley k bolee sloznim, a sledovatelno issledovanie biologicheskih processov zakonomernoe stremlenie k poznaniu sushnosti zivogo.

Ну под фундаментальными направлениями я имею ввиду что-то вроде физхимии и квантовой химии. Биохимия, по-моему, может я и не прав, - это не наука, а ремесленничество. По крайней мере сейчас. Мы еще не доросли до того, чтобы создавать серьезные модели биологических веществ.
С другой стороны я не отрицаю необходимость в развитии биохимии, я только настаиваю на смещении приоритетов.

В отношении биохимии люди решили просто прыгнуть от более или менее простых обектов, которые тем не менее вовсе не являются простыми, к гораздо более сложным объектам типа белков, ДНК, ферментов и др. Сейчас же биохимия в жуткой степени эмпирическая наука. Утрируя, скажу, что, по-моему, биохимическое исследование может выглядеть так: один исследователь составил модель, сравнил с экспериментом, сказал, что это в какой-то степени похоже на то, что у него получилось; а потом появляется еще один исследователь с его моделью, которая тоже дает результаты схожие с экспериментом. Потом еще один... и еще... А лет через 100 окажется, что кто-то серьезно займется этой проблемой, убьет на неё лет 10-20 и получит, что ни одна из предложенных ранее моделей не верна, потому что то там, то там есть ошибки, разные по грубости. Причем у последнего будет теория, полученная на основании исследований гораздо более простых объектов, но обладающая предсказательной способностью на практически любую глубину.
ИМХО, биохимия - это пока что не для нас, да и серьезно ей можно заниматься только последовательно, медленно усложняя исследуемые системы только исключительно компетентным специалистам.

[Alexa]

Esli tak, to chto Vi ponimaete pod "fundamentalnim planom"?
Ximiya vsegda razvivalas ot menee sloznih obektov i modeley k bolee sloznim, a sledovatelno issledovanie biologicheskih processov zakonomernoe stremlenie k poznaniu sushnosti zivogo.

Ну под фундаментальными направлениями я имею ввиду что-то вроде физхимии и квантовой химии.

Fiz khimiya i kvantovaya khimiya razvivautsa sebe spokoyno i imeut vse dlya etogo sredstsva. Moi bivsjiy odnokursnik uspeshno schitaet s pomoshu Couple Cluster Theory molekuli tipa N2 - eto vershina vozmoznostey, no s visokoy tochnostu. Ochen aktualno, za poslednie 3 goda okolo 10 statey s Impactom vishe 2.

A mnogo govorit o nauke kotoroy ne zanimaus (biohimiya) ne budu, tem bolee utverzdat chto tam sploshnaya impirica mne kazetsa slishkom naivno. Nauka tak i razvivaetsa ot odnih teoriy k druhim. (Xotya est i drugie filosofsckie teorii). Vashi predpolozeniya tipa "A mozet bit kogda to " iz serii "A vot esli bi da kabu".
Oshibki est vezde, ot etogo nikuda ne detsa.

A vot s posledney Vashey frazi nuzno bilo nachinat. Biohiomiya ne dlya Vas (SEYCHAS), no Vse mozet izmenitsa.

Сообщение отредактировал Alexa - 18.07.2007, 13:02

[Librarian]

По моему исследование становится фундаментальным, когда обладает некой предсказательной силой.

На уровне элементарной химии там уже все вроде сделано. Основные атомы найдены. Их свойства описаны. вроде бы все.... Вот только физикам-ядерщикам можно новый изотоп получить или если повезет новый атом создать.

Поэтому надо двигаться к усложнению систем - биохимия например. Или молекулярная биология. тут пока много что можно сделать. Много чего неоткрыто, а уж о теоретических моделях - лучше вообще пока не вспоминать....

[vse]

По моему исследование становится фундаментальным, когда обладает некой предсказательной силой.

На уровне элементарной химии там уже все вроде сделано. Основные атомы найдены. Их свойства описаны. вроде бы все.... Вот только физикам-ядерщикам можно новый изотоп получить или если повезет новый атом создать.

Поэтому надо двигаться к усложнению систем - биохимия например. Или молекулярная биология. тут пока много что можно сделать. Много чего неоткрыто, а уж о теоретических моделях - лучше вообще пока не вспоминать....

Ты знаешь мне кажется что между элементарной химией и биохимией огромный пласт материала. Честно говоря приставка био- как и нано- во многом дань моде. Не смогу пока обсуждать био- но в нано- у нас сейчас тащат все что угодно. Очень хочется что бы появилось четкий термин описывающий что такое нано-. А то иногда взяли тоже что и 20 лет назад делали приставили нано- и вперед.

[Alexa]

По моему исследование становится фундаментальным, когда обладает некой предсказательной силой.

На уровне элементарной химии там уже все вроде сделано. Основные атомы найдены. Их свойства описаны. вроде бы все.... Вот только физикам-ядерщикам можно новый изотоп получить или если повезет новый атом создать.

Поэтому надо двигаться к усложнению систем - биохимия например. Или молекулярная биология. тут пока много что можно сделать. Много чего неоткрыто, а уж о теоретических моделях - лучше вообще пока не вспоминать....

Ты знаешь мне кажется что между элементарной химией и биохимией огромный пласт материала. Честно говоря приставка био- как и нано- во многом дань моде. Не смогу пока обсуждать био- но в нано- у нас сейчас тащат все что угодно. Очень хочется что бы появилось четкий термин описывающий что такое нано-. А то иногда взяли тоже что и 20 лет назад делали приставили нано- и вперед.

"nano" = 1*10^-9 (m, L .....)
A v tom chto delali 20, 30, 50 let nazad nichego plohogo net esli eto nuzno i interesno s luboy pristavkoy. Vot tolko chto takoe vpered neponyatno.

Сообщение отредактировал Alexa - 18.07.2007, 19:34

[Librarian]

По классическим взглядам между химией и биохимией находится органическая химия - тоже дело темное, но в основном освоенное.

[Katauri]

Fiz khimiya i kvantovaya khimiya razvivautsa sebe spokoyno i imeut vse dlya etogo sredstsva. Moi bivsjiy odnokursnik uspeshno schitaet s pomoshu Couple Cluster Theory molekuli tipa N2 - eto vershina vozmoznostey, no s visokoy tochnostu. Ochen aktualno, za poslednie 3 goda okolo 10 statey s Impactom vishe 2.

Вот как раз и не спокойно... А о средствах я вообще молчу...
Молекулы типа азота с помощью теории связанных кластеров??? Это же из пушки по воробьям. Этот метод позволяет много что посложнее считать. А я вот считаю при помощи некоторых методов спектры комплексов переходных металлов. Такие, что в молекуле атомов так 200-300... Впрочем это немного другая история, это полуэмпирические методы.

A mnogo govorit o nauke kotoroy ne zanimaus (biohimiya) ne budu, tem bolee utverzdat chto tam sploshnaya impirica mne kazetsa slishkom naivno. Nauka tak i razvivaetsa ot odnih teoriy k druhim. (Xotya est i drugie filosofsckie teorii). Vashi predpolozeniya tipa "A mozet bit kogda to " iz serii "A vot esli bi da kabu".
Oshibki est vezde, ot etogo nikuda ne detsa.

А я и не спорю, я про то, что мы до этого еще не доросли.

A vot s posledney Vashey frazi nuzno bilo nachinat. Biohiomiya ne dlya Vas (SEYCHAS), no Vse mozet izmenitsa.

Боюсь, что я оказался неверно понят. Под "мы" я имел ввиду не себя, а человечество в целом.

По моему исследование становится фундаментальным, когда обладает некой предсказательной силой.

Правильно! Я долг пытался придумать как сказать получше, но слово в голову не приходило...

По классическим взглядам между химией и биохимией находится органическая химия - тоже дело темное, но в основном освоенное.

Не так уж она сейчас и освоена... Органика сейчас - как большая энциклопедия, много интересных фактов, а вот объяснений с гулькин нос, да и не действуют они в половине случаев. А в очень большом количестве книг по органике столько глупостей написано, что читать страшно.

[Alexa]

Fiz khimiya i kvantovaya khimiya razvivautsa sebe spokoyno i imeut vse dlya etogo sredstsva. Moi bivsjiy odnokursnik uspeshno schitaet s pomoshu Couple Cluster Theory molekuli tipa N2 - eto vershina vozmoznostey, no s visokoy tochnostu. Ochen aktualno, za poslednie 3 goda okolo 10 statey s Impactom vishe 2.

Вот как раз и не спокойно... А о средствах я вообще молчу...
Молекулы типа азота с помощью теории связанных кластеров??? Это же из пушки по воробьям. Этот метод позволяет много что посложнее считать. А я вот считаю при помощи некоторых методов спектры комплексов переходных металлов. Такие, что в молекуле атомов так 200-300... Впрочем это немного другая история, это полуэмпирические методы.

Nu Vi navernoe krupniy specialist v kvantovo-ximicheskih raschetah (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/skonfuzen.gif) i iz pushki popadaete kuda nado (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/19.gif) ? Togda vot Vam ssilki, nadeus budut poleznimi

1. Dissociation of the fluorine molecule: CASCCSD method and other many-particle models
Ivanov, V.V., Adamowicz, L., Lyakh, D.I. 2006 International Journal of Quantum Chemistry 106 (14), pp. 2875-2880 0

2. Multireference state-specific coupled cluster approach with the CAS reference: Inserting Be into H2
Lyakh, D.I., Ivanov, V.V., Adamowicz, L. 2006 Theoretical Chemistry Accounts 116 (4-5), pp. 427-433 0

3. Potential energy surface of the electron excited states in the state-specific multi-reference coupled cluster theory. Hydrogen fluoride dissociation Ivanov, V.V., Adamowicz, L., Lyakh, D.I. 2006 Journal of Molecular Structure: THEOCHEM 768 (1-3), pp. 97-101 0

4. Excited states in the multireference state-specific coupled-cluster theory with the complete active space reference
Ivanov, V.V., Adamowicz, L., Lyakh, D.I. 2006 Journal of Chemical Physics 124 (18), art. no. 184302 0

5. New indices for describing the multi-configurational nature of the coupled cluster wave function
Ivanov, V.V., Lyakh, D.I., Adamowicz, L. 2005 Molecular Physics 103 (15-16), pp. 2131-2139 3

6. Automated generation of coupled-cluster diagrams: Implementation in the multireference state-specific coupled-cluster approach with the complete-active-space reference
Lyakh, D.I., Ivanov, V.V., Adamowicz, L. 2005 Journal of Chemical Physics 122 (2), pp. 1-13 0

7. Multireference state-specific coupled-cluster theory and multiconfigurationality index. BH dissociation
Ivanov, V.V., Adamowicz, L., Lyakh, D.I. 2005 Collection of Czechoslovak Chemical Communications 70 (7), pp. 1017-1033 0

Сообщение отредактировал Alexa - 19.07.2007, 9:49

[Katauri]

Nu Vi navernoe krupniy specialist v kvantovo-ximicheskih raschetah (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/skonfuzen.gif) i iz pushki popadaete kuda nado (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/19.gif) ? Togda vot Vam ssilki, nadeus budut poleznimi

1. Dissociation of the fluorine molecule: CASCCSD method and other many-particle models
Ivanov, V.V., Adamowicz, L., Lyakh, D.I. 2006 International Journal of Quantum Chemistry 106 (14), pp. 2875-2880 0

2. Multireference state-specific coupled cluster approach with the CAS reference: Inserting Be into H2
Lyakh, D.I., Ivanov, V.V., Adamowicz, L. 2006 Theoretical Chemistry Accounts 116 (4-5), pp. 427-433 0

3. Potential energy surface of the electron excited states in the state-specific multi-reference coupled cluster theory. Hydrogen fluoride dissociation Ivanov, V.V., Adamowicz, L., Lyakh, D.I. 2006 Journal of Molecular Structure: THEOCHEM 768 (1-3), pp. 97-101 0

4. Excited states in the multireference state-specific coupled-cluster theory with the complete active space reference
Ivanov, V.V., Adamowicz, L., Lyakh, D.I. 2006 Journal of Chemical Physics 124 (18), art. no. 184302 0

5. New indices for describing the multi-configurational nature of the coupled cluster wave function
Ivanov, V.V., Lyakh, D.I., Adamowicz, L. 2005 Molecular Physics 103 (15-16), pp. 2131-2139 3

6. Automated generation of coupled-cluster diagrams: Implementation in the multireference state-specific coupled-cluster approach with the complete-active-space reference
Lyakh, D.I., Ivanov, V.V., Adamowicz, L. 2005 Journal of Chemical Physics 122 (2), pp. 1-13 0

7. Multireference state-specific coupled-cluster theory and multiconfigurationality index. BH dissociation
Ivanov, V.V., Adamowicz, L., Lyakh, D.I. 2005 Collection of Czechoslovak Chemical Communications 70 (7), pp. 1017-1033 0

Спасибо за статьи, почитаю как-нибудь.
А насчет пушки: я долго целюсь.

[himikk]

Сейчас самые актуальные исследования будут проводиться на стыке полимеров и нанотехнологий, т.к. это прямая возможность к созданию новых материалов, а весь прогремм техники, а в также физики немного замедлился из-за недостатков новых материалов, способных выдержать большие нагрузки, температуры и т.д.
Может быть это и приведет к тому что мы еще на своем веку сможем слетать на Луну

[PSV]

На мой взгляд, все фундаментальные положения касающиеся ковалентных связей в молекулах уже заложены. Наступает этап слабых взаимодействий (нековалентные межмолекулярные силы). Идет шаг в направлении усложнения изучаемых систем от молекул к супермолекулам и организованным полимолекулярным системам, удерживаемым вместе нековалентными взаимодействиями. Мне кажется, что надо придумывать, что-то на стыке наук.

[vse]

Ребята я все же продолжил бы эту тему. Я так и не понял где искать информацию о актуальности исследований. Может хотя бы на уровне количества статей в год.

[Alexa]

Использование числа публикаций за год неплохая идея, но мне кажется довольно большую работу проделать нужно:
Во-первых собрать статистику за несколько лет, что бы было заметено изменение активности в данной области,
а, во-вторых, нужно ведь с чем то сравнивать. Так что с этим тоже прийдется потрудится.

[vse]

Использование числа публикаций за год неплохая идея, но мне кажется довольно большую работу проделать нужно:
Во-первых собрать статистику за несколько лет, что бы было заметено изменение активности в данной области,
а, во-вторых, нужно ведь с чем то сравнивать. Так что с этим тоже прийдется потрудится.

Я так понимаю, за границей есть какой то там фактор. По которому можно оценить публикации автора (сколько их и как их цитируют). А можно тоже самое сделать по тематикам исследования?

[Librarian]

квантовые эффекты и управление ими тоже может открыть еще много нового.
А если по теме, то наверное надо смотреть объем публикация на заданую тематику, хотя как, я даже не представляю...

[i_van_69]

Страшно сказать, даже предвижу возражения, нужно заниматься тем, что тебе интересно. Только так можно чего-нибудь достичь, а даже если и нет, сколько химиков остались за рамками истории? В историю входят единицы, а личные амбиции здесь не важны.

[dm_chem]

Страшно сказать, даже предвижу возражения, нужно заниматься тем, что тебе интересно. Только так можно чего-нибудь достичь, а даже если и нет, сколько химиков остались за рамками истории? В историю входят единицы, а личные амбиции здесь не важны.

Абсолютно согласен. Тем более, что и в биохимии, и в классической химии есть очень интересные проблемы. Например, исследуются белки, их формирование и т.д. Известно, что основополагающим принципом есть самораспознавание, а вся каша компонентов зовется динамической комбинаторной химией. Однако количественной оценки до сих пор нет. Не, ну, конечно, расчеты на небольших модельных системах, таких, как полидентатный лиганд + несколько катионов металлов, но не более того. Чем не направление? Сможете создать общую количественную модель для даже несложных систем - это уже будет прорыв.

Что касается "общепринятой" актуальности: можно почитать Nature и Science. Часто статьи в нем вызывают волну исследований и, следовательно, капиталовложений. Правда, число статей, посвященных чисто химическим проблемам, там невелико (как пример - http://www.sciencemag.org/cgi/content/abst...urcetype=HWCIT). В основном биологические объекты.

А еще хочу сказать, что до тех пор, пока не будет возможности полностью предсказывать исход реакций в многокомпонентных смесях с любым содержимым - до тех пор, ИМХО, будут существовать фундаментальные проблемы в химии.

P.S. Я где-то видел практическое руководство по получению Нобелевской Премии. Типа, как себя вести, к кому в группу втираться, что там делать. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Darkchemist13]

Про актуальность:
Можно попробовать проанализировать капиталовложения в ту или иную область. Чем больше вкладывают, тем актуальнее. Однако, надо учесть что если много вкладывают, значит исследования подошли вплотную к конечной цели, продукту, а значит вы будите в роли догоняющего, что вряд ли сулит вам успех.
Я считаю, что нужно найти свою область (она может быть узкой) исследования в которой, на ваш взгляд могут привести к полезному продукту, и в то же время ее еще мало либо совсем не исследовали.

Про био:
Я не являюсь большим специалистом в этой области, однако считаю что раз исследования ведуться, значит уже доросли. Пусть теории пока сменяют одна другую, но экспериментальный материал накапливается. А без него никуда.

Про "простые" объекты:
На сколько помню нам в курсе физ-химии говорили, что до сих пор отсутствует общая теория растворов. Есть какие-то отдельные правила и законы, но нет общей теории, которая объясняла бы все эти факты. Так что любители "простенького" могут заняться.

Про остальное: умолчу (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Svetik]

Я так понимаю, за границей есть какой то там фактор. По которому можно оценить публикации автора (сколько их и как их цитируют). А можно тоже самое сделать по тематикам исследования?

Импакт-фактор, часто сокращенно IF, отражает среднее количество ссылок на статьи, опубликованные в научных журналах, обычно рассчитывается за 3-х летний период. В последнее время его применяют и к российским журналам. Благодаря импакт-фактору можно оценить престижность журнала, насколько часто его читают и на этом основании часто выбирают журнал, в который посылают статьи для публикации.

Индекс цитируемости - это число ссылок на работы данного ученого в мировой научной литературе, которое отражает востребованность его результатов. Мне кажется, что благодаря ему можно лучше оценить актуальность тех или иных исследований.

[ганган]

я думаю что актуальность проблеммы не есть очень хорошо для исследований. Главное чтобы эти исследования очень интересовали вас как ученого и были важны для науки вцелом, а не только как средство быстро получить продукт и толкнуть его на рынке. Кроме того когда наука открывает вроде совсем не прибыльные и далекие от повседневности вещи, потом в будующем это дает мощный толчек для цивилизации , а развитие чисто прикладных наук это в конце концов застой.

[zveroboy82]

Главное чтобы эти исследования очень интересовали вас как ученого и были важны для науки вцелом,.....

У Остера есть такой стишок, мне кажется он отражает Ваши слова
"Главным делом жизни Вашей может быть любой пустяк
Нужно только твердо верить, что важнее дела нет!
И тогда, не помешает, Вам ни холод, ни жара
Задыхаясь от восторга, заниматься ерундой!"
Вы, конечно можете, утверждать, что интерес главнее, но все таки востребованность это двигатель исследований. Без востребованности, Ваши исследования остаются всего лишь игрой Вашего разума.