Биотопливо как много в слове этом Опции

[vse]

источник


ОПЕК предупреждает мир об "опасности биотоплива"
07.06.2007 16:05 | Интернет-журнал Point.Ru
ОПЕК предупреждает мир, что стремление активизировать производство и использование биотоплива в качестве альтернативного энергоносителя может привести к резкому повышению цен на нефть. В частности, в ответ на инициативы Запада по развитию биотопливных технологий Организация стран - экспортеров нефти может урезать инвестиции в добычу нефти, заявил генеральный секретарь картеля Абдалла Эль-Бадри. Массовое производство биотоплива, по его мнению, в среднесрочной перспективе может оказаться экономически несостоятельным, пишет газета «Ведомости».

Биотопливо делают из сельскохозяйственных продуктов (к примеру, этанол получают в основном из кукурузы и сахарного тростника), и продовольственный и энергетический сектор уже начинают конкурировать за урожай. Из-за этого розничные цены на продовольственные товары растут сейчас быстрее, чем когда-либо за последние 30 лет.

А главное, увеличение производства биотоплива вытеснит нефть, поэтому инвестиции в ее добычу могут быть урезаны, предупреждает Эль-Бадри: «В результате не будет ни роста добычи нефти, ни увеличения производства этанола и цены на нефть могут взлететь до небес». До настоящего времени члены ОПЕК не предусматривали сокращения инвестиций в нефтедобычу, но, «если мы увидим угрозу снижения спроса, долгосрочные инвестиционные планы будут пересмотрены», пригрозил Эль-Бадри.

Страны - члены ОПЕК для увеличения добычи нефти планируют до 2012 года инвестировать в отрасль порядка 130 млрд долл. К 2010 году объем добычи нефти странами картеля, без учета Ирака, будет составлять около 39,7 млн баррелей в день (сегодня - 35,7 млн баррелей). В период с 2013 по 2020 годы ОПЕК намеревается инвестировать еще 500 млрд долл. в отраслевую инфраструктуру, но именно эти планы, по словам Эль-Бадри, могут быть пересмотрены из-за угрозы со стороны сегмента биотоплива.

Он заявил это накануне начавшегося вчера саммита «восьмерки», на котором лидеры США и Европы, в частности, намерены обсудить использование биотоплива в качестве средства для укрепления энергетической безопасности и противостояния глобальному потеплению.

На долю ОПЕК приходится сейчас около 40% всей добываемой в мире нефти. Картель и раньше неоднократно скептически высказывался по поводу развития альтернативных энергоносителей, однако слова Эль-Бадри стали первым недвусмысленным предупреждением о намерении ОПЕК принять реальные меры для защиты от инициатив сторонников биотоплива. «[Члены организации] всерьез обеспокоены ситуацией, - сообщает Джулиан Ли, аналитик из лондонского Центра глобальных энергетических исследований. - Они и дальше будут инвестировать в нефтедобычу, однако в случае появления реальной альтернативы в виде биотоплива объемы этих инвестиций могут оказаться недостаточными». Положение этих стран сложное, говорит эксперт: их призывают добывать больше, и одновременно Вашингтон и Брюссель заявляют о желании перейти на биотопливо и покончить с зависимостью от ОПЕК.

Президент США Джордж Буш поставил цель в течение 10 лет сократить потребление нефти в США на 20%, отмечает Opec.ru. Для этого предполагается использовать более экономичные автомобили и увеличивать потребление биотоплива. В 2005 году в мире на его долю приходилось лишь около 1% автомобильного топлива.

В США производство этанола, по данным американской Ассоциации возобновляемых видов топлива, выросло с 6,17 млрд л в 2000 году до 18,378 млрд л в 2006 года. Он добавляется примерно в 40% производимого в США автомобильного бензина, но его доля на бензиновом рынке невелика - менее 10%. Мировыми лидерами в производстве этанола являются США и Бразилия, которая в 2006 году произвела около 17 млрд л. По информации вашингтонского исследовательского центра Earth Policy Institute, в 2006 году на этанол пошло около 55 млн т из собранных в США 268 млн т зерна.

История вопроса

В мире все больше говорят о необходимости замены нефти, угля и газа на биотоплива. Отголоски уже доходят и до России, где, впрочем, пока немногие понимают, что же это такое на самом деле. В прессе иногда можно встретить рассказы о чудесных веществах, совершенно не загрязняющих окружающую среду и более эффективных, чем бензин, керосин и дизельное топливо.

В действительности ничего принципиально нового в биотопливах нет, отмечает Computerra. Биотоплива использовались тысячелетиями и для многих остаются единственным источником тепла и средством приготовления пищи. Главным биотопливом были и остаются дрова, причем их экологичность совсем не очевидна - достаточно лишь вспомнить о неконтролируемой вырубке лесов.

Впрочем, теперь под словом "биотоплива" редко подразумевают дрова. Речь, как правило, идёт о более высокотехнологичных продуктах, получаемых из сельскохозяйственных культур или отходов переработки растительного и животного сырья. С возобновляемостью у них все в порядке, чуть сложнее обстоит дело с вредными выбросами. Сторонники говорят, что биотоплива меньше загрязняют атмосферу, а противники возражают, что при сгорании биотоплив выделяются те же продукты, что и при сжигании ископаемых топлив.

Истина же, как водится, лежит посередине. Действительно, в процессе сгорания и тех, и других топлив образуются, главным образом, углекислый газ, вода и несколько примесей, многие из которых являются вредными: моноксид углерода, оксиды азота, углеводороды и т.п. Наибольшее внимание обычно уделяется вредным компонентам выхлопа и одному из виновников парникового эффекта - углекислому газу.

Одним из главных преимуществ биотоплив называют сокращение выбросов парниковых газов. Это, однако, не означает, что при сгорании биотоплив образуется меньше диоксида углерода (хотя и такое возможно). При сгорании биотоплива в атмосферу возвращается углерод, который ранее поглотили растения, поэтому углеродный баланс планеты остаётся неизменным. Ископаемые топлива - совсем другое дело: углерод в их составе миллионы лет оставался "законсервированным" в земных недрах. Когда он попадает в атмосферу, концентрация углекислого газа повышается.

В том, что касается вредных выбросов, биотоплива несколько выигрывают у нефтяных. Большинство исследований показывают, что биотоплива обеспечивают снижение выбросов моноксида углерода и углеводородов. Кроме того, биотоплива практически не содержат серы. Вместе с тем, несколько увеличивается выброс оксидов азота, вдобавок, при неполном сгорании многих биотоплив в атмосферу попадают альдегиды. Но, в целом, по уровню вредных выхлопов биотоплива выигрывают у нефтяных.

Видов топлив из биомассы предлагается великое множество. Это и биогаз - метан, получаемый за счет разложения органических остатков (например, навоза) бактериями, и твердые топлива, но больше всего разговоров идет о биотопливах для автомобилей: этаноле и "биодизеле".

Этанол

Использование спиртов в качестве топлива для автомобильных двигателей - давно не новость. Разработчики первых двигателей внутреннего сгорания уделяли спиртовым моторам не меньше внимания, чем бензиновым. Спирты имеют высокие октановые числа - более 100 единиц, но меньшую по сравнению с нефтяными топливами теплоту сгорания (при сгорании топлива выделяется меньше энергии, мощность падает, а расход топлива увеличивается).

Начало крупномасштабной добычи нефти сделало применение спирта в качестве моторного топлива невыгодным. Спиртовые топлива стали нишевым продуктом: например, на метиловом спирте работают двигатели мотоциклов для спидвея и многих спортивных картов. Спиртовое автомобильное горючее пользуется определённой популярностью в Бразилии, где нет больших запасов нефти, но зато есть идеальные условия для выращивания сахарного тростника и производства из него дешевого спирта. Помимо этанола и метанола, в качестве моторных топлив предлагается использовать и другие спирты. Компании BP и Du Pont делают ставку на бутанол.

Наибольшее внимание сейчас уделяется именно этиловому спирту. В лентах научно-технических и экономических новостей сообщения о планах по строительству новых заводов появляются чуть ли не каждый день. В США сахарный тростник не растет, поэтому главным источником биоэтанола должна стать кукуруза. "Царицей полей" дело, впрочем, не ограничивается: в ход планируется пустить все - от картофеля и пшеницы до различных органических отходов. Ряд стран планируют наладить экспорт биоэтанола в США и другие государства, заинтересованные в переходе на спиртовое горючее. Бразилия планирует к 2025 г. заменить тростниковым спиртом до 10% потребляемого в мире бензина.

Бензиновые двигатели, в общем случае, не годятся для использования спиртового топлива, хотя конструктивные изменения для перевода их на спирт минимальны. Часто удается ограничиться использованием стойких к спиртам материалов и установкой элементов для отделения водяного конденсата. В настоящее время многие ведущие автопроизводители выпускают универсальные двигатели, способные работать на бензине, спирте или их смесях. При использовании смесей бензина с небольшим количеством спирта (до 10%) топливо, как правило, подходит и для обычных бензиновых двигателей.

Именно смесевыми топливами сейчас наиболее увлечены в мире. Смеси бензина с этанолом обычно обозначают буквой E (от слова этанол) и числом, показывающим содержание спирта в процентах. Наиболее распространено топливо E10 или газохол, содержащее 10% этанола. Оно широко используется в Дании, Таиланде и других странах. В США топливо E10 набирает популярность из-за вступивших в силу ограничений на применение в бензине эфиров.

Вместе с тем, наибольший интерес сейчас проявляют к смесям с высоким содержанием этанола. Чаще всего говорят о топливе E85, которое представляет собой смесь спирта (85%) и бензина (15%). При этом на деле содержание этанола меньше 85%, так как для приготовления смесей используется девяностотрёх-девяностошестипроцентный спирт, к тому же денатурированный. Топливо E85 достаточно активно используется в Швеции, быстрыми темпами растет его популярность и в США.

Нужно отметить, что синтетический этанол, получаемый из нефти, в качестве топлива обладает точно такими же свойствами, как и полученный из растительного сырья, но не обеспечивает нейтральности в плане выбросов углекислоты.

Биодизель

Идея использовать растительные масла в качестве топлив для дизельных двигателей была выдвинута еще при создании первых таких моторов. Однако с освоением нефтяных запасов в XX веке более выгодным оказалось топливо из нефти. Сейчас биодизельное топливо часто отождествляют с рапсовым маслом, которое действительно стало основным сырьевым источником "биосоляры" в Европе. Однако биодизельное топливо можно получать и из других масел, например, подсолнечного, пальмового или соевого, что и делают за пределами Европы.

Важно иметь в виду, что сами по себе растительные масла в качестве топлив не используются. Любая "биосоляра" представляет собой смесь продуктов переэтерификации растительных масел. В растительном содержатся жиры - эфиры жирных кислот с глицерином. В процессе получения "биосоляры" эфиры глицерина разрушают и заменяют глицерин (он выделяется как побочный продукт) на более простые спирты - метанол и, реже, этанол. В Европе основным биодизельным топливом стал метиловый эфир рапсового масла.

Растительные масла и их эфиры, как и спирты, отличаются агрессивностью ко многим материалам, традиционно используемым в двигателях и топливной системе автомобилей. В последние годы большинство европейских производителей выпускают машины, допускающие использование смесей нефтяного топлива с "биосолярой" в количестве 5-20%, а иногда и 100% биотоплива. Добавление биодизельного компонента в количестве до 5% обычно считается приемлемым для любых двигателей, неадаптированных к биотопливу. Достаточно активно биодизельное топливо внедряется и в США, где в качестве сырья используют чаще всего соевое масло. Еще один перспективный источник "биосоляры" - отработанные пищевые масла.

А как в России?

В России биотоплива для двигателей внутреннего сгорания остаются экзотикой. Этому способствует как наличие значительных запасов нефти и газа, так и объективные трудности, связанные с получением и использованием топлив из природного сырья.

Россия - это не Европа, не США и, тем более, не Бразилия. Тут более суровый климат, и получать дешевый спирт или масло, снимая по нескольку урожаев в год, не выйдет. Климат заметно ограничивает и применимость биотоплив. Например, биодизельные топлива на основе рапсового масла застывают при температурах около -15°С, а в ряде случаев и выше. Это ограничивает применимость биодизеля южными регионами страны или летним временем года. Проблема застывания существует и для нефтяного дизельного топлива, но она успешно решается технологическими методами (депарафинизация, облегчение фракционного состава) или добавлением депрессорных присадок, эффективно снижающих температуру застывания. Для растительных топлив такие присадки еще только разрабатываются. Другая проблема - поглощение влаги из атмосферы, при низких температурах грозящее расслоением топлива, коррозией и образованием льда.

Спирт и его смеси с бензином не замерзают, однако еще больше склонны к поглощению влаги. На определенном этапе это может привести к расслоению топливной смеси, что недопустимо. Ситуация усугубляется тем, что даже если сразу расслоения не произойдет, резкие перепады температуры могут привести к появлению в топливной системе водяного конденсата. При низких температурах он замерзает и приводит к забивке топливопроводов, фильтров и др. Влага также способствует появлению коррозии. Таким образом, для районов с резко континентальным климатом спирто-бензиновые смеси могут оказаться непригодными.

Нельзя забывать и об огромном парке устаревшей техники, которая не только эксплуатируется, но и выпускается в России. Для нее топлива с высоким содержанием биокомпонента непригодны. Топлива с высоким содержанием этанола не годятся для России и по другой причине. Если за 20-30 рублей можно купить литр топлива, на 70% состоящего из спирта, быстро найдутся желающие выделить спирт у себя в гараже или организовать подпольное производство суррогатных напитков.

Несмотря на упомянутые недостатки, работа по созданию спиртовых топлив в России велась и ведётся. Ещё в 1990-е гг. "АвтоВАЗ" одобрил использование топлив, содержащих до 5% этанола в качестве добавки, повышающей октановое число. А в 2004 г. был принят ГОСТ Р 52201-2004 на спиртосодержащие моторные топлива "бензанолы", в которых доля этанола составляет 5-10%. Впрочем, подобные топлива так и не были запущены в широкое производство. В качестве октаноповышающей добавки привлекательнее оказались эфиры, прежде всего, МТБЭ. Они не так склонны к поглощению воды, к тому же, при использовании этанола наверняка придётся столкнуться с необходимостью соблюдать правила оборота спиртосодержащей продукции и печально известной ЕГАИС. К тому же, ГОСТ не указывает, что спиртовая добавка обязательно должна быть биологического происхождения, поэтому изготовители наверняка предпочтут более дешевый синтетический спирт, получаемый из нефтяного сырья.

Стандартов на биодизельное топливо в России пока нет, и продавать его на заправках не спешат. Тем не менее, в стороне от мировых тенденций Россия не остаётся: во-первых, с биодизелем экспериментируют учёные и конструкторы, а, во-вторых, производство топлива из растительного сырья потихоньку налаживается: завод в Армавире в Ростовской области планирует построить компания "Русбиодизель", правда, ориентировано предприятие будет поначалу на экспорт.

Внутри страны пионерами по внедрению биотоплив, по всей видимости, станут крупные города, где особенно строги требования к выхлопу автотранспорта. Организация производства биотоплив в России, пусть даже на экспорт, полезна и с точки зрения развития сельского хозяйства. Уже сейчас этанольный бум в США привел к росту цен на кукурузу, а в юго-восточной Азии озабочены вырубкой лесов под плантации для производства пальмового масла, из которого потом делают биодизельное топливо. Так что выгоду из бума на биотоплива при желании смогут извлечь и в России.



Интернет-журнал Point.Ru

[Vova1976]

Проголосовал за топливные элементы. Но они ведь не на энергии святоого духа работают. Они сами потребляют какой-то вид топлива. Например, углеводороды или метанол. Еще в 19-м веке были попытки использовать в топливных элементах уголь.
Думаю, что перспективными видами топлива является метанол, этанол и биогаз. Но все это полумеры. Они не решат проблемы.
Не помню где читал (скорее всего в ХиЖ), что Бразилия за массовое внедрение этанола поплатилась экономическим кризисом. Да, этанол был тогда дешевле бензина. Однако с ростом его потребления возросла и цена. Фермеры стали вместо продовольственных сеять технические культуры. В результате резко подорожали продукты питания.
Бидизель из растительного масла - не серьезно. Ведь само масло дорогое, а его надо еще перерабатывать (переэтерификация). Кроме того, масличные культуры сильно истощают почву.
Запомнился отрывок из одной телепередачи в которой "ученные" из сельхозакадемии агитировали за биодизель. В ней прозвучала фраза: "килограм семян рапса стоит 5 гр. (25 руб.)". В те времена литр дизтоплива на заправках стоил дешевле. Но ведь из 1 кг. семян литр масла не получишь. А затраты на переработку (семян и полученного масла)?
Кстати, сейчас в НАН Украины реализуют межинститутский проект по биодизелю. Опуская подробности скажу: жалкое зрелище.

Сообщение отредактировал Vova1976 - 8.03.2008, 17:03

[vse]

Да, этанол был тогда дешевле бензина. Однако с ростом его потребления возросла и цена. Фермеры стали вместо продовольственных сеять технические культуры. В результате резко подорожали продукты питания.

Как тут не задумаешься о плановой экономике. И продразверстке.

[Andriy Kuznetsov]

Добридень шановному панству.
Ото подивився як ви тут дискусіюєте Тай вирішив і свої 5копійок вставити.
Кажуть що етанол поганий як паливо: тяги нема, їсть неймовірно, тай ще його в корозійності звинувачують.
На це є у мене кілька слів:
тяги немає при стандартному двигуні, але достатньо підійняти компресію то зразу зявиться і тяга і економічність зросте.
Ну не вам, панове, говорить що корозійність це не біч божий, а проблема з якою можна цілком успішно боротися (для прикладу: зменьшити використання алюмінію, і легованої сталі домішки з якої вимиваються, використовувати попередню обробку внутрішніх полостей паливної системи гарячим тефлоном, чи іншим полімером, або навіть максимально збільшити використання полімерів в паливній системі)
Стосовно універсального двигуна.
Він існує :-)
http://www.autocentre.ua/article/12652.html
Стосовно мого бачення найближчого майбутнього так це паровик :-)))
Можливо виникне питання "Чому?"
Поясню:
1 Паровик має велику тягу з самих низів (обертів), а звичайний двигун в цьому випадку треба розкурчувати мінімум до 800-1500 об/хв.
2 Практично він всеїдний: тверде, газоподібне і рідке паливо.
Просто міняється бак з пальним і спалювач пального.
Я ото думав використовувати каталітичне окислення спирту. Колись пропонували таку річ для розігрівання дизельних двигунів в зимку, ну це буде дещо більший, але завдяки відсутносту коробки передач і половини трансмісії, є надія лишитися при тій самій вазі.
А зараз планую покласти на батьківський опель в багажнік одного великого акамулятора на 12-24 вольта і бльше 120 Ампер і живити ним стартер для руху в пробках. Бо ж саме в них і вилітає бензина в трубу :-(
Стосовно використання термояду і сонця, то це не є локально можливим (для транспорту, житла), при теперішньому розвитку науки і техніки.
Ну на цім прощаюсь.
Вибачейти як що що не так.
Щасти.

[Vova1976]

Похоже, что на бразильськие грабли теперь дружно наступил весь мир.

(Журнал Открытия и гипотезы №5 2008).

[dm_chem]

А зараз планую покласти на батьківський опель в багажнік одного великого акамулятора на 12-24 вольта і бльше 120 Ампер і живити ним стартер для руху в пробках. Бо ж саме в них і вилітає бензина в трубу :-(

Несомненно, очень интересны результаты ресурсных испытаний стартера в виде поездок на нем. (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

А еще, как сказал Менделеев, "топить нефтью - это все равно, что топить ассигнациями". Позволим себе распостранить термин "нефть" на любое органическое топливо.

Кстати, недавно проскакивала информация, что японцы умудрились сделать авто на воде:
http://www.reuters.com/news/video?videoId=84561

"Главной особенностью системы Genepax является то, что она использует коллектор электродов мембранного типа (MEA), который состоит из специального материала, способного при помощи химической реакции полностью расщепить воду на водород и кислород."

Ну, осуществление подобной реакции без внешнего источника энергии невозможно. Может, фотохимическое разложение? Это сейчас очень модная тема. Машинко на воде и солнечной энергии - это было бы круто. Жаль только, если все это окажется "уткой" (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif)

[vse]

Ну, осуществление подобной реакции без внешнего источника энергии невозможно. Может, фотохимическое разложение? Это сейчас очень модная тема. Машинко на воде и солнечной энергии - это было бы круто. Жаль только, если все это окажется "уткой" (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif)

Может это не утка а журавль в небе. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Я еще лет 10 назад читал фантастические рассказы о таком. Ну не может человек пройти мимо такой огромной кучи добра. Правда в Сахаре нам бы наверно еще и не так бы ответили, я про "топить нефтью - это все равно, что топить ассигнациями".

[Ксей]

Вопрос на голосование поставлен не совсем правильно, в перспективе два источника солнечная (через листья или фотоэлементы) и термоядерная.

Слышал, будто пентагон в свое время отложил финансирование термояда, отдав приоритет электронике. Поэтому сейчас с мобильником, но у холодной батареи, а могли бы говорить из старых телефонных будок, но с отапливаемой улицы.

[vse]

Вопрос на голосование поставлен не совсем правильно, в перспективе два источника солнечная (через листья или фотоэлементы) и термоядерная.

Ну что то же все же перспективнее. Представте что у вас деньги на финансирование только одной программы.

Хотя деньги все же не настолько абсолютное мерило. Их количество автоматом в качество не переходит. Кстати а что там с термоядром? Что реально работает?

[Ксей]

/Ну что то же все же перспективнее/

Конечно токамак на водороде, решаются технические вопросы. Средства информации видимо путают эту важнейшую проблему с водородном элементом .


Сообщение отредактировал Ксей - 3.07.2008, 16:17

[viktor...]

Определенно водород перспективнее для трансп. средств, особенно если выгорит дело с термоядом. На термояде будет производиться энергия и расщепляться вода. А можно и в аккумуляторы сразу энергию закатывать, если конечно изобретут аккумуляторы подешевле, поменьше и полегче.

Пусть это ненаучно, но я делаю ставку на передачу энергии без проводов, она сможет сэкономить массу природных ресусов.
На добычу энергии из вакуума.
На другие принципы передвижения.
Но это, наверное, не при нашей жизни (IMG:style_emoticons/default/ay.gif)

[vse]

Конечно токамак на водороде, решаются технические вопросы. Средства информации видимо путают эту важнейшую проблему с водородном элементом .

А можно подробнее. Посколько термоядер жутко далеко от моего профиля за данной темой совсем не слежу. Что там есть? Где? Может ссылки есть на русскоязычный ресурс?

[Ксей]

Поищите Токамак (Tokamak) , а лучше ITER (международный экспериментальный термоядерный реактор).
У китайцев свой, они заявили, что достигли отношения выхода энергии к затратам 1,25/1

[vse]

Поищите Токамак (Tokamak) , а лучше ITER (международный экспериментальный термоядерный реактор).
У китайцев свой, они заявили, что достигли отношения выхода энергии к затратам 1,25/1

И всеже если как то появится время просветите. Оно понятно можно и самому найти но на все времени просто не хватает. Увы. (IMG:style_emoticons/default/03.gif)

И еще одно по случайной информации очень сложно оценить реальную картину. Если вы ее отслеживаете давно у вас более полная информация.

[Ксей]

А на сколько еффективно использовать древесину в качестве топлива?

КПД травы.
Где-то выдел кпд фотосинтеза менее 1 процента, решил проверить.
На сайте http://www.rgazu.ru/db/vestnic/2006/agroms6/138.htm можно найти данные и посчитать

Урожайность сена/ Калорийность сена/ Время роста/ Аккумулируемая мощность
кг / кв м....................... кДж/кг .......................суток ....................Вт / кв м
1...............................18000..... .................... 150......................1.4

Солнце дает 500 Вт/кв м
КПД травы 0.3 %, растет только днем, поэтому можно, что считать 0,6 %
Это, кажется меньше, чем у фотоэлементов, но не надо мыть и ремонтировать.

В томской области 2800 милионов кубом. древесины растет на 28 милионах га т.е. сухих дров 5 кг/кв.м. Калорийность дров чуть выше, чем у сена, но растет лес лет 50-100.
htthttp://www.lesgazeta.ru/

Сообщение отредактировал Ксей - 29.07.2008, 10:13

[viktor...]

Насчет дров...
Места в России хватает. И это возобновляемый источник энергии. Можно разбить местность на 20 кусков и каждый год вести вырубку одного куска и засадку другого.
Но лес - это живые деньги, проще его продать в Европу и за эти деньги купить ветрогенераторы. Кстати, какая средняя выработка с ветряка получается? И какой у него ресурс?

[vse]

Насчет дров...
Места в России хватает. И это возобновляемый источник энергии. Можно разбить местность на 20 кусков и каждый год вести вырубку одного куска и засадку другого.
Но лес - это живые деньги, проще его продать в Европу и за эти деньги купить ветрогенераторы. Кстати, какая средняя выработка с ветряка получается? И какой у него ресурс?

Да ну вас. Тоже Донкихот. Для ветряка место нужно. Опять же элементы там трущиеся то есть замена нужна. Ну и мощности у него маловато. А вот продажа всего леса грозит разными интересными последствиями.

[Kamarr]

Не совсем понятно, голосуем за источник энергии, или за носитель энергии. Если за источник - то в опросе представлено всего два варианта: солнечная энергия и термояд. Солнечную энергию, правда, можно разделить на преобразуемую через растительный мир (биотопливо, этанол, дрова), или через полупроводники (в том числе фотолиз воды).
Причем термояд очень перспективен в принципе, но идею никак не удается реализовать практически. С солнечной энергией проще, но современные преобразователи имеют слишком низкий КПД и слишком высокую стоимость. По-моему, самый правильный путь ухода от углеводородов - это развитие ядерной энергетики, достаточно безопасной для окружающей среды и имеющей огромный запас ресурсов.
Что касается носителей энергии, то по энергонагруженности вне конкуренции водород. Но и тут проблемы с техническим воплощением теоретически несложной идеи.

[Vova1976]

Для экономики нет существенной разницы между источниками энергии и носителями энергии - это вопрос преимущественно академический.

Насчет биотоплива:
Первоначально я относился к нему весьма прохладно (о чем свидетельствуют мои предыдущие посты в данной теме). Но когда немного изучил данное направление, то стал замечать:
пока мы спорим о биотопливе, снимаем с ушей лапшу, читая средства массовой дезинформации (что биотопливо приведет к голоду, что оно нерентабельно, неэкологично и вообще - никому не нужно...), Западная Европа, Северная и Южная Америка полным ходом это самое биотопливо используют.
Например, один норвежец расказал, что к 2020 году его страна планирует полностью отказатся от нефтепродуктов. При этом автомобильный парк маленькой Норвегии лищь в 3(!) раза уступает российскому.
Примечательным является и то, что страны-производители нефти очень не заинтерисованы, в внедрении биотоплива. С этих позиций весьма закономерно выглядит поток заказный статей о вреде биотоплива. В частности одна из них вышла в журнале Химия и Жизнь. Это весьма близорукая политика, которая может обойтись довольно дорого.

[Ксей]

Для экономики нет существенной разницы между источниками энергии и носителями энергии - это вопрос преимущественно академический.

Попробуем прикинуть сколько места надо, чтобы вырастить биомассу эквивалентную 10 миллиардам тон углеводородов, добываемых и сжигаемых за год.
Чуть выше приведена цифра - на 1 кв метре можно вырастить 1 кг сена калорийностью 18000кДж/кг. Это пол литра нефти.
А ее надо 5 миллиардов тон в год и столько же газа. Значит надо 2*10 в 13 степени кв метров травы.
Лужайка примерно 5000 х 5000 километров. Кажется реально.

[chemlab]

В недалёком прошлом в (ВНИХИМпроекте)которого увы уже нет один умный дядька доказал на практике (гдето99 год) о возможности получения беззольного высококачественного дизельного топлива из рапсового масла переэтерификацией его метанолом ,увы не помню как зовут этого уважаемого иследователя честь ему и хвала но топливо это у нас на Украине до сих пор не производят хотя земли под него края не видно, толи из-за сложности его уборки толи ХЗ (IMG:style_emoticons/default/plach2.gif)

Биодизель (метиловые и этиловые эфиры кислот растительных масел) изобретены задолго до 1999 года:
http://www.sergey-osetrov.narod.ru/
(раздел 2.0.)
В Украине идет страшенная экспансия полевых угодий рапсом, т.к. его хорошо покупают европейцы, если такими темпами будут его расширять, то скоро и хлебушка не останется. Уже появились и заводы по производству биодизеля на основе своих масла и метанола. Кстати, рапс сильно истощает почву...

[viktor...]

А сколько литров рапсового масла собирается с квадратного метра?

[Vova1976]

урожайность рапса порядка 10-20 ц/га, выход масла - до 30%

2000 кг*0.3/ 10000 м2 = 0.06 кг.

но в с.х. землю квадратными метрами не меряют.

[Ксей]

урожайность рапса порядка 10-20 ц/га, выход масла - до 30%
2000 кг*0.3/ 10000 м2 = 0.06 кг.
но в с.х. землю квадратными метрами не меряют.

Не много, выходит сено (солома) экономичнее. Значит дизель в сторонку, вспомним паровую машину (на брикетах соломы). А лошадка еще и экологична.
Приехали..., но все-таки по спирали - управлять лошадкой будет компьютер.

[chemlab]

урожайность рапса порядка 10-20 ц/га, выход масла - до 30%
2000 кг*0.3/ 10000 м2 = 0.06 кг.
но в с.х. землю квадратными метрами не меряют.

Не много, выходит сено (солома) экономичнее. Значит дизель в сторонку, вспомним паровую машину (на брикетах соломы). А лошадка еще и экологична.
Приехали..., но все-таки по спирали - управлять лошадкой будет компьютер.

Или генной инженерией выведут интеллектуальных лошадок, построят для них столовые, конюшни, туалеты, места развлечений и т.п., а наиболее толковых будут клонировать. Прекратится эксплуатация человека человеком, теперь уже человек будет эксплуатировать лошадок, а потом они устроят революцию (IMG:style_emoticons/default/bi.gif) .

Брикеты соломы собирать не очень выгодно - нужно много горючего. Лучше вывести сорт с/х культуры в форме перекати-поле, тогда осенний ветер их сам соберет к бордюру на краю поля, дальше мото-вилами массу собрать, сбрикетировать и отправить на ближайшую электростанцию или спиртзавод, а на подстилке перед бордюром останутся семена, которые собрать, провеить и на маслоэкстракционный завод - делать биотопливо (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif) .

[Vova1976]

Брикеты соломы собирать не очень выгодно - нужно много горючего. Лучше вывести сорт с/х культуры в форме перекати-поле, тогда осенний ветер их сам соберет к бордюру на краю поля, дальше мото-вилами массу собрать, сбрикетировать и отправить на ближайшую электростанцию или спиртзавод, а на подстилке перед бордюром останутся семена, которые собрать, провеить и на маслоэкстракционный завод - делать биотопливо (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif) .

А еще лучше вывести такие культуры, которые давали бы не триглицериды, а сразу этиловые эфиры.