Лженаука, бороться с ней или нет??? Опции

[Librarian]

Вот тут недавно получил интересное письмо с просьбой удалить с сайта "лженаучную книгу".

Вот это письмо целиком (автора я не указываю)

Путешествуя по вашему сайту нашла книгу
господина Гаряева "Волновой геном"
(раздел Биология).
Эта книга представляет собою опасный
псевдонаучный бред. Её нахождение рядом
с действительно научными книгами может
очень повредить студентам, которые
могут принять её за настоящее учебное
пособие.
Вижу что даже администраторы такого
ценного и уважаемого научного ресурса
были введены в заблуждение "научностью"
подобной макулатуры.

Вы только посмотрите что автор этой
книги пишет на форуме сайта
"Молекулярная биология" http://www.molbiol.ru/
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=28127

О псевдоученом Гаряеве писали в Живом
Журнале в сообществе, посвященном
критике лженауки
http://www.livejournal.com/community/scien...aks/152032.html

Каково ваше отношение к книгам которые излагают недоказаннуй, необщепринятую или вообще ошибочную точки зрения?
Такие книги полезны или вредны для общества в целом???

[Lord-Aries]

Лженаука шумам подобна, ИМХО. И зашумляет очень многие интересные аспекты жизни

[metelev_sv]

интересная тема (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
может, это энергетическое взаимодействие, а, может, просто реакция мозга на информацию извне. я могу предсказать, что скажут мои близкие, с точностью до слова, даже что они подумают, и т.п., но я не провидец, лишь мой мозг подсознательно успел изучить этих людей. и с другими так же, сложная система восприятия и реакции мозга на них, обусловленная множеством причин

Действительно, я как-то упустил ещё один ряд явлений, "конгруэнтных" моим примерам. [...]

В интернете легко найти книгу "Вы конечно шутите, мистер Фейнман", где Р. Фейнман описывает свое участие в комиссии по оценке качества школьных учебников. Типичный пример того, как ненаучные методы, принципы, детали и пр. проникают в школьные учебники, просто "штурмуя" систему образования. Человеку свойственны ошибки, оговорки, излишние упрощения. Это нельзя победить, но (цитируя известный анекдот Путина) "стремиться к этому надо".

Из Фейнмана не помню этого эпизода, помню другой, где ему позвонили и он подумал, что наверное это умерла его бабушка, а был обычный телефонный разговор. И вот он постарался запомнить его для того, чтобы приводить в пример как несбывшийся случай, потому что людям свойственно запоминать то, что сбывается, а множество противоположных случаев не свойственно вспоминать.

Легко убедить себя постфактум, что ты что-то предчувствовал. Кроме того, если быть верующим человеком, и допускать самостоятельное значение души и других всяких идеальных сущностей, то возможность что-то предчувствовать не выглядит абсурдной. Другое дело, что для верующего человека суеверие, колдовство, были под запретом. Насколько я знаю за колдовство лишали причастия на большее время, чем за убийство. А намеренно пытаться как-то взаимодействовать с человеком необычным образом, не прибегая к помощи органов чувств, это по-моему что-то сродни колдовству.

Так что я бы не стал эту тему пристально исследовать, есть в ней что-то нехорошее. Исследование на прочность замка от двери, в которую никто заходить не разрешал. На уровне художественно литературы или внутреннего переживания, ещё куда ни шло. Но пытаться развить в себе и использовать нельзя, нехорошо это.

[Old Xpen]

...ненаучные методы, принципы, детали и пр. проникают в школьные учебники, просто "штурмуя" систему образования. Человеку свойственны ошибки, оговорки, излишние упрощения. Это нельзя победить, но (цитируя известный анекдот Путина) "стремиться к этому надо".

Вот поэтому мне и хочется получить разъяснение или что-то похожее на разъяснение от людей действительно владеющими материалом, т.к. я со всеми этими интересными вещами знаком только по научпоп (а чаще, далеко не по науч) литературе. Правда, тот же Фейнман ехидно отмечает в своей книжке:

...прямо с ходу я узнал кое-что о биологии: там очень легко найти вопрос, который был бы очень интересным и на который никто не знал бы ответа. В физике приходится идти несколько глубже, прежде чем вы сможете найти интересный вопрос, о котором люди не знают.

А ненаучность подходов, особенно методологических(не надо путать с методическими подходами: по этой части, как раз, чаще всего, все очень хорошо) объясняется тем, что образование, и не только у нас, с самого основания строится на традициях и псевдонаучных концепциях.

Знаю это по своей географии. И на 100% уверен, что большинство обитателей данного форума в своих географических познаниях опираются на полумифические сведения. Даже физики и биологи, если брать физгеографию. А что уж говорить про социальную и политическую?!

...намеренно пытаться как-то взаимодействовать с человеком необычным образом, не прибегая к помощи органов чувств, это по-моему что-то сродни колдовству.

Так что я бы не стал эту тему пристально исследовать, есть в ней что-то нехорошее. Исследование на прочность замка от двери, в которую никто заходить не разрешал. На уровне художественно литературы или внутреннего переживания, ещё куда ни шло. Но пытаться развить в себе и использовать нельзя, нехорошо это.

Конечно, есть в этом что-то вроде подглядывания, этакий профессиональный вуайеризм. Поэтому у педагогов должен быть и инстинкт педагогической тайны. Но сколько, к сожалению, есть моих коллег, что устраивают "базар", по косточкам вслух разбирая того или иного пацаненка. Но если человек действительно "чувствует" ребенка, то он и деликатен с ним.

Ну а с точки зрения науки о человеке, то разобраться с этим феноменом наука/науки просто обязана. А этика? Да что этика, как пишет Фейнман:

...когда вы являетесь не ученым, а просто человеком... эти проблемы оставим вам и вашему духовнику

. А для науки запретов быть не должно.

[metelev_sv]

А для науки запретов быть не должно.

Наука в воздухе не висит. Наукой всегда кто-то занимается, человек. А для человека запреты должны быть.

Конечно, есть в этом что-то вроде подглядывания, этакий профессиональный вуайеризм. Поэтому у педагогов должен быть и инстинкт педагогической тайны. Но сколько, к сожалению, есть моих коллег, что устраивают "базар", по косточкам вслух разбирая того или иного пацаненка. Но если человек действительно "чувствует" ребенка, то он и деликатен с ним.

Я не об этом говорил, не о педагогических методах. Понимаете, с человеком можно взаимодействовать как с человеком, а можно стараться его себе подчинить. Но это тоже должно быть уточнено, потому что педагогические методы не могут не включать в себя подчинение---дети должны же слушаться. Но во всём граница есть и здесь она близко, и особенно, если стараться выделить и использовать методы подчинения и взаимодействия помимо того, что есть как бы само собой, например помимо авторитета знающего, опытного, старшего человека.

Короче говоря, просто-напросто скользкая тема, по-моему. Хотел только сказать, что не только с научной точки зрения рассматриваемые явления есть нечто такое, чего сторонятся люди. Точно так же и с точки зрения веры, это не есть нечто хорошее и нужное---на мой взгляд.

[vse]

Нормальная мать и хороший отец "чувствуют" своё дитя тоже на каком-то метауровне рецепции. Особенно мать. И, особенно, первенца-сына. Но, проходит время и это "метовосприятие" исчезает. У многих мальчиков лет 12 я спрашивал:"Ты можешь обмануть свою мать?". И почти все они искренне отвечали, что нет. Но, если задавал вопрос 14-летнему, то почти все восклицали:"Легко!".

А Вам не казалось что просто мальчики взрослели.

Как у Марк Твена: «В 15 лет я думал, что мой отец полный кретин, а в 25 – я удивился, как он поумнел за такое короткое время»

А для науки запретов быть не должно.

А уголовный кодекс? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Old Xpen]

А Вам не казалось что просто мальчики взрослели.

Как раз об этом я и говорю: мамино "окно возможностей" закрылось. Вроде того, как такое происходит у влюбленных.Нужен уже другой уровень/механизм(?) для соответствующей рецепции. И, при определенных, предположительно (ИМХО), условиях он находится. Что это за условия/уровень/механизм? Мне это интересно. Я и спрашиваю об этом.

А для науки запретов быть не должно.

А уголовный кодекс?

Если Вы у себя в лаборатории начнете синтезировать нечто, "расширяющее сознание", то это к науке не будет иметь никакого отношения. Это будет бизнес. Преступный бизнес, паразитирующий на науке. Ни в одной статье Уголовного кодекса занятия наукой не регулируются. УК и ГК регулируют околонаучные коллизии.

P.S. Кодексы вообще ничего не запрещают. Они регулируют отношения, т.е. определяют и информируют о том, какие конкретные действия являются преступлением с точки зрения законодателя. А совершать или не совершать данные действия решает уже сам субъект права: он вольный человек. Хочешь получить срок -- s'il vous plaît!

[vse]

Как раз об этом я и говорю: мамино "окно возможностей" закрылось. Вроде того, как такое происходит у влюбленных.Нужен уже другой уровень/механизм(?) для соответствующей рецепции. И, при определенных, предположительно (ИМХО), условиях он находится. Что это за условия/уровень/механизм? Мне это интересно. Я и спрашиваю об этом.

Еще раз обратите внимание на данную мной цитату. Нет тем ничего сверхестественного. Просто меняется положение взрослых в "глазах" ребенка. Ребенок становится (стремится быть) более самостоятельным.

У влюбленных или у увлеченных? С влюбленными предпочел бы не разбираться место больно темное.

Если Вы у себя в лаборатории начнете синтезировать нечто, "расширяющее сознание", то это к науке не будет иметь никакого отношения. Это будет бизнес. Преступный бизнес, паразитирующий на науке. Ни в одной статье Уголовного кодекса занятия наукой не регулируются. УК и ГК регулируют околонаучные коллизии.

А если науке потребуются органы из теплого трупа? Очень много таких "а если". Свежая тема со стволовыми клетками.

[Old Xpen]

Судьбы науки волнуют даже, вроде, очень далеких от нее людей.
Вот нашел на сайте у любителей ролевых игр и реконструкторов прошлого:
НАУКОМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ГИДРАТИРОВАННЫХ ДИССЕРТАЦИЙ
Домашняя страница Харальда-варяга и леди Нессы: http://harald-nessa.boom.ru/

[Old Xpen]

Приношу бесконечное множество извинений за задержку ответа.

Еще раз обратите внимание на данную мной цитату. Нет там ничего сверхестественного. Просто меняется положение взрослых в "глазах" ребенка. Ребенок становится (стремится быть) более самостоятельным.

А я очень прошу обратить внимание на мой ответ. Я, как раз, об этом же самом и говорю: родителю уже не удается (и не по своей воле) контактировать со своим ребенком на прежнем уровне рецепции. Если ранее маме не нужна была вербализация чувств и состояний сына/дочери, то теперь без этого не обойтись!

Изменилось восприятие родителей? Нет! Как-то/в чем-то изменился "информационный канал" мама <--> ребенок. Мне и интересно: что такое было ранее, что позволяло общаться на "метауровне" и что такое изменил в себе ребенок, когда он повзрослел и отрезал очередную"пуповину". Вопрос не о том, почему исчез этот "информационный канал, связывавший его с родительницей. А о том, что "исчезло"? Потому, предложения типа "Ребенок становится (стремится быть) более самостоятельным", -- это не аргумент.

Становление взрослым -- процесс многогранный и многовекторный. Вопрос о возникновении и исчезновении того, что мне приходится называть (помните у Маяковского: "Улица корчится безъязыкая!") родительской "метарецепцией" касается только одной, но очень важной стороны этого процесса. Научное обоснование обсуждаемого феномена дало бы очень интересные выходы в психологию и педагогику.

С влюбленными предпочел бы не разбираться место больно темное.

Конечно, искать там, где светлее, намного удобнее, но насколько этот процесс будет эффективным с точки зрения результативности? А проблема биологических и биофизических основ межличностной коммуникации при эмоциональной экспрессии, наверное стоит того, чтобы попытаться эти места сделать посветлее!

А если науке потребуются органы из теплого трупа? Очень много таких "а если". Свежая тема со стволовыми клетками.

А причем здесь Уголовный кодекс?

Если законодатель зарегулирует и ограничит ту или иную сферу человеческих занятий, то, в случае выхода за эти ограничения, т.е. при нарушении Закона и совершении преступления, прокуратура проведет следствие, определит состав преступления и возбудит уголовное преследование против конкретного нарушителя, а суд, в соответствие с Кодексом, определит степень его вины и определит меру наказания.

Незнание Закона, не освобождает от ответственности!
А вот хорошее знание его, очень многим помогло этой ответственности избежать!

[vse]

изменился "информационный канал" мама <--> ребенок. Мне и интересно: что такое было ранее, что позволяло общаться на "метауровне" и что такое изменил в себе ребенок, когда он повзрослел и отрезал очередную"пуповину".

Да полно. Был ли он этот метауровень? Люди живут в мире образов. И часто эти образы дороже реальности. Вот вам и поддержка идей метауровней.

Конечно, искать там, где светлее, намного удобнее, но насколько этот процесс будет эффективным с точки зрения результативности? А проблема биологических и биофизических основ межличностной коммуникации при эмоциональной экспрессии, наверное стоит того, чтобы попытаться эти места сделать посветлее!

Искать в области субъективного может и интересно. Но даже у юристов свидетельства жены в деле мужа вызывает сомнения.

А если науке потребуются органы из теплого трупа? Очень много таких "а если". Свежая тема со стволовыми клетками.

А причем здесь Уголовный кодекс?

Вы же хотели говорить о запретах для науки? Или о способах эти запреты обходить?

[Old Xpen]

Вы же хотели говорить о запретах для науки?

Нет! Мне более интересна тема которая сформулирована в сабже треда: "Лженаука". Особенно, то, как рождается и закрепляется за тем или иным исследованием этот лейбл.

А разговоры о запретах в науке, на мой взгляд, абсолютно не продуктивны, а когда к ним присовокупляется метафизика в её изначальном, древнегреческом, понимании, то и бесперспективным.

Искать в области субъективного может и интересно...

На мой взгляд, наука тем и занимается, что переводит субъективно-оценочные понятия в рамки точных научных дефиниций. Трансфер субъективного в объективное, не зависящее от человеческих пристрастий -- ИМХО, суть науки.

Просто, в одних частях человеческой интеллектуальной ойкумены хорошо поработали своим гением научные светила, там светло и идти по их стопам очень даже комфортно (кажется, это называется эпигонством), а в других местах нашего бытия -- всё ещё тьма египетская.

Поэтому, когда в этой тьме что-то шевелится непонятное, а непонЯтного и непОнятого в науке, даже сейчас, на много порядков больше, чем понятного, это непонятное тут же, (как же, для науки нет тайн!) скрещивают с уже знакомым или полузнакомым. (Помните, в этой теме вспоминали "инфракрасное излучение". Интересно, где находится его "глазной" источник и как он модулируется?). Или объявляют человеческими заблуждениями. Или называют "лженаукой"!

Зачастую, справедливо! Но, не менее часто, абсолютно бездоказательно. Вернее, доказывают, опираясь на привычные знания и опыт в привычной научной парадигме. Можно вспомнить, например, Парижскую Академию:"Камни с неба падать не могут!" И вместо рассмотрения и объяснения конкретных явлений переходят к рассмотрению человека, пытающегося в этих явлениях разобраться.

Да полно. Был ли он этот метауровень?...

Дискуссия сделала полный оборот!
Что же Вы с самого начала не объяснили мне, с научной точки зрения, те явления с просьбой объяснения которых я и вступил в эту дискуссию? "Был ли мальчик?!" Был! И вы не возражали. что он есть.
Может, откатимся к в нашей беседе на недельке две назад и Вы обстоятельно разъясните мои заблуждения? Но, если можно, без "инфракрасных лучей"!

Сообщение отредактировал Old Xpen - 14.09.2009, 20:26

[Ксей]

(Помните, в этой теме вспоминали "инфракрасное излучение". Интересно, где находится его "глазной" источник и как он модулируется?).
...
Но, если можно, без "инфракрасных лучей"!

Без "инфракрасных лучей" не обойтись. Тело человека выделяет в окружающую среду около сотни ватт. Чуть меньше половины в виде инфракрасного излучения. Излучение ощущается кожей. Поэкспериментируйте с утюгом, особенно в помещении с холодными стенами (конвективный и радиационный тепловой баланс не одно и тоже). У некоторых животных тепловые рецепторы сгруппированы в углублениях для повышения направленности (например, вогнутая ладошка, ей легко сканировать, модулировать) и их чувствительность раздута до максимума.

[Lord-Aries]

посмотреть на вас, господа. Говоря и рассуждая о том, как правильно отжиматься НИКТО и НИКОГДА не накачает мышцы. Вот вы рассуждаете о том, что является наукой, а что нет, а меж тем люди несут полную чушь вот здесь

Мы же генномодифицировали сою, чем автоматически превратили ее в роботов, в биомеханизмы. Но она все равно растет.

И что самое страшное, несут АБСОЛЮТНО не имея ни малейшего понятия, да и несут безапелляционно и без раздумья, что это совершенно не верно. ВЫ, грамотные люди, в то же время обсуждаете какие-то тонкости, не меняющие никак сути, что с ЯВНЫМ ШАРЛАТАНСТВОМ ОТ НАУКИ надо бороться. Несите разумное, доброе, вечное? Или как?

[vse]

Да полно. Был ли он этот метауровень?...

Дискуссия сделала полный оборот!
Что же Вы с самого начала не объяснили мне, с научной точки зрения, те явления с просьбой объяснения которых я и вступил в эту дискуссию? "Был ли мальчик?!" Был! И вы не возражали. что он есть.
Может, откатимся к в нашей беседе на недельке две назад и Вы обстоятельно разъясните мои заблуждения? Но, если можно, без "инфракрасных лучей"!

Объяснять, в чужой области на хорошем уровне, Увы. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Но я впервые слышу что Педагогика признает наличие метауровня. Расскажите.

А про закрепления лженауки. Слышал рассказ про конференцию педагогов где были доклады про детей-индиго. Несмотря на то что аура не имеет научного обоснования. Так что допускаю наличие педагогов с принятием метауровня. Но это их частное мнение.

Несите разумное, доброе, вечное? Или как?

Ох что Вам сказать. Иногда людям с высшим образованием обьяснить что то не проще чем всем остальным. А наличие погон, некоторыми людьми, воспринимается как карт-бланш на изменение реальности. И т.д. и т.п.

Да и чудовищ не только сон порождает.

(IMG:http://metenkov.narod.ru/gallery/Goya/image/Goya43.jpg)

Так что за несение разумного пора уже ордена давать (посмертно).

[Nils]

Информация к размышлению.

тут

Спутники запускают с гравицапами и инерциодами (IMG:style_emoticons/default/ugarat.gif) ... а бредовые работы ради грантов и степеней так и не счесть... конъюнктура... (IMG:style_emoticons/default/plach2.gif) (не смешно)

Сообщение отредактировал Nils - 15.09.2009, 11:34

[Lord-Aries]

... Родился младенец, который умеет играть на скрипке...

[Old Xpen]

Т.к. всё ещё пытаюсь шевелиться в профессии, был сегодня на первом сборе руководителей НОУ (научного общества учащихся).

Меня, вообще-то, трудно завести. Но только не в случае, когда начинают нести благоглупости или откровенный флуд. Особенно околонаучный. А тут как раз большую часть нашего времени начали поедать представители "космзма" и астрономической мифологии: ЮНЕНСКО обозначила нынешний год годом астрономии.

Одухотворенные лица, масштабные мысли... Но все аргументы типа: Всем известно, что Земля начинается с Кремля... Быстрые ответы на любые вопросы, расхожие доводы основанные на обывательских представлениях и самых примитивных мемах, запущенных нынешними "всезнающими" СМИ.

Так и хотелось встать и крикнуть про голого короля. Но давно уже я не похож на наивного мальчика. Эти дядечки с горящим взором будут сидеть в жюри городской научно-практической конференции.

Промолчал и сейчас себя падлой чувствую.

Понимаю, что такого рода просветители, как тараканы, всегда будут собираться вокруг околонаучных крошек и объедков. Не изжить их. И, что самое печальное, они, в большей своей части, искренни в помыслах и намерениях! И от этого бороться с ними во много раз труднее. Их энергию бы, да на благо народа -- никакой энергетический кризис не страшен!

Поэтому я никак не могу согласиться с Mr.Lord-Aries'ом, что

ВЫ, грамотные люди, в то же время обсуждаете какие-то тонкости, не меняющие никак сути

.
Вот как раз в отставленные от научного взгляда уголки больше всего и и набирается представителей данной инсектофауны.

[Lord-Aries]

А тут соглашайся или нет, а в соседней теме несут бред, а тут обсуждают мелкие подробности

[ostinato]

"Лженаука". Красивое слово, однако... Студент должен иметь голову на плечах, а если не имеет, то вряд ли ему что-то поможет))). Я уверяю, что находятся преподаватели, которые несут полный бред. Которые поддались лженауке. Пагубное влияние на лицо. Общество может многое проглотить как истину. Почему? Ответ очевиден... незнания!!! Именно поэтому студенты очень уязвимы.

1. В названии книги опечатка, конечно «волновой», а не «волновай»)))))
2. Не заметил статуса издания… Если это научная теория, то должен быть статус научного издания
3. Нет ни рецензентов, ни рекомендации к печати

Вывод: книга вне науки… Как бы все не напрягались ее защитники)))
Поэтому про эту книгу можно не спорить.
Лженаука штука страшная))) С ней нужно бороться. Если есть голова на плечах, то можно не поддаться ей. Как правило это просто бредятина)))) Нужно просто отталкиваться от проверенной основы. А такая есть в науке... Иначе был бы полный дурдом

[tea3d]

Бороться со лженаукой надо, потому что если этого не делать, система знаний превратится в свалку, в которой будет невозможно разобраться, и каждому придётся заново изобретать свой велосипед. И если бы речь шла о чём-нибудь простом... К настоящему времени некоторые области науки настолько сложны, что разобраться в них самостоятельно зачастую не реально, или для этого требуется очень много времени. Каждый человек, которому нужно воспользоваться теми или иными знаниями не может проверять всё с нуля, ведь для этого надо не только выводить теории, но и ставить эксперименты, не все могут себе это позволить, да и для некоторых проверок жизни не хватит. Не наводить в системе знаний порядок - это не уважать работу, проделанную предшественниками.
Конечно, запрещать сомнительную литературу бесполезно, но наверное имеет смысл её отслеживать и писать отзывы на научных сайтах. А лженаучные и сомнительные книги можно выкладывать для ознакомления - но обязательно с соответствующими пометками и комментариями.
Если вдруг окажется - что там что-то реально стоящее, люди разберутся со временем. Но студентам такое давать не надо, как и любяе не проверенные теории. Рано им ещё, пусть старое изучают - вся наука основывается на трудах предшественников.

Вопрос был - вредны ли книги для общества в целом? А сложно сказать. Мне кажется, в научных кругах разберутся что к чему, а обыватели и сами на ровном месте себе что-нибудь придумают... Конечно не приятно, когда в твоём кругу общения заводится некто, начитавшийся сомнительной литературы и ещё начавший усиленно пропагандировать эти идеи. Но по-моему, такое встречается редко.

[ryurick]

Каково ваше отношение к книгам которые излагают недоказаннуй, необщепринятую или вообще ошибочную точки зрения?
Такие книги полезны или вредны для общества в целом???

Книги, которые излагают такие точки зрения должны иметь право на существование, но не в разделе "Наука", а в соответствующих. Автор-шарлатан всегда будет прикрываться научной ширмой о достоверности знания написанного в этих книгах, порядочный человек назовет вещи своими именами. Характерная черта лженаучных книг - они отвергают общепринятую, "классическую" точку зрения, в этих книгах знание фрагментарно, не вписывается в существующую научную картину мира и зачастую ее полностью отметает, не редко авторы этих книг не способны к конструктивному научному диалогу. Книги эти, может быть, будут полезны, если их использовать в качестве индикатора уровня образованности людей в обществе: если на полках книжных магазинов количество таких книг становится достаточно большим, то это тревожный сигнал, сигнал невежества и мракобесия, вред в этом случае может быть очень большим, а последствия необратимыми для общества и науки. Что касается недоказанной или необщепринятой точек зрения, то существуют вполне демократичные арены для дискуссии - научные журналы и конференции. Мнение большинства авторов этих книг о консерватизме научной среды и ее не способности вести с ними, с этими авторами, диалог является безосновательным. Наука - открытая система и, в конце концов, отсеет зерна истины от плевел. В той форме и содержании, в котором эти книги обычно представлены, являются вредными для общества.

[papa alex]

Надеюсь, что эта книга будет как раз в тему (и пардон, если она уже была):

Кругляков Э.П. “Ученые” с большой дороги-3; Комис. по борьбе с лженаукой и фальсификацией науч. исслед. РАН. – М. : Наука, 2009. – 357 с. – ISBN 978-5-02-037043-2 (в пер.).

Книга академика РАН Э.П. Круглякова рассказывает о том, как в России и во многих развитых странах мира возникла и сформировалась новая форма организованной преступности – организованная лженаука. В книге рассказывается, как мошенники, рядящиеся в тогу ученых, при поддержке СМИ, рекламирующих бессмысленные приборы-пустышки, бесстыдно обманывают старых больных людей, как в общественное сознание проникают термины из арсенала махровой лженауки, как некоторым лжеученым удается грабить даже государство. Две предыдущие книги академика Э.П. Круглякова были встречены общественностью с интересом. Ряд его статей переведен и опубликован во многих странах мира. Новая книга, написанная просто и доходчиво, несомненно, вызовет читательский интерес.
Для широкого круга читателей.

Сообщение отредактировал papa alex - 20.11.2009, 19:04

Прикрепленные файлы

 Kruglyakov.pdf ( 2.21 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 20

 

[delphiec]

Приведу пример из жизни.
В электричке продаются цирконивые браслеты и захотела купить один одна бабулька, рядом сидящая со мной.
Я ей говорю, что этот браслет никак не поможет "от давления", что это обман и т.п.
Она подумала, посмотрела на меня, как будто я что-то сказал против её веры и купила браслет.

Есть определенная категория людей, которым критики лженауки - пустые места.
Это сами пропагандирующие и простые люди. Причем образование в университете роли не играет.

Откровенная брехня, недомолвки повсюду, не только в лженауке, но и в жизни, в рекламе, истории, маркетинге и т.д.

Есть замечательные ученые, например один из них великий Гинзбург, который всегда будет жив в сердцах. Он критиковал астрологию. Разобравшись глубже, стало понятным, что критиковал он вбольшинстве необоснованно.
Пришлось сформулировать собственные аргументы ненаучности и ложности учения.
Какое счастье, что они всегда есть.
Это второй момент, когда известные ученые и деятели - неграмотно занимаются критикой.

Третий момент это огромная проблема не лженауки, а "узкой специализации".
Узкая специализация предполагает знания подчерпнутые одним человеком из разных источников. Эти источники не всегда и везде дают специальную точную информацию. Например известные физики совершенно неверно описывают термин энтропия, прибегают к основам теории информации.

Даже сам Н. Винер неверно определял термин. Может показаться, что такому гиганту мысли можно доверять, ан нет.
Доверять нужно узкоспециализированной литературе не одного источника и мнения.
На практике оказывается, что популяризация бывает лженаучной. Эту популярную информацию подхватывают некоторые ученые из других областей наук и оказываются тем самым разнощиками лженауки. Ведь неверный научный термин - тоже можно считать лженаукой.

Запрещать книги, думается не разумно. Но разумно объяснять и обосновывать неверность теоретических предпосылок лженаучной теории.
Вообщем не давать рыбу, чтобы есть, а дать удочку - стимул к размышлениям.

[metelev_sv]

Хочу предложить вниманию общественности ещё одну смешную заметку (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Меня сегодня спросили о чём это (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Название одно чего стоит. ГАТЧИНСКИЙ "КОЛЛАЙДЕР" РАЗГОНИТ НЕЙТРОНЫ УЖЕ В ЯНВАРЕ. Разогнать или замедлить нейтроны не так-то просто, потому что они мало взаимодействуют с веществом. Или может быть имеется в виду что-то вроде "по трое не собираться", расшугает их, эти нейтроны максимально равномерным способом? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Но нейтроны вроде бы и так к этому не склонны. "Коллайдер" тоже непонятно откуда взялся, ПИК это реактор, а не коллайдер.

А в остальном текст вроде более-менее аккуратно откуда-то переписан. Но однако же люди пропускают мимо ушей то, что им не понятно или неинтересно и вопрос по мотивам этой заметки мне был задан такой: "у меня к тебе такой вопрос: не знаешь ли ты что-нибудь о проекте создания уменьшенной модели коллайдера нашими физиками и размещении этого эксперимента под Гатчиной? И еще. На сколько опасен, на твой взгляд, весь эксперимент, который сейчас вновь проводят в Европе?"

[Wild Bill]

...Но однако же люди пропускают мимо ушей то, что им не понятно или неинтересно и вопрос по мотивам этой заметки мне был задан такой: "у меня к тебе такой вопрос: не знаешь ли ты что-нибудь о проекте создания уменьшенной модели коллайдера нашими физиками и размещении этого эксперимента под Гатчиной? И еще. На сколько опасен, на твой взгляд, весь эксперимент, который сейчас вновь проводят в Европе?"

Знаю, что сейчас вывели из эксплуатации старый синхрофазотрон в ОИЯИ, вместо него (точнее, рядом) монтируют новый коллайдер на встречных пучках (NIKA), там будут, кажется, электроны сталкиваться ионы... Есть ещё суперпроект ILC (International Linear Collider), где будут сталкиваться электроны и позитроны. Но это ещё не скоро...

Третий момент это огромная проблема не лженауки, а "узкой специализации".
Узкая специализация предполагает знания подчерпнутые одним человеком из разных источников. Эти источники не всегда и везде дают специальную точную информацию. Например известные физики совершенно неверно описывают термин энтропия, прибегают к основам теории информации.

Да, действительно, такая проблема существует. Неоднократно сталкивался с инженерами-электриками, которые не знают электродинамику! (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif)