Качество учебной литературы Опции

[Elena]

В последнее время довольно часто в учебной литературе можно встретить разного рода ошибки и опечатки. А по сему хотелось бы поговорить о качестве учебников и насколько критично появление в них ляпов.

Например. Вот тут недавно на глаза попалась книжка:
http://sci-lib.com/one_book.php?book_num=101956
Открыла посмотреть, что это. На одной из первых страниц появляются сведения из теории вероятностей и мат. статистики. И тут же неприятно удивил тот факт, что статистический ряд обозвали вариационным. Ладно, всякое бывает, описки, опечатки и т.п. Но вот то, что я увидела дальше, убило наповал... Сразу вспомнились слова Нината в другой теме: "Думал, что приличный человек, не ругающийся матом"... Подменено понятие функции распределения понятием ряда распределения. Понятие функции распределения в теории вероятностей... с чем бы сравнить... как точка и прямая в геометрии. Это базовое понятие, на котором строится вся научная база теории вероятностей. У меня слов нет, это ж надо производящую функцию вероятностной меры определить неизвестно как!!! А ведь это будут читать студенты! Я, конечно, понмаю, предмет смежный, мало использующий вероятностную базу, но!!! Если сам не знаешь, со специалистами посоветуйся. Далее комментировать не буду по той причине, что я не спец в мат. моделях в экономике, но лично мне в этой книге еще не понравился такой момент в применении регрессионного анализа в прогнозировании: абсолютно ничего не сказано про вероятность ошибки в таком прогнозе. Исходя из личного опыта общения со студентами: если проблему хотя бы не обозначишь, даже не зашевелятся в нужную сторону. Проще говоря, прочитав такую книгу, студент совершенно спокойно может решить, что прогноз - штука достоверная с т.зр. регрессионного анализа.

В общем, Ваши точки зрения о качестве учебников, личный опыт и прочие мысли - все тут!

[Librarian]

Интересно, что курил автор этих тестов? И что курили те, кто подписывал этот сборник в печать?

по моему это что-то из серии заинтересовать задачей...
А вообще я в шоке...

[Elena]

Это-то понятно, что заинтересовать. Я сама когда-то переформулировала задачки для студентов на водку и резиновые изделия, но я же их не публиковала... К тому же в данных примерах с заинтересованностью явный перебор...

[Librarian]

Это-то понятно, что заинтересовать. Я сама когда-то переформулировала задачки для студентов на водку и резиновые изделия, но я же их не публиковала... К тому же в данных примерах с заинтересованностью явный перебор...

Самая прелесть твоих задач быда в том что они имели смысл. Другими словами это были задачи из жизни. А в данном учебнике просто какойто бред.

[Elena]

Да уж, задача на тему "какова вероятность, что наудачу взятое резиновое изделие окажется бракованным" всегда вызывала огромный интерес у студентов (IMG:style_emoticons/default/dc.gif) (IMG:style_emoticons/default/love.gif) (IMG:style_emoticons/default/as.gif) (IMG:style_emoticons/default/surprise.gif) (IMG:style_emoticons/default/ai.gif) (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

[leongur]

К сожалению, ошибки в учебниках - это не новость последних лет. Читаю студентам "Материаловедение" и "Порошковую металлургию". В классической книге Салтыкова С. А. Стереометрическая металлография. — М.: Металлургия, 1976 неправильно приведена формула для расчета дисперсии, в книге Кипарисов С.С., Падалко О.В. Оборудование предприятий порошковой металлургии М.: Металлургия, 1988 огромное количество ошибок в рисунках и таблицах.