Качество учебной литературы Опции

[Elena]

В последнее время довольно часто в учебной литературе можно встретить разного рода ошибки и опечатки. А по сему хотелось бы поговорить о качестве учебников и насколько критично появление в них ляпов.

Например. Вот тут недавно на глаза попалась книжка:
http://sci-lib.com/one_book.php?book_num=101956
Открыла посмотреть, что это. На одной из первых страниц появляются сведения из теории вероятностей и мат. статистики. И тут же неприятно удивил тот факт, что статистический ряд обозвали вариационным. Ладно, всякое бывает, описки, опечатки и т.п. Но вот то, что я увидела дальше, убило наповал... Сразу вспомнились слова Нината в другой теме: "Думал, что приличный человек, не ругающийся матом"... Подменено понятие функции распределения понятием ряда распределения. Понятие функции распределения в теории вероятностей... с чем бы сравнить... как точка и прямая в геометрии. Это базовое понятие, на котором строится вся научная база теории вероятностей. У меня слов нет, это ж надо производящую функцию вероятностной меры определить неизвестно как!!! А ведь это будут читать студенты! Я, конечно, понмаю, предмет смежный, мало использующий вероятностную базу, но!!! Если сам не знаешь, со специалистами посоветуйся. Далее комментировать не буду по той причине, что я не спец в мат. моделях в экономике, но лично мне в этой книге еще не понравился такой момент в применении регрессионного анализа в прогнозировании: абсолютно ничего не сказано про вероятность ошибки в таком прогнозе. Исходя из личного опыта общения со студентами: если проблему хотя бы не обозначишь, даже не зашевелятся в нужную сторону. Проще говоря, прочитав такую книгу, студент совершенно спокойно может решить, что прогноз - штука достоверная с т.зр. регрессионного анализа.

В общем, Ваши точки зрения о качестве учебников, личный опыт и прочие мысли - все тут!

[notdead]

Ну...когда-то читал критику какой-то єнциклопедии ВИ.Арнольдом в УФН, и пожалел, сколько человек времени свободного убил, читая и комментируя какой-то бред. Я думаю, тут дело в преподавателе. Если преподаватель хороший, он будет рекомендовать хорошую литературу и игнорировать "отстой". Вот поєтому на Западе у книг есть рецензентьі, чтобьі вьілавливать ляпьі и книга хорошо продавалася потом. У нас тоже есть рецензентьі, но книжньій отстой почему-то появляется.

[Librarian]

Качество учебников и качество преподавания могут быть иногда не связаны. Вот я приведу реальный пример из жизни.
Есть замечательный лектор по Математическоме Анализу - Яковлев, а учебник его не интересный. Все испольжуют учебник Кудрявцева, в то время как на лекциях Кудрявцева делать нечего.

[Elena]

Качество учебников и качество преподавания могут быть иногда не связаны. Вот я приведу реальный пример из жизни.
Есть замечательный лектор по Математическоме Анализу - Яковлев, а учебник его не интересный. Все испольжуют учебник Кудрявцева, в то время как на лекциях Кудрявцева делать нечего.

Проще говоря, каждый должен заниматься своим делом: умеешь книжки понятно писать - пиши, умеешь лекции понятно читать - читай, только не занимайся тем, что тебе не дано.

[Librarian]

Критика отправлена автору книги.

[Librarian]

Получил исправленную версию книги. Скоро выложу!

[qard]

Качество учебников в области биологии и медицины сильно упало прежде всего из-за того, что их основой служат зарубежные источники. Правильный перевод книг - огромная редкость, поэтому их даже страшно использовать как методическую основу для исследований. Недавно попалась книга по иммунологии - просто глупость. Практическое ее применение - теория (извиняюсь за тавтологию) и туалет.
Другая книга - просто вирусологический комбайн, изложены все возможные теории, но начинаешь читать одно и забываешь другое, в учебной программе эти вопросы не рассмотрены, для самостоятельного изучения понадобятся только доктору наук.
Справочник по лекарственным средствам - огромная таблица, с огромным количеством страниц, страшно неудобная в использовании.
Поэтому мое личное мнение - лучше использовать книги в оригинале с этого сайта (с английского лучше самому перевести, чем использовать книгу с глупейшими ошибками).

Сообщение отредактировал qard - 23.03.2008, 0:08

[Elena]

В теории вероятностей чуть ли не классический пример плохого перевода - книги Гмурмана. Но, к сожалению, его довольно часто рекомендуют в качестве учебного пособия студентам (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[Vova1976]

Очень яркий пример из области химии - школьные учебники Габриеляна. Там не то что отдельные ошибки, а вся серия книг - одно большое недоразумение. Когда я их посмотрел - долго был в шоке. Со зла даже статью об химическом образовании написал.
В учебниках Габриеляна даже не описан закон сохранения массы. Химия заменена мистикой. Стиль изложения - чуть ли не сленг. Но г-н Габриелян не ограничился пассивной ролью автора. Он активно пропихивает свои учебники используя чиновников мин. образования. Боле того: кроме учебников он написал еще и планы выполнения домашних работ. Много учителей химии просто в шоке. Они видят что это такое, но вынуждены придерживатся учебной программы.
Хуже всего другое: некоторым учителям эти учебники действительно нравятся. Последнее позволяет четко судить об уровне таких учителей.
На химик.ру мне постоянно приходится общатся с людьми, которые сами себя называют жертвами учебников Габриеляна. И судя по их знаниям - называют не без оснований.
Лучшее, что можно сделать с такими учебниками - сжечь. А для их автора - организовать свидание в темном переулке с людьми, которые по этим книгам были винуждены учиться или преподавать.

[emmy]

Очень яркий пример из области химии - школьные учебники Габриеляна. Там не то что отдельные ошибки, а вся серия книг - одно большое недоразумение. Когда я их посмотрел - долго был в шоке. Со зла даже статью об химическом образовании написал.
В учебниках Габриеляна даже не описан закон сохранения массы. Химия заменена мистикой. Стиль изложения - чуть ли не сленг. Но г-н Габриелян не ограничился пассивной ролью автора. Он активно пропихивает свои учебники используя чиновников мин. образования. Боле того: кроме учебников он написал еще и планы выполнения домашних работ. Много учителей химии просто в шоке. Они видят что это такое, но вынуждены придерживатся учебной программы.
Хуже всего другое: некоторым учителям эти учебники действительно нравятся. Последнее позволяет четко судить об уровне таких учителей.
На химик.ру мне постоянно приходится общатся с людьми, которые сами себя называют жертвами учебников Габриеляна. И судя по их знаниям - называют не без оснований.
Лучшее, что можно сделать с такими учебниками - сжечь. А для их автора - организовать свидание в темном переулке с людьми, которые по этим книгам были винуждены учиться или преподавать.

А можно ли несколько подробнее - что "не так" с серией учебников Габриеляна? То есть, какие именно вы недостатки в них находите?

[Vova1976]

Честно говоря, не очень хочется заниматься антологией г... (не подумайте плохого, я имел ввиду Габриэляна). Ну раз уж я сам затронул этого автора, так придется. Основные “недостатки”:
* Бессистемность изложения материала
* Отсутствие изложения ряда тем и разделов, абсолютно необходимых для изучения предмета
* Труднодоступное изложение материала
* Преждевременное изложение ряда тем, разделов и фактов
* Многочисленные ошибки и неточности, акцентирование внимания на второстепенных деталях
* Использование стиля написания, недопустимого для учебной литературы такого уровня (см., например, цитату)
* Чрезмерное внимание уделено описанию исторических фактов (которые связаны с материалом лишь косвенно).

“Оба атома осуществляют свою “заветную мечту” – получают столь желанную восьмерку на внешнем уровне. Но какой ценой? Разноименно заряженные ионы в полном соответствии с законом притяжения противоположных зарядов тут же соединяются...“ (Габриелян О.С. Химия. 8 класс. Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. – М.: Дрофа, 2002. Ст.37).

Вообще-то я химик-исследователь и никогда не работал преподавателем, но увидев подобные вещи не смог остатся в стороне. Может быть кому-то будет интересно прочитать статью о химическом образовании
http://forum.xumuk.ru/index.php?act=Attach...post&id=437
Там я постарался не зацикливатся на конкретных учебниках, а описать ситуацию в целом. Единственное, что для ее понимания необходим определенный уровень химических знаний.

[arte-semaki]

Здесь также необходимо поднять вопрос о степени новизны учебников. Часто новые учебники для студентов являются лишь репринтами довольно старых книг. Например, я видел учебник 2004-ого года выпуска, являющийся копией того же учебника 47-ого года выпуска.

[ycheff]

что "не так" с серией учебников Габриеляна?

Пример - выделено шрифтом и взято в рамочку определение:

Пространство вокруг атомного ядра, в котором наиболее вероятно нахождение электрона, называется орбиталью.

Страшно становится за учеников, пользующихся таким определением. Например, для s-электрона это "пространство" - точка на ядре.

[Vova1976]

Здесь также необходимо поднять вопрос о степени новизны учебников. Часто новые учебники для студентов являются лишь репринтами довольно старых книг. Например, я видел учебник 2004-ого года выпуска, являющийся копией того же учебника 47-ого года выпуска.

И да и нет. С одной стороны, наука и технология не стоят на месте. В этом плане старые учебники оказываются в довольно невыиграшной ситуации.
С другой стороны, качество многих новых учебников исключительно низкое и имеет тенденцию к дальнейшему ухудшению. В химии этот процесс начался еще в 1960-1970-х годах, но с 1990 г. он резко ускорился.
Поэтому использование пожелтевших старых учебников часто является более целесообразным, чем новых.
Год назад попался мне учебник по органике за 10-й класс 1946 г. издания. Я просмотрел его с очень противоречивыми чувствами. Было очень приятно видеть, как часть институтского курса расписана в очень легкой, доступной и ненавязчивой форме. Вещи давались такими, какими они есть без лишних усложнений и искажений. Но с другой стороны я четко помнил, что в учебнике 1980-х годов издания (Цветков) подобного нет и в помине. А когда вспомнил про учебник Г-на, так и вовсе настроение испортилось.

[ycheff]

Вряд ли стоит много требовать от уровня знаний школьников, если даже выпускники химических вузов затрудняются ответить на такие простые вопросы, как:
- почему медь красная?
- почему ртуть жидкая?
- почему сульфат бария выпадает в осадок?
- почему медь проводит ток лучше, чем железо?
.....
Знание массы фактов не отменяет понимания. В школьной программе химии нужно "наводить мосты" на достижения химической науки, нужны подходы для освоения квантовых теорий и современных методов исследований.

[asp99]

Честно говоря, не очень хочется заниматься антологией г... (не подумайте плохого, я имел ввиду Габриэляна). Ну раз уж я сам затронул этого автора, так придется. Основные “недостатки”:
* Бессистемность изложения материала
* Отсутствие изложения ряда тем и разделов, абсолютно необходимых для изучения предмета
* Труднодоступное изложение материала
* Преждевременное изложение ряда тем, разделов и фактов
* Многочисленные ошибки и неточности, акцентирование внимания на второстепенных деталях
* Использование стиля написания, недопустимого для учебной литературы такого уровня (см., например, цитату)
* Чрезмерное внимание уделено описанию исторических фактов (которые связаны с материалом лишь косвенно).

“Оба атома осуществляют свою “заветную мечту” – получают столь желанную восьмерку на внешнем уровне. Но какой ценой? Разноименно заряженные ионы в полном соответствии с законом притяжения противоположных зарядов тут же соединяются...“ (Габриелян О.С. Химия. 8 класс. Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. – М.: Дрофа, 2002. Ст.37).

Вообще-то я химик-исследователь и никогда не работал преподавателем, но увидев подобные вещи не смог остатся в стороне. Может быть кому-то будет интересно прочитать статью о химическом образовании
http://forum.xumuk.ru/index.php?act=Attach...post&id=437
Там я постарался не зацикливатся на конкретных учебниках, а описать ситуацию в целом. Единственное, что для ее понимания необходим определенный уровень химических знаний.

А мне нравится такая формулировка. Не нужно забывать, что учебник написан для детей. Мне кажется, что сухую фразу об октете электронов ученики будут помнить минут пять, причем именно помнить наизусть, а не понимать ее. Приведенная же цитата заставляет подключить воображение и поэтому способствует пониманию материала. Чтобы заставить слушателя научиться чему-либо, нужно сделать так, чтобы он засмеялся. (это не я придумал, так назыввалась, в вольном переводе, одна книжка, которая мне как-то попадалась).
Хотя я и занимаюсь исследованиями, но еще и преподаю общую и неорагническую химию в университете, поэтому стараюсь приводить, по мере возможности, живые примеры, иллюстрирующие фразы из учебника. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

что "не так" с серией учебников Габриеляна?

Пример - выделено шрифтом и взято в рамочку определение:

Пространство вокруг атомного ядра, в котором наиболее вероятно нахождение электрона, называется орбиталью.

Страшно становится за учеников, пользующихся таким определением. Например, для s-электрона это "пространство" - точка на ядре.

Ну почему же на ядре? Как раз на расстоянии первой боровской орбиты. А как бы Вы определили атомную орбиталь для учеников 8-го класса? Они не знают, что такое квантовая механика, плотность вероятности, интеграл и волновая функция. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)
Думаю, что некоторые нестрогие формулировки вполне допустимы в школьных учебниках. Например, ведь ни у кого не вызывает возражений, если детей учат, что уравнение x^2=-1 не имеет решений. Только, может быть, в 11 классе им расскажут, что решения есть, но они комплексные. А кто-то об этом узнает только в ВУЗе, когда сможет сам пользоваться этим разделом математики.

[ycheff]

Это был учебник для 11 класса. Радиус первой боровской орбиты не имеет отношения к максимуму вероятности найти s-электрон, разве что в модели с классическим вращением точечного электрона вокруг точечного ядра (тогда нет смысла говорить о s- или p- электронах). Но о модели уточнений нет.

[Vova1976]

А мне нравится такая формулировка. Не нужно забывать, что учебник написан для детей. Мне кажется, что сухую фразу об октете электронов ученики будут помнить минут пять, причем именно помнить наизусть, а не понимать ее. Приведенная же цитата заставляет подключить воображение и поэтому способствует пониманию материала. Чтобы заставить слушателя научиться чему-либо, нужно сделать так, чтобы он засмеялся. (это не я придумал, так назыввалась, в вольном переводе, одна книжка, которая мне как-то попадалась).
Хотя я и занимаюсь исследованиями, но еще и преподаю общую и неорагническую химию в университете, поэтому стараюсь приводить, по мере возможности, живые примеры, иллюстрирующие фразы из учебника. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Вообще-то некоторым преподавателям удается употреблять живой язык и давать материал в доступной форме. Но при этом они не опускатся до уровня сказок для детей младшего возраста. Конечно таких педагогов мало, но ведь и учебников много не надо. Хотя бы 2-3 альтернативных варианта.
Вы очень хорошо отметили, что учебник за 8-й класс (должен быть) написан для детей. Рекомендую посмотреть с чего он начинается. Строение атома, трубка Томсона, элементы квантовой химии...
Надеюсь, детки, вам все будет понятно, легко и интересно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) .

[ycheff]

Вот еще 2 фразы с той же страницы учебника химии за 11 класс:

Немецкий физик В. Гейзенберг ввел понятие о принципе неопределенности, то есть показал, что невозможно определить одновременно и точно энергию и местоположение электрона. Чем точнее определена энергия
электрона, тем неопределеннее будет его положение, и наоборот, определив положение, нельзя определить энергию электрона.

Область вероятности обнаружения электрона не имеет четких границ.

Первая - содержит ошибку - импульс назван энергией. Вторая - лишена смысла, поскольку термин "вероятность" употребляют в значении слова "возможность".

Любые оговорки в школьном учебнике крайне недопустимы, и уж тем более в точных науках.

[asp99]

Учебник этот я сам действительно не видел, однако ваши цитаты говорят о его низком качестве, не спорю. Не знаю, как сейчас, а раньше учитель имел возможность сам выбирать учебник, по которому учить. У нас в школе, например, вообще не было учебника по химии, мы все конспектирвали на уроке (примерно как лекция в ВУЗе, что давало возможность сразу привыкать к такой системе), а учебник получали в библиотеке в сентябре, а потом в мае сдавали его, ни разу не открывали. Потом многие выпускники школы легко поступали на химические специальности университетов. Это было уже больше 10 лет назад, поэтому не могу сказать, как сейчас обстоит дело в школах с учебниками и их выбором.

[Vova1976]

Учебник этот я сам действительно не видел, однако ваши цитаты говорят о его низком качестве, не спорю. Не знаю, как сейчас, а раньше учитель имел возможность сам выбирать учебник, по которому учить. У нас в школе, например, вообще не было учебника по химии, мы все конспектирвали на уроке (примерно как лекция в ВУЗе, что давало возможность сразу привыкать к такой системе), а учебник получали в библиотеке в сентябре, а потом в мае сдавали его, ни разу не открывали. Потом многие выпускники школы легко поступали на химические специальности университетов. Это было уже больше 10 лет назад, поэтому не могу сказать, как сейчас обстоит дело в школах с учебниками и их выбором.

Сейчас все несколько по другому. Учителя обязаны проводить уроки в строгом соответствии с учебником. За этим следят методисты, завучи и директора школ. Наиболее смелые учителя дают учиникам немного не то, что в учебнике, но в планах уроков все должно быть записано как требуют. Наш глубокоуважаемый Г-н не удовлитворился написанием одних учебников. Он еще наштамповал массу методической макулатуры, которая вообще связывает учителей "по рукам и ногам".

[asp99]

Хорошо, что я не работаю учителем в школе и вряд ли буду - образование у меня техническое, а не педагогическое. Сочувствую школьным учителям. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[cyon]

(IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

Мухамеджанов И. Р. Тесты, зачеты, блицопросы по биологии. 10-11 классы. ВАКО, 2009 г.

(IMG:http://zhaba.ru/_pics/gvg5jpmflrkdyums.jpg)
(IMG:http://zhaba.ru/_pics/3pid2xq2xaaef6ot.jpg)
(IMG:http://zhaba.ru/_pics/6yw0vbkd65jphrka.jpg)

Сообщение отредактировал cyon - 13.07.2010, 19:43

[Elena]

Интересно, что курил автор этих тестов? И что курили те, кто подписывал этот сборник в печать?

[Ллюль]

он курил план, обоссанный нариком, лизавшим ЛСД, я знаю, такие вещи просто так не напишешь...