Школьное православие, обсуждаем Опции

[Vicont]

Как известно, в российских школах вводится курс основ православия. Что думаем о таком нововведении, насколько оно необходимо, насколько оправдано ? Все о православии в школах - тут.

[metelev_sv]

Почему если священник, то "форма тюремного заключения"?

Да вот мне просто интересно почему этого предмета так боятся. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

.....а когда аудитория не заинтересована что-то узнать, это просто катастрофа и пытка для преподавателя.

А физика не жалко? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Всех жалко, и детей тоже (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) И главное, непонятно как надо бы сделать, чтобы было посодействовать. Удивительно, что при всём при этом что-то всё-таки происходит, какое-то развитие. Как вот, например, собираются человек 20 идти вечером посидеть у костра. Все решили, что пойдём, но все команды ждут, разбегаются пока кто куда по своим делам, так что в конце концов удивительным чудесным образом как-то всё складывается, все действительно идут, куда-то в одно всем известное место, но как совершается переход от состояния, когда никто ничего не знает к состоянию, когда все берут каждый что-то необходимое и идут куда-то с общей целью---загадка. Специально ходил, звал одного, другого, третьего, одного только нашёл компаньона сразу же идти, а потом остальные общей компанией через час может появились. Вот с образованием то же самое примерно. Что-то рассказывают, происходит зубрёжка какая-то может бессмысленная, но если в такой форме образования не будет, то не будет вообще ничего. Читать-писать, какие-то хоть простейшие математические знания, представления о географии и биологии всё же люди из школы выносят.

Вообще люди проявляют интерес к чему-либо с осторожностью, я и за собой это знаю. Как это получается и как преодолеть, вот вопрос который хотелось бы разобрать.

[vse]

Удивительно, что при всём при этом что-то всё-таки происходит, какое-то развитие. Как вот, например, собираются человек 20 идти вечером посидеть у костра. Все решили, что пойдём, но все команды ждут, разбегаются пока кто куда по своим делам, так что в конце концов удивительным чудесным образом как-то всё складывается, все действительно идут, куда-то в одно всем известное место, но как совершается переход от состояния, когда никто ничего не знает к состоянию, когда все берут каждый что-то необходимое и идут куда-то с общей целью---загадка.

Дорогу осилит идущий. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Читать-писать, какие-то хоть простейшие математические знания, представления о географии и биологии всё же люди из школы выносят.

Да проблемы в любой области похожи. Даже траншею можно прокопать по разному. Но если она нужна не будешь же ждать дипломированных землекопов? Хотя качество и страдает.

Вообще люди проявляют интерес к чему-либо с осторожностью, я и за собой это знаю. Как это получается и как преодолеть, вот вопрос который хотелось бы разобрать.

Ну так это нормально. У людей инстинкт самосохранения. Преодолеть его желательно большой работай над собой, тем что делаешь и общением с людьми. Вообщем надо конечно работать над тем чтобы люди тебя понимали. В данной ситуации по моему большая инерция на тему опиума для народа и т.д., при том что вроде бы уже сто раз говорили что будет не так страшно. Может я чего не знаю?

[metelev_sv]

Вообще люди проявляют интерес к чему-либо с осторожностью, я и за собой это знаю. Как это получается и как преодолеть, вот вопрос который хотелось бы разобрать.

Ну так это нормально. У людей инстинкт самосохранения.

Нет, "как бы чего не вышло" это нечто другое на мой взгляд, запустение, закоснение, как машина ржавеет или калитка в землю врастает полуоткрытая. К безопасности не имеет отношения, а если и имеет то наоборот, наплевательское отношение к самосохранению. Это из серии "я не могу себе такого позволить, потому что если я себе это позволю, то скажут что у меня есть лишние деньги или лишние силы и будут больше на меня нагружать", так мне кажется. Поэтому первая реакция человека---не показывать вида, что тебе интересно. А потом вдруг оказывается, что тебе в самом деле ничего не интересно, приходится искать в себе этот интерес.

Помнится, когда учился играть на гитаре несколько человек говорило мне, что у меня слуха нет, и как раз из таких людей, которые сами играть не умели (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Вот и тут то же самое, проявить интерес к тому, что более не интересно никому требует каких-то усилий от тебя. Идёшь-идёшь со всеми, перезнакомился с соседями и вдруг свернуть куда-то требует усилий. Хоть и знаешь, что жизнь большая, любая компания попутчиков рано или позно разваливается.

Преодолеть его желательно большой работай над собой, тем что делаешь и общением с людьми. Вообщем надо конечно работать над тем чтобы люди тебя понимали. В данной ситуации по моему большая инерция на тему опиума для народа и т.д., при том что вроде бы уже сто раз говорили что будет не так страшно. Может я чего не знаю?

Если вернуться к теме обсуждения, здесь нечто другое, больший запрет, чем боязнь проявить интерес, у людей постарались создать впечатление что проявлять интерес небезопасно. Сравнивают со всякими сектами, мистикой, знаю даже людей которые с наркотиками сравнивают---взять хоть тот же опиум для народа. Хотя ты же сам в церковь заходишь и сам выходишь и никто тебе слова не скажет, пока ты сам не обратишься к священнику. И в любой момент можешь уйти и не ходить пол года, год, 10 лет. Но люди знают, что сказанное самим слово сильнее связывает, чем юридически оформленная бумага и хотят испытывать ложное чувство свободы. Вроде того, что я конечно так делать не буду (не знаю уж о чём у кого мысли), но и говорить не буду, потому что мало ли, а вдруг придётся, тогда по крайней мере я не буду слова нарушать. Я уверен, именно поэтому сопротивление такое яростное, потому что даже противники знают силу и величие основанного на слове такого простого установления. Хотя и знают, что в плане вещественном никакой дискриминации не будет. В большей степени можно пострадать от карманного воришки или от коррумпированного чиновника, но в этих случаях "все всё понимают" и отношение скорее презрительное, но без ярости.

[vse]

Предмет "Духовно-нравственное воспитание" станет в школах обязательным через три года - Фурсенко

Новая школьная дисциплина "Духовно-нравственное воспитание" будет включена в обязательную школьную программу через три года, до этого она будет преподаваться в ряде регионов в экспериментальном режиме, сообщил "Интерфаксу" министр образования и науки Андрей Фурсенко.

http://www.taday.ru/text/212677.html

Вот и ответы.

"Через три года этот предмет должен войти в базовую часть образовательного стандарта", - сказал министр.

Он напомнил, что в рамках данного предмета преподавание будет вестись по трем направлениям: основы религиозной культуры, основы одной из традиционных религий либо основы светской этики. Школьник должен будет выбрать одно из этих направлений.

"Никого через колено ломать не будем. Если в каком-то из регионов захотят отложить введение данного предмета - отложим", - отметил он.

По его словам, главная задача на ближайшее время - обеспечить подготовку преподавательских кадров по этому предмету и издать учебники.

По мнению А.Фурсенко, с кадрами проблем не будет: "сегодня учителя заинтересованы найти дополнительную работу". Вместе с тем, добавил он, "на переподготовку учителей понадобятся деньги".

[RSDD]

Бред сивой кобылы всё это. Хотя нет от неё и то больше пользы. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Вот ссылка на более полную информацию:
>>Материалы СМИ: "Дмитрий Медведев отвел религии две школьные четверти"<<
Закон то о религиозном образовании приняли, а подумать о проведении подготовительной работы, по составлению нормативной базы и сопутствующих материалов, об организации учебного процесса и т.д., на это у них мозгов нет. Вот теперь и будут дёргаться, каждый день всё менять. Так что к моменту начала преподавания вообще не известно чем всё закончится, может ещё и отменят всё, для них это будет лучший вариант. Теперь будут прямо на учениках обкатывать.

Выбор именно четвертого и пятого классов как стадии для изучения предмета министр объяснил тем, что в возрасте 10-11 лет, по мнению специалистов, дети наименее конфликтны.

Потрясающая фраза!!! (IMG:style_emoticons/default/bi.gif)
А теперь добавьте к этому название предмета "Духовно-нравственное воспитание". Произошло то чего я и боялся, выше я писал о том что Лужа уже пытался ввести в школе предмет по воспитанию у детей терпимости к власти. Так вот это и есть тоже самое. Ничего другого я от этой инициативы и не ожидал.

По каждой теме будут написаны отдельные учебники, к подготовке которых будут привлечены представители всех основных конфессий. Андрей Фурсенко рассказал, что часть материала в них будет повторяться, но это как раз вписывается в концепцию преподавания предмета, поскольку в итоге ученики из разных групп должны будут обмениваться информацией, полученной на уроках ДНВ.

Так что по фиг, что вы выберите, цель и итог всё равно один.

Нафигулла Аширов, сопредседатель Совета муфтиев России, председатель Духовного управления мусульман азиатской части России

Было бы желательно, чтобы армия, школа (по крайней мере госучреждения) и подобные институты оставались бы вне контекста какой-либо религии. Религия - это ведь частное дело каждого человека, и к этому принуждения быть не может. С другой стороны, такая тенденция сегодня просматривается, то есть некие лоббистские силы достаточно эффективно проталкивают эти вопросы. Но ведь у нас светское и многонациональное государство, и разделять сегодня нашу армию, скажем, по национальному, конфессиональному или даже региональному признаку - значит, не способствовать ее укреплению и единению. Не хватало еще, чтобы трения между военнослужащими (которым, кстати говоря, доверено и оружие массового поражения) возникали еще и на этой почве. То же самое касается и школ. Ведь религиозные разногласия никогда не сотрутся, потому что каждая религия претендует на исключительность.

И это правильно, у нас видимо мало конфликтов на религиозной почве, ну так теперь ещё добавят. Помню, ещё в советские времена в школах подобные конфликты возникали, но тогда это чётко пресекали.

Сообщение отредактировал RSDD - 20.08.2009, 1:32

[vse]

Бред сивой кобылы всё это. Хотя нет от неё и то больше пользы. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Вот ссылка на более полную информацию:
[url="http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=31162"]

1.

На совещание по вопросам преподавания в школе основ религиозной культуры и светской этики и введения в Вооруженных силах института воинских и флотских священнослужителей президент пригласил патриарха Московского и всея Руси Кирилла, трех муфтиев — Равиля Гайнутдина, Талгата Таджуддина и Исмаила Бердиева, главного раввина России Берла Лазара и председателя Буддийской традиционной сангхи Дамбу Аюшеева.

Медведев дал высказаться всем, и священнослужители в один голос поддержали его решения, что не удивительно после почти 10-летней общественной дискуссии по этим вопросам.

2.

Медведев также подчеркнул, что введение дисциплины будет происходить постепенно и во всех школах страны она появится не раньше 2012 года. А в течение ближайших трех лет предстоит обкатка в школах 18 регионов.

Закон то о религиозном образовании приняли, а подумать о проведении подготовительной работы, по составлению нормативной базы и сопутствующих материалов, об организации учебного процесса и т.д., на это у них мозгов нет. Вот теперь и будут дёргаться, каждый день всё менять. Так что к моменту начала преподавания вообще не известно чем всё закончится, может ещё и отменят всё, для них это будет лучший вариант. Теперь будут прямо на учениках обкатывать.

Стоит отметить, что подобные уроки для российских школ не новшество. В 43 регионах страны уже заключены договоры и соглашения между органами госвласти и религиозными организациями по вопросам образования. Согласно мониторингу Минобрнауки, в 60 регионах факультативно и в формате курса введен предмет "Основы православной культуры", в 40 - "Основы мировых религий или религий России". Основы истории и культуры ислама преподаются в шести регионах, буддизма - в четырех, иудаизма - в одном.

Выбор именно четвертого и пятого классов как стадии для изучения предмета министр объяснил тем, что в возрасте 10-11 лет, по мнению специалистов, дети наименее конфликтны.

Потрясающая фраза!!! (IMG:style_emoticons/default/bi.gif)
А теперь добавьте к этому название предмета "Духовно-нравственное воспитание". Произошло то чего я и боялся, выше я писал о том что Лужа уже пытался ввести в школе предмет по воспитанию у детей терпимости к власти. Так вот это и есть тоже самое. Ничего другого я от этой инициативы и не ожидал.

Любое духовно-нравственное воспитание надо начинать с юных лет. Да собственно говоря оно и происходит в рамках семьи. Так что выбор возраста говорит только о том что такие вещи надо закладывать глубоко. А вот что именно будут закладывать это всегда вопрос. И тут не только учебники сыграют роль сильным фактором будет и личность учителя.

По каждой теме будут написаны отдельные учебники, к подготовке которых будут привлечены представители всех основных конфессий. Андрей Фурсенко рассказал, что часть материала в них будет повторяться, но это как раз вписывается в концепцию преподавания предмета, поскольку в итоге ученики из разных групп должны будут обмениваться информацией, полученной на уроках ДНВ.

Так что по фиг, что вы выберите, цель и итог всё равно один.

Ну это громко сказано. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Понятно что у детей из одного класса будет идти обмен информации. Вас волнует что будет общая информация? Или что они будут обмениваться?

Нафигулла Аширов, сопредседатель Совета муфтиев России, председатель Духовного управления мусульман азиатской части России

Было бы желательно.....

Совет по исламскому образованию
Нафигулла Аширов подчеркивает, что его комментарии касались "исключительно инцидентов обязательного преподавания Основ православия в российских государственных и муниципальных школах"

Совет муфтиев России констатирует, что сопредседатель СМР Нафигулла Аширов уже выразил сожаление в связи с конфликтной ситуацией, возникшей после его критических замечаний в адрес "Основ православной культуры", и поддержал идею факультативного преподавания этого предмета в российских школах .

Совет муфтиев России поддерживает муфтия Аширова только в той части его комментариев, которые комментарии касались "исключительно инцидентов обязательного преподавания Основ православия в российских государственных и муниципальных школах"

"Выражая искреннее сожаление в связи с невольно причиненной обидой православной общественности, связанной с недостаточно точной интерпретацией моего мнения о преподавании "ОПК" в рамках обязательной школьной программы, приношу свои глубокие извинения", - говорится в заявлении Н.Аширова, переданном в четверг 22 февраля в "Интерфакс".

Во вторник муфтий в интервью агентству назвал Русскую церковь "узконациональной конфессией" и обвинил ее в "беспардонном лоббировании" своих интересов.
На эти и ряд других высказываний муфтия Н.Аширова последовала жесткая реакция православной общественности, представители которой потребовали от него извинений и указали на подсудность подобных фраз........

_www.muslim.ru/1/cont/8/43/1053.htm

И это правильно, у нас видимо мало конфликтов на религиозной почве, ну так теперь ещё добавят. Помню, ещё в советские времена в школах подобные конфликты возникали, но тогда это чётко пресекали.

Какие же были конфликты на религиозной почве в Советское время? Да еще в школе. Расскажите.

[Old Xpen]

На одном из самых больших педагогических форумов "Педсовет.орг" дискуссия о введении религиозно-просветительского предмета, как и здесь, идет уже два года (для любопытных: [email="http://pedsovet.org/forum/topic2942.html"]"Открытое письмо протеста против введения ОПК в школе"[/email]) Почти 550 комментариев.
Мне не очень бы хотелось здесь повторяться, но всё же стоит отметить очень большие проблемы с конституционностью и законностью введения этой дисциплины. В соответствии с Конституцией, официальная атрибуция и персонификация человека по его национальности и вероисповеданию, запрещена. И каким же образом школа должна формировать группы учащихся, если её администрации запрещено законом спрашивать о религиозных предпочтениях родителей и детей? Да и образовательный религиозный апартеид, пусть даже на два часа в неделю, ни к чему хорошему, ИМХО, не приведет.

Но еще большее сомнение вызывает введение данной учебной дисциплины с точки зрения психологии познания ребенком окружающего мира. Школа учит познавать мир через знание, а религия -- через веру. Школа учит тому, что любое знание начинается с сомнения в традиции, т.к знания опираются не на веру, а на достоверные факты, проверенные опытом и экспериментом. А религия, вера, по определению, зиждится на вере и традиции.

Так что, вероучительству место в храме или в приходских воскресных школах, а также в семье.
А школа, как и должно ей быть по Основному Закону, от вероисповедных заморочек в стороне пусть постоит.

[metelev_sv]

знания опираются не на веру, а на достоверные факты, проверенные опытом и экспериментом.

Знания с одной стороны опираются на факты, а с другой на умозрительные построения. И сказать, что эти умозрительные построения выводятся из фактов нельзя, просто потому что это не так. Может это и не так важно для школы, но всё же, по-моему следует иметь в виду.

В качестве примера ну хоть теорему Пифагора возьмём. Разве она была выведена из многочисленных измерений прямоугольных треугольников? Более того, измерения никогда не бывают точными, а треугольники абсолютно прямоугольными, и даже многочисленные измерения нам ничего не дали бы.

Фактический материал хорош для проверки умозаключений. В случае с верой мы лишены возможности такой прямой фактической проверки. Но умозрительная часть работы сохраняется одинаковой, не имеет значения идёт ли речь о науке или о религии.

[Old Xpen]

В качестве примера ну хоть теорему Пифагора возьмём. Разве она была выведена из многочисленных измерений прямоугольных треугольников?

Мне кажется, что пример с Пифагором будет в данном контексте не совсем корректным: для него и его учеников математика была частью религиозного откровения, а научные размышления и исчисления -- частью трансцендентной метафизики. (Математика до сих пор очень даже "религиозная" наука, что особенно сказывается, когда её служители выходят за пределы своих абстракций. Например, во всех исторических построениях и доказательствах замечательного математика Анатолия Тимофеевича Фоменко явно видны уши схоластических изысков средневекового университета. Недаром опытные физики предупреждают молодых, чтоб они не "переигрывали" с математикой).

Но Вы правильно подметили определенную натяжку с моей стороны. Тысячи лет школа была неразрывно связана с церковью. А начальная школа -- даже с конкретным храмом. Так что такой симбиоз вполне живуч и деятелен. Но вот уже пару столетий школа отделена, в приличных обществах, от церкви. И это не случайно: именно такой путь образования позволил в новое время сделать огромный прорыв в познании природы, общества и человека. Сейчас школа обязана приобщить ученика к таким сложным явлениям природы и общества, к таким стремительным поворотам и траекториям развития, что религиозная парадигма здесь будет очень мешать. А уж idola сознания, по Ф.Бэкону, особенно "idola театра", которыми и так-то заполнена "древесина" многих мозгов, не замедлят воспользоваться отсутствием или ослаблением критических заслонок.
-------------------------------------------
P.S. Пифагор, вообще-то свои "штаны" не мерил, он их получил путем геометрических построений, т.е., с точки зрения пифагорейцев, магических действий.

[metelev_sv]

В качестве примера ну хоть теорему Пифагора возьмём. Разве она была выведена из многочисленных измерений прямоугольных треугольников?

Мне кажется, что пример с Пифагором будет в данном контексте не совсем корректным: для него и его учеников математика была частью религиозного откровения, а научные размышления и исчисления -- частью трансцендентной метафизики.

Ивините, большую часть текста убрал, потому что слишком о многом в одном сообщении говорится, не хочется говорить сразу обо всём. Мне не интересен был именно исторический аспект и я с ним не знаком. Я хотел обратить внимание на то, что вывести закономерность просто из фактов невозможно. Закономерность обосновывается умозрительными построениями, а фактами только подтверждается. По поводу же математики в физике, мне было очень интересно прочитать интервью с Людвигом Фаддеевым, я его даже на наш форум потом утянул, вот здесь: http://www.sci-lib.net/index.php?showtopic...ost&p=71941

[RSDD]

Old Xpen, тут metelev_sv прав, в плане Бытия наука уже давно перестала опираться на факты, и давно уже пытается факты подгонять под себя. Другое дело, что школа нужна, для того, что бы дать ребёнку основной необходимый для жизни и дальнейшего развития набор знаний. А после школы он уже сам выбирает, будет ли он развиваться дальше (если средства позволят) или хватит, и если будет, то в каком направлении. А, что даёт религия сегодня? Уже ни чего, сегодня, это всего лишь история и для школы достаточно программы в рамках уроков истории. В 4-5 классах ребёнок не в состоянии анализировать историю религии в полном объёме, для него это всего лишь обычное заучивание, просто очередной предмет для зубрёжки. Да и как он может серьёзно её изучать, если священнослужители сами меж собой постоянно грызутся из-за противоречий во взглядах, и не могут ни чего объяснить, и это взрослые люди?
Вариант с Пифагором, мне кажется нормальным, он же свою теорему создавал действительно на основе неких логических умозаключений. А взять тот же закон Ньютона о взаимном притяжении, сегодня он уже не катит и к тому же входит в противоречие с теорией Эйнштейна. Просто люди пытаются объяснять природные явления, и до некоторого уровня развития человечества, эти объяснения могут приниматься как не зыблемые. Ведь, существует же не линейная геометрия, которая полностью перечёркивает все законы классической.

…Любое духовно-нравственное воспитание надо начинать с юных лет. Да собственно говоря оно и происходит в рамках семьи. Так что выбор возраста говорит только о том что такие вещи надо закладывать глубоко. А вот что именно будут закладывать это всегда вопрос. И тут не только учебники сыграют роль сильным фактором будет и личность учителя…

Полностью согласен, только несколько Но. В первую очередь, всё зависит от целей введения данного воспитания, а уже потом от учителей, так как они будут преподавать то, что им прикажут. А основное воспитание, действительно происходит в семье и школа здесь уже ни чем не поможет. Не забывайте, что после школы ребёнок вернётся домой и снова окажется в своей привычной повседневной среде. Да, конечно, что то у него может отложиться в мозгах и он подумает, что в семье у него что-то не правильно. Но давайте посмотрим на это более широко.
Во первых, что подразумевается под духовным воспитанием? Вообще-то, духовное, это чисто религиозное воспитание, насколько мне известно. Оно у каждого человека своё, и каждый его понимает по своему, но это уже будучи взрослым. Поэтому, ни о каком обязательном духовном воспитании даже не может быть и речи. А для ребёнка, это религиозное воспитание чистейшей воды. Если я не прав, растолкуйте. К тому же, данное понятие это уже чисто из религиозной сферы, что на прямую доказывает лоббирование данного законопроекта церковью.
Очень хорошая фраза в этом материале прозвучала:

Александр Руцкой, бывший вице-президент России, бывший губернатор Курской области

Ни в одной религии мира мы не найдем, чтобы там учили плохому. Получается, что в моральном и житейском плане это, по сути, воспитание человека. Сегодня люди не боятся никого и ничего, поэтому и нарушают все заповеди и каноны, связанные с моралью.

Кто бы говорил. А что касается, что церковь плохому не научит, так тут могу поспорить, если собрать воедино все факты чему учила или учит церковь, на протяжении всего её существования, то уверен как раз негативная сторона и перевесит. И далеко ходить не надо. Мусульмане постоянно устраивают бучу по поводу изображений своего пророка. Церковь постоянно их за это критикует, но при этом устроила агитацию против книг о Гарри Поттере и запретила съёмки, на территории Ватикана, продолжения фильма «Код Да Винчи». Но даже Бог с этим, возьмите цитату приведённую vse:

Во вторник муфтий в интервью агентству назвал Русскую церковь "узконациональной конфессией" и обвинил ее в "беспардонном лоббировании" своих интересов.
На эти и ряд других высказываний муфтия Н.Аширова последовала жесткая реакция православной общественности, представители которой потребовали от него извинений и указали на подсудность подобных фраз........

Как только задели её интересы, тут же на рога встали, а это уже прямое доказательства лоббирования. Лично я полностью поддерживаю этого муфтию, он сказал всё правильно.
vse, вы спрашивали о конфликтах на религиозной почве, вот вам яркий пример. Церковь, якобы, учит чему-то духовному, чистому, а за правдивую фразу, сразу указывают на её подсудность. Это как приводили пример в теме >>Дарвин или Церковь?<<, учит всеобщему прощению и любви, а сама чуть что, так сразу на баллистические ракеты опирается. Так что церковь действительно плохому не научит.
И это ведь взрослые образованные люди, а теперь возьмите детей, разделённых в одном классе на разные религиозные образования? Конфликт неизбежен. Просто наши правительственные придурки спровоцировали возникновение в школах новых молодёжных группировок, сформированных по религиозным взглядам. И после этого мне кто-то будет говорить о каком-то духовном воспитании.
vse, вы спрашивали о религиозных конфликтах в советских школах. Можете даже не сомневаться, что они были. Просто, раньше подобные вещи основательно скрывали. У меня был один из школьных товарищей татарин, по паспорту, он не был каким либо мусульманином, однако этого было достаточно, что бы при каких либо ссорах ему не забыли припомнить его мусульманское происхождение. Другое дело, что не дай Бог, кто-то из учителей это услышит или кто-то накапает, то за это тут же на ковёр к директору и родителей в школу. И, не дай Бог, это выйдет за пределы школы, тогда уже директора на ковёр вызовут.
Что касается нравственного воспитания в современной России, то здесь не всё так просто. И начинать надо с главного вопроса: о каком направлении нравственного воспитания идёт речь, с точки зрения власти? Какое нравственное воспитание, власть собирается преподавать детям, если, придя домой ребёнок включает «Дом 2»? Попробуйте объяснить ребёнку, что Собчак может делать всё, что захочет, просто потому, что Путин, грубо говоря, бывший охранник её папы. Идёт бешенное социальное неравенство, и дети в школах это постоянно ощущают на себе. Ну и какое нравственное воспитание вы ждёте? Возьмём, к примеру, секретную директиву, спущенную школам, принимать всех детей подряд в обязательном порядке. Теперь, что это значит. Нынешняя власть отказалась финансировать спец. школы, не только для детей с криминальными наклонностями, но и для детей как с умственными отклонениями, так и с явными признаками шизофрении, в том числе и активной. Просто школьных медсестёр обязали следить за их поведением. На всю школу одна медсестра, у неё целая школа учеников, плюс теперь ещё список учеников, которым она каждые три часа обязана делать укол, для снятия приступов. Как по вашему, она в состоянии уследить за всем этим? Учителя сейчас боятся некоторым ученикам даже замечания делать, особенно если у него родители из высокопоставленных чиновников, силовых ведомств или депутатов. Ну и о каком нравственном воспитании может идти речь. Не так давно, одна из учителей подала в суд на родителей своего ученика, все учителя её поддержали, зато какие пошли наезды со стороны власти.
Возьмите другой вариант, сейчас власть разделила всю молодежь на проправительственную, которой всё можно и всю остальную, которой ни чего нельзя. В школах проходят открытые правительственные политические агитации детей, причём уже с первого класса. Зюгановские пионеры 9-го мая пошли положить цветы к вечному огню на красной площади и отдать честь погибшим. И что? Вечный огонь стал собственностью проправительственных молодёжных организаций, а остальные идите все раком. Одна молодёжь не имеет ни какого права на проведение политических массовых мероприятий, а ради другой пол Москвы перекрывают. Вот оно, истинное нравственное воспитание. В Чечне, к приезду Путина, Кодыров, чуть ли не со всей Чечни, детей согнал в Грозный, что бы они пели ему дифирамбы и кричали: Спасибо Путину за наше счастливое детство!!!
Поэтому, не надо летать в облаках, спуститесь на грешную Землю. Хорошо сказал один Одессит: До революции, Одесса, была песней, а теперь от неё осталась лишь бездарная проза.
В СССР ведь тоже проходили в школах различные внеурочные занятия по нравственному воспитанию детей. Помню, как нас воспитывали на довольно стандартном примере, про фантики, брошенные в автобусе и метро. В перестроечные времена ввели предмет «Основы этики и психологии семейной жизни», ну и что? Ни кто, не имел ни малейшего представления, что там преподавать. Поэтому, в качестве учителей назначили учителей биологии. Вся эта инициатива превратилась в бред сивой кобылы, пока она общается с девочками, мальчики гуляют на улице и наоборот. Прошло чуть больше пары занятий и всё быстро загнулось.
Аналогичная ситуация и здесь. Просто сложите 2+2. Каждый ученик выбирает одно из трёх направлений: общая история религии, по своему вероисповеданию или светская этика. Посчитайте сколько обязано быть в школе дополнительных учителей? Если взять хотя бы только преподавание самых распространённых религий, это уже минимум 5-6 дополнительных учителей. Один учитель это вести не может, у вас же один урок для всех учеников, в одно время, а это уже значит, что ещё плюс 5-6 свободных классов. Ну и как вы себе это представляете? Даже, если для всех классов сделают один урок, в одно время, не поможет. У нас сейчас, даже в Москве, в школах нет уроков физкультуры, про глубинку я вообще молчу, один учитель половину предметов ведёт.
metelev_sv, вот вы поддерживаете преподавание истории религии. То есть, вас, вполне устраивает история религии за 22 часа в год, учителем, получившим специальное образование на месячных курсах повышения квалификации. Ни когда не читавшем и не разбирающемся в Библии или Талмуде, или Коране. О каком вообще обучении истории религии идёт речь, если детей делят по религиозным взглядам. По моему, этого достаточно, для того что бы понять, что правительство плевать хотела на историю религии.
Как я понимаю о садизме святой инквизиции в истории религии и религиозных войнах постараются умолчать, ведь речь идёт о чистом, духовном воспитании, этаком: Облика Морали. А вот нас в СССР не щадили, помню водили в один какой то монастырь на экскурсию, где рассказывали и показывали на изображениях о методах пыток святой инквизиции, о всяких там красных сапожках, колёсах и т.п..
Куда больше пользы было бы от введения в школьную программу изучения уголовного кодекса, с законом о милиции (который, к стати держится чуть ли не под грифом совершенно секретно), и своих конституционных прав, которых у нас сегодня больше нет. И ДНВ этому прямое подтверждение.

Всё это, больше напоминает повторение истории 30-х годов со спаиванием населения. Только теперь вместо водки религия. Просто, ситуация в стране стала уже критическая. И чем дальше, тем хуже. Экономика в стране полностью уничтожена, страну заселяют китайцами и с каждым годом всё больше и больше становится молодёжи воспитанной на социальном неравенстве, и правительственном и силовом беззаконии. Вот и надо как-то сдерживать население. На последствиях спаивания населения уже обожглись и теперь ищут другие методы удержания населения в узде.

По каждой теме будут написаны отдельные учебники, к подготовке которых будут привлечены представители всех основных конфессий. Андрей Фурсенко рассказал, что часть материала в них будет повторяться, но это как раз вписывается в концепцию преподавания предмета, поскольку в итоге ученики из разных групп должны будут обмениваться информацией, полученной на уроках ДНВ.

Так что по фиг, что вы выберите, цель и итог всё равно один.

Ну это громко сказано. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Понятно что у детей из одного класса будет идти обмен информации. Вас волнует что будет общая информация? Или что они будут обмениваться?

Фурсенко, уже дал разъяснение, что та же «светская этика» будет преподаваться именно с духовным уклоном.

[Old Xpen]

Я хотел обратить внимание на то, что вывести закономерность просто из фактов невозможно. Закономерность обосновывается умозрительными построениями, а фактами только подтверждается. По поводу же математики в физике, мне было очень интересно прочитать интервью с Людвигом Фаддеевым...

Я не математик и не физик, потому могу рассуждать только с методологичесой точки зрения. А здесь, мне кажется, все очень даже понятно, и зря физики с математиками дискутируют у кого бедра шире.

Алгоритм, на сколько я понимаю, здесь такой. Физик видит и артикулирует проблему. Математик дает логическое обоснование этой проблеме, абстрагирует её и превращает в концепт. Т.е. раскрывает новые логические горизонты, новые возможные взаимодействия и бытия. Может даже, разрабатываются новые математические приемы, помогающие проникнуть в глубь вопроса.

Физик, получив необходимый ему математический аппарат, превращает математическую "сферическую лошадь в вакууме" в нечто более вразумительное: приземленное и реальное. И, конечно, далеко не так идеальное, как оно сформулировано математиком, который сдержан только логикой. А у физика реальный не замкнутый, ничем не огороженый мир с его синергетикой, малопонятными ещё нам взаимосвязями.

Рефлексия проблемы разными научными парадигмами делает проблему стереоскопической и более "съедобной". Гёдель, как всегда, прав. А далее идет рекурсивная рефлексия физиков, математиков, науковедов, специалистов других дисциплин. Люди глубже погружаются, "вгрызаются" в проблему, объёмнее видят её и понимают, что дальше их ждут куда более сложные вопросы. Так что, когда Л.Фадеев выбирает для общения с разными специалистами более понятный для них язык, он просто хочет быстрее разобраться в том, что интересует его, а не в том кто более прав.

Вооружившись "третьим", математическим, глазом, пока он не "замылился", физик обнаруживает нечто новое и... И опять за рыбу деньги!...

Вы совершенно правы, когда говорите, что "Закономерность обосновывается умозрительными построениями, а фактами только подтверждается."
Тысячи лет миллионы людей видели как плавают бревна, надуваются пузыри и падают яблоки. Однако, только научная рефлексия, или, как Вы называете, "умозрительные построения", Архимеда, Паскаля и Ньютона превратила эти житейские наблюдения в физические законы. Опираясь на Архимеда и Паскаля, математика и физика в конце концов породили современную аэрогидродинамику, а из ньютоновских яблок родилась небесная механика. И где здесь яйцо, и где курица? Авторы этих законов не считали себя ни математиками, ни физиками, а просто исследовали мир.
-----------------------
P.S. Боюсь, мы с Вами уже далеко отклонились от темы топика, и модератор наградит нас вполне заслуженным баном.
Да и я, следуя за вами на очень склизкую, для меня, физико-математическую тему, буду с помощью букв производить лишь делитантские рассуждения вообще и ни о чём. Так что, если Вы посчитаете, что я не прав, -- поправляйте, какие мои годы!

Сообщение отредактировал Old Xpen - 23.08.2009, 13:04

[metelev_sv]

А взять тот же закон Ньютона о взаимном притяжении, сегодня он уже не катит и к тому же входит в противоречие с теорией Эйнштейна.

Эту фразу можно полстраницы разбирать. "о взаимном притяжении" это имеется в виду третий что ли, что действие равно противодействию? И в чём он противоречит Эйнштейну или Эйнштейн ему?

Вообще в науке нет такого, что вот теория оказалась "неверной". Всякая теория призвана ввести какие-то представления, идеальную картинку, которая давала бы те же ответы, что и получающиеся в эксперименте. Время идёт, появляются новые измерения, которые старая теория не описывает. Но старые-то измерения остаются, для них-то старая теория вполне актуальна по-прежнему. За какое время при Галилее камни с башни падали, за то же время они и сейчас падают. Новые представления включают в себя более широкий круг явлений и возможно более глубокое понимание, но не отменяют старые.

Ведь, существует же не линейная геометрия, которая полностью перечёркивает все законы классической.

Что такое "линейная геометрия", что такое "классическая геометрия" (Евклидова что ли?) и каким образом одна перечёркивает законы другой?

Для меня это заявление выглядит так же нелепо, как например если бы кто-нибудь сказал, что книга Достоевского "Братья Карамазовы" полностью перечёркивает книгу Толстого "Война и мир"

От этого отмежевался, теперь дальше (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

metelev_sv, вот вы поддерживаете преподавание истории религии.

Как раз я не думаю, что рафинированный рассказ об истории хоть что-то полезное даст. Ещё раз скажу, на мой взгляд если такие уроки и будут, то конечно же преподавать должны священники, это лучший вариант, или хотя бы люди которые исповедуются и причащаются и регулярно ходят в храм. И рассказывать нужно о том, что собой представляет вера. Вера это в первую очередь работа над собой. Зайдите в воскресенье в любой храм, после литургии и перед тем, как целовать крест, бывает проповедь, просто послушайте что там говорят. Ведь читаешь комментарии и поражаешься незнанию элементарных вещей. Что друг у друга тягать "знания", когда можно зайти в церковь и из первых рук узнать, что там говорится и делается и зачем люди туда ходят.

Ну и кроме этого какие-то элементарные культурологические вещи, как принято одеваться, как принято себя вести в храме, что означает символика, церковное писание и предание, хоть понемногу, хотя бы про Адама с Евой и Каина с Авелем, чтобы люди знали где это написано и что именно написано.

Каким образом это может оскорбить, у меня в голове не укладывается. Жил бы я в месте, где много мусульман, ну поинтересовался бы хоть, когда у них пост, можно ли в мечеть войти и как это правильно сделать, чтобы никого не задеть и не попадать в глупые ситуации. Ну неужели это действительно непонятно? В чём всё же причина возмущения? Что, неужели действительно мусульмане считают, что достаточно рассказать о том, что такое православие и всякий разумный человек бросит ислам и пойдёт креститься? Или буддисты так считают? Был и остаюсь при своём мнении, что если бы урок такой можно было бы ввести во всех школах, в том числе и в республиках, это было бы хорошо.

Алгоритм, на сколько я понимаю, здесь такой. Физик видит и артикулирует проблему. Математик дает логическое обоснование этой проблеме,

Хорошее описание. Сильно напоминает один из эпизодов фильма Вуди Аллена "Всё, что вы всегда хотели знать о сексе, но боялись спросить", там где за каждую функцию организма какие-то свои человечки отвечают (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Кроме художественной ценности если что-то ещё было, то поясните пожалуйста, потому что тогда получается что главное пропустил.

Так что, когда Л.Фадеев выбирает для общения с разными специалистами более понятный для них язык, он просто хочет быстрее разобраться в том, что интересует его, а не в том кто более прав.

Рискну сделать предположение, что когда человек говорит на языке собеседника то он так поступает для того, чтобы его понимали.

А разбираться в том, кто более прав, это вообще из области юридической, может ещё для первых классов школы, и я лишь с трудом себе представляю Людвига Дмитриевича в этой роли.

Да и я, следуя за вами на очень склизкую, для меня, физико-математическую тему, буду с помощью букв производить лишь делитантские рассуждения вообще и ни о чём. Так что, если Вы посчитаете, что я не прав, -- поправляйте, какие мои годы!

Если можно, не надо таких предисловий и послесловий. Все мы дилетанты за редкими-редкими исключениями. Не дилетанты как правило на форумы не пишут. Такое заявление воспринимается не как уровень Вашей подготовки, а как уровень Ваших претензий, что Вам не интересно ничего, что выходит за рамки дет. сада---я просто говорю, как это со стороны смотрится.

[vse]

…Любое духовно-нравственное воспитание надо начинать с юных лет. Да собственно говоря оно и происходит в рамках семьи. Так что выбор возраста говорит только о том что такие вещи надо закладывать глубоко. А вот что именно будут закладывать это всегда вопрос. И тут не только учебники сыграют роль сильным фактором будет и личность учителя…

Полностью согласен, только несколько Но. В первую очередь, всё зависит от целей введения данного воспитания, а уже потом от учителей, так как они будут преподавать то, что им прикажут. А основное воспитание, действительно происходит в семье и школа здесь уже ни чем не поможет. Не забывайте, что после школы ребёнок вернётся домой и снова окажется в своей привычной повседневной среде. Да, конечно, что то у него может отложиться в мозгах и он подумает, что в семье у него что-то не правильно.

Неужели у вас там опять 37 год?

К тому же, данное понятие это уже чисто из религиозной сферы, что на прямую доказывает лоббирование данного законопроекта церковью.

Ну даже не знаю. Мне вот с советских времен вспоминается: "В здоровом теле здоровый дух...". Может это всеже не только религиозное понятие.

Духовность человека выступает изначальным базисным ориентиром общества в целом. Поэтому так значимо духовное становление личности человека.

Духовное воспитание должно быть направлено на воспитание преобладания духовных, нравственных, интеллектуальных ценностей над материальными. В православной традиции духовное воспитание связано с Богом, церковью, верой. Естественно, возможны и другие направления духовного воспитания, задаваемые обществом.

_www.zpu-journal.ru/zpu/e-publications/2007/Ianushkevichene_OL/

Мусульмане постоянно устраивают бучу по поводу изображений своего пророка. Церковь постоянно их за это критикует, но при этом устроила агитацию против книг о Гарри Поттере и запретила съёмки, на территории Ватикана, продолжения фильма «Код Да Винчи». Но даже Бог с этим, возьмите цитату приведённую vse:

Во вторник муфтий в интервью агентству назвал Русскую церковь "узконациональной конфессией" и обвинил ее в "беспардонном лоббировании" своих интересов.
На эти и ряд других высказываний муфтия Н.Аширова последовала жесткая реакция православной общественности, представители которой потребовали от него извинений и указали на подсудность подобных фраз........

........................ Лично я полностью поддерживаю этого муфтию, он сказал всё правильно.
vse, вы спрашивали о конфликтах на религиозной почве, вот вам яркий пример. Церковь, якобы, учит чему-то духовному, чистому, а за правдивую фразу, сразу указывают на её подсудность.

Оставлю мусульман для мусульман. Хотя я их и не понимаю но могу представить что им не приятно видеть карикатуры на того кого они считают выше себя. Вот представьте пришел вам кто то в гости и хает вас (даже не ваш идеал а вас). Да и не обязательно в гости а перед вашей дверью. Про Гарри Потера и «Код Да Винчи» тоже самое. Причем лично меня удивляет почему вам не понятна ситуация с «Кодом»?

А теперь про муфтия. Во первых как оказалось с этим муфтием даже другие муфтии не согласны. Более того он принес извинения. Во вторых раз вы так поддерживаете этого муфтия может приведете дословно что он там такое сказал?

Теперь про правдивую фраза. Правда конечно одна. Но я бы не стал распространять на нее авторские права. Больно это заморочное дело. Удивляет только правда которая подсудна. И хотелось бы всеже увидеть эту ПРАВДУ без цензуры.

И это ведь взрослые образованные люди, а теперь возьмите детей, разделённых в одном классе на разные религиозные образования? Конфликт неизбежен. Просто наши правительственные придурки спровоцировали возникновение в школах новых молодёжных группировок, сформированных по религиозным взглядам. И после этого мне кто-то будет говорить о каком-то духовном воспитании.
vse, вы спрашивали о религиозных конфликтах в советских школах. Можете даже не сомневаться, что они были. Просто, раньше подобные вещи основательно скрывали. У меня был один из школьных товарищей татарин, по паспорту, он не был каким либо мусульманином, однако этого было достаточно, что бы при каких либо ссорах ему не забыли припомнить его мусульманское происхождение.

1. Разделение и так есть. Тем более вы говорите о том что даже в советское время было. В то время когда понятие религии было как жизнь на Марсе. Значит тем более нужно что то вводить чтобы упредить развитие конфликта.

2. Лично я вообще не помню обсуждений религ. принадлежности в школе. В случае с вашим товарищем как видим конфликт всеже не религиозный. Вы сами сказали он не мусульманин. можем тогда уж вспомнить еврейский вопрос. Но опять же конфликты там давно переросли понятия религий. По крайней мере так было в советское время. Вы поймите таких конфликтов то и быть не могло. Сколько тогда было детей с какой либо религией? Я еще поверю что могло быть много мусульман но у меня нет знакомых из районов их проживания. Ну еще где то в Грузии. Но все частности. И опять же там врядли были в наличие представители многих концессий.

Ну и какое нравственное воспитание вы ждёте?

Ну так и об этом речь. Вы поймите даже дети из воскресных школ часто в подростковом возрасте уходят (или отходят на какое то время) из Церкви. А вы тут ждете революции из уроков в школе.

Фурсенко, уже дал разъяснение, что та же «светская этика» будет преподаваться именно с духовным уклоном.

Это как?

Еще про муфтия Нафигуллу Аширова.

Сразу оговорюсь его фразу мы к сожалению изучаем по комментариям.

1.

20 февраля муфтий в интервью агентству усмотрел в преподавании, по просьбам родителей учеников, основ Православия в российской школе на Кубе "одно из проявлений ползучей христианизации", назвал Русскую Церковь "узконациональной конфессией" и обвинил ее в "беспардонном лоббировании" своих интересов. Он также выступил против права родителей решать, какие предметы изучать их детям, сказав, что точно так же родители могут вдруг решить, что школьники должны изучать "Майн кампф".

2.

В то же время Н.Аширов подчеркивает в своем документе, что "чрезмерное лоббирование" обязательного преподавания "ОПК" в школах России, "где во всех регионах без исключения немалый процент обучающихся составляют дети татар и народов других вероисповеданий", может способствовать "усилению напряженности среди подростков и ненужным спорам о превосходстве той или иной религии".

"Обязательное изучение детьми лишь одной религиозной концепции идет вразрез с правом детей изучать свою религию, которую они считают единственно истинной и правильной религией", - пишет муфтий, напоминая, что "принцип свободы совести гарантирован Конституцией РФ, которая является основным законом государства".

_sektoved.ru/news.php?art_id=162

По поводу первого жду комментариев. По поводу второго теперь понятно что такого не будет, а плюс к этому надо не забывать что есть и крещенные татары да и живут с ними рядом крещенные люди.

Но еще большее сомнение вызывает введение данной учебной дисциплины с точки зрения психологии познания ребенком окружающего мира. Школа учит познавать мир через знание, а религия -- через веру. Школа учит тому, что любое знание начинается с сомнения в традиции, т.к знания опираются не на веру, а на достоверные факты, проверенные опытом и экспериментом. А религия, вера, по определению, зиждится на вере и традиции.

Я честно пока не слышал чтобы религия учила: взойди на 9 этаж и выйди в окно с верой.

Можно сказать что человек обречен познавать мир через знания. Что тем более видно в современном лабильном мире. Но ведь это не отменяет уголовный кодекс. Я думаю его лучше изучать в рамках веры и традиции.

[RSDD]

Ведь, существует же не линейная геометрия, которая полностью перечёркивает все законы классической.

Что такое "линейная геометрия", что такое "классическая геометрия" (Евклидова что ли?) и каким образом одна перечёркивает законы другой?

Согласен, это я тут чушь сморозил. Имелась в виду «не линейная алгебра», хотя Евклидова геометрия туда же. По поводу перечёркивает, это я не правильно выразился. Но вы правильно поняли, что я хотел сказать:

Время идёт, появляются новые измерения, которые старая теория не описывает. Но старые-то измерения остаются, для них-то старая теория вполне актуальна по-прежнему. За какое время при Галилее камни с башни падали, за то же время они и сейчас падают. Новые представления включают в себя более широкий круг явлений и возможно более глубокое понимание, но не отменяют старые.

Лучше приведу конкретные примеры из области физики. Вот три примера:
1) Миражи.
2) Визуальное исчезновение объектов. Мой собственный пример: >>Природные спецэффекты<<
3) Проекция объектов на небосводе.
Во всех трёх случаях, мы с вами верим в то, что есть такие законы физики, которые описывают данные явления. Более того, мы даже пытаемся применить к этим явлениям известные нам сегодня законы физики. Однако, до сих пор, природа этих явлений так и осталась не изученной. Но мы продолжаем утверждать, что якобы нам тут всё понятно и эти явления полностью изучены. Хотя до сегодняшнего дня, так ни кто из физиков и не смог воспроизвести ни одно подобное явление искусственным путём. Более того, физика утверждает, что для проявления подобного эффекта, в атмосфере складываются благоприятные условия и благодаря этому стечению обстоятельств, мы и наблюдаем подобные эффекты. Вот только, если рассчитать математически эту вероятность стечения благоприятных условий, то окажется, что подобный эффект мы с вами сможем увидеть дай Бог один раз, за всё существование Земли, да и то бабушка надвоя сказала.
Так что, есть явления, которые физика тоже принимает лишь на веру в то, что якобы она их понимает и может описать.

А взять тот же закон Ньютона о взаимном притяжении, сегодня он уже не катит и к тому же входит в противоречие с теорией Эйнштейна.

Эту фразу можно полстраницы разбирать. "о взаимном притяжении" это имеется в виду третий что ли, что действие равно противодействию? И в чём он противоречит Эйнштейну или Эйнштейн ему?

Прошу прощения, здесь я тоже выразился не верно. Я имел в виду не закон Ньютона, а его теорию всемирного тяготения. Что касается пол страницы разбирать, что верно то верно, это уже другая тема. И кстати, мы, с вами, уже пересекались по этому поводу в другой теме, только тогда пример был приведён вами: >>Евангелист Лука<<.
А по поводу противоречий Эйнштейну, я вам тогда и ссылку привёл. Так что, если хотите, можем поболтать о теории всемирного тяготения, где ни будь в разделе «Околонаучные фантазии», и уже более подробно рассмотрим, годится она сегодня или нет. В разделе «Физика», была похожая тема: >>Ускорение свободного падения, гравитация<<, но она несколько о другом. Кстати, спасибо за разъяснения в ней, хотя и пришлось прочитать две страницы, что бы понять ход ваших мыслей, пока вы не привели формулы и на их примере не показали свои рассуждения, а то, я, первоначально склонялся к правоте вашего оппонента, хотя и понимал, что просто многого не знаю или забыл из этой области.

Как раз я не думаю, что рафинированный рассказ об истории хоть что-то полезное даст.

metelev_sv, поймите одну простую вещь, речь то ведь и идёт о том с какой целью это делается и во что, это всё превратится в реальности. Смотрите на вещи более реально, ведь нас с вами не спросят, хотя и обязаны были бы: Что мы хотели бы от данного предмета?
И сегодня, мы с вами каждый день видим последствия бездумных нововведений нашей власти. Далеко не надо ходить. Во что превратилось сегодняшнее ЕГЭ? Каждый день в средствах массовой информации новый скандал, связанный с фактами подтасовки. А ведь, ещё в конце июля, эта болонка Путин сделал официальное заявление, что ЕГЭ доказал своё превосходство, как средство борьбы с коррупцией!? Я уже не говорю о том, что получить 100 баллов могли лишь те ученики, что не знают основных законов математики, пример я вам выше приводил. Сейчас, большинство школьников не знают, что умножение и деление имеют приоритет перед сложением и вычитанием, и расчёты выполняют последовательно. И сегодня, это бич математических ВУЗов.
Вот и ответьте на вопрос, так что же всё-таки важнее: математика или религия?
Не надо забывать, что школьная программа не резиновая, ученику, чисто физически не возможно преподать сразу всё, просто не хватит времени. А ведь ему, этот предмет необходимо ещё и усвоить. Школа обязана дать человеку лишь основной необходимый пакет знаний и научить его думать или логически мыслить. А если родители хотят дать своему ребёнку дополнительные знания, то сегодня это не проблема (по крайней мере в городах). Религия же не является необходимым в жизни знанием. Что же касается альтернативных представлений о Мироздании, то достаточно включить эту информацию, как раздел, в соответствующие предметы. А уже с возрастом, осознано, человек сам решает о своих предпочтениях в религии.
Ведь вы же не будете спорить о том, что религия важней основ медицины? Так может лучше в школах именно их и ввести, пользы то куда больше. Большинство людей, до сих пор не имеет, ни малейшего представления о медицинских препаратах, просто тупо глотают то, что им скажут, даже не читая инструкцию по применению. Многие до сих пор считают, что антибиотики, это больший вред по сравнению с сульфаниламидами, от которых могут быть куда более серьёзные побочные эффекты, и создавались они как альтернатива, при аллергических реакциях или не восприимчивости организма на антибиотики, или для усиления эффективности самих антибиотиков. Или знания, по оказанию первой медицинской помощи, хотя бы самому себе. Так, что важнее?
К тому же, из приводимых в средствах массовой информации заявлений чиновников, по моему, уже и так понятно, что преподавание знаний по истории религий их не интересует. И доказательством этому служит вариант, с разделением по религиозным убеждениям. Или название: Духовно-нравственное воспитание. Это что и есть история религий, или может я чего-то не понимаю?
Поймите и то, что если, этот предмет (в вашем понимании, а не в том что собираются ввести) интересует лично вас, то это не значит, что он интересует большинство, как раз наоборот. Надо, всё-таки, исходить из рациональности данного предмета.
Что же касается:

Ну и кроме этого какие-то элементарные культурологические вещи, как принято одеваться, как принято себя вести в храме, что означает символика, церковное писание и предание, хоть понемногу, хотя бы про Адама с Евой и Каина с Авелем, чтобы люди знали где это написано и что именно написано.

Вы знаете, я не изучал религию и даже не читал в то время Библию, однако, от куда-то эти вещи знал. Хотя могу с уверенностью сказать, что те мои представления о религии были ложны. Но это с учётом моих сегодняшних знаний. Больше чем уверен, что в вашем случае ситуация та же. Не надо сравнивать свой жизненный опыт сегодняшний, с жизненным опытом 10-тилетнего. Вы что действительно думаете, он получит какую-то полезную информацию на уроках религии или хотя бы что-то из неё поймёт. Я уже говорил, для него это всего лишь очередная зубрёшка, он сегодня её вызубрил, а завтра забыл. Не забывайте, что религия преподавалась на протяжении многих веков. Но здесь, уже, надо делать чёткое разделение по религиям. Языческая вера, действительно, принесла пользу людям, просто потому, что она основывалась на знаниях природных явлений и учила ими пользоваться и жить в ладу с ними. А что принесла христианская религия? Чему она научила людей? Она, что, действительно чему-то учила? Всё чему она учила, это зазубриванию псалмов, текстов священных писаний, разве она позволяла их разбирать? На любое природное явление, она говорила: это Божий замысел или знамение Божье. Более того, она даже не смогла справиться с народными языческими праздниками и убедившись в полной своей не способности противостоять им, просто перелопатила их под себя, выдавая их теперь как истинно христианские. Думаю, нет смысла сравнивать пользу или негатив, уверен, вы, согласитесь, что негатива от неё было куда больше чем пользы. Боюсь, что вы смотрите на религию с точки зрения советской школы, на ту которую мы с вами ещё застали. Только, та религия не имеет ни чего общего с нынешней, российской или дореволюционной. Та религия, наверное была самой истинной верой. Нынешняя, извините это бизнес, чистейшей воды.
Что же касается одежды и символики, то это не есть та информация, которая необходима для жизни. К тому же, для этого, что, требуется вводить целый предмет? Это глупо, достаточно провести всего одно занятие.
Что же касается поведения в религиозных храмах, приведу пример из личной жизни.
Ещё, где-то в начальной школе, пошли мы в Третьяковку, ну и пока стояли в километровой очереди, я слонялся по окрестностям и забрёл, в какую-то там рядом, церковь. Дело было зимой. Я только прошёл из вестибюля церкви дальше, как тут же получил по мозгам, в прямом смысле слова. Просто, оказывается, я не снял шапку. Один мой знакомый, зашёл в синагогу, и от туда, чуть не вынесли его труп. Просто, он не снял обувь при входе. Вопрос: А что, нельзя было просто сказать? Или это и есть та самая не терпимость верующих. Вообще-то, подобные действия уже противоречат всем канонам, которым учит христианство. Если человек захотел поближе узнать о данной религии (может, он, после, собирается принять это вероисповедание), то вместо того, что бы проинформировать его о традициях данной религии, ему просто сразу отрывают голову за незнание этих самых традиций?
Но, вопрос в другом. Вы, действительно думаете, что для этого требуется вводить целый предмет? По моему, достаточно одного занятия.
Но, вернёмся в реальность. О каком знании поведения, в различных религиозных храмах, может идти речь, при разбивке обучения по религиям?
На самом деле, мы можем тут долго размышлять на эту тему, но пока мы не увидим учебники и не узнаем программу обучения, всё это не имеет смысла. У нас, как всегда, народ, ни кто, ни о чём не спрашивает и не информирует. А возникшая разница во взглядах населения, на ввод данного предмета, уже говорит о том, что ни о каком обязательном преподавании ДНВ не может быть и речи. В противном случае, последствия будут плачевные. Чтобы это понять, не надо быть гением, достаточно жизненного опыта в нашей стране, что ни день, то новые бездумные, гениальные идеи власти. Вспомнился тут анекдот, ельцинских времён, когда он свою гениальную программу по выходу из кризиса придумал, 500-т дней:

Приходит к Ельцину министр сельского хозяйства: Борис Николаевич, коровы дохнуть начали.
Ельцин почесал в затылке: А мы им коровники новые построим по новым технологиям.
Проходит время. Опять министр приходит к Ельцину: Борис Николаевич, уже половина коров сдохла, что делать?
Почесал Ельцин затылок: Пора их просвещением заняться с воспитанием, ведь уже новый век на носу, поставьте им в стойла телевизоры.
Через какое-то время, министр снова беспокоит президента: Уже, ещё половина коров сдохла, что будем делать?
Помусолил палец Ельцин: Я где-то слышал, что за рубежом коровам классическую музыку включают, говорят, надои повышаются.
Включили им музыку. Через некое время, влетает к Ельцину, весь взмыленный министр: Борис Николаевич, надо срочно, что-то предпринимать, две коровы осталось?
Задумался Борис Николаевич: Может, от тоски они дохнут, я слышал, где-то коров развлекают, например, как на бойню вести, пригласите им скоморохов.
Тут министр, не выдерживает: Борис Николаевич, может всё-таки сена дать, да на пастбище выгнать?
Нет, - говорит Ельцин – рано ещё.
Через некоторое время приходит угрюмый министр: Всё, Борис Николаевич, последняя корова сдохла.
Пригорюнился тут, Борис Николаевич: Эх, жаль, а у меня ж, ещё столько идеек было.

[RSDD]

Ну даже не знаю. Мне вот с советских времен вспоминается: "В здоровом теле здоровый дух...". Может это всеже не только религиозное понятие.

А ещё, в царской России была такая должность – душеприказчик.

Духовность человека выступает изначальным базисным ориентиром общества в целом. Поэтому так значимо духовное становление личности человека.

Духовное воспитание должно быть направлено на воспитание преобладания духовных, нравственных, интеллектуальных ценностей над материальными. В православной традиции духовное воспитание связано с Богом, церковью, верой. Естественно, возможны и другие направления духовного воспитания, задаваемые обществом.

Угу. Вы это власти расскажите, по поводу преобладания духовных над материальными ценностями, а уже опосля детей учите.
Под понятием духовности, каждый понимает, что-то своё. В царской России, это понятие было очень обширное, тогда словарный запас, в русском языке, был намного меньше. Сейчас, то, что раньше понималось под выражением духовности, имеет своё, более узкое, определение. Поэтому, о духовности вести разговор абсолютно бесполезно, каждый в него вкладывает свой смысл. Вот и ответьте: Как, духовное воспитание можно оценить в балах и как его можно изучать? То есть, пришла сверху директива, от нового назначенного действительного члена РАН, типа Кудрина, написавшего докторскую на тему «Что такое духовность? Определение степени духовности населения страны. Рекомендованный метод оценки духовного воспитания подрастающего поколения в школах, в баллах.»

Хотя я их и не понимаю но могу представить что им не приятно видеть карикатуры на того кого они считают выше себя. Вот представьте пришел вам кто то в гости и хает вас (даже не ваш идеал а вас). Да и не обязательно в гости а перед вашей дверью. Про Гарри Потера и «Код Да Винчи» тоже самое. Причем лично меня удивляет почему вам не понятна ситуация с «Кодом»?

Я имел в виду не мусульман, отчасти я их понимаю. Другое дело, что не нужно же из-за этого глотки резать. Но это их менталитет, по этому действительно оставим их в покое. Я имел в виду, что христианская церковь постоянно критикует мусульман за подобную нетерпимость, но при этом ни чем от них не отличается. Ведь если в средствах массовой информации начнут публиковать карикатуры на их конкретных святых, то их действия ни чем не будут отличаться от действий мусульман. Просто, этого ни кто, ни когда не делает, а если и высмеивают, то это всегда некий абстрактный Бог или поп, ксендз и т.д.
Что касается Гарри Поттера, то это была уже полная чушь. К религии эта книга вообще не имеет ни какого отношения, более того согласно Роуллинг, Поттер был крещёный. Ватикан то обвинил книгу в сатанизме, предъявив в качестве оснований приготовление зелий, магию и т.п.. Ещё больше возмутился Хорруксам из шестой части, за расщепление души. Это уже та же самая инквизиция. Правильно тогда возмутились Итальянцы, заявив Ватикану: Мы в ваши святые дела не лезем, вот и вы в наши мирские не лезьте.
Что касается фильма «Код Да Винчи», меня это как раз и не удивляет. Мне, скорее, не понятен запрет на снятие второго фильма, который абсолютно ни чего такого, из себя, не представляет, для церкви. «Код Да Винчи» доказал, что церковь не терпит ни каких, ни одобренных церковью, толкований как святого писания, так и предположений о не святости своих святых. Но с этой книгой, как выяснилось у церкви уже давняя вражда, если не ошибаюсь, то ещё где-то с 70-х годов. Именно тогда и была написана небольшая книжонка, одного, по-моему, американского исследователя, плагиатом которой и стал роман «Код Да Винчи».

А теперь про муфтия. Во первых как оказалось с этим муфтием даже другие муфтии не согласны. Более того он принес извинения. Во вторых раз вы так поддерживаете этого муфтия может приведете дословно что он там такое сказал?

Имелось в виду, что я поддерживаю ту часть высказывания, которую вы привели.

Теперь про правдивую фраза. Правда конечно одна. Но я бы не стал распространять на нее авторские права. Больно это заморочное дело. Удивляет только правда которая подсудна. И хотелось бы всеже увидеть эту ПРАВДУ без цензуры.

Увидеть правду без цензуры? vse, вы оптимист. Я вам приведу превосходный пример, хотя могу целую кучу (один, кстати, буквально пару дней назад показывали, который уже мусолят несколько лет, в разных интерпретациях).
Когда рухнул в Москве ясеневский Трансвааль парк, комиссия Госстроя уже через неделю передала правительству отчёт о причинах обрушения парка. Это был 100% брак строительства, с перечисленными по пунктам выявленными дефектами строительства, приведших к обрушению. Виновными были в первую очередь Ресин и Лужок, а уже потом турецкая строительная компания. Но этих козлов необходимо было отмазать, просто потому, что они ещё необходимы власти. В результате, прокукуретуре было поручено раздобыть улики по ошибкам в конструкции кровли, что бы свалить всю вину на одного человека, её конструктора Нодара Канчели и уничтожить все подлинные улики. Чем прокаратура год и занималась. Это, коротко, предыстория.
Так вот, спустя, по моему, где-то полгода, после обрушения, в новостях, по 1-му правительственному каналу, я, в анонсе новостей, слышу такую фразу: Сегодня, автор кровли Трансвааль парка, Нодар Канчели признал свою вину в произошедшей трагедии. Я был реально удивлён, все проектировщики союза архитекторов знали его не виновность, и вдруг такое заявление. Естественно, я дождался и внимательно просмотрел видеоблог 1-го канала. И действительно, в этом видеосюжете Канчели заявляет, что да действительно он признаёт свою вину, что обрушение произошло из-за допущенных им ошибок, при проектирование пространственной кровли. Даже, смотря этот сюжет, я не верил своим глазам и ушам. И я стал отслеживать, в этот день, все выпуски новостей, по всем каналам. И оказался прав. По паре других каналов, показали полный видеосюжет с этим интервью Нодара Канчели. В котором он, как и всегда полностью отрицал свою вину. Просто, 1-й центральный канал, по заказу власти, сделал видеомонтаж его интервью, с поворотом сюжета на 180-т градусов, и вместо отрицания вины он её признавал.
Так что, каждый приводит фразы из интервью, в зависимости от своих взглядов на обсуждаемый вопрос. Поэтому, сложно говорить о каких-то мыслях человека, не видя его полного интервью. Можно соглашаться или нет, только, с конкретной фразой.

1. Разделение и так есть. Тем более вы говорите о том что даже в советское время было. В то время когда понятие религии было как жизнь на Марсе. Значит тем более нужно что то вводить чтобы упредить развитие конфликта.

По поводу Марса, вы, не правы. Вот как раз в то-то время и была в СССР истинная вера. И количество верующих превышало атеистов. Ведь, крупные города не являются всей страной, а в регионах интеллигенции не так и много было. Да и города расширялись за счёт сельской местности. Это только в городах, в основном, новое поколение считало себя не верующим.

2. Лично я вообще не помню обсуждений религ. принадлежности в школе. В случае с вашим товарищем как видим конфликт всеже не религиозный. Вы сами сказали он не мусульманин. можем тогда уж вспомнить еврейский вопрос. Но опять же конфликты там давно переросли понятия религий. По крайней мере так было в советское время. Вы поймите таких конфликтов то и быть не могло. Сколько тогда было детей с какой либо религией?

Боюсь, что во всех странах, уже давно, конфликты переросли понятие веры, но не религий. Просто, сегодня, стоит разделять эти два понятия. Религия уже давно перешла из понятий веры в понятие власти и бизнеса. В СССР дети не знали, кто к какой вере относится, на этом ни когда, ни кто не акцентировал внимание, узнавали об этом уже в старших классах. Сегодня ситуация та же. Но, как только вы сделаете разделение по религиям, можете не сомневаться, конфликт будет неизбежен. Далеко не надо ходить, представьте введение религиозного образования, с разделением по религиям, в западной Украине. Вы будете по прежнему утверждать, что конфликтов не будет? Поймите простую вещь, в массовых общественных группах (в данном случае школе), ни в коем случае нельзя делить детей. Это дети, они воспринимают мир по другому, они многого ещё не знают или не понимают. Достаточно, всего одного-двух придурков в классе и конфликт вам обеспечен.

Фурсенко, уже дал разъяснение, что та же «светская этика» будет преподаваться именно с духовным уклоном.

Это как?

Вы меня удивляете. Как власть прикажет, так преподаваться и будет. Вы бы лучше спросили, что вообще Фурсенко подразумевает под понятием «светской этики»? Хотя тут ответ довольно прост, какую директиву о понятии сверху скинут, ту он и подразумевает. Фурсинко, это ж очередная рядовая правительственная проститутка. Поэтому, вопрос можете перефразировать иначе, что, власть, подразумевает под понятием «светской этики»? Разъяснений, нам с вами, ни кто не даст, так что будем ждать результатов нововведения и тогда уже получим конкретные ответы на вопросы.

1.

20 февраля муфтий в интервью агентству усмотрел в преподавании, по просьбам родителей учеников, основ Православия в российской школе на Кубе "одно из проявлений ползучей христианизации", назвал Русскую Церковь "узконациональной конфессией" и обвинил ее в "беспардонном лоббировании" своих интересов. Он также выступил против права родителей решать, какие предметы изучать их детям, сказав, что точно так же родители могут вдруг решить, что школьники должны изучать "Майн кампф".

2.

В то же время Н.Аширов подчеркивает в своем документе, что "чрезмерное лоббирование" обязательного преподавания "ОПК" в школах России, "где во всех регионах без исключения немалый процент обучающихся составляют дети татар и народов других вероисповеданий", может способствовать "усилению напряженности среди подростков и ненужным спорам о превосходстве той или иной религии".

"Обязательное изучение детьми лишь одной религиозной концепции идет вразрез с правом детей изучать свою религию, которую они считают единственно истинной и правильной религией", - пишет муфтий, напоминая, что "принцип свободы совести гарантирован Конституцией РФ, которая является основным законом государства".

_sektoved.ru/news.php?art_id=162

По поводу первого жду комментариев. По поводу второго теперь понятно что такого не будет, а плюс к этому надо не забывать что есть и крещенные татары да и живут с ними рядом крещенные люди.

По поводу первого, боюсь, что комментировать там нечего. Тут необходимо полное интервью, иначе тут ситуация, как я описал, вам, выше. Очень большая противоречивость фраз. Не понятен сам смысл сказанного. Отдельные, приведённые, фразы создают впечатление откровенного наезда.
Что касается второго. То этот текст перекликается с приведённым вами в предыдущем посте. А вот по поводу «принципа свободы совести», не понятно, откуда взята эта фраза, в конституции прописан «принцип свободы вероисповедания». К тому же, у нас законодательная (ещё со времён СССР), а не конституционная (как в США) страна, поэтому основным законом является уголовный кодекс, а не конституционные права народа, власть давно положило свой бардовый, натруженный и мозолистый (во власти ж как, один пашет, остальные хрен чешут) на конституцию, они ж её, уже, всю переписали, там, от прав то, уже ни чего не осталось.

Я честно пока не слышал чтобы религия учила: взойди на 9 этаж и выйди в окно с верой.

Здесь, вы, не правы. Всё зависит от того, кто и с какой целью её проповедует.

Неужели у вас там опять 37 год?

vse, вы что с Луны свалились? По моему, это уже даже в дальнем зарубежье известно. Хотя, у вас самих, там, шоу каждый день, так что, вам, не до наших развлечений. Одно, наше с вами, совместное шоу с газовым конфликтом чего стоит.

[metelev_sv]

RSDD, по науке мне вообще не хочется говорить. Частью просто неверно, частью наивно и в каждом случае потребовало бы выяснения.

Понимаете, научная работа такая же, как и любая другая. Как вот если бы человек занимался своим огородом, а к нему бегал сосед и говорил, посмотри чего выросло. Ну что-то сорняк, что-то незнай чего, если интересно ну возьми и разберись сам, казалось бы. Тут своё надо сделать, то что взялся делать раньше. Нет пользы скакать от одного к другому. Всякое дело требует времени, пока разберёшься что к чему проходят годы. И вот кто-то прибегает, и хочет чтобы человек, уже потративший эти годы и работающий со своей темой, чтобы он всё бросил и начал с нуля другое. Ну как к этому относится? Ну вот придёт к Вам человек и скажет, чтобы Вы всё бросили и срочно ехали в Америку, потому что там необъяснимый куст картошки с клубнями по 3кг весом, так вот надо её сажать и разводить, а то все закрывают на это глаза. И Вы что, бросите свой любимый огород, на котором только что посадили помидоры в теплицу, и поедете в Америку? Нет ведь. Даже при том предположении, что она может действительно там по 3кг, в чём Вы всё равно будете сомневаться, а просто ради проверки ехать в Америку тоже представляется довольно нелепым.

Ну вот. Ну во-первых во всех детских книжках написано, что такое мираж, природа этого явления вполне изученная. Не верю я, что в миражах что-то новое найдут. А если и найдут, так наверное не в физике, а скорее в голове у наблюдателя. Всё, что можно было изучить непосредственным наблюдением уже изучено. Механика, оптика, теплота, всё это было исследовано уже.

Короче, просто мне не интересно.

И сегодня, мы с вами каждый день видим последствия бездумных нововведений нашей власти. Далеко не надо ходить. Во что превратилось сегодняшнее ЕГЭ? Каждый день в средствах массовой информации новый скандал, связанный с фактами подтасовки. А ведь, ещё в конце июля, эта болонка Путин сделал официальное заявление, что ЕГЭ доказал своё превосходство, как средство борьбы с коррупцией!? Я уже не говорю о том, что получить 100 баллов могли лишь те ученики, что не знают основных законов математики, пример я вам выше приводил. Сейчас, большинство школьников не знают, что умножение и деление имеют приоритет перед сложением и вычитанием, и расчёты выполняют последовательно. И сегодня, это бич математических ВУЗов.

Знаете, мне кажется Вы читаете слишком много газет. Очевидно, что уж что-что, а подкупить преподавателя в схеме с ЕГЭ сложнее. Ну подумайте, ну вот когда человек непосредственно сдаёт экзамен кому-то, ясно что они могут быть лично знакомы или лично друг в друге заинтересованы или человек этот может подойти заранее и договориться. Но когда он пишет ответы на бумаге, про бумагу эту сказано, что ничего постороннего на ней не должно быть написано, я полагаю (обычная практика для письменных экзаменов), бумагу эту спустя какое-то время можно найти и проверить ответы (ведь они наверное хранятся сколько-то?), это всё УСЛОЖНЯЕТ возможности дать взятку и чтобы всё было шито-крыто. Я просто не следил за газетами летом, а те что мне попадались не содержали подобного рода материалов. Но если они есть и если их стало больше, я полагаю что это значит всего-навсего что случаи с коррупцией стало легче выявлять и обосновывать.

Так что критика Ваша на мой взгляд совершенно неосновательна. Ещё можно понять критику с тех позиций, что становится больше натаскивания и меньше обучения. Но, честно говоря, не думаю что и в этом ситуация драматически поменялась.

Между прочим в старой системе, когда человек подавал документы в один вуз, и если не поступал, то вообще сразу продолжать учёбу не мог, должен был идти работать, тоже ничего хорошего не было.

По поводу власти отдельно хочу сказать. Ну надо быть весьма недалёким человеком, чтобы думать что власть всё определяет. Ну проведите мысленный эксперимент, представьте что у нас президент Буш. Или Рейган. Или Клинтон. Или Ахмадинеджад. Или Назарбаев. Кто хотите, не важно. Что же, неужели Вы всерьёз думаете, что от одного этого поменяется вся жизнь, пьяницы бросят пить, девицы бросят шишлиться по клубам, учителя начнут учить по-другому, продавцы перестанут подкладывать гнилой помидор и т.д. и т.п.? Ну бред же, самый настоящий. Власть надо ругать за то, в чём она компетентна. Вот, месяц назад наверное по радио слышал, что уставной капитал сделали миллион и как это плохо. Вот это то, что делает власть и то, за что можно её ругать. Женщина рассказывала, как в других странах капитализм делался и что у нас примерно то же самое, только идём мы медленнее, чем хотелось бы.

А ЕГЭ на мой взгляд вовсе не самое худшее изобретение нашей власти.

Вот и ответьте на вопрос, так что же всё-таки важнее: математика или религия?
[...] Ведь вы же не будете спорить о том, что религия важней основ медицины? Так может лучше в школах именно их и ввести, пользы то куда больше.

Вообще чему учить, это вопрос очень глубокий. С одной стороны, надо дать ребёнку самому развиваться, заниматься тем, что ему нравится. С другой стороны, должно быть общее образование. Хочешь или нет, стандартизация должна быть.

Если именно про медицину говорить, знания из области медицины могуть быть просто-напросто опасны. У ребёнка не должно быть чувства, что он может сам себе помочь в медицинском плане, иначе в один момент он вместо того, чтобы за помощью обратиться примется лечить себя так, как ему в школе рассказывали. Поэтому однозначно сказать, были бы медицинские уроки на пользу, по-моему нельзя.

А про религию----ну не надо выбирать. По мне так просто прочитать несколько первых глав Библии с комментариями, это у же полезно и интересно. Хотя бы чтобы знать, на что это реально похоже. Это совсем другого типа занятия, чем математика, они голову не так грузят. И без этого знания лишаешься целого пласта понимания сюжетов картин, рассуждений в литературных произведениях. Недавно перечитывал "Войну и мир", совершенно неожиданно обнаружил, что Лев Николаевич именно вере приписывал надежду на победу и саму победу. А ведь я её читал когда-то в школе, но это мимо меня прошло.

Поймите и то, что если, этот предмет (в вашем понимании, а не в том что собираются ввести) интересует лично вас, то это не значит, что он интересует большинство, как раз наоборот. Надо, всё-таки, исходить из рациональности данного предмета.

Инетересует или нет, не важно это. На мой взгляд, это всё равно что выбирать кого из царей проходит в истории, этот меня интересует, а этот нет, надо его упоминание исключить из школьной программы.

Что же касается:

Ну и кроме этого какие-то элементарные культурологические вещи, как принято одеваться, как принято себя вести в храме, что означает символика, церковное писание и предание, хоть понемногу, хотя бы про Адама с Евой и Каина с Авелем, чтобы люди знали где это написано и что именно написано.

Вы знаете, я не изучал религию и даже не читал в то время Библию, однако, от куда-то эти вещи знал.

А я не знал, пока не прочитал. Вот в своё время меня, в раннем студенческом возрасте, очень поразил такой стих: "если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним." Можете сходу сказать, откуда это? И ещё одни вопрос, такого рода слова несведущие люди и ожидают найти в Библии или же они думают о ней по-другому?

Та религия, наверное была самой истинной верой. Нынешняя, извините это бизнес, чистейшей воды.

Не могу согласиться. Много где бываю в храмах, ездил на Валаам в этом году. Люди встают рано, ложаться поздно, честно совершают своё служение. В некоторых скитах вообще непонятно, когда спят. А у Вас откуда сведения, из газет?

Ещё, где-то в начальной школе, пошли мы в Третьяковку, ну и пока стояли в километровой очереди, я слонялся по окрестностям и забрёл, в какую-то там рядом, церковь. Дело было зимой. Я только прошёл из вестибюля церкви дальше, как тут же получил по мозгам, в прямом смысле слова. Просто, оказывается, я не снял шапку. Один мой знакомый, зашёл в синагогу, и от туда, чуть не вынесли его труп. Просто, он не снял обувь при входе. Вопрос: А что, нельзя было просто сказать?

У меня встречный вопрос, а что без слов просто так и заехали в ухо? Или фингал поставили?

Кроме того это одна из причин, именно поэтому, я считаю, и нужны эти уроки. Просто чтобы кто-то заранее сказал, что можно и что нельзя в храме.

У нас, как всегда, народ, ни кто, ни о чём не спрашивает и не информирует.

В этом, я считаю проявляется мудрость народа (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Потому что всегда всё не так получается, как запланировано (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[RSDD]

…И Вы что, бросите свой любимый огород, на котором только что посадили помидоры в теплицу, и поедете в Америку?...

Поеду, если меня визой обеспечат и дорогу оплатят. И не ради картошки, а просто посмотреть на Америку.

Ну вот. Ну во-первых во всех детских книжках написано, что такое мираж, природа этого явления вполне изученная. Не верю я, что в миражах что-то новое найдут. А если и найдут, так наверное не в физике, а скорее в голове у наблюдателя. Всё, что можно было изучить непосредственным наблюдением уже изучено. Механика, оптика, теплота, всё это было исследовано уже.

Вы же, не изучаете физику глубоко по школьным учебникам? В детских книжках, для детей могут какие угодно сказки писать, там и детей аисты приносят. А что касается оптических законов, то это основная специализация в физике на моём факультете. И различные оптические искажения (аберрации, дисторсии, рефракции и т.д.) имеют прямое отношение к моей специализации, просто потому, что с ними во время работы постоянно сталкиваешься. Поэтому, те же миражи на физике мы разбирали. Как вы себе представляете изучение миражей? По снимкам? Которых, к стати, по моему не существует, по крайней мере, ни кто из наших физиков их не видел. Поэтому, все объяснения процессов вызывающих миражи, это всего лишь предположения, не больше. Какими либо научными методами, не была даже их возможность доказана. Официальная физика их признаёт, только потому, что слишком много накопилось информации о их наблюдениях, и она хотя бы предположительно может объяснить этот процесс, с применением известных законов оптики. А вот, если бы, какие либо физические законы не смогли бы подобрать, для их описания, то вам бы сказали, что у вас глюки.
Взять, хотя бы проекцию объектов на небосводе. Этот эффект, вообще, встречается только в одном месте на Земле, где-то на Кавказе. К сожалению, у меня нет сейчас ни чего по нему, поэтому не могу привести ни одной статьи с его описанием. Официальная наука, его первоначально тоже отрицала.
Что касается, визуального исчезновения объектов, то над этой проблемой американцы ещё со времён Эйнштейна бьются и что-то не велики у них успехи, если только «филадельфийский эксперимент». А мне довелось наблюдать оптический эффект с визуальным исчезновением человека, моего напарника, под Серпуховом. Всего один шаг делаете вперёд и он стоит перед вами, шаг назад и его нет, но при этом, вы видите всё, что находится позади него, как если бы он стал прозрачным.
По роду своей деятельности, мне достаточно довелось повидать того, что физика объяснить не может. Например, сможет физика объяснить, почему вода течёт в гору, или машина на этом участке катится не вниз, а вверх? А я это видел своими глазами, и не просто видел, мы на этом участке четыре раза гоняли измерения, которые это подтверждали. Естественно, первая мысль была, что у нас ошибка в измерениях, но проверка по другим источникам, включая стереосъёмку, всё подтвердила. Кстати, к вопросу о гравитации или теории всемирного тяготения. Или когда у вас контроли измерений не бьют, на пяточке земли диаметром меньше метра. И можете хоть убиться, у вас в жизни на этом участке контроль не сойдётся. Физики говорят, что какая-то сейсмическая активность, например грунтовые воды. Угу, на метровом пяточке, причём такой силы, что на приборах контроль не проходит, но при этом, вы, ни чего не ощущаете, да и приборами она не подтверждается, по крайней мере уровни, на приборах первого класса измерений, стоят как вкопанные.

Знаете, мне кажется Вы читаете слишком много газет. Очевидно, что уж что-что, а подкупить преподавателя в схеме с ЕГЭ сложнее.

Ни особо-то я и читаю, да и новости не всегда смотрю. Просто надоело. А что касается ЕГЭ, то просто тесно связан со своим бывшим институтом, потому и в курсе. Поэтому, просто в качестве информации, без всяких газет. В этом году, после первого курса обучения почти 50% студентов, взятых по результатам ЕГЭ прошлого года, идут под отчисление. По крайней мере, с моего факультета, просто за незнание элементарных основных правил математики, поэтому ни о какой высшей математике на 2-м курсе даже и речи быть не может, а вся моя специальность, это математика в чистом виде.
Ну, а что касается прессы, всего два примера из уст тех кто его ввёл. По моему, 30-го августа, Лужков возмущался, на каком-то заседании, делая заявление, что он специально потребовал предоставить ему информацию по ВУЗам (не буду врать каким, он говорил) о том, сколько студентов 100 балльников осталось после 1-го курса обучения. К сожалению из блока новостей проценты вырезали, а по другим каналам посмотреть его интервью не удалось. 31-го августа, во многих газетах, включая новостные Интернет порталы, была выведена следующая информация:

Президент РФ Дмитрий Медведев предложил чиновникам ещё раз проверить достоверность результатов ЕГЭ. Ведь статистические данные удивили даже Минобразования – в нескольких регионах экзамен сдали более 100% выпускников.
Как заявил президент на своём официальном сайте, проводить проверку нужно вместе с правоохранительными органами, чтобы выявить злоупотребления при проведении экзамена и «дать по рукам» тем, кто их допустил.
- Студентов, получивших завышенные баллы, нужно отчислить, преподавателей – привлечь к ответственности, - считает он.

Из того, что читал, в Чечне Кадыров обеспечил практически стопроцентную стобалльность.
Что касается Фурсенко, он сам до этого заявлял везде, что ЕГЭ прошли без каких-либо серьёзных нарушений. И вдруг, после заявления Медведева, делает противоположное себе заявление:

Между тем повторный ЕГЭ по профильному предмету, возможно, грозит российским первокурсникам. Этого не исключает министр образования Андрей Фурсенко.
- Повторные экзамены, - заявил он на пресс-конференции, - укажут на тех, кто заплатил за высокие результаты.
«Если человек ранее набрал 100 баллов, а при повторном экзамене только 20, то, безусловно, его прежний результат сомнителен.» Андрей Фурсенко.

Между прочим в старой системе, когда человек подавал документы в один вуз, и если не поступал, то вообще сразу продолжать учёбу не мог, должен был идти работать, тоже ничего хорошего не было.

По поводу старой системы, это отдельный разговор. На втором курсе даже в армию собрался, до того она меня достала. Вы ещё добавьте и то, что например, я будучи не комсомольцем (ни то что б идейный, просто не собирался этот бредовый устав учить) не имел права поступать в институт. Тогда много чего было. В этом то и вопрос, что не нужно что-то резко и кардинально менять, необходимо взять всё, что было хорошее и поменять плохое. А сейчас ситуация, как после революции, весь накопленный опыт уничтожают, мол, мы пойдём своим путём, а точней путём запада, так как на свой ума не хватает. И этот новый путь, мы с вами, сейчас собственной шкурой превосходно ощущаем.

По поводу власти отдельно хочу сказать. Ну надо быть весьма недалёким человеком, чтобы думать что власть всё определяет…

По поводу власти можно вечно говорить. Это тоже отдельный разговор. Что один человек ни чего не определяет, я согласен. Что народ, в своей массе, изменить нельзя, то же согласен. Но тут, надо подходить к вопросу политики с другой стороны. Во первых, надо представлять кто сидит у власти, кто реально правит страной. Надеюсь, вы, не будете отрицать, что Путин с Медведевым это всего лишь болванчики, они выполняют всего лишь то, что им приказывают. И Америка, от нас в этом плане тоже ни чем не отличается, нынешний Абама, яркий тому пример. Да и если взять первую половину прошлого века, то в Америке, это даже и не скрывается, что реально страной правили частные крупные корпорации.
Политика страны, это не один человек, это система. А вот работа этой системы зависит уже от горстки людей. Президент и не должен влезать в каждую конкретную проблему, его задача контролировать всю систему в целом. А для этого существуют соответствующие органы и люди. И именно, эта система у нас сегодня и уничтожена полностью и началось её уничтожение не вчера, а с Горбачёва. Что касается нынешней власти, то она каждый день всё больше и больше уничтожает то, что ещё осталось от некогда могучей, пусть и не идеальной, но по многим показателям превосходной системы. Ни одна государственная система не может работать нормально без судебно-правовой базы, а именно её то, у нас сегодня и уничтожили. Сейчас, все кому не лень ругают 90-е годы, а для меня они были самые лучшие. Хотя бы потому, что тогда начали приниматься действительно правильные и нужные законы, начала создаваться реальная правовая база. Сейчас же, всё это полностью уничтожено.

Вообще чему учить, это вопрос очень глубокий. С одной стороны, надо дать ребёнку самому развиваться, заниматься тем, что ему нравится. С другой стороны, должно быть общее образование. Хочешь или нет, стандартизация должна быть.

Стандартизация не должна, а обязана быть. И в сегодняшних школах её отсутствие серьёзная проблема.

Если именно про медицину говорить, знания из области медицины могуть быть просто-напросто опасны. У ребёнка не должно быть чувства, что он может сам себе помочь в медицинском плане, иначе в один момент он вместо того, чтобы за помощью обратиться примется лечить себя так, как ему в школе рассказывали. Поэтому однозначно сказать, были бы медицинские уроки на пользу, по-моему нельзя.

Самое любопытное, что если вы возьмёте американскую литературу по медицине, то будите удивлены. Во многой медицинской литературе, они советуют, прежде чем вызывать врача, проверить по различным справочникам ваши симптомы и подобрать соответствующий курс лечения, по тем же справочникам. Бред конечно, но для нынешней России, в принципе, как и для Украины, это уже остаётся единственным реальным лечением. С Америкой всё понятно, это для экономии средств. Вот только Россия в этом плане Америку уже давно перегнала.
Что касается школы, то основы, например при травмах, да и многое другое, даже в младших классах не помешают. В советской же школе они были, называлось техникой безопасности. Проходили на разных предметах. Были и «Зарницы» и другие военно-полевые игры, на которых проходили правила оказания первой медицинской помощи. Что касается медицинских препаратов, то здесь естественно разговор идёт только о старших классах и только в общем представлении. А что касается, что ребёнок начнёт сам себя лечить, зря вы так думаете, в первую очередь родителям скажет. Или вы думаете, что ребёнок таблеток не наглотается без этих знаний, уверяю вас, наглотается. Тут же, всё зависит уже от родителей и воспитания, а не от знаний.

По мне так просто прочитать несколько первых глав Библии с комментариями, это у же полезно и интересно. Хотя бы чтобы знать, на что это реально похоже. Это совсем другого типа занятия, чем математика, они голову не так грузят.

Ну насчёт «голову не грузят», это только если вас зубрить не заставят и оценки не будут ставить, а просто будет, как факультатив с возможностью обсуждения. Но ведь этого не будет.
Что же касается почитать Библию. Не знаю, кто как, скажу про себя. Я пытался её читать с детства, но дальше пары глав так продвинуться и не смог, даже будучи взрослым бросал её, считая полным бредом. Но сейчас, кругом все кому не лень ссылаются на Библию, во всех журналах есть в статьях на неё ссылки, приводятся цитаты. И тогда, просто решил не читать, а разобраться с написанным, хотя бы в первой паре глав. Правда, перед этим занимался кое какой работой, из-за которой по хорошему мне и понадобилось это. Поэтому, лично я считаю, что 10-ти летний ребёнок, тем более не разберётся, а учителя ему ни чем не смогут помочь, просто на своих курсах они вряд ли, что узнают. Привлекать же профессиональных преподавателей по истории религии, я уверен вы и сами понимаете, ни кто не будет, просто нет такого количества. Поэтому, во что это выльется, легко просчитывается. К тому же, даже по этому форуму, вы сами видите, что каждый понимает Библию по своему. Мы же с вами, в этом разделе, в скольких темах пытались детально разбирать первые главы. И к согласию так и не пришли, и можно продолжать так до бесконечности. Поэтому, я даже не представляю, как это можно преподавать ребёнку в 10-ть лет, если только в виде утрированной сказки. Американцы сняли мультик по Библии, для детей, вы знаете, сам с интересом посмотрел. Правда, там за основу было взято только житие Моисея, и он преподносился как некая историческая сказка.
Что касается, приведённого вами примера с «Войной и миром», то я и сам не так давно перечитал, некоторые книги школьной программы. И действительно, тоже обнаружил, сколько всего я пропустил, читая их в школе. Это вам и есть прямое доказательство, что ребёнок по другому смотрит на мир, а вы хотите ему Библию преподать. Просто, подумайте, как он должен её воспринимать: как сказку; как бред сивой кобылы; как историю или как основы Мироздания (при этом, не имея ни какой научной базы, что бы здраво оценивать)?

"если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним." Можете сходу сказать, откуда это?

Боюсь, с ходу вам это только священнослужитель может сказать, да и то не всегда. Тут, пару лет назад, зашёл в одну из наших местных церквей, интересовала одна икона. Побродил по церкви, вроде, похожую нашёл, решил удостовериться спросить у батюшки. Икона, размером чуть меньше квадратного метра, висит в помещении с алтарём, прямо возле второго выхода из церкви, не заметить её не возможно. В церкви уже прошла служба, батюшка благословлял грешников на будущие грехи, вроде как грехи отпускал. Поэтому, обратился к тому, что был свободен, не знаю кто он, дьякон или кто ещё. Спрашиваю про интересующую икону, показываю, где она висит, а в ответ слышу: Мало ли тут икон висит, кто ж его знает, что там за икона.
А вы, хотите, что бы я вам сказал откуда из Библии данная строка. Но ведь для того, что бы в жизни следовать данному правилу, по моему, вовсе не обязательно для этого читать Библию. К тому же, даже читая её, мы с вами можем по разному понимать написанное. Взять те же заветы, вы можете следовать заветам Христа, а я Бога. Вы: ударили по правой щеке, подставь левую; я: око за око. И кто из нас не прав или прав? И как вы это собираетесь объяснить детям? Или о Божьем терроризме, как он с лица Земли всё сметал или адские муки на Землю спускал?
Так что, могу сказать только одно, тот, кто вводит религию в школе, сам не имеет ни малейшего представления о ней, хот и красуется перед экранами, крестясь на общем обозрении, а это уже грех. Просто, власть надеется с помощью религии вернуть людей к послушанию перед властью.
Что касается вашего вопроса:

И ещё одни вопрос, такого рода слова несведущие люди и ожидают найти в Библии или же они думают о ней по-другому?

Если брать свой жизненный опыт, общения с верующими или несведущими, я бы сказал так. Верующие из сельской местности, в своём большинстве, Библию не знают и ни когда не читали, не забывайте, они же были безграмотные. Они с детства заучили псалмы, от своих родителей или посещая службы. Их содержимое они понимают по своему, как им это было преподнесено ещё в детстве, могу вас заверить, ваше понимание, тех или иных стихов, не имеет ничего общего с их ним. Поймите, они не пытаются понимать слово Бог, они просто верят, а вот во что, это вопрос на который ни кто, вам ни когда не ответит. А моя прабабушка, за такой вопрос, могла бы вам и по мозгам заехать. В России верят не столько в Бога, некого единого, сколько в изображённых на иконах конкретных людей.
Что касается несведущих, то большинству плевать, что там написано. Ведь сейчас большинство идёт в религию не от веры, а просто, так стало модно. Или вы думаете если, кто-то приехал крестить свою машину, то это от истинной веры, или он задумался о каких то строках в Библии, которая лежит у него на столе, просто потому, что так модно. Может, один человек на тысячу действительно над этим задумается, но опять же, как именно, он, это расшифрует. Есть, всего лишь единицы людей, которые действительно ищут, что-то подобное в ней, и именно благодаря их стараниям мы и читаем в прессе, те или иные цитаты с комментариями.
Поэтому, могу с уверенностью сказать, что большинство ни чего не ожидает от Библии, только от Бога, помощи.

Та религия, наверное была самой истинной верой. Нынешняя, извините это бизнес, чистейшей воды.

Не могу согласиться. Много где бываю в храмах, ездил на Валаам в этом году. Люди встают рано, ложаться поздно, честно совершают своё служение. В некоторых скитах вообще непонятно, когда спят. А у Вас откуда сведения, из газет?

Давайте лучше не будем об этом вопросе, думаю, многие могли бы привести вам примеры церковной коррупции и суммы, вращающиеся в святой епархии. Газеты тут не причём. Ведь, каждый из нас с вами, где-то работает или работал, и многие по роду своей деятельности сталкиваются с церковью. Или вы думаете, что церковь сама всё делает, на неё же работают кучи подрядных организаций. Поэтому оставим это. Приведу только один пример, причём даже не буду называть ни каких церквей, пример реальный. Стоимость венчания – 100000 рублей, стоимость крещения – 50000 рублей. Как, по вашему, церковь, вообще, имеет право брать деньги за крещение? Крещение, это обращение человека в свою веру, а такие деньги, многие могут себе позволить?

У меня встречный вопрос, а что без слов просто так и заехали в ухо? Или фингал поставили?

Кроме того это одна из причин, именно поэтому, я считаю, и нужны эти уроки. Просто чтобы кто-то заранее сказал, что можно и что нельзя в храме.

Да нет, ни куда не заехали, просто рукой по мозгам шарахнули так, что чуть в глазах не потемнело. Если бы сказали, наверное же я тут же снял бы, просто с мороза зашёл и забыл про неё. Но я не считаю, что ради этого, необходимо целый предмет вводить. Достаточно провести факультативное занятие и уверен, у детей это отложится в памяти.

В этом, я считаю проявляется мудрость народа (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Потому что всегда всё не так получается, как запланировано (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Просто нынешняя власть, плевать хотела на менталитет нашего народа и пытается нам навязать западный образец. А для нашего народа, это в принципе не приемлемо. Тут, в одной книге хороший афоризм прочёл, появившийся на основе высказывания Макса Планка: «Старые идеи не умирают, умирают их сторонники». Так же и с народным менталитетом.

Сообщение отредактировал RSDD - 2.09.2009, 18:07

[vse]

RSDD нету времени комментировать все. Постараюсь выделить главное.

1. В случае образования я так понимаю вы больше всего боитесь участия в этом правительства. В таком случае это вообще вне рассмотрения данного вопроса. Любому правительству логично и естественно развивать лояльность своих граждан. В конце концов даже методами упоминания пленумов ЦК КПСС в первом параграфе любой книги. Так что любое действие правительства (а не только это) может и будет нести такие постулаты.

Хотя даже тут есть вопрос. Ну хотя бы в том что лояльность в религии как правило не слепая. А уж личные интерпретации могут совсем далеко завести. Тоже мусульманство в какой степени может призывать к глобальным изменениям в государстве (ну тут лучше услышать комментарии мусульман). Опять же взглянув в глубины можем увидеть борьбу православных греков с турками и т.д.

2. Обсуждение речи муллы по ее комментарием конечно не может быть признано полным. Мне было бы вообщем то интересно его полностью изучить. Но я всеже надеялся что этим займетесь вы, раз уж вы так ее одобряете (как по мне это естественно).

3. Про рел. конфликты в школах так ничего и не увидел. Лично я во время учебы не видел никаких признаков. Более того не видел никаких признаков религиозности учеников. В принципе, мало видел признаков религиозности у людей, даже в селе.

4. Мы все знаем про проблемы с недостатком преподавания научных основ в школе. Тут вроде все понятно, потом этот ребенок идет с этим недостатком дальше и т.д. В результате на роботу приходит человек, который, в принципе, не может чего то усвоить. Это приводит к неэффективному использованию человеческих ресурсов.

Однако, давайте посмотрим с другой стороны. Возьмем человека не развитого в другом направлении. Назовите это направление как хотите раз уж у вас такое отторжение духовности (надеюсь вы не будете отрицать что такое направление есть). Вот он с хорошими знаниями приходит на туже работу. Более того, благодаря знаниям он еще и делает карьеру. В результате мы получим знающего начальника с низкими моральными принципами (это лучше?).

[metelev_sv]

А мне довелось наблюдать оптический эффект с визуальным исчезновением человека, моего напарника, под Серпуховом. Всего один шаг делаете вперёд и он стоит перед вами, шаг назад и его нет, но при этом, вы видите всё, что находится позади него, как если бы он стал прозрачным.

Всё же, почему Вы думаете, что это к физике вопрос, а не к душевному состоянию, например? Не так давно читал книгу Оливера Сакса, по-моему упоминал её на форуме. Там описываются случаи, когда человек перестаёт узнавать людей, например. Почему Вы считаете, что объяснение нужно искать именно в плоскости физики?

Кроме того, частные случаи это весьма специфическая область. Наука в целом это не кунсткамера, не коллекция редкостей. Это то, что на каждом шагу встречается. Великие учёные, чем они занимались? Тем, что никто до них не видел? Нет, тем что лежит под ногами. Например, понятие о тяготении любому человеку знакомо. И до сих пор наука именно тем, что под ногами лежит занимается. Разве не так?

Ни особо-то я и читаю, да и новости не всегда смотрю. Просто надоело. А что касается ЕГЭ, то просто тесно связан со своим бывшим институтом, потому и в курсе. Поэтому, просто в качестве информации, без всяких газет. В этом году, после первого курса обучения почти 50% студентов, взятых по результатам ЕГЭ прошлого года, идут под отчисление.

ЕГЭ ли этому причиной? Традиционно после первого курса ряды студентов сильно редеют. Так всегда было. Просто очень велика разница образования школьного и институтского/университетского, самой технологии учёбы, другой, самостоятельной жизни.

Опять же именно сейчас, когда ЕГЭ практикуется только-только первые годы и очевидно, обазование с первого по десятый (или сколько там сейчас) класс не было ориентировано именно на ЕГЭ, эта критика выглядит совсем необоснованной. Образование-то фактически было старым, поменялась только система оценки. Когда пройдёт лет пятнадцать, все привыкнут к новой системе и будут знать лазейки и заранее на них рассчитывать, тогда такую критику можно будет слушать более внимательно.

Президент РФ Дмитрий Медведев предложил чиновникам ещё раз проверить достоверность результатов ЕГЭ. Ведь статистические данные удивили даже Минобразования – в нескольких регионах экзамен сдали более 100% выпускников.
Как заявил президент на своём официальном сайте, проводить проверку нужно вместе с правоохранительными органами, чтобы выявить злоупотребления при проведении экзамена и «дать по рукам» тем, кто их допустил.
- Студентов, получивших завышенные баллы, нужно отчислить, преподавателей – привлечь к ответственности, - считает он.

Когда то же самое будет повторяться 10 раз, можно будет говорить о том, что в целом система провальная. А сейчас что, произошло очевидное нарушение, оно не было замято, на него обратили внимание и будет расследование. Что тут такого, что вызывало бы возмущение? Посмотрим чем дело кончится.

Надеюсь, вы, не будете отрицать, что Путин с Медведевым это всего лишь болванчики, они выполняют всего лишь то, что им приказывают. И Америка, от нас в этом плане тоже ни чем не отличается, нынешний Абама, яркий тому пример. Да и если взять первую половину прошлого века, то в Америке, это даже и не скрывается, что реально страной правили частные крупные корпорации.

Конечно буду отрицать, с какой стати мне повторять расхожее глупое мнение. Несамостоятельный человек, который боится слово лишнее сказать, всегда виден. Ни у Путина ни у Медведева этого и в помине нет. Конечно, их власть не абсолютна, но это и хорошо. Конечно, крупные корпорации добиваются полезных им решений, но совершенно нет впечатления, что наши президенты всего лишь исполняли и исполняют их волю. То же самое и с Обамой. Я думаю, что когда человек ещё только кандидат, когда он только ещё идёт во власть, коньюктура играет большую роль. Но когда он уже у власти, он волен в своих решениях и он знает это и такое положение не может не накладывать на него принимаемые решения свой отпечаток. То есть понятно, что "волен в своих решениях" это условное выражение, но само то, одно то, что он напрямую может сказать что думает, на всю Россию и на весь мир, не может это не развязывать руки до определённой степени.

Ну посмотрите, ведь президентов много. Ну наших хоть вспомнить. Кто из нашей прежней власти был самостоятелен. Что, может Брежнев сам от себя говорил что думал? Горбачёв? Хрущёв? Сталин?

Человек приходит к власти и меняется. Видно, как это происходит сейчас, как это у Путина было, как Медведев меняется. Ну как хотите, нет впечатления, что они запутались и не знают что делать, как например в случае с Ельциным было. Это как раз признак самостоятельности, на мой взгляд. Нет противоречия между тем, что хочет кто-то и тем, что надо бы делать.

Президент и не должен влезать в каждую конкретную проблему, его задача контролировать всю систему в целом. А для этого существуют соответствующие органы и люди. И именно, эта система у нас сегодня и уничтожена полностью и началось её уничтожение не вчера, а с Горбачёва.

Вот Вы почему-то думаете, что нынешний президент несамостоятелен, а Горбачёв вполне самостоятелен был и воротил, что хотел. На мой взгляд пример Горбачёва хорошо показывает, 1) что президенты наши в принципе самостоятельны и 2) что насколько эта самостоятельность мало влияет на развитие ситуации в целом. При желании совершить резкий поворот не ситуация меняется, а слетает президент, вот и всё что я вывожу из того, что случилось с Горбачёвым.

Ни одна государственная система не может работать нормально без судебно-правовой базы, а именно её то, у нас сегодня и уничтожили. Сейчас, все кому не лень ругают 90-е годы, а для меня они были самые лучшие. Хотя бы потому, что тогда начали приниматься действительно правильные и нужные законы, начала создаваться реальная правовая база. Сейчас же, всё это полностью уничтожено.

Например? Что было принято, какие нужные законы, от которых сейчас отказались?

Я пытался её читать с детства, но дальше пары глав так продвинуться и не смог, даже будучи взрослым бросал её, считая полным бредом.

Для тех, кто никогда не держал в руках Библии скажу, что одна глава примерно на одной странице размещается. Две главы---две страницы (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Дальше, в Библии есть места скучные, просто перечисления, длинные родословные, что когда можно или нельзя есть. Но первые главы интересные, просто потому что там описаны те самые сюжеты, которые так часто упоминаются или обсуждаются. Сотворение мира, грехопадение и древо познания добра и зла и яблоко, убийство Авеля Каином. Как бы к этому не относится, просто чтобы знать о чём речь идёт, можно потерпеть, прочитать совсем небольшого объёма книгу Бытие хотя бы.

Поэтому, лично я считаю, что 10-ти летний ребёнок, тем более не разберётся, а учителя ему ни чем не смогут помочь, просто на своих курсах они вряд ли, что узнают. [...] К тому же, даже по этому форуму, вы сами видите, что каждый понимает Библию по своему.

С чем не разберётся 10-летний ребёнок? Ну вот возьмём грехопадение то же. Змей соблазняет Еву яблоко покушать, Ева Адаму даёт, а потом они прячутся, потом друг на друга вину сваливают. Что тут можно не понять, что тут не так, как у любого человека бывает, когда он польстится на что-то, потом оправдания себе ищет?

Ну и хорошо, что каждый понимает по-своему. Попытки интерпретации всегда были, это не нашего времени изобретение. Но для того, чтобы по-своему видеть, для начала надо хотя бы знать первоисточник, а не измышлять его по своему разумению.

Что касается, приведённого вами примера с «Войной и миром», то я и сам не так давно перечитал, некоторые книги школьной программы. И действительно, тоже обнаружил, сколько всего я пропустил, читая их в школе. Это вам и есть прямое доказательство, что ребёнок по другому смотрит на мир, а вы хотите ему Библию преподать. Просто, подумайте, как он должен её воспринимать: как сказку; как бред сивой кобылы; как историю или как основы Мироздания (при этом, не имея ни какой научной базы, что бы здраво оценивать)?

Ну как воспринимать, очень просто, 2000 лет назад произошло нечто такое, в связи с чем вся жизнь на Земле по-другому идёт, чем раньше шла. Жил такой человек, Иисус Христос, который был Мессией и воплотившимся Словом и Сыном Божиим. История, которая предшествовала и последовала этому событию есть в светской литературе и есть в Библии. По Библии она выглядит так-то. Есть учёные, которые желают найти независимое объяснение истории. Их версия такая-то.

Вы что же думаете, есть хоть один человек на Земле, который больше может сказать? Или Вы думаете, что дети не поймут того, что я в трёх строчках выразил?

"если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним." Можете сходу сказать, откуда это?

Боюсь, с ходу вам это только священнослужитель может сказать, да и то не всегда.

Охотно верю, что Вы не более трёх глав из Библии прочитали, потому что это из четвёртой (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Каин Авеля же не просто так убил. Авель свою жертву сделал, а Каин свою жертву и поскольку Бог на жертву Авеля призрел, а на Каинову нет, то Каину стало обидно. И вот Бог его и спрашивает, на что он собственно обиделся. Если он всё правильно делает, сознание своей правоты должно быть ему само по себе утешением. Так я это понимаю. Ну вот, а потом Каин пошёл и брата своего убил.

Почитайте, правда интересно.

Тут, пару лет назад, зашёл в одну из наших местных церквей, интересовала одна икона. Побродил по церкви, вроде, похожую нашёл, решил удостовериться спросить у батюшки. Икона, размером чуть меньше квадратного метра, висит в помещении с алтарём, прямо возле второго выхода из церкви, не заметить её не возможно. В церкви уже прошла служба, батюшка благословлял грешников на будущие грехи, вроде как грехи отпускал. Поэтому, обратился к тому, что был свободен, не знаю кто он, дьякон или кто ещё. Спрашиваю про интересующую икону, показываю, где она висит, а в ответ слышу: Мало ли тут икон висит, кто ж его знает, что там за икона.

И вывод отсюда какой? Ну например, если бы с Вам приключился такой случай. Допустим, доказали бы Вы теорему Ферма, пришли бы объяснять в МГУ своё доказательство. Обратились бы к какому-нибудь солидному дядьке в пиджаке. А он бы сказал, мало ли в математике недоказанных теорем. После этого надо было бы отменить преподавание математики в школе? Или к чему вообще эта история была?

А вы, хотите, что бы я вам сказал откуда из Библии данная строка. Но ведь для того, что бы в жизни следовать данному правилу, по моему, вовсе не обязательно для этого читать Библию. К тому же, даже читая её, мы с вами можем по разному понимать написанное. Взять те же заветы, вы можете следовать заветам Христа, а я Бога. Вы: ударили по правой щеке, подставь левую; я: око за око. И кто из нас не прав или прав? И как вы это собираетесь объяснить детям? Или о Божьем терроризме, как он с лица Земли всё сметал или адские муки на Землю спускал?

Объяснять нужно вовсе не "как правильно". Библия к хорошей литературе ближе. Это сюжеты из жизни. Был такой-то человек, с ним случилось то-то, он поступил так-то. Большей частью библейские истории к этому сводятся. Вы вот про литературу как считаете, самое главное выяснить кто прав, кто не прав? Уверяю Вас, и когда ребёнком я был, мне не интересна была правота, а была интересна сама история. И учителя литературы, я не думаю что моя учительница счастливое исключение, тоже не ставят вопрос кто прав кто виноват во главу угла. Так же и здесь. Такая постановка вопроса, о правоте действующих лиц, на мой взгляд только от безграмотности может взяться. В Библии нет оценок, что вот этот был не прав. Даже про Адама такого нет. Он сделал нечто, это свершилось, не в его власти сделать бывшее не бывшим и Бог этого не делает, заново историю не начинает. За его поступок с ним случилось что-то ("проклята земля за тебя"). Так что чтение Библии вовсе не разбор полётов действующих лиц. На мой взгляд эта претензия просто "на арапа", рассчитанная на людей, которые поленились прочитать даже несколько первых страниц.

Так что, могу сказать только одно, тот, кто вводит религию в школе, сам не имеет ни малейшего представления о ней, хот и красуется перед экранами, крестясь на общем обозрении, а это уже грех. Просто, власть надеется с помощью религии вернуть людей к послушанию перед властью.

Хорошо известно из истории, что власть часто БОРОЛАСЬ за то, чтобы подчинить себе религию или совсем её уничтожить. Так что это просто фактически неверно. Именно верующих людей и жгли и топили и на кол сажали люди, у которых была власть в светском смысле слова, но не было власти над душами. Единственное, что делает человека самостоятельным это религия.

Если брать свой жизненный опыт, общения с верующими или несведущими, я бы сказал так. Верующие из сельской местности, в своём большинстве, Библию не знают и ни когда не читали, не забывайте, они же были безграмотные. Они с детства заучили псалмы, от своих родителей или посещая службы. Их содержимое они понимают по своему, как им это было преподнесено ещё в детстве, могу вас заверить, ваше понимание, тех или иных стихов, не имеет ничего общего с их ним. Поймите, они не пытаются понимать слово Бог, они просто верят, а вот во что, это вопрос на который ни кто, вам ни когда не ответит. А моя прабабушка, за такой вопрос, могла бы вам и по мозгам заехать. В России верят не столько в Бога, некого единого, сколько в изображённых на иконах конкретных людей.

Нельзя этого, просто нельзя. Вы же неверующий человек, объясняете мне, верующему, во что верят в России. Как Вы сами не видите всей несообразности ситуации? Мне это удивительно.

По поводу сельской местности не скажу, как там люди верят. Только примерно так же, как с телевизором, не нужно понимать принцип действия чтобы им пользоваться, в религии тоже это есть. Можно просто верить, не обязательно досконально понимать. Здесь есть конечно опасность, но есть и способы отличать, во что верить. По плодам узнаётся, что с верой всё в порядке.

Давайте лучше не будем об этом вопросе, думаю, многие могли бы привести вам примеры церковной коррупции и суммы, вращающиеся в святой епархии. Газеты тут не причём. Ведь, каждый из нас с вами, где-то работает или работал, и многие по роду своей деятельности сталкиваются с церковью. Или вы думаете, что церковь сама всё делает, на неё же работают кучи подрядных организаций. Поэтому оставим это. Приведу только один пример, причём даже не буду называть ни каких церквей, пример реальный. Стоимость венчания – 100000 рублей, стоимость крещения – 50000 рублей. Как, по вашему, церковь, вообще, имеет право брать деньги за крещение? Крещение, это обращение человека в свою веру, а такие деньги, многие могут себе позволить?

Это где так, в каком храме? В следующий раз буду в храме обязательно спрошу. Не знаю, получится ли в это воскресенье, потому что я сейчас на больничном и должен дома сидеть. По-моему Вы непроверенной информацией пользуетесь, которую взяли где-нибудь из газеты.

У меня встречный вопрос, а что без слов просто так и заехали в ухо? Или фингал поставили?

Да нет, ни куда не заехали, просто рукой по мозгам шарахнули так, что чуть в глазах не потемнело.

Я не понимаю этого. Что это значит "не заехали, просто по мозгам шарахнули"? Шапку что ли сняли и отдали в руки?

Просто нынешняя власть, плевать хотела на менталитет нашего народа и пытается нам навязать западный образец. А для нашего народа, это в принципе не приемлемо.

А я что же, не народ? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Мне никто ничего не пытается навязать. Напротив, я сам пытаюсь обосновать, почему Православие приемлемо и нужно в России (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Тут, в одной книге хороший афоризм прочёл, появившийся на основе высказывания Макса Планка: «Старые идеи не умирают, умирают их сторонники». Так же и с народным менталитетом.

У Макса Планка между прочим есть интересная статья "Религия и естествознание" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[vse]

Давайте лучше не будем об этом вопросе, думаю, многие могли бы привести вам примеры церковной коррупции и суммы, вращающиеся в святой епархии. Газеты тут не причём. Ведь, каждый из нас с вами, где-то работает или работал, и многие по роду своей деятельности сталкиваются с церковью. Или вы думаете, что церковь сама всё делает, на неё же работают кучи подрядных организаций. Поэтому оставим это. Приведу только один пример, причём даже не буду называть ни каких церквей, пример реальный. Стоимость венчания – 100000 рублей, стоимость крещения – 50000 рублей. Как, по вашему, церковь, вообще, имеет право брать деньги за крещение? Крещение, это обращение человека в свою веру, а такие деньги, многие могут себе позволить?

Это где так, в каком храме? В следующий раз буду в храме обязательно спрошу. Не знаю, получится ли в это воскресенье, потому что я сейчас на больничном и должен дома сидеть. По-моему Вы непроверенной информацией пользуетесь, которую взяли где-нибудь из газеты.

Венчание
100000/4=25000 грн.

Крещение
50000/4=12500 грн.

Взгляд с Украины. Храмы конечно разные. Например чтобы попасть в Лавру это проблема. Проблема в том числе в том что храмы Верхней Лавры в собственности Музея. Да и в принципе это мажорство. А там веть как - там это же признак человека как пиджак (раньше малиновый).

Ну или просто у людей есть деньги и мечта. Вот именно в этом храме. Там красиво или еще что то.

Хотя думаю даже в Лавре за сами таинства такие деньги не возьмут. То есть пожертвовать конечно можно хоть миллион но это не обычный порядок. Есть там еще один фактор это возможная аренда Церкви у музею, ну тут извините не знаю. Музей заведение светское к Церкви отношения не имеет.

А так в Храме Вам могут предложить заплатить раз в 50 меньше. Сюда правда не входит видеосъемка (но это опять же не таинство). Но во многих Храмах тоже самое можно совершить гораздо более малыми фин. средствами.

Теперь идем еще дальше. Есть понятие прихожанина. То есть человек постоянно посещающий этот Храм. А вот тут уже расценок может и не быть вовсе.

По моему личному опыту, за крещение моего сына священник денег брать не хотел. Мы правда с кумом всеравно отдали. Но это уже наше личное решение.

Чтобы не показалось что там было какое то лукавство - после первого разговора он с нами распрощался и отошел по делам. После чего мы переговорили с кумом и решили деньги всеже дать, пришлось идти к нему и объяснять что МЫ так решили.

Если Вам интересно частное мнение церковного человека то есть статья о. Кураева Откуда у церкви деньги?

[RSDD]

Только, сейчас, появилась возможность написать ответ, но на этом вынужден прерваться, начальству работёнку подкинули, а то всё лето без дела просидели, поедем упущенный полевой сезон навёрстывать.

Всё же, почему Вы думаете, что это к физике вопрос, а не к душевному состоянию, например? Не так давно читал книгу Оливера Сакса, по-моему упоминал её на форуме. Там описываются случаи, когда человек перестаёт узнавать людей, например. Почему Вы считаете, что объяснение нужно искать именно в плоскости физики?

Когда я говорю о миражах, я не имею в виду эффект наблюдения воды, данное явление более менее изучено. Со мной на курсе учился узбек, который сам лично их наблюдал. Мы разговаривали с ним по этому поводу, как он сказал, для местного населения, это, ни когда не было, чем-то аномальным. Не изученными остаются эффекты, когда наблюдаются некие объекты, как существующие за пределами видимости, так и не существующие, (оазисы, города и т.д.), окрещённые красивым словосочетанием – Фата-Моргана, что обозначает данное французское выражение не знаю. Такие эффекты слишком редки, правда и эти эффекты делятся на несколько видов, один более распространённый и вроде как исследованный, второй не изучен. Например, мой однокурсник их не видел. Но, при современном распространении цифровых фото, видео камер, со временем в Интернете их будет достаточно.
Что касается эффекта наблюдения воды, то это, как правило, и есть иллюзия, просто ваш мозг проводит аналогию, между видимым и хранящемся в вашей памяти изображением. Данный мираж, могут видеть автомобилисты, в жаркий день, так называемый эффект мокрой дороги. Например, мне, не редко, доводилось видеть иллюзию несуществующих луж или небольших прудиков, как правило, при наблюдении через оптический прибор, а рефракция добавляет ещё и рябь воды на солнце, с отблесками. Это, действительно, всё иллюзия.
А вот к душевному состоянию, это всё не имеет ни какого отношения, просто потому, что все эти явления наблюдаются оптическими приборами и, следовательно, могут фиксироваться фото и видео съёмкой. И приведённый мной пример с исчезновением, в поле зрения, моего напарника, не исключение. Когда, при полевых работах, сталкиваешься с некими, так называемыми, аномальными явлениями, то тут не до радости, тут же встаёт вопрос, как эти явления обойти и желательно побыстрей, ныне время - деньги. Наблюдаемые явления, выполнение работы не отменяют, а значит, по неволе приходится проводить простейшее их исследование, с целью обхода. Первое, что проверяется, так это зрительная иллюзия, и если, данный эффект наблюдают все члены бригады, и он не исчезает при наблюдении через оптические приборы, то это обозначает, только одно – гимморой. После чего определяется граница наблюдения данного явления, и делаются дополнительные измерения с целью её обхода, а это всё временные затраты. И бригада ни когда на это не пойдёт, если у кого-то глюки, в бригаде всегда есть возможность взаимозамены, просто каждый делает то, что у него лучше получается. Естественно, я утрированно привёл пример с исчезновением напарника, например, этот шаг, имел перепад высоты, где-то, с метр. И напарник, с прибором, исчезал при наблюдении с верхней площадки. Природа явления мне не известна, то, что это некий оптический эффект, вопросов нет, а вот, чем он был вызван, это вопрос. С данным эффектом, я столкнулся в своей жизни только один раз, хотя условия съёмки, тогда, ни чем не отличались от других.

Кроме того, частные случаи это весьма специфическая область. Наука в целом это не кунсткамера, не коллекция редкостей. Это то, что на каждом шагу встречается. Великие учёные, чем они занимались? Тем, что никто до них не видел? Нет, тем что лежит под ногами. Например, понятие о тяготении любому человеку знакомо. И до сих пор наука именно тем, что под ногами лежит занимается. Разве не так?

Нет, не так. Это природа не кунсткамера. В ней нет аномальных явлений. В ней, все явления подчиняются одному единому закону мироздания, а вот наука, как раз и рассматривает, только частные случаи и создаёт коллекцию объяснимых явлений, с точки зрения выведенных ею, на основе частных случаев, законов. А всё, что в эту коллекцию не попадает, в лучшем случае, называет аномальным явлением; в худшем, вообще отказывается признавать.
Великие учёные древности, жили в мире, где основное население было безграмотным, и не были объяснены самые распространенные явления. Но даже они пытались объяснять не заурядные явления, или, по вашему, шаровые молнии под ногами валяются. Не забывайте, так же, об археологических находках, которые доказывают, что люди, жившие за долго до известных нам учёных, умели пользоваться явлениями, которые современная наука даже не признаёт.
Что касается понятия всемирного тяготения, да, оно любому человеку знакомо, однако это не значит, что данное понятие было введено верно, но это отдельная тема разговора.

ЕГЭ ли этому причиной? Традиционно после первого курса ряды студентов сильно редеют. Так всегда было.

Да, действительно, вы, правы, так всегда было, но есть одно НО. Эти 50% были бы отсеяны ещё на вступительном экзамене, а их место заняли бы те, кто действительно хочет учиться. А из нынешних оставшихся 50-ти процентов, за первый курс было бы отсеяно процентов 30. Теперь же отсеять их не получается, иначе, на курсе, учиться будет не кому, хотя все и понимают, что дальше они не потянут. Вот и прикиньте, сколько останется к концу пятого курса.
У нас в институте, остался один факультет, на котором абитуриентам, по прежнему, приходится сдавать два профильных предмета. Результаты экзаменов прошлого и этого года показали, что, практически, все 100-бальники отсеиваются.

…А сейчас что, произошло очевидное нарушение, оно не было замято, на него обратили внимание и будет расследование. Что тут такого, что вызывало бы возмущение? Посмотрим чем дело кончится.

А вот это наивно. Дело, уже, пытаются замять, а точнее, всё идёт к тому, что всё будет пущено на самотёк. 9-го сентября по каналу TV-Центр была программа "Народ хочет знать", с участием деканов различных институтов, депутата, учителей, нынешних абитуриентов. По приведённым там фактам, могу сказать, что наш институт, оказался просто в идеальных условиях, в сравнении с другими. Так что, если этот вопрос, вас, интересует, почитайте газеты или посмотрите телевизор.
Ситуация на данный момент слишком серьёзная. Даже, во многих московских институтах дикий недобор, в региональных, ситуация просто критическая. Пару дней назад, даже пришлось собирать экстренное заседание ректоров институтов сельскохозяйственного комплекса (к которому относится и наш), а это порядка 50-ти институтов по России, ни кто не имеет ни малейшего представления, что делать дальше. Ситуация же, усугубилась ещё и тем, что из москвичей поступил в институт слишком мизерный процент, а места в общежитиях, извините, ограничены. И как следствие, многие поступившие начинают забирать документы, так как снимать жильё в Москве, у них, денег нет.

Конечно буду отрицать, с какой стати мне повторять расхожее глупое мнение. Несамостоятельный человек, который боится слово лишнее сказать, всегда виден. Ни у Путина ни у Медведева этого и в помине нет. Конечно, их власть не абсолютна, но это и хорошо.
…
Человек приходит к власти и меняется. Видно, как это происходит сейчас, как это у Путина было, как Медведев меняется. Ну как хотите, нет впечатления, что они запутались и не знают что делать, как например в случае с Ельциным было. Это как раз признак самостоятельности, на мой взгляд. Нет противоречия между тем, что хочет кто-то и тем, что надо бы делать.

Тут не могу, вам, ни чего сказать, так как, мы здесь агитацией не занимаемся, слава Богу. А это, ваше личное мнение, могу только принять его к сведению. Просто, пытаться, что-либо доказывать друг другу, не имеет смысла. У каждого из нас, свой жизненный опыт, свои источники информации, каждый, по своему, интерпретирует известные всем факты и каждый, естественно, будет отстаивать свою позицию.

Вот Вы почему-то думаете, что нынешний президент несамостоятелен, а Горбачёв вполне самостоятелен был и воротил, что хотел. На мой взгляд пример Горбачёва хорошо показывает, 1) что президенты наши в принципе самостоятельны и 2) что насколько эта самостоятельность мало влияет на развитие ситуации в целом. При желании совершить резкий поворот не ситуация меняется, а слетает президент, вот и всё что я вывожу из того, что случилось с Горбачёвым.

Горбачёв, ни когда не был самостоятельным. Его история началась ещё до занятия должности генсека политбюро СССР, в 85-м году. Ещё, во времена Брежнева, во власти произошло разделение на два лагеря. КГБ всегда стремилось к власти, но его и близко к ней ни когда не подпускали. Когда КГБ возглавлял Андропов, противостояние, между двумя ведомствами КГБ и ГРУ, достигло своего пика. Когда, Андропов, занял пост генсека, своими действиями он испугал даже членов своего лагеря. Каким лагерем он был уничтожен, не знаю. В прессе существует две версии его смерти: из-за болезни и убийство, совершённое женой Щёлокова. Не сомневаюсь, что оба варианта, лишь для отвода глаз. Но, в результате его смерти, андроповцы потеряли власть, вот тут-то и началась подготовка Горбачёва, так как все понимали, что возраст членов политбюро таков, что генсек страны будет меняться ежегодно и Черненко, тому, яркий пример, ещё до назначения на должность генсека, он, уже не мог передвигаться самостоятельно. Буквально, в день смерти Черненко, по «Голосу Америки», уже был объявлен следующий генсек нашей страны, Горбачёв, это я слышал лично сам. Хотя, это было известно ещё за долго до смерти Черненко, это знал даже я, будучи подростком, от многих знакомых взрослых, хотя и не интересовался политикой.
Плюс, добавьте к этому, проведённую операцию по замене Горбачёва Ельциным, когда КГБ отвезло Горбачёва на дачу и запретило ему выходить на связь. А после, да и теперь он заявил, что его там блокировали, а у него не было связи с внешним миром. По поводу связи, здесь они перегнули, это были уже слишком детские сказки. Машина связи всегда находится рядом с президентом или генсеком, куда бы он не направился. Даже у Горбачёва, как положено, их было две, одна резервная. И в тот день, день отправки его на дачу, одна из машин связи, как обычно была подготовлена для отправки, после отъезда Горбачёва на дачу, она покинула Кремль вместе с ним.
Но больше всего меня приколол выход Горбачёва в народ, сразу, после его снятия. Его возили на Жигулях, в районе ГУМа, он выходил из машины, где ни будь на Никольской, толкал какую-то буквально минутную речь. Народ его тут же облеплял со всех сторон, он давал пару автографов, после чего его запихивали в машину и сматывались. В сторонке, как я обратил внимание, ещё до подъезда машины к заранее обозначенному месту, всегда занимал позицию, я ещё тогда посмеялся, этакий Рэмбо (внешне, действительно копия Рэмбо из 2-й части), в камуфляжной форме, бандане и Калашом в рюкзаке, который он вытаскивал в момент выхода Горбачёва из машины, после отъезда машины засовывал назад и исчезал.

Например? Что было принято, какие нужные законы, от которых сейчас отказались?

Что бы ответить на данный вопрос, необходимо целую тему создавать и можно до бесконечности её дополнять. Это всё уже слишком далеко от темы разговора, и если честно не имею желания настолько глубоко лезть в обсуждение политики, а поверхностно ответить не получится. Если, я возьму для, примера, один только земельно-имущественный комплекс, то это уже займёт несколько страниц форума. К тому же я не занимаюсь сбором информационной базы, как средства массовой информации, а что бы вам ответить, мне придётся поднимать все законопроекты, начиная с 91-го года, когда началась земельная реформа. И это только по одному направлению.

Для тех, кто никогда не держал в руках Библии скажу, что одна глава примерно на одной странице размещается. Две главы---две страницы (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Не надо настолько буквально понимать понятие «пара глав». А количество страниц зависит от вашего издания.

С чем не разберётся 10-летний ребёнок? Ну вот возьмём грехопадение то же. Змей соблазняет Еву яблоко покушать, Ева Адаму даёт, а потом они прячутся, потом друг на друга вину сваливают. Что тут можно не понять, что тут не так, как у любого человека бывает, когда он польстится на что-то, потом оправдания себе ищет?

Бред. По данному моменту Библии даже священнослужители спорят. И я слышал в интервью самих священнослужителей, разные интерпретации этого момента. Во первых, кто такой змей? Во вторых, в чём грехопадение? В третьих, как понять столь суровое наказание и за что? В четвёртых, что они такого узнали, в чём они вдруг прозрели? И т. д. Это можно обсуждать до бесконечности, и мы с вами ни когда не придём к согласию. По этому, не стоит забивать ребёнку голову подобной интерпретированной чушью. С подобной интерпретацией ребёнок постоянно сталкивается, с самого детства (мультики, карикатуры, сатира с юмором и т.п.).

Ну как воспринимать, очень просто, 2000 лет назад произошло нечто такое, в связи с чем вся жизнь на Земле по-другому идёт, чем раньше шла. Жил такой человек, Иисус Христос, который был Мессией и воплотившимся Словом и Сыном Божиим. История, которая предшествовала и последовала этому событию есть в светской литературе и есть в Библии. По Библии она выглядит так-то. Есть учёные, которые желают найти независимое объяснение истории. Их версия такая-то.

Если преподносить Библию с подобной точки зрения, то могу согласиться (Например, мифы и легенды древней Греции, мы с вами, в советское время, ещё в 4-ом классе по истории проходили.), вот только, я по прежнему, не соглашусь, что для этого необходимо вводить целый предмет. Не забывайте, это мы с вами живём в Москве, где есть хоть какая-то возможность укомплектовать школы учителями и осуществлять контроль обучения. В регионах же всё иначе, и нынешнее ЕГЭ уже показало во что там всё превращается. И власть контролировать это не в состоянии, причём не только нынешняя, ситуация была не многим лучше и в СССР. По этому, это всё возможно только в крупных городах, поближе к Москве, а дальше будет всё извращено.
К тому же, вы, говорите всё время только и христианстве, а разговор идёт обо всех религиях, а с Кораном посложнее. Даже, для Москвы вы не наберёте столько светских специалистов. Последствия данного законопроекта слишком легко просчитываются, так же как и с ЕГЭ. Или вы предлагаете, по принципу, кривая выведет всегда, а жертвы спишем на менталитет, а не на умственные способности авторов. В политике, кривая вас может привести только к полному хаосу. По этому, я ни когда не соглашусь с данным законопроектом, так как последствия просчитываются заранее и они плачевные.

Охотно верю, что Вы не более трёх глав из Библии прочитали, потому что это из четвёртой (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
...

Тут, пару лет назад, зашёл в одну из наших местных церквей, интересовала одна икона. Побродил по церкви, вроде, похожую нашёл, решил удостовериться спросить у батюшки. Икона, размером чуть меньше квадратного метра, висит в помещении с алтарём, прямо возле второго выхода из церкви, не заметить её не возможно. В церкви уже прошла служба, батюшка благословлял грешников на будущие грехи, вроде как грехи отпускал. Поэтому, обратился к тому, что был свободен, не знаю кто он, дьякон или кто ещё. Спрашиваю про интересующую икону, показываю, где она висит, а в ответ слышу: Мало ли тут икон висит, кто ж его знает, что там за икона.

И вывод отсюда какой? Ну например, если бы с Вам приключился такой случай. Допустим, доказали бы Вы теорему Ферма, пришли бы объяснять в МГУ своё доказательство. Обратились бы к какому-нибудь солидному дядьке в пиджаке. А он бы сказал, мало ли в математике недоказанных теорем. После этого надо было бы отменить преподавание математики в школе? Или к чему вообще эта история была?

Я не специализируюсь в данном направлении и не обладаю феноменальной памятью, на ночь перед сном я тоже Библию не читаю. По тому, я и не могу помнить от куда данный стих. А пример я вам привел к тому, что даже священнослужитель, работающий не один год в церкви и ежедневно, по несколько раз на дню, проходящий мимо иконы размером со скатерть, не помнит где и какие основные святыни в его вотчине висят.

Объяснять нужно вовсе не "как правильно". Библия к хорошей литературе ближе. Это сюжеты из жизни. Был такой-то человек, с ним случилось то-то, он поступил так-то. Большей частью библейские истории к этому сводятся. Вы вот про литературу как считаете, самое главное выяснить кто прав, кто не прав? Уверяю Вас, и когда ребёнком я был, мне не интересна была правота, а была интересна сама история. И учителя литературы, я не думаю что моя учительница счастливое исключение, тоже не ставят вопрос кто прав кто виноват во главу угла. Так же и здесь. Такая постановка вопроса, о правоте действующих лиц, на мой взгляд только от безграмотности может взяться. В Библии нет оценок, что вот этот был не прав. Даже про Адама такого нет. Он сделал нечто, это свершилось, не в его власти сделать бывшее не бывшим и Бог этого не делает, заново историю не начинает. За его поступок с ним случилось что-то ("проклята земля за тебя"). Так что чтение Библии вовсе не разбор полётов действующих лиц. На мой взгляд эта претензия просто "на арапа", рассчитанная на людей, которые поленились прочитать даже несколько первых страниц.

Здесь, вы не правы в корне. И на здешнем форуме уже было обсуждение о том, как преподносится Библия святой церковью и чем она является. И не забывайте про Иудаизм. Библия является единой книгой для нескольких религий. А потому и рассматривать её наго гораздо шире. Но это уже разговор не для этой темы, для данного обсуждения уже надо переходить в темы, где данный разговор уже был. Или хотя бы почитайте детскую Библию или Евангелие для детей. Кстати, сейчас они идут в программе для внекласного чтения к 5-му классу.

Хорошо известно из истории, что власть часто БОРОЛАСЬ за то, чтобы подчинить себе религию или совсем её уничтожить. Так что это просто фактически неверно. Именно верующих людей и жгли и топили и на кол сажали люди, у которых была власть в светском смысле слова, но не было власти над душами. Единственное, что делает человека самостоятельным это религия.

Власть всегда поддерживала, ту или иную религию. Поэтому не надо примешивать сюда религиозные войны. И именно святая церковь жгла, топила и на кол сажала людей, после того как получила распространение во власти. А до этого, да, действительно это же самое делала языческая власть. Ну и в чём же вы обвиняете язычников? И где же хвалёная святость церкви, если она переняла и ещё больше расширила языческие методы борьбы с конкурирующей религией?
И религия ни когда не делала человека самостоятельным. Вера, да. Религия, нет. И не стоит подменять одно понятие другим, это абсолютно разные вещи.

Нельзя этого, просто нельзя. Вы же неверующий человек, объясняете мне, верующему, во что верят в России. Как Вы сами не видите всей несообразности ситуации? Мне это удивительно.

Не понял, в чём тут несообразность. Вы же не знаете верующий я или нет, возможно я даже более верующий чем вы. Или по вашему, что бы быть верующим надо страдать богопоклонством, не смотреть на вещи здраво, не пытаться понять, что вам преподносят как истину, не пытаться понять святое писание и т.д. Вы же сами только что сказали «Единственное, что делает человека самостоятельным это религия.», ну и где же тут ваша самостоятельность или свобода? Я всего лишь вам привёл вариант взгляда на веру, истинно верующих староверов, с которыми мне доводилось общаться. Причём я заранее отсеял, этаких, партийных верующих, которые после революции громили и грабили нашу местную церковь, а после молились перед её алтарями и иконами, поставленными у себя дома.

Это где так, в каком храме? В следующий раз буду в храме обязательно спрошу. Не знаю, получится ли в это воскресенье, потому что я сейчас на больничном и должен дома сидеть. По-моему Вы непроверенной информацией пользуетесь, которую взяли где-нибудь из газеты.

Я вам с самого начала сказал, что газеты тут не причём. Но можете почитать в газетах или посмотреть по телевизору про храм Христа Спасителя. То, что вы там прочтёте, даже и десятой части не составляет от правды. Начнём, хотя бы, с того, что храм Христа Спасителя, будучи центральным кафедральным собором, не является собственностью святой Епархии, а является собственностью правительства Москвы и рассматривается им как чисто коммерческое предприятие. Когда, с Елоховки Алексий передал статус центрального кафедрального собора храму Христа Спасителя, староверы переплевались, так как в их понятии Лужковский храм, это чуть ли не сатанинское место. Если у вас есть деньги можете себе арендовать в нём стоянку под свою машину. Пока вы, на верху, молитесь, в низу под вами, народ пьянствует в банкетном зале. Я уже не говорю на какие деньги он строился и что обозначает тот далеко не полный благодарственный список слева от входа в храм в нижнюю церковь. Думаю, вы не в курсе, что храм начал сыпаться ещё в момент начала своего строительства. У него ещё в момент закладки поехал фундамент. Далее, во время возведения несущих конструкций постоянно возникали проблемы. Ещё до открытия верхней церкви, его несущие конструкции дали трещины. Всего несколько месяцев назад была создана комиссия по обследованию состояния храма и проведённое, ею, обследование несущих конструкций показало, серьёзное увеличение размера трещин. Сейчас решается вопрос, как заморозить дальнейшее расползание храма. На самом деле, данному толстенному монолитному строению довольно проблематично расползтись, так что в принципе ни чего не должно с ним случиться. Но подумайте всё же, а может это, Бог, карает церковь, за потерю, ею, своей духовности?

Просто нынешняя власть, плевать хотела на менталитет нашего народа и пытается нам навязать западный образец. А для нашего народа, это в принципе не приемлемо.

А я что же, не народ? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Мне никто ничего не пытается навязать. Напротив, я сам пытаюсь обосновать, почему Православие приемлемо и нужно в России (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Я не имел ввиду религию, это относится к общему состоянию дел в стране.

Взгляд с Украины. Храмы конечно разные. Например чтобы попасть в Лавру это проблема. Проблема в том числе в том что храмы Верхней Лавры в собственности Музея. Да и в принципе это мажорство. А там веть как - там это же признак человека как пиджак (раньше малиновый).

Вы практически попали в точку. Это бывшая, разрушенная, до недавнего времени, церковь, в московском регионе, не далеко от его границ. Восстановленная, в последние года три, по федеральной программе восстановления церковных объектов, федеральной собственности. Торжественное открытие, которой, состоялось, по моему, в прошлом году. В окрестностях церкви, земли были выкуплены членами правительства под строительство коттеджного посёлка. Местное население креститься в эту церковь, естественно, не ходит.

Если Вам интересно частное мнение церковного человека то есть статья о. Кураева Откуда у церкви деньги?

Ни чего нового, чего бы ещё не знал, там не прочёл. К тому же это всего лишь мнение одного духовного лица. Я слышал мнения других духовных лиц, которые осуждающе относятся к данным действиям церкви. Так что, в самой церкви тоже нет единства мнений. Вспомните скандал в Ватикане, несколько лет назад, из-за лимузинов, когда он стал осуждать своих духовных лиц разъезжающих на личных шикарных дорогостоящих автомобилях. Обвинив их в демонстрации прихожанам преобладания материальных ценностей над духовными. Или постоянный скандал по поводу того, что Ватикан скрывает преступления, совершённые на его территории. А связано это с тем, что Ватикан, это самостоятельное государство, и все преступления он расследует сам. Виновных в совершении преступлений на его территории, он обязан содержать в своих собственных тюрьмах, на свои деньги. И для избежания расходов на содержание осуждённых, он и скрывает часть преступлений.

[Lord-Aries]

вклинюсь. По поводу откуда деньги(IMG:style_emoticons/default/wink.gif) , коррупция
Сам видел объявление в церкви, правда давно. За цитатность не ручаюсь, но за смысл отвечаю:
"всем паломникам сдавать добровольные пожертвования. Размер не менее 100 рублей (по тем временам, как ща тысяча наверное)..."

[metelev_sv]

вклинюсь. По поводу откуда деньги(IMG:style_emoticons/default/wink.gif) , коррупция
Сам видел объявление в церкви, правда давно. За цитатность не ручаюсь, но за смысл отвечаю:
"всем паломникам сдавать добровольные пожертвования. Размер не менее 100 рублей (по тем временам, как ща тысяча наверное)..."

Всё что можно было по этому поводу сказать, я думаю уже было неоднократно сказано и выслушано всеми заинтересованными сторонами, поэтому непосредственно эту историю комментировать не буду.

Вспомнил один разговор на Валааме. Один из наших волонтёров, 16-летний мальчик, заявил как-то, что видел одного послушника, который курит. Другой, человек намного его старше и солиднее, принялся объяснять ему, что так нельзя говорить. Что-то правильное говорил про то, что тот может уже и бросил, а ты до сих пор в сердце хранишь упрёк. Ну а поскольку человек был весёлый и пошутить любил, добавил: "ты лучше говори, что видел одного послушника, который не пьёт, не курит и с женщинами не знается" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Lord-Aries]

"ты лучше говори, что видел одного послушника, который не пьёт, не курит и с женщинами не знается" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Напомнило номер квн про сказителей былинных, (команда Максимум). Там они про чемпионат Европы по футболу говорили, и закончили рассказ на голландцах. Так тех спросили, а как же мол испанцы. Сказители и отвечают. Не было матча с испанцами. Рассказ надо заканчивать в позитиве.

Абстрагируясь, я бы съездил на Валаам. Много интересного люди гутарют про него.

абстрагируюсь^(-1)
нельзя ни на что закрывать глаза. Каким бы правильным это закрытие не казалось.