Школьное православие, обсуждаем Опции

[Vicont]

Как известно, в российских школах вводится курс основ православия. Что думаем о таком нововведении, насколько оно необходимо, насколько оправдано ? Все о православии в школах - тут.

[RSDD]

RSDD, привет (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) , давно вас не видел.

Доброго дня или ночи (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Теперь наверное почаще буду появляться. Как раз сижу пытаюсь Интернет в чувство привести, подключить подключил, а вот передача и скачка файлов не работают. Правда Интернет к компу через смартфон родных подключил, благо без лимитно. (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif) Уже вторую ночь общаюсь с центром поддержки МелкоМягких, толку мало, проблему сам выявил, теперь вопрос кто из этой связки производителей будет её решать. Ну да это так, к слову, а теперь по существу.

Зря вы так консервативно. Основной смысл в том, чтобы ребенок был знаком с обеими теориями(божественного творения и теорией эволюции) и сам мог бы выбирать, во что ему верить.

Проблема в том, что у нас по уму ни чего не делается. Чиновники либо ничего не делают, либо начинают выёживаться перед более высоким начальством. А результат вы сами знаете.
Вряд ли детей будут учить альтернативной теории сотворения мира. Это даже и не будет предусмотрено программой. Там же ясно сказано, что основы религиозной культуры и историю религии. Вот только что такое религиозная культура? Лично я без понятия, под неё можно подогнать всё что угодно. Например, учить детей как правильно креститься, и т. д..
Во первых, кто будет составлять учебники? Церковь или историки? Или НКВД? Вспомним, кто вошёл в недавно созданную в России комиссию, как её там, по контролю за соблюдением исторической правды! Другой пример, в 2004 или 2005 году (когда министром обороны ещё был распиареный Иванов, которого вроде как готовили в президенты, вот только не знаю в качестве основного или запасного варианта) тендер на составление школьных учебников “выиграл”, сейчас точно ни помню, но если не ошибаюсь, какой-то авиационный институт.
У меня племянник учится в школе в 4-ом классе. Я в шоке от их учебников. Да и я один что ли, все родители не понимают чему учат детей. Я уже не говорю об элементарных ошибках в них. Составлены абсолютно не корректно. Что говорить, ЕГЭ этого года, большинство школьников запороли ответ на вопрос: чему равен корень квадратный из 81? Уверен, многие из вас слышали этот прикол. А кто не слышал, угадайте с 3-х раз ответ.
Кроме того, у них и так введены всякие Москвоведения и куча барахла всякого. Практически каждый день по 5-ть уроков. Куда ещё та?
Конечно, с нашей возрастной позиции это всё интересно. Мы в состоянии рассматривать всё это здраво, а вот дети, в большинстве своём нет. Хорошо если у них родители с мозгами и они сами занимаются воспитанием своего ребёнка и могут объяснить что к чему. Чем я постоянно с племянником и занимаюсь, а после он в школе учителей оспаривать начинает. Только в большинстве своём родителям по фигу чему их детей учат им просто не до них, особенно сейчас.
Так что, учебники будут составлять те, кого назначат на выигрыш тендера. Без епархии здесь однозначно не обойдётся. Бизнес на учебниках и в СССР славился, это бешенные деньги.
Поэтому, о истории, культуре, а тем более Альтернативном мироздании можете забыть.

[metelev_sv]

Например, учить детей как правильно креститься, и т. д.

А в чём пафос? Чего такого страшного, если расскажут? И за что Вы больше переживаете, что плохо будут рассказывать или что не то что-то расскажут? Мне вот излагали школьный материал исключительно в рамках атеистической концепции. Моё мнение на этот счёт сейчас уже, во взрослом возрасте, атеистическое мировоззрение в рамках школьной программы сводится не к тому, что тебя учат каким-то идеям, а к тому что делают вид, что быть верующим неприличное какое-то, постыдное дело. Учат стыдиться, в числе прочего, своей истории, без уважения смотреть на предков. Никак не могу согласиться с тем, что это нужно.

У меня племянник учится в школе в 4-ом классе. Я в шоке от их учебников. Да и я один что ли, все родители не понимают чему учат детей. Я уже не говорю об элементарных ошибках в них. Составлены абсолютно не корректно. Что говорить, ЕГЭ этого года, большинство школьников запороли ответ на вопрос: чему равен корень квадратный из 81? Уверен, многие из вас слышали этот прикол. А кто не слышал, угадайте с 3-х раз ответ.

История по-видимому интересная, но непонятно изложена. Почему же они запороли ответ на вопрос, потому что учебники составлены некорректно? И какой ответ давали школьники?

Плохо знакое с понятием корня могли поделить на два, я полагаю. Это как в совсем раннем детстве обычно дети путают И с N, или Я с R, или право и лево я в достаточно позднем возрасте узнал, что такое "право" и "лево", наверное в четвёртом классе уже. Запоминал не как "сено/солома", а по правой и левой клавиатуре аккордеона, меня тогда уже в музыкальную школу водили (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[noema]

быть верующим неприличное какое-то, постыдное дело

так не раз же говорилось, что вера и знание - разные вещи. здесь же получается "знание про веру". вера, по моему мнению, должна воспитываться в семье, а не вводиться как школьная обязаловка

[metelev_sv]

так не раз же говорилось, что вера и знание - разные вещи.

Хорошая формулировка "не раз говорилось". И замечание с которым трудно не согласиться. Действительно, вера и знание разные вещи (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[RSDD]

…Это как в совсем раннем детстве обычно дети путают И с N, или Я с R, или право и лево я в достаточно позднем возрасте узнал, что такое "право" и "лево",…

Вы не правильно поняли вопрос. Вопрос не в том какой дали ответ ученики, они то как раз ответили правильно, а в том: Какой правильный ответ, согласно кандидатам математических наук из министерства образования?

А в чём пафос? Чего такого страшного, если расскажут? И за что Вы больше переживаете, что плохо будут рассказывать или что не то что-то расскажут?,,,

При чём тут пафос? Про креститься и псалмы на уроках пения, это я просто в шутку сказал.
Вообще данный разговор несколько не в тему. Он скорее для темы «Религия и политика».
Не надо забывать, что любая религия из покон веков, это параллельный конкурирующий институт власти, не имеющий ни какого отношения к вере. И об этом в других темах мы вроде как уже общались. Но я специально стараюсь не соваться в раздел «Политика» (в описании темы правильно сказано, что если мы не интересуемся политикой, то она интересуется нами, поэтому полностью её обходить не всегда удаётся), а не суюсь потому что боюсь за форум, снесут к чертям, тем более раз это уже было, Vicont правильно тогда просёк этот момент.

А насчёт, переживать, так я не переживаю. Зачем переживать, если от тебя всё равно ни чего не зависит и повлиять ни на что всё равно не сможешь. Я эту информацию привёл, даже не столько для обсуждения, сколько просто к тому, что теперь вполне есть основания и на религиозное образование подать в суд.
Kvin написал:

Интересно, а можно подать в суд на церковь за то, что религия как таковая оскорбляет мои "атеистические чувства"?...

и он прав. Допустим, ребёнок воспитывается в семье атеистов, ну и как приятно его родителям будет, что их ребёнка насильно заставляют изучать религию? При чём у них нет никакой возможности от этого отказаться.
Мы это уже проходили: Марксистко-ленинская философия, история Коммунистической партии и т.д., в принципе та же религия только коммунистическая, основанная на тупой насильной вере и ни чем не подкреплённая. От изучения которых, в своё время в школе, я отказался, и это при том, что моя учительница истории и философии, она же классный руководитель, и при этом ещё секретарь партийной организации школы. Старшее поколение хорошо понимает, что для неё и директора это означало. А после, ещё выпускной экзамен в 10-м, который к моему счастью сделали на выбор: хочешь, отвечай по билетам, как обычно (что для меня было не приемлемо), а хочешь, иди на собеседование, что я и выбрал, как оказалось единственный из школы. И хотите верьте, хотите нет, не знаю как так вышло, но моей классной руководительнице не пришло ни чего лучшего в голову на экзамене, кроме как вопроса о вере и атеизме! А вокруг, из школьных учителей, только одна моя учительница. Все остальные, представители рано, каких-то комитетов, министерств. В общем 4-5 неизвестных мне людей. Я прекрасно знал, какого ответа она от меня ждёт. Именно того, который вдалбливала нам в головы, несколько лет и который на экзаменах все школьники без запинки отвечали, включая ту самую теорию Дарвина. Но мне это было не интересно. Первое, что я сделал, перевёл свой ответ сразу в русло собеседования, втянув в него всю присутствующую комиссию. Единственный, кто в этом собеседовании не участвовал, это мая учительница, которая испуганно смотрела на всю комиссию и единственное о чём думала, как поскорее заткнуть мне рот и каковы будут последствия. А я спокойно и планомерно, елементарьнейше доказал, что вся присутствующая здесь комиссия включая мою классную руководительницу являются глубоко верующими людьми. После чего, комиссия про меня вообще забыла, началось какое-то общее общение, с воспоминаниями различных случаев. А моя учительница воспользовалась этим и по быстренькому попыталась сбагрить меня из класса.

А вот например, с религиозным воспитанием такой проблемы нет. Если родители хотят, что бы их ребёнок изучал религию, то его просто отдают учиться в школу принадлежащую той или иной религии, благо сейчас их хоть отбавляй.

Государственная система образования не имеет право вводить обязательное религиозное образование, если этим отмороженным дебилам плевать на простейшую этику (к стати к разговору о той самой культуре религии), то хотя бы на основе законов и конституции. Во первых, у нас страна многорелигиозная. А во вторых у нас государство отделено от церкви, и церковь не является государственной властью.

Что же касается изучения истории религии, то школа это не то образовательное учреждение, где этот предмет может быть введён на обязательной основе. В качестве добровольного факультатива, пожалуйста. Это довольно серьёзная научно-иследовательско-археологическая наука и её изучение в рамках школьного образования не приемлемо. В школе же вся это история религии сведётся к стихам Высоцкого:
«…Хорошую, религию, придумали индусы, что человек не умирает на совсем…»
Есть такой предмет, который ещё в аспирантуре заставляют изучать «Философия научного атеизма», вот только очень редкий преподаватель своим аспирантом говорит правду, просто потому что большинство из них не имеют об этом ни малейшего представления. Правда же заключается в том, что научный атеизм можно изучать, только после того, как основательно и очень глубоко изучишь Историю Религии. Большинство же преподавателей просто за годы преподавания вызубрили эту книжку об атеизме, плюс некие курсы повышения квалификации. И разница между тем как эти две категории преподают, слишком явная, в институте я это просёк очень быстро, чем и пользовался.

На самом деле, весь вопрос религиозного образования в школе сводится к простому обывательству – к деньгам. Ещё тот самый Алексий (о мёртвых либо хорошо, либо ничего, так что промолчу) пытался ввести этот предмет на обязательной основе и с Лужей он уже договорился. Это для него была не проблема, ведь, по словам Алексия «Лужков - святой человек», он его ещё при жизни пытался канонизировать. Но на тот момент, ещё не вся власть была захвачена этой саранчой еб…оросской (а правильней сказать НКВД-ешниками), поэтому удалось перевести из обязательного образования на факультативное. А как результат, ни каких факультативов в школах не было, просто они ни кому были не нужны. А значит и бабло святая епархия не срубила. Перевод на обязательную основу для епархии обозначает серьёзное финансирование, плюс обязательная покупка литературы, выпущенной под эгидой епархии.
К тому же остаётся серьёзный вопрос: кто будет составлять учебники по истории религии? Святая епархия, нынешнее министерство образования под чутким руководством Фурсенко, РАН, историки (вопрос какие), специалисты в области научного атеизма или на тендерной основе коммерческая структура? Разница от результатов выбора очевидна.

А теперь, что касается преподавания культуры религии и основ светской этики.
Умолчу о религиозной культуре самой власти и её авторов. Скажу только о сути этих нововведений. Ещё несколько лет назад Лужа пытался ввести в школах дисциплину «Воспитание в подрастающем поколении терпимости к власти». Но тогда ему этого не дали сделать, так как это слишком откровенная провокация. Ну а теперь всё то же самое только завуалировано.

Мне вот излагали школьный материал исключительно в рамках атеистической концепции. Моё мнение на этот счёт сейчас уже, во взрослом возрасте, атеистическое мировоззрение в рамках школьной программы сводится не к тому, что тебя учат каким-то идеям, а к тому что делают вид, что быть верующим неприличное какое-то, постыдное дело. Учат стыдиться, в числе прочего, своей истории, без уважения смотреть на предков. Никак не могу согласиться с тем, что это нужно.

Не знаю, я не особо заметил в школе какой-либо атеистической концепции. А по поводу преподавания идей приведу пример из личной жизни:
«Меня, с детства, воспитывали на ленинских идеалах, естественно в варианте для детей. Мне приносили кучи детской литературы, издательства «Политиздат», о дедушке Ленине. В итоге, к школе, Ленин стал для меня олицетворением добра, заботы и т.д., в общем, неким подобием Бога. Я им чуть ли не восхищался (в итоге, это сыграло со мной злую шутку). А вот Богом меня пугали: не будешь слушаться боженька камушком по головке ударит, будешь богохулить Бог накажет и т.п.. При чём говорили это всё истинно верующие. Как результат, Бога боялся. Я его представлял как неких строгих дядек или тёток.
И вот пришла пора устраиваться в школу. Перед этим необходимо было пройти медицинскую комиссию. По окончании которой, для получения заключения о пригодности к обучению в обычной школе, нужно было пройти некий тест, на что-то, вроде интеллекта. И вот сидим мы вдвоём в кабинете с какой-то там медсестрой по интеллекту. Вопросы теста, видимо разрабатывались серьёзными людьми, были одобрены во всех инстанциях и рекомендованы для использования. Задаёт первый вопрос:
– У кого золотые руки?
Отвечаю не задумываясь:
– У Ленина.
Как сейчас помню её вытаращенные глаза, с отвисшей челюстью. Немного придя в себя, снова пристаёт:
– Ну, подумай хорошо, у кого могут быть золотые руки?
Снова, не задумываясь, на автомате отвечаю:
– У Ленина.
Она билась со мной где-то больше получаса, причём всё над одним вопросом, пытаясь получить от меня один из правильных вариантов ответа, видимо рекомендованных соответствующими органами. Под конец, у же на пределе нервов, она просто решила перечислить мне все допустимые варианты ответа, как в анекдоте:
– Ну подумай, у кого могут быть золотые руки: у мамы могут быть, у рабочего могут и т.д.
А я смотрю на неё и про себя думаю: «Что, дура полная, что ли. Причём тут мама. Какие рабочие.» И так же чётко, без малейшего сомнения, отвечаю:
– У Ленина.
Этим, я её добил окончательно. Она вскочила, начала что-то орать. Схватила карту, что-то там написала. Выбежала в коридор к моей маме и начала на весь коридор орать: «Да ваш сын дебил. За всю свою жизнь не видела большего дауна. Все дети, как дети, зашли за минуту ответили и вышли. А ваш, вообще не понимает о чём его спрашивают. Или он у вас глухой совсем.» И всё в таком духе. А я смотрю на неё и думаю: «Сама же про него спрашивала, так что же ещё я должен был отвечать. Или она что Ленина не знает, так как её вообще могли сюда посадить.» После чего отдала маме карту, а сама закрылась в кабинете. Мама открыла карту и оказалась в шоке. После чего меня оставила сидеть, а сама побежала к заведующей. В карте крупными буквами стояло УО (умственно отсталый). Пришла заведующая, вначале сидели одни в кабинете, потом позвала меня, задала пару каких-то вопросов, не помню каких. Велела мне выйти, а с медсестрой провела ликбез по поводу полит корректности.
В это же время, в другом районе Москвы, такую же комиссию проходил мой будущий институтский приятель. Те же вопросы. И тот же диагноз. Просто его медсестра, оказалась наоборот, политически подкована. И требовала соответствующих ответов. А после, пришёл его папа и объяснил ей, у кого и где золотые руки»

Так что, идейное воспитание, в детском возрасте, это слишком серьёзно. Не даром во время революции и нынешней властью ставка делается на использование молодёжи в политических целях. Создаются кучи проправительственных молодёжных организаций, по типу пионерии с комсомолией. Вот только раньше к нам как к скоту настолько открыто не относились. А нынешняя власть, в открытую сгоняет идиотов, вступающих в эти организации, в Москву со всей России при каждой политической необходимости, как бессловесный скот. При чём, основное большинство из них даже представления не имеет зачем они сюда приехали. Просто позвонили и велели прийти на пункт сбора, погрузили в автобусы, как баранов, привезли, высадили, сунули какой-нибудь плакат и сказали за кем идти и что кричать. Но ребят из дальних регионов ещё можно понять, их же бесплатно в Москву привезли, а по возвращении будет, чем похвастаться.
Хотя, ещё в 90-е годы был принят закон, запрещающий, создание и использование в политических целях молодёжных организаций.
На идейное воспитание молодёжи между прочим и Гитлер делал ставку.

[metelev_sv]

Вопрос не в том какой дали ответ ученики, они то как раз ответили правильно, а в том: Какой правильный ответ, согласно кандидатам математических наук из министерства образования?

Ну скажите уже, какой? И ещё вопрос, разве ответы говорятся, какие правильные? Или просто работа сдаётся и сообщается оценка? Просто не в курсе, как это технически выглядит.

Допустим, ребёнок воспитывается в семье атеистов, ну и как приятно его родителям будет, что их ребёнка насильно заставляют изучать религию? При чём у них нет никакой возможности от этого отказаться.

Какая разница какая семья? А если семья таджиков, допустим, приедет в Москву, так что же, их не надо русскому языку учить? Просто есть вещи которые крайне желательно было бы знать, чтобы всем было проще жить. У одних, например, принято плов ложками есть, у других палочками, у третьих руками. Ну должны же люди знать, как оно принято, хоть в самом общем виде. Когда бывают посты. Пройдите по кладбищу советских времён, кресты все в разнобой стоят. Ну хоть это должно быть, как правильно, какого вида нашенский крест и почему. Как в церковь зайти, если хочешь посмотреть, что считается приличным и неприличным в церкви.

В общем, как оно будет на самом деле организовано не понятно, наверное везде по-разному, заранее беспокоится нет смысла. А то что нужно хоть понемножку про такие простые вещи рассказывать, никаких сомнений у меня не вызывает.

Перевод на обязательную основу для епархии обозначает серьёзное финансирование, плюс обязательная покупка литературы, выпущенной под эгидой епархии.

Дело же не в деньгах в первую очередь, по-моему, а в том нужно или нет. Если нужно, так и денег в общем не жалко. Понимаете, вот идёте Вы к врачу, допустим. Ну стал бы он Вас лечить, если бы ему зарплату не платили? Значит просто ему бабло нужно? На мой взгляд, придерживаться такой точки зрения дело постыдное. Если злоупотребления это одно дело. А заранее, заочно всех обвинять, неправильно это. В большей степени характеризует говорящего, чем положение вещей.

К тому же остаётся серьёзный вопрос: кто будет составлять учебники по истории религии? Святая епархия, нынешнее министерство образования под чутким руководством Фурсенко, РАН, историки (вопрос какие), специалисты в области научного атеизма или на тендерной основе коммерческая структура? Разница от результатов выбора очевидна.

Если бы меня спросили, на мой взгляд лучше бы всего, конечно, если бы церковь за это дело взялась. Думаю, в этом случае результат более адекватный получился бы. А то будет ситуация, когда про математику, например, не математик принялся бы рассказывать, а учитель русского языка, чтобы получилось "непредвзято".

– У кого золотые руки?
Отвечаю не задумываясь:
– У Ленина.
Как сейчас помню её вытаращенные глаза, с отвисшей челюстью. [...]

Хороший рассказ (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Я про свою школу таких анекдотов не припомню. Обычная вроде школа была, но вот сейчас читаю и думаю, что чуть ли не в тепличных условиях рос. Одна только придурошная учительница английского была, пожилая. Задала что-то так, что весь класс сделал упражение на пол страничка, а она оказывается имела в виду что надо было повторить 10 раз, страниц на 5. И по этому поводу ходила, рвала тетради. Но на следующий урок её уже не было, кто-то из родителей наверное сходил и поговорил с дирекцией---это я сейчас уже думаю. Учитель физики у нас хороший был, Александров Василий Дмитриевич, учителя математики менялись несколько раз, классную руководительницу помню тоже, Слепнёву Ирину Геннадьевну.

Ну вот, это к разговору о том, что какую бы идеологию начальство страны не пыталось проводить, всё-таки на 90% положение в школе зависит от того, кто директор, учителя.

[noema]

Государственная система образования не имеет право вводить обязательное религиозное образование, если этим отмороженным дебилам плевать на простейшую этику (к стати к разговору о той самой культуре религии), то хотя бы на основе законов и конституции. Во первых, у нас страна многорелигиозная. А во вторых у нас государство отделено от церкви, и церковь не является государственной властью.

вот так я и думаю

[RSDD]

Вопрос не в том какой дали ответ ученики, они то как раз ответили правильно, а в том: Какой правильный ответ, согласно кандидатам математических наук из министерства образования?

Ну скажите уже, какой? И ещё вопрос, разве ответы говорятся, какие правильные? Или просто работа сдаётся и сообщается оценка? Просто не в курсе, как это технически выглядит.

Ответ = ±9
Вы правы, ответы держатся в тайне, ученикам просто сообщается оценка.

На остальное по позже отвечу.

[cyon]

Интересно сказано "основ религиозной культуры, истории религии и основ светской этики".

Если речь идет об одном предмете, то это, конечно, бред (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)
Религиозная культура - дело в высшей степени интимное, и ставить оценки за ее освоение - просто дикость. В старших классах нужен курс истории религии - не все ведь будут продолжать обучение в университете. Эта интереснейшая дисциплина не имеет никакого отношения к каким-либо культовым установкам. Современный человек должен видеть широкую картину - от зарождения палеолитического шаманизма до распространения современных "сайентологий", "нью-эйдж" и т.п. Нужен и курс этики - там ученики будут дополнительно ознакомлены с тем позитивным, что дали человечеству религиозные представления. Наконец, нужно давать и основы европейского этикета - сколько можно щи лаптем хлебать (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)
А к Дарвину все это не имеет никакого отношения (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

Сообщение отредактировал cyon - 23.07.2009, 18:06

[RSDD]

Подводим итог, кто как понимает цель данного предмета:
viktor... : С целью ознакомления с альтернативными представлениями о естествознании.
metelev_sv : С религиозной целью.
cyon : С иформационной целью.

Неутешительная картина, полная противоположность взглядов. Уверен, что и те кто это принимает имеют не больше представления о конечной цели предмета. Осталось дождаться нововведения и посмотреть, кто прав.

Всё закрываем это обсуждение в этой теме. Хотя, было бы не плохо перенести все эти посты от сюда в какую ни будь тему "Обязаиельное религиозное образование" и после нововведения была бы возможность продолжить её.

[mbikola]

Спор давно решен, причем не только с религиозной точки зрения...
Если бы в школах преподавали основы православия, думаю на уровне данного форума таких вопросов бы не возникало...

[metelev_sv]

Подводим итог, кто как понимает цель данного предмета:

РСДД, извините за грубость, а Вы кто такой чтобы итог подводить?

[RSDD]

РСДД, извините за грубость, а Вы кто такой чтобы итог подводить?

Если я вас обидел, то приношу извинения, не было даже и в мыслях такого. Просто привёл список возможных взглядов, точек зрения на суть данного предмета разными людьми. По хорошему, можно даже было не указывать ники. Себя и noema не привёл, потому что мы против и не рассматриваем ни с одной из точек зрения, если только политической, но это что касается лично меня. Так что лично к вашим взглядам, этот подведённый итог не имеет ни какого отношения.

Сообщение отредактировал RSDD - 25.07.2009, 15:43

[DVA]

я всеми конечностями против введения религиознонаправленных дисциплин в школах! как было правильно замечено для желающих существуют спец. школы. совсем не требуется всем поголовно мозги промывать. или требуется? ИМХО введение обязательного изучения религии или дисциплин с ней связанными - это следующий шаг по развалу Российской науки после введения ЕГЭ, развалу многих и многих НИИ, спецпроизводств, сокращения зарплат ученых и преподавателей до уровня прожиточного минимума и т.п.

metelev_sv ваша точка зрения меня удивила.

А в чём пафос? Чего такого страшного, если расскажут?

вы похоже оцениваете нововведения с точки зрения единичного ученика, что не вполне верно. для оценки нужно брать массы!

[Ксей]

мы против и не рассматриваем ни с одной из точек зрения, если только политической,

Если бы разобраться кому это нужно, кто продвигает, может станет понятнее и с какой целью.

[Ascold]

я всеми конечностями против введения религиознонаправленных дисциплин в школах!

Здравствуйте. А разве тот факт, что на протяжении всей своей истории человек был верующим везде и всегда не играет никакой роли? Мне кажется даже с атеистической точки зрения изучение этого вопроса должен вызывать интерес.

как было правильно замечено для желающих существуют спец. школы. совсем не требуется всем поголовно мозги промывать.

Изначально предвзятая позиция?

ИМХО введение обязательного изучения религии или дисциплин с ней связанными - это следующий шаг по развалу Российской науки

Взаимосвязь? Знаете.....как бы сказать? Если копнуть глубже....то видится следующая ситуация. Почему некоторый атеистический научный мир так противится введению околорелигиозных дисциплин? Потому что они отстаивают не науку-нет, они отстаивают свою веру. Есть факт, а есть мировоззренческая позиция. Предположим что эволюция Дарвина была, примем что это факт. Так вот одни напишут учебник, где преподнесут этот беспристрастный факт в оболочке своего мировоззрения. Они напишут, что это доказывает, что мир случаен и Бога нет. А для другого этот факт покажет как хитро и продуманно устроен наш мир, и это явно указывает на Бога. К науке это не имеет отношения.
И теперь когда видны причины этих упорств, то становится не ясно зачем писать письмо Президенту с просьбой это остановить. Разве Церковь лишена права укреплять свои позиции? Покажите мне такой закон. Разве должны писать письмо с жалобой Президенту нападающие Спартака, что защитники Зенита укрепили свои оборонительные ряды?
Возвращаясь к проблеме мировоззрения-вот как раз можно и нужно дать факт, скажем есть такие пласты, есть такие виды, но огромные проблемы с переходными формами и т.п. Вот есть теория, которая интерпретирует эти факты как явно доказывающие синтетическую теорию эволюции, но у этой теории такие есть проблемы. Есть иные учёные, которые придерживаются иных взглядов-вот их плюсы и минусы, есть так называемые креационисты, вот так и так. Дайте людям анализировать. Я бы вообще ввёл с начальных классов философию, чтобы заставить шевелиться мозги детей. И таким вот методом мы к 11 классам будем получать высший уровень образованности, когда школьник понимает и умеет анализировать мир и взвешивать за и против.

[DVA]

Здравствуйте. А разве тот факт, что на протяжении всей своей истории человек был верующим везде и всегда не играет никакой роли?

Здравствуйте. Не пойму вопрос. Роли в чем? В познании? Нет! В общем становлении и развитии общества? Вопрос сложный и не однозначный. Но скорее эта роль оказалась бы на мой взгляд негативной - до сих пор бы процветала сильная активная власть церкви со всеми вытекающими (инквизиция, да и мало что еще придумать могли бы). Да и вообще честно говоря данный вопрос мной воспринимается как абсурдный. Аналогичный, несколько перефразироавнный, пример: "А разве тот факт, что поверье будто земная твердь стоит на трех слонах, а те на черепахе не играет никакой роли в освоении космоса?"

Изначально предвзятая позиция?

это не имеет никакого значения, мы же тут не в эмоции играем, а пытаемся понять что к чему, аргументируя свои т. з.

Взаимосвязь? Знаете.....как бы сказать? Если копнуть глубже....то видится следующая ситуация. Почему некоторый атеистический научный мир так противится введению околорелигиозных дисциплин? Потому что они отстаивают не науку-нет, они отстаивают свою веру. Есть факт, а есть мировоззренческая позиция. Предположим что эволюция Дарвина была, примем что это факт. Так вот одни напишут учебник, где преподнесут этот беспристрастный факт в оболочке своего мировоззрения. Они напишут, что это доказывает, что мир случаен и Бога нет. А для другого этот факт покажет как хитро и продуманно устроен наш мир, и это явно указывает на Бога. К науке это не имеет отношения.

ну можно и так завернуть (от чего смысл не изменится), что наука - это вера, но выводы которой постоянно подтверждается теми или иными фактами. Или лучше даже сказать что эта "вера" построена на осмыслении фактов, что о других формах веры трудно сказать.
по поводу различных трактовок. Вы правильно заметили, что это не имеет никакого отношения к науке. Трактовки - это прерогатива церкви (не сочтите вновь за предвзятость). Ведь сколько их сменилось при толковании понятния Бог? "Сегодня" по телевизору выступают священнослужители, и я узнаю, что оказывается религия - это нечто потребное человеку для внутреннего мира, духа и т.п. А еще совсем недавно, несколько сотен лет назад, за то что Коперник попытался сформировать гелиоцентрическую систему его сожгли. Внутренним миром как видите и не пахло! О как удобно трактовки меняются! Вспомните, прикиньте. Наука не говорит есть Бог или его нет (потому что ей об этом вообще ничего не известно), она скажет (констатирует), что законы природы такие и такие. Чувствуете разницу в подходе?

И теперь когда видны причины этих упорств, то становится не ясно зачем писать письмо Президенту с просьбой это остановить. Разве Церковь лишена права укреплять свои позиции? Покажите мне такой закон. Разве должны писать письмо с жалобой Президенту нападающие Спартака, что защитники Зенита укрепили свои оборонительные ряды?

ну а мне, например, ясно и более того считаю, что это правильная ответная мера РАН. Дальнейшая аналогия не является полной. Это становится понятным, если предположим снять "обязаловку" для всех детей обучаться в среднеобразовательной школе, а сделать обучение по желанию: кто-то идет в обычную школу и занимается по известной всем программе, кто-то в церковно-приходскую, кто-то вообще ничего не делает. Что дальше ? А дальше как название хорошего фильма "Назад в будущее", в смысле пойдет деградация общества, вернемся к ремесленичеству и т.д. Я думаю это не оспоримо. В этом случае ни кого не будет волновать у кого больше приверженцев (кто ведет по очкам Зениит или Спартак).

Возвращаясь к проблеме мировоззрения-вот как раз можно и нужно дать факт, скажем есть такие пласты, есть такие виды, но огромные проблемы с переходными формами и т.п. Вот есть теория, которая интерпретирует эти факты как явно доказывающие синтетическую теорию эволюции, но у этой теории такие есть проблемы. Есть иные учёные, которые придерживаются иных взглядов-вот их плюсы и минусы, есть так называемые креационисты, вот так и так. Дайте людям анализировать. Я бы вообще ввёл с начальных классов философию, чтобы заставить шевелиться мозги детей. И таким вот методом мы к 11 классам будем получать высший уровень образованности, когда школьник понимает и умеет анализировать мир и взвешивать за и против.

Не забывайте, школьники приходят в школу учится и изначально представляют из себя "чистый лист бумаги". Я вам советую заглянуть в соответствующий образовательный стандарт школьной подготовки и посмотреть насколько плотно он насыщен информацией. И это только базовое образование - общепринятая точка зрения. Анализ различных подходов, теорий можно освещать либо очень-очень кратко, либо на факультативах. Те, кто занимается планированием учебного процесса и так выжимают максимум из возможного (дабы не нанести вред) я вас уверяю. А под философские (которые имеют значение в философии) и так попадают многие дисциплины. А введение отдельного предмета - это фантазия, т.к. в университете ее далеко не все усваивают. Есть очень правильные в данном случае (по отношению к философии) слова Енштейна: " Всё (природа) должно быть описано максимально просто, но не проще".

[RSDD]

Как я и предполагал, ни какой историей религии в данном процессе и не пахнет. Она вся свелась к стихам Высоцкого: «…Хорошую религию придумали индусы: что человек отдав концы, не умирает на совсем…».
Кратко, на данный момент, следующая информация.
«Основы религиозной культуры, истории религии и основы светской этики» - это всё один предмет???
Вместе со школой, данный предмет, собирались ввести и в высших учебных заведениях, но тут вдруг, как-то так вспомнили, что они у нас многонациональные и вдобавок в них могут учиться иностранные граждане. В результате их оставили в покое. А вот школы видимо у нас не многонациональные???
Предмет вводится в 4-ом классе (на сегодняшний день 4-й класс относится к начальной школе) и преподаётся в течение одного семестра??? Что подразумевается под семестром - четверть или полугодие - не известно, видимо авторы данного законопроекта, вообще, далеки от школьного образования.
На данный момент, предполагается ввести предмет уже с этого учебного года??? То есть, для организации учебного процесса, подбора профильного учительского состава, разработки программы обучения, составления учебников, их печать, распространение в региональную торговую сеть и т.д., по замыслу правительства, достаточно 1-го месяца???
По моему, тут даже комментарии не требуются, даже в великом и могучем таких слов нет!!! (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif)

[Ксей]

«Религия – опиум народа»… Эту формулу, полностью звучавшую как «Религия – опиум народа – она облегчает его страдания», сам Маркс взял у Новалиса.

Статья полностью в №№ 10-11 от 2009 года. «СЕКРЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ 20 ВЕКА».
http://lib.aldebaran.ru/author/marks_karl/...s_karl_kapital/

Капитал хорошо знает свое дело.

[vse]

«Религия – опиум народа»… Эту формулу, полностью звучавшую как «Религия – опиум народа – она облегчает его страдания», сам Маркс взял у Новалиса.

Статья полностью в №№ 10-11 от 2009 года. «СЕКРЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ 20 ВЕКА».
http://lib.aldebaran.ru/author/marks_karl/...s_karl_kapital/

Капитал хорошо знает свое дело.

Как по мне место религии в нынешнем мире занимает телевизор. Хотя бы с точки зрения затрачиваемого времени.

Не думаю всеже чтобы было так плохо. Если есть большие претензии к программе то массовые обращения родителей должны получить хоть какой то ответ. Тем более в случае многонационального и многокультурного государства.

[vse]

подбора профильного учительского состава,

Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет объявил дополнительный набор студентов на 2009/2010 учебный год для подготовки квалифицированных преподавателей основ православной культуры.

_www.taday.ru/text/210969.html

Сложно конечно представить как обеспечить учительским составом всю Россию. Будет наверно как всегда. У нас в Киеве, например, мой отец пошел преподавать информатику в техникум а ему еще и физику навесили. Педобразования у него нет. Высшее конечно есть, даже два, но профиль только с информатикой как то пересекается.

Да наверно проблемы с преподаванием дисциплин есть и сейчас. Особенно где то в глубинка.

И еще по поводу многонациональности.

Интервью с председателем Отдела религиозного образования и катехизации епископом Зарайским Меркурием.

21 июля сего года Президентом России было объявлено о решении поддержать обращение Святейшего Патриарха Кирилла и лидеров традиционных религий России ввести преподавание в школах основ религиозной культуры, включая православную культуру.

Введение в школах с весны будущего года преподавания основ религиозной культуры не может не коснуться родителей, перед которыми встанет выбор: какому из трех форматов, религиозному или одному из двух светских, отдать предпочтение. И о какой традиционной религии в рамках, например, религиозного модуля должен получить представление их ребенок.

- Как и где, на Ваш взгляд, нужно готовить преподавателей ОПК? Существует ли опасность недопущения священников к преподаванию этого курса?

- Во-первых, у нас нет запрета на профессии по религиозному признаку. И если священник имеет педагогическое образование, он вправе, наравне с коллегами-мирянами, быть допущенным, в соответствии с Конституцией России, к процессу преподавания по специальности как и любой другой российский гражданин. Преподавателей ОПК, так же, как и всех остальных преподавателей, надо готовить в соответствующих вузах. Сейчас же максимум, что мы можем себе позволить, - это курсы повышения квалификации или переподготовки учителей, то есть тех, у кого уже имеется базисное педагогическое образование. Преподавателями ОПК могут быть и те, кто получает религиоведческое или педагогическое образование в православных вузах, таких как Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет или Российский Православный институт святого апостола Иоанна Богослова. Готовить преподавателей ОПК могут и духовные образовательные учреждения.

Я также разделяю мнение заместителя министра образования и науки России И.И.Калины о том, что, хотя к ученику будет приходить светский учитель, но к учителям, которым работать с этим предметом, вполне допустимо, чтобы пришли и представители конфессий, которые сегодня глубже, хорошо знают историю и основы религиозной культуры.

_www.taday.ru/text/211618.html

[metelev_sv]

metelev_sv ваша точка зрения меня удивила.

А в чём пафос? Чего такого страшного, если расскажут?

вы похоже оцениваете нововведения с точки зрения единичного ученика, что не вполне верно. для оценки нужно брать массы!

Как раз я "беру массы". Приведите пример, когда знание о том, чем живёт и чем дышит его сосед может повредить человеку? Именно для тех, кто ничего не знает о Церкви было бы полезно узнать хоть что-то и конечно же не предвзятую позицию человека, исходящего априорно из того, что его надувают и блуждающего в поисках того, где именно.

Ещё хотел сказать, что Коперник скончался 24 мая 1543 года в возрасте 70 лет от инсульта. В начале учёбы в области его интересов были астрономия, математика, медицина, богословие. Обратите на это внимание, он изучал в том числе богословие, и приобретённые им знания ничему не помешали, он стал великим учёным и основоположником научной революции.

Надо относиться к людям по-человечески. Знание о том, как правильно креститься, не испортит человека. Мне попалась в руки книга Льва Кассиля "Кондуит и швамбрания", почитал немного, представления которые там изложены все сохранились ведь. Написана она в таком тоне, что есть "хорошие" и "плохие" люди. "Угнетатели" прямо кровопийцы, такое впечатление что у них ни мамы с папой, ни братьев и сестёр, ни детей нет. "Угнетённые" растут в семьях угнетателей, но все как один против них, знают что к чему, друг за друга горой, за немногими исключениями. То же самое в "Броненосце Потёмкине" было, помнится там офицер какой-то так это косо смотрел на матросов, а матросы прямо все такие замечательные, дружные. Само собой прямо просится, что вот сейчас уничтожим "угнетателей" и заживём. Ведь это и есть то самое, что и сейчас не стыдно, по-прежнему, как и в советские и в дореволюционные времена. Вот этот каток человека уродует, попробуй научись ему противостоять, понимать что люди из одного теста в сущности сделаны.

Единственная более-менее разумная причина "против", на которую можно указать, не касается существа дела, а касается того что с людьми надо по-человечески и словами надо убедить сначала, что польза будет. Но как это делать, тоже не очень понятно. Наверное должны чиновники через телевиденье, газеты, убеждать в правильности выбранного решения.

[vse]

Наверное должны чиновники через телевиденье, газеты, убеждать в правильности выбранного решения.

А в чем убеждать? Сколько читаю не могу понять вроде как обязаловки нет. Есть дисциплины на выбор. Догмата о том что религиозное это только православное тоже нет.

Да во всех случаях наверно будет разговор о том что такое хорошо а что такое плохо. Ну так даже сейчас печатают стих Маяковского. Хотя другие стихи Маяковского наверно читают не многие.

Не понимаю в чем именно причины для страхов? Если к вашем детям прийдет читать эти предметы священник (хотя если направление будет выбрано светское, то, я так думаю, это маловероятно) то можно собрать родительское собрание и писать в гороно что вы не можете посещать эти уроки. Или школа это форма тюремного заключения?

P.S. Конечно было не плохо чтобы такие решения освещались в прессе. Ну так наверно кто то же где печатал или давал интервью? Может что то есть на сайте вашего министерства?

[metelev_sv]

Наверное должны чиновники через телевиденье, газеты, убеждать в правильности выбранного решения.

А в чем убеждать? [...]
P.S. Конечно было не плохо чтобы такие решения освещались в прессе.

Как раз это я и имел в виду, не просто принимать решения, а как-то пояснять, что к чему, почему оно принимается, чего надеются достичь.

Не понимаю в чем именно причины для страхов? Если к вашем детям прийдет читать эти предметы священник (хотя если направление будет выбрано светское, то, я так думаю, это маловероятно) то можно собрать родительское собрание и писать в гороно что вы не можете посещать эти уроки. Или школа это форма тюремного заключения?

Неожиданный комментарий. Почему если священник, то "форма тюремного заключения"? Мне бы скорее священника было жалко, чем детей в такой ситуации. Потому что очевидно, при нынешних стереотипах предвзятое отношение неизбежно, а когда аудитория не заинтересована что-то узнать, это просто катастрофа и пытка для преподавателя.

А вообще, лично меня бы в первую очередь интересовало что за человек, и что он собирается говорить, чем то, является ли он священником. И лучше по-моему, чтобы он был священником или хотя бы человеком, который регулярно храм посещает, исповедуется и причащается. Хотя для меня этот вопрос неактуальный, потому что детей у меня нет.

[vse]

Почему если священник, то "форма тюремного заключения"?

Да вот мне просто интересно почему этого предмета так боятся. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

.....а когда аудитория не заинтересована что-то узнать, это просто катастрофа и пытка для преподавателя.

А физика не жалко? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)