Школьное православие, обсуждаем Опции

[Vicont]

Как известно, в российских школах вводится курс основ православия. Что думаем о таком нововведении, насколько оно необходимо, насколько оправдано ? Все о православии в школах - тут.

[Dmitri Klimushki...]

Только что вернулся из Самарканда - города, где была основана крупнейшая астрономическая обсерватория средневековья, где в медресе Улугбека астрономия изучалась по книгам Птолемея и Насир ад-дина ат-Туси, а не примитивному Сакробоско, города, где мнение об отсутствии науки за пределами христианства выглядело особенно нелепым... Так что возвращаюсь к дискуссии.

Да уж... Если считать теорию эволюции наукой, то и календарь, конечно, наука тоже...

Оставьте иронию. Теория календаря - это сложнейшая наука. Сначала нужно было найти регулярость в движении небесных тел, определить доину года и месяца, затем найти подходящие периоды повторения этих движений, затем найти арифметические схемы, рабоающие на практике. Этой теме посвящены многие книги, с которыми, похоже, наши оппоненты просто не знакомы...
Теория календаря развивалась по меньшей мере с древних египтян и вавилонян, и это было задолго до христианства. Юлианский календарь, в который так влюблена РПЦ, был придуман александрийскими астрономами 3 века до н.э.

Я не говорил, что знания не распространялись. Как узнал? Прочитал работы предшественника. Но почему он один прочитал, а никому больше не было это интересно, вот в чём вопрос.

И каким же мистическим способом книги Аристарха из Греции или Александрии попали в Вавилон, если они были никому не интересны?

А начиналось всё с университета в Константинополе в том числе.

Я как-то надеялся, что нам приведут какие-то доводы, что университетское движение в Европе было генетически связано с Константинопольским университетом. На самом деле, даже по меркам средневековой Европы образование в Константинополе было так себе. В европейских университетах, во всяком случае, всерьез изучали философию на основе Аристотеля и Аверроэса (грека и араба, кстати), а в Константинополе от всего Аристотеля оставили только логику и риторику. И, кстати, какие такие знаменитые ученые окончили Константинопольский университет? Хоть одно имя можно привести?

Нет, массовость это около сотни университетов и несколько сот монастырей, которые тоже были в то время центрами образования и науки.

Вклад средневековых университетов в развитие рационального мышления в Европе трудно переоценить, но к развитию науки как таковой они имели малое отношение. Разве можно заниматься астрономией после изучения примитивного учебника Сакробоско? Да и из всех этих университетов центрами философской и натурфилософской жизни были только два - Париж и Оксфорд. Почти все знаменитые европейские схоласты вышли именно оттуда. Вклад в философию всех остальных университетов был почти равен нулю.

Нет, далеко не просто воспользовалось. Во-первых было сохранено то, что иначе бесславно погибло бы.

Вот тут Вы очень крупно ошибаетесь. Вся древнегреческая наука (существование которой Вы, кажется, уже не отрицаете) была передана в Европу через переводы с арабского языка. Т.е. сначала арабы переводили научные труды с греческого на арабский, потом (начиная с 12 века) европейцы переводили греков с арабского на латинский, да и труды самих арабов в придачу. Если бы не арабы, не было бы никакой науки в христианской Европе.

Де-факто в средние века арабский был международным языком науки, как позднее им стал латинский и сейчас им является английский.

Ну и в очередной раз, где эта собственная наука у арабов? Вы всё отлично объясняете, проблема только в том, что с фактами это не сходится.

Наука в странах ислама развивалась с 8 до 16 века включительно, и только потом угасла. Средевековая наука и арабская наука - это почти синонимы.

Это не вывод, а исходное положение, в пользу которого Вы трактуете любые факты, которые Вам попадаются.

В том-то все и дело, что существуют факты, о которых нужно иметь представление, прежде чем спорить. Как выяснилось, наши оппоненты почти не знакомы ни с древнегреческой, ни с арабской наукой.

проходило 100 лет, потом 200 и всё глохло, знание оказывалось невостребованным.

Вы правы в том, что наука во всех древних обществах обязательно глохла, но ошибаетесь во временнЫх рамках. Развитие шло гораздо дольше. Античная наука развивалась с 6 века до н.э. по 2 век н.э., арабская с 8 по 16 века н.э. Нет никакой гарантии, что современную науку не постигнет та же участь.

На богословие. И между прочим не зря потратили.

Т.е., по Вашему мнению, средневековые философы были правы, что занимались богословием, но не занимались наукой?

Известно, насколько западные цивилизации кичатся своей правовой системой и как считают её центром и основой жизни.

Верховенство закона - это тоже то, что пришло от греков. Гераклит Эфесский: "Народ должен сражаться за закон, как за стену города".

Сообщение отредактировал Dmitri Klimushkin - 20.10.2010, 14:46

[leongur]

Вот тут Вы очень крупно ошибаетесь. Вся древнегреческая наука (существование которой Вы, кажется, уже не отрицаете) была передана в Европу через переводы с арабского языка. Т.е. сначала арабы переводили научные труды с греческого на арабский, потом (начиная с 12 века) европейцы переводили греков с арабского на латинский, да и труды самих арабов в придачу. Если бы не арабы, не было бы никакой науки в христианской Европе.

Де-факто в средние века арабский был международным языком науки, как позднее им стал латинский и сейчас им является английский.
Наука в странах ислама развивалась с 8 до 16 века включительно, и только потом угасла. Средевековая наука и арабская наука - это почти синонимы.

В подтверждение

Не следует думать, что арабские математики были только прилежными учениками древних греков и индийцев. Учёные арабских стран много сделали для науки и сами. Особенно больших успехов они добились в математике и астрономии. Многие из арабских учёных жили на территории бывшего СССР: ведь в те времена вся Средняя Азия — Узбекистан, Туркмения, Таджикистан — входила в состав арабского Халифата.

В IX веке нашего летосчисления в городе Хорезме на Аму-Дарье жил и работал математик Мухаммед бен Муса аль Хорезми. Он написал книгу об общих правилах решения арифметических задач и уравнений. Она называлась «Китаб аль Джебр». Эта книга дала имя науке алгебре. Очень большую роль сыграла ещё одна книга аль Хорезми, в которой он подробно описал индийскую арифметику.
Триста лет спустя эту книгу перевели на латинский язык, и она стала первым учебником «индийской» (то есть нашей современной) арифметики для всех европейских народов.

В Средней Азии работали и многие другие знаменитые математики и астрономы арабского средневековья. Один из них — эмир Улугбек — построил в Самарканде большую астрономическую обсерваторию, которая по тому времени была лучшей в мире. Развалины этой обсерватории сохранились до наших дней. В том же Самарканде математик Гияседдин Дмемшид аль Каши впервые в мире изобрёл десятичные дроби. В Европе до десятичных дробей додумались почти на 200 лет позже.

Индийцы, китайцы, арабы и другие народы Востока сделали так много замечательных открытий в математике и астрономии, что для того, чтобы их только перечислить, понадобилась бы толстая книга. Учёные стран Востока как бы приняли математическую эстафету от древних греков, пронесли её через все средние века и потом, тысячу лет спустя, передали народам Европы.

Источник

Сообщение отредактировал leongur - 20.10.2010, 20:39

[metelev_sv]

Теория календаря развивалась по меньшей мере с древних египтян и вавилонян, и это было задолго до христианства.

Так я и говорю, если считать календарь---наукой, тогда да, наука была. На мой взгляд для науки маловато всё-таки.

Я как-то надеялся, что нам приведут какие-то доводы, что университетское движение в Европе было генетически связано с Константинопольским университетом.

Разве недостаточно того, что и то и другое дело рук христиан?

На самом деле, даже по меркам средневековой Европы образование в Константинополе было так себе. В европейских университетах, во всяком случае, всерьез изучали философию на основе Аристотеля и Аверроэса (грека и араба, кстати), а в Константинополе от всего Аристотеля оставили только логику и риторику. И, кстати, какие такие знаменитые ученые окончили Константинопольский университет? Хоть одно имя можно привести?

Нашли, с чем сравнить. В средние века, когда Европейское образование расцветало, Константинополь клонился к закату. Он был завоёван турками, насколько я помню в 14хх году, а университет был основан в 4хх, на 1000 лет раньше, вдумайтесь только. С тем же успехом можно сравнивать современное образование и образование времён крещения Руси, 1000-летие которой не так давно праздновали. Польза от Университета несомненно была, он подготовил почву, среду в которой могли выживать и развиваться учёные.

Вклад средневековых университетов в развитие рационального мышления в Европе трудно переоценить, но к развитию науки как таковой они имели малое отношение. Разве можно заниматься астрономией после изучения примитивного учебника Сакробоско? Да и из всех этих университетов центрами философской и натурфилософской жизни были только два - Париж и Оксфорд. Почти все знаменитые европейские схоласты вышли именно оттуда. Вклад в философию всех остальных университетов был почти равен нулю.

Университеты, общепризнанные центры развития науки, не имели к развитию науки отношения? Ну как с Вами говорить после этого, я затрудняюсь. А обосновать можете свои слова? Что же тогда имело к развитию науки отношение, где она развивалась и как потом перебралась на университетские площадки?

Вот тут Вы очень крупно ошибаетесь. Вся древнегреческая наука (существование которой Вы, кажется, уже не отрицаете) была передана в Европу через переводы с арабского языка. Т.е. сначала арабы переводили научные труды с греческого на арабский, потом (начиная с 12 века) европейцы переводили греков с арабского на латинский, да и труды самих арабов в придачу. Если бы не арабы, не было бы никакой науки в христианской Европе.

Как раз тут я очень крупно прав и со мной сложно спорить. Латинский, да будет Вам известно, это язык римлян. Рим был разрушен варварами вскоре после Христа. Но латынь осталась и выжила как язык образования и культуры. Никто не стал бы вытаскивать на свет божий мёртвый язык! После падения Рима он сохранился, в первую очередь потому что это был язык, на котором совершались богослужения, и именно поэтому он был распространён и известен.

Но при этом, всё значительное, что можно было перенять от греков, включая религию и науку---сначала языческую (Зевса-Юпитера и т.д. и т.п.), римляне и через них латиняне-христиане переняли без всякого посредничества арабов. Просто по той причине, что Греция была колонией Рима. Да-да, а Вы не знали? Греки были завоёваны римлянами, со всеми их чудесными научными достижениями, за 300 лет до Христа. И Вы после этого предлагаете какую-то сложную схему преемственности знаний, через арабов? Простите, я не верю. Придумайте что-нибудь получше.

Культура арабов обогатила европейскую---да это так. Так же как каменные сфинксы на набережной Невы и редкости и произведения искусства, хранящиеся в музеях обогащают нашу культуру. Но что является определяющим и что подчинённым---ответ однозначный, не в пользу арабов.

Наука в странах ислама развивалась с 8 до 16 века включительно, и только потом угасла. Средевековая наука и арабская наука - это почти синонимы.

Это голословные утверждения, пока они не подкреплены никакими фактами. Где и что развивалось, каковы достижения. Астрономия---хорошо, название "алгебра"---хорошо. Ещё раз, я не отрицаю отдельных достижений, но своё место и свой смысл они обрели только когда попали в по-настоящему научную среду, у арабов они были обречены угаснуть, как это впоследствии и произошло. Не вследствие чьих-то происков, а просто потому что мейнстрим всегда был у христиан, всемирная история и история христианства это синонимы. Кстати, мне интересна Ваша версия, почему заглохла наука у арабов?

Т.е., по Вашему мнению, средневековые философы были правы, что занимались богословием, но не занимались наукой?

Прав ли крестьянин, что весной он сажает картошку, а не выкапывает её? Ясный пень они были правы, они делали что должно и что можно было в тех условиях делать, они работали для истории. У Вас что же, другое мнение? Опять-таки, пожалуйста, не будьте голословны, объясните, в чём оно состоит и на чём Вы его основываете? Кто и что и почему делал не так?

В подтверждение Источник

Что-то слабоват источник, вид у него слишком школьный. Посолиднее ничего нет?

[phelix]

Вот очень разумная позиция о преподавании этики в школе

Если говорить о различии научно-философских и религиозных интерпретаций морали, то они отличаются не заключенными в них нормами, правилами человеческого поведения, а способами их обоснования. В ходе образования, особенно школьного, очень важно акцентировать внимание на единстве нравственного опыта людей, а не на различиях, которые связаны с доктринальными версиями этого опыта. Основной недостаток эксперимента с курсом этики, запущенного в паре и в качестве светской альтернативы основам религиозных культур, я вижу в том, что он явно и неявно формирует убеждение, будто способ обоснования норм морали важнее самих норм. Еще Аристотель говорил, что этику изучают не просто для того, чтобы знать, что такое добродетель, а для того, чтобы быть добродетельными. Добродетельность же человека определяется совсем не тем, является ли он верующим или нет, а если верующий – православным, иудеем, мусульманином или кем-либо еще.
Подробнее: http://religion.ng.ru/problems/2012-06-20/1_moral.html

– Означает ли это, что вы против преподавания основ религиозной культуры?

– Нет, почему же? Просто я думаю, что знание религии тоже надо давать для всех учащихся, и в таком виде, чтобы оно было приемлемо для всех. Это должно быть делом школы, а не религиозных лиц и организаций.
Подробнее: http://religion.ng.ru/problems/2012-06-20/1_moral.html

Сообщение отредактировал phelix - 21.06.2012, 11:50

[Librarian]

Вот очень разумная позиция о преподавании этики в школе

Да, очень разумная позиция. Но будет ли это на практике?

[Wild Bill]

Да, очень разумная позиция. Но будет ли это на практике?

Я бы продолжил этот вопрос в том смысле, а будут ли учителя, способные адекватно преподать это? В каждой школе!

[AndreyMakarov]

Я бы продолжил этот вопрос в том смысле, а будут ли учителя, способные адекватно преподать это? В каждой школе!

Современное российское образование, в том числе и педагогическое, настолько ужасно, что, конечно же, нет. Выпускаются армии дипломированных невежд по направлениям подготовки куда более разработанным и развитым в плане подготовки кадров, чем “Основы православной культуры”.
Предлагаю вам самим посмотреть пример учебной программы курса “Основы православной культуры” и сделать вывод: http://www.nickhram.ru/opk/prepodavanie-uc...kh-shkolakh-men

P.S. Ничего кроме обсценной лексики при просмотре примерного тематического плана мне в голову не приходит.

[phelix]

...
Предлагаю вам самим посмотреть пример учебной программы курса “Основы православной культуры” и сделать вывод: http://www.nickhram.ru/opk/prepodavanie-uc...kh-shkolakh-men

P.S. Ничего кроме обсценной лексики при просмотре примерного тематического плана мне в голову не приходит.

А чем плохо? (выделено мной):

Основные задачи курса

(задачи и содержание курса более подробно будут даны в разделах каждой возрастной группы)

– дать сведения об основных религиозных понятиях и представлениях;

– познакомить с историей Ветхого и Нового Завета, развитием христианских церквей и главных мировых религий, раскрыть несовместимость тоталитарных сект с подлинной религией;

– изучить историю Русской Православной Церкви и ее роль в жизни России, способствовать формированию интереса к истории православия, к образцам личного подвига благочестия, воспитывать любовь и уважение к Родине: ее народу, культуре, святыням;

– дать знания о Православной Церкви и православном храме, раскрыть содержание и смысл православного искусства: архитектуры, иконописи, музыки, литературы; донести до детей их смысловое и системообразующее значение, способствовать активному освоению детьми православного искусства;

– приобщить детей к нравственным устоям православной культуры и на основе изучения текстов Священного Писания, фактов церковной истории, примеров из жизни конкретных исторических лиц, образцов церковного и православного искусства помочь детям в раскрытии для себя лично смысла высоких нравственных ценностей православного христианства, сформировать у детей позицию неприятия циничного рационализма, жестокости, пошлости, алчности, хамства, так бурно распространяющихся сегодня в опустелых душах потерявших веру людей. Для этого дать детям твердые ориентиры добра, истины, любви в образцах православной жизни на основе веры, надежды, любви; научить быть отзывчивыми к сверстникам и старшим, развивать способность к сопереживанию, умению мирно решать конфликты;

– ввести детей в круг основных православных праздников, показать их тесную и органическую связь с народной жизнью, народным искусством и творчеством.

[Wild Bill]

А чем плохо? (выделено мной):

способствовать формированию интереса к истории православия, к образцам личного подвига благочестия, воспитывать любовь и уважение к Родине: ее народу, культуре, святыням;

Давать реальную историю православия, которое предало Русь монголам, которое наравне с ними грабило русский народ, наживалось на продажах русских людей туркам и неграм, которое вместе с фашистами боролось против русских патриотов, которое тысячу лет грабило русский народ!

Ваши уроды канонизировали кровавого николашку и его гессенскую муху, которые продали Россию за тридцать сребреников ротшильдам, морганам и прочим врагам России... Кровавого палача николашку канонизировали, а кто поставил памятник и упомянул в молитвах расстрелянных кровавым упырем людей 9 января 1905 года в Перетбурге? кто поставил свечку за замученных врагами России на ленских приисках в 1912 году?
Управление добывающей компанией

Несмотря на то, что большинство акций «Лензолото» находилось в руках «Lena Goldfields», непосредственное управление Ленскими рудниками осуществляло «Лензолото» в лице Гинцбурга. Правление товарищества, действовавшие на момент забастовки, было избрано в июне 1909 года[2]:
Директор-распорядитель — барон Альфред Горациевич Гинцбург;
Директора правления — М. Е. Мейер и Г. С. Шамнаньер;
Члены ревизионной комиссии — В. В. Век, Г. Б. Слиозберг, Л. Ф. Грауман, В.3. Фридляндский и Р. И. Эбенау;
Кандидаты в члены правления — В. М. Липин, Б. Ф. Юнкер и А. В. Гувелякен;
Управляющий приисками — И. Н. Белозеров.

И почему мне кажется, что это не немецкие и французские фамилии?.. Явно православные

Православие --- враг России!

Сообщение отредактировал Wild Bill - 17.07.2012, 18:56

[AndreyMakarov]

А чем плохо? (выделено мной):

Это образование, с моей точки зрения, будет способствовать выхолащиванию критического, созидательного мышления, которое безмерно необходимо для развития общества и цивилизации в целом.

А если говорить о частностях то, скажите мне, пожалуйста, уместно ли такое предложение в нормативном документе: “так бурно распространяющихся сегодня в опустелых душах потерявших веру людей”. Это же не литературное произведение, здесь нельзя писать аллегорически, или же вы хотите сказать, что у человека есть душа?
Если таких простых вещей люди, создающие учебную программу не понимают, я представляю, какого уровня будут преподаватели использующие эту программу.

[Ксей]

Это образование, с моей точки зрения, будет способствовать выхолащиванию критического, созидательного мышления, которое безмерно необходимо для развития общества и цивилизации в целом.

Интересно , есть ли обоснование для этого курса, кроме общих рассуждений. Какая цель в них ставится.
Это же затраты, они должны дать эффект.

[AndreyMakarov]

Интересно , есть ли обоснование для этого курса, кроме общих рассуждений. Какая цель в них ставится.
Это же затраты, они должны дать эффект.

Вы абсолютно правы, когда указываете на то, что любое дело следует начинать с практического осмысления своей деятельности. И судя по всему, патриархат РПЦ это понимает, но сказать вслух опасается. Вот размышления по этому поводу: http://scepsis.ru/library/id_320.html.

[Wild Bill]

Статья очень хорошая, но можно и проще сказать... Религиозное воспитание есть попытка вырастить безмозглых рабов, которые будут слепо следовать за своими хозяевами, недаром же верующих публично называют рабами.

[Librarian]

_http://krest-most.ru/?c=article&id=252
В Москве православие в школе выбрали очень мало человек, всего 23,4%, и в связи с этим возникает вопрос, что так дело не пойдет, надо думать о обязательном обучении православию, а то единство страдает.

[Const]

_http://krest-most.ru/?c=article&id=252
В Москве православие в школе выбрали очень мало человек, всего 23,4%, и в связи с этим возникает вопрос, что так дело не пойдет, надо думать о обязательном обучении православию, а то единство страдает.

Надо поискать, были публикации по выбору соответствующей тематики этого вокругрелигиозного предмета…
Так по ним получается, что либо результаты опроса про 146% православных в стране — неправда, либо что-то тут не так.

Вот оно:

По данным на середину сентября прошлого года, выбор модулей нового курса по стране распределился следующим образом: 42,7% учащихся выбрали "Основы светской этики", 21,2% – "Основы мировых религиозных культур", 31,7% – "Основы православной культуры", 4% – "Основы исламской культуры", 0,4% – "Основы буддийской культуры" и 0,1% – "Основы иудейской культуры".

Простой и обнадёживающий вывод: более-менее православных в стране около 30%, тогда как агностиков и атеистов — более 60%.

[phelix]

...Простой и обнадёживающий вывод: более-менее православных в стране около 30%, тогда как агностиков и атеистов — более 60%.

Я уже где-то здесь приводил ссылку на последние исследования: православных - номинально 40%, воцерковленных - 4%; 35% - остальных верующих, в основном - "религиозно неопределившихся" по американской классификации, т.е. верующих кто во что.

[Librarian]

Я уже где-то здесь приводил ссылку на последние исследования: православных - номинально 40%, воцерковленных - 4%; 35% - остальных верующих, в основном - "религиозно неопределившихся" по американской классификации, т.е. верующих кто во что.

Ну а если реально верующих всего только 4%, то я не понимаю зачем городить эти все школьные уроки, с детского сада практически, все ради 4% населения.

[phelix]

Ну а если реально верующих всего только 4%, то я не понимаю зачем городить эти все школьные уроки, с детского сада практически, все ради 4% населения.

Этим 4-м как-раз такие уроки не очень-то и нужны - они сами воспитывают, а вот остальным - в самый раз. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Const]

Я уже где-то здесь приводил ссылку на последние исследования: православных - номинально 40%, воцерковленных - 4%; 35% - остальных верующих, в основном - "религиозно неопределившихся" по американской классификации, т.е. верующих кто во что.

Хотя даже эта цифра в 40% мне кажется завышенной, но она гораздо более адекватна, нежели часто озвучиваемая неопределённая «большинство» или чуть более определённая «более 70%».

Кстати, согласитесь, что приведённое вами число 40% никак нельзя назвать большинством, чтобы говорить о том, что Россия страна православная, со всеми вытекающими онерами.

Этим 4-м как-раз такие уроки не очень-то и нужны - они сами воспитывают, а вот остальным - в самый раз. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Остальных, «номинально православных», получилось 30% (выбрали ОПК).
Если сюда приплюсовать 4%, у которых православие передано на уровне генетики, никак не выходит у меня 40-процентное значение.

[Librarian]

Этим 4-м как-раз такие уроки не очень-то и нужны - они сами воспитывают, а вот остальным - в самый раз. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Эти 4%, они как-бы не зависят от наличия уроков, от пропаганды и т.д. Они верят и их веру сломить можно только очень жесткими или жестокими методами. Но вот остальные неверующие и колеблющиеся (условно верующие), им то зачем это нужно?
И ведь что интересно, остальным на уроках православия буду давать две базовых вещи
- правила того как надо слушаться попов
- откровенное вранье о том как хорошо пришло христианство для этих стран.
и при этом абсолютно не будут говорить правду, о том
- сколько жизней было загублено ради внедрения этой религии
- какая жизнь была до насильной христианизации
- какие сильные противоречия раздирают религию изнутри, и как сильна там борьба за власть
- на какие предательсва готова церковь ради денег и власти

[Const]

_http://kremlnews.ru/posts.html?p2_articleid=1502

Группа православных активистов намерена собрать в Интернете 100 тысяч подписей, чтобы запретить в российских школах и университетах преподавание астрономии. По их мнению, современные данные, собранные наукой, могут нанести вред укреплению православной веры и других традиционных для России религий. Наиболее радикальные подписанты призывают к закрытию обсерваторий и планетариев, а также запрету на продажи в РФ телескопов с кратностью увеличения более 40.

Православненько, согласитесь.

[Nils]

Патриарх Кирилл считает, что на родителей давят, заставляя выбирать светский курс для детей

Патриарх заметил, что к "необходимым" он отнес "знания оснований своей религии". Отметив как знак времени и определенное достижение введение в российских школах преподавания основ религиозных культур и светской этики, Патриарх привел статистические данные: 23,4 процента московских школьников захотели изучать Основы православной культуры.

Это, конечно, не прорыв в передаче традиционных ценностей, но эти цифры, по мнению Предстоятеля Русской церкви, вполне можно объяснить. Во-первых, неверным пониманием принципа светскости государства, а во-вторых, давлением на родителей.

- Поступают обоснованные жалобы, - сказал Патриарх, - на то, что многие родители не имеют возможности в полной мере распорядиться правом выбора того или иного модуля для своих детей, включая православную культуру.

Давление на родителей обычно оказывается с тем, чтобы они выбрали для своих детей основы светской этики или основы мировых религиозных культур. Между тем "преподавать основы светской этики предложила Церковь", подчеркнул ее глава. И тем более для нее удивительно видеть этот предмет как навязываемую ОПК альтернативу.

Были названы также другие причины невысоких показателей выбора ОПК - недостаточная квалификация преподавателей, несоотнесенность со светской системой образования и т.п. Патриарх так же отметил, что лишь в 6 посольских школах из 80 есть возможность преподавать детям основы религиозных культур и светской этики.

РГ

Им только палец в рот... но есть и продолжение

Путин: Нужно уйти от вульгарного понимания светскости

Сохранять светский характер нашего государства, не допуская огосударствления церковной жизни, мы должны уйти от вульгарного примитивного понимания светскости», — сказал Путин. Кирилл в ответном слове поблагодарил государственную власть, которая, не вторгаясь в жизнь церкви, в смежных вопросах идет на сотрудничество.

Ведомости

[Librarian]

_http://kremlnews.ru/posts.html?p2_articleid=1502


Православненько, согласитесь.

уже собрали.

[Librarian]

Вот и все! Православие влезло в школу. Это только со сторны хотят говорить о моральных ценностях и прочем бреде. А на практике все кончается вот так
http://www.sci-lib.net/index.php?showtopic=11251
или вот тут подробно _http://echo.msk.ru/blog/lysergic_acid_diethylamide/1036542-echo/

(IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif)

[Const]

Вот и все! Православие влезло в школу. Это только со сторны хотят говорить о моральных ценностях и прочем бреде. А на практике все кончается вот так
http://www.sci-lib.net/index.php?showtopic=11251
или вот тут подробно _http://echo.msk.ru/blog/lysergic_acid_diethylamide/1036542-echo/

(IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif)

Ну, это уже многократно обсуждалось.
Там название «учебник» как в том анекдоте про «на заборе написано …уй» (кстати, надпись из анекдота хорошо характеризует содержание этой макулатуры).
Грифа минобра там, по счастью, нет и пока не предвидится