Я сам обманываться рад, Решаем задачи неправильно :) Опции

[Ninat]

Решите неправильно задачку и обоснуйте это решение (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

Для начала: Чему равна длина окружности радиусом 1 метр?

[Elena]

Введем определение:
Пусть вектор X=(X1,X2,...,Xn) - это случайный вектор, описывающий вкусовые характеристики произвольного человека. Назовем среднестатистическим человека, вкусовые характеристики которого описываются центром рассеяния вектора X, т.е. MX=(MX1,MX2,...,MXn).
/*MXi - математическое ожидание случайной величины Xi*/

Вернемся к исходной задаче. Пусть Xk - случайная величина, описывающая количество слизней, требующееся для того чтобы нализаться произвольному человеку.
Тогда, согласно нашему определению, количество слизней, требующееся среднестатистическому человеку для означенной цели, должно быть средним.

[Elena]

Только сейчас обратила внимание, что не написала следующую задачку (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Чему равна скорость света в вакууме? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Lord-Aries]

Для чистоты определения представим абсолютный вакуум на бесконечно длинном пространстве R3 в котором находится точечный источник света, который моментально исчезает после излучения для исключения его влияния на распространение света. В начальный момент времени свет находится в абсолютном вакууме на бесконечно большом расстоянии до другого предмета. Однако, даже после прошествии некоторого количества времени свет также находится на бесконечно большом расстоянии до другого предмета, что очевидно из условий эксперимента. Так как за любое время характеристики точки пребывания света в вакууме не меняются, то следовательно он в вакууме стоит.

[korson]

Чему равна скорость света в вакууме? smile.gif

Так и хочется ответить нулю. Потому, что в вакууме ничего нет и света там тоже нет. (IMG:style_emoticons/default/ninja.gif)

А что больше: 1 или 2?

Вспомнился классический ответ: "Как (Сколько) надо, так (столько) и будет. "

[Eva]

Для чистоты определения представим абсолютный вакуум на бесконечно длинном пространстве R3 в котором находится точечный источник света, который моментально исчезает после излучения для исключения его влияния на распространение света. В начальный момент времени свет находится в абсолютном вакууме на бесконечно большом расстоянии до другого предмета. Однако, даже после прошествии некоторого количества времени свет также находится на бесконечно большом расстоянии до другого предмета, что очевидно из условий эксперимента. Так как за любое время характеристики точки пребывания света в вакууме не меняются, то следовательно он в вакууме стоит.

Перейдем в пространство размерности четыре(длина, ширина, высота, время). Время есть линейное отображение t: из R4 в R мира на "ось времени". Промежуток времени между событиями A, B из R4 есть число t(B – A). Так как v=s/t, а из доказанного 'Lord-Aries' следует, что s=бесконечность, то если бесконечность разделить на число t(B – A), получится бесконечность. Следовательно, скорость=бесконечности, что согласуется с представлениями о том, что скорость света самая большая.

[leongur]

Перейдем в пространство размерности четыре(длина, ширина, высота, время). Время есть линейное отображение t: из R4 в R мира на "ось времени". Промежуток времени между событиями A, B из R4 есть число t(B – A). Так как v=s/t, а из доказанного 'Lord-Aries' следует, что s=бесконечность, то если бесконечность разделить на число t(B – A), получится бесконечность. Следовательно, скорость=бесконечности, что согласуется с представлениями о том, что скорость света самая большая.

Хотелось бы знать, когда это было доказано, что пройденный путь = бесконечности? Наоборот, там доказывалось, что l(0) = l(t)= бесконечности, где l - расстояние от точки, где находится квант до приемника. отсюда s = l(0) - l(t)=0

[Eva]

Хотелось бы знать, когда это было доказано, что пройденный путь = бесконечности? Наоборот, там доказывалось, что l(0) = l(t)= бесконечности, где l - расстояние от точки, где находится квант до приемника. отсюда s = l(0) - l(t)=0

Мы с вами оба ошибаемся, по-моему.))
Сказано:

В начальный момент времени свет находится в абсолютном вакууме на бесконечно большом расстоянии до другого предмета. Однако, даже после прошествии некоторого количества времени свет также находится на бесконечно большом расстоянии до другого предмета, что очевидно из условий эксперимента.

Сказано, сколько до другого объекта, а не сколько пройдено светом. Свет мог пройти расстояние, но до другого объекта по прежнему бесконечность))).

[leongur]

Мы с вами оба ошибаемся, по-моему.))
Сказано:

Сказано, сколько до другого объекта, а не сколько пройдено светом. Свет мог пройти расстояние, но до другого объекта по прежнему бесконечность))).

В таком разе, либо доказывайте, что t не бесконечность, либо не понятно, о чем формула v=s/t.

Сообщение отредактировал leongur - 5.09.2010, 20:19

[Eva]

В таком разе, либо доказывайте, что t не бесконечность, либо не понятно, о чем формула v=s/t.

Что именно непонятного в формуле?

[leongur]

Что именно непонятного в формуле?

t-произвольный момент времени, а s вы берете расстояние между источником света и приемника. Чтобы получить скорость света, надо либо t брать необходимое для того, чтобы пройти весь путь, либо s - путь пройденный за время t.

[Eva]

Вы меня неправильно поняли:когда я говорила про расстояние до другого объекта
, я указывала на нашу обоюдную ошибку, а не подставляла в формулу.

[leongur]

Вы меня неправильно поняли:когда я говорила про расстояние до другого объекта
, я указывала на нашу обоюдную ошибку, а не подставляла в формулу.

Все равно не пойму о какой общей ошибке идет речь! Lord-Aries доказывал, что раз в начальный момент и через время t расстояние до предмета приемника бесконечность, то пройденный путь бесконечность - бесконечность = 0, а, следовательно, скорость равна 0.
Вы же заявляете, что Lord-Aries доказал что пройденный путь между точками А и В равен бесконечности. Что такое точки А и В? Если Это источник света и приемник, тогда действительно расстояние бесконечность, но надо проверить является ли время прохода между ними конечной величиной. Если А и В любые две точки на пути света, пройденные за конечный промежуток времени, тогда по Lord-Aries расстояние между ними равно 0.

[Lord-Aries]

Ой, какие прения;)

А я бы согласился с Евой - неплохое следствие, да и в данной теме наверное ошибки не портят мыслей;)

[Eva]

Все равно не пойму о какой общей ошибке идет речь! Lord-Aries доказывал, что раз в начальный момент и через время t расстояние до предмета приемника бесконечность, то пройденный путь бесконечность - бесконечность = 0, а, следовательно, скорость равна 0.
Вы же заявляете, что Lord-Aries доказал что пройденный путь между точками А и В равен бесконечности. Что такое точки А и В? Если Это источник света и приемник, тогда действительно расстояние бесконечность, но надо проверить является ли время прохода между ними конечной величиной. Если А и В любые две точки на пути света, пройденные за конечный промежуток времени, тогда по Lord-Aries расстояние между ними равно 0.

Давайте оставим спор, ибо вы до сих пор не поняли, что словами "мы с вами ошибаемся оба" я признала и свою возможную ошибку, а вы продолжаете...

Вот лучше другие задачки:

1.Как вычислить температуру "закипания мозгов"? Чему она равна?

2.Докажите теорему Пифагора: квадрат гипотенузы прямоугольного треугольника равен сумме квадратов его катетов.

[СЛАУ]

1.Как вычислить температуру "закипания мозгов"? Чему она равна?

ОТВЕТ ПЕРВЫЙ, БУКВАЛЬНЫЙ. Насколько я знаю физику, такие вещи не вычисляются, а определяются экспериментально. Берутся мозги, для получения более точного результата в количестве как минимум полкило, кладутся в кастрюлю, доводятся до кипения, температура кипения измеряется. Температура кипения будет зависеть от внешнего давления и от того, чьи это мозги (бычьи, человеческие, куриные...)
З. Ы. Слова "ответ первый" не гарантируют, что ответов будет больше одного. Данный ответ в любом случае, в том числе и в случае, если он останется единственным, является первым ответом на задачку о мозгах, ведь так?

Сообщение отредактировал СЛАУ - 7.01.2011, 20:33

[СЛАУ]

2.Докажите теорему Пифагора: квадрат гипотенузы прямоугольного треугольника равен сумме квадратов его катетов.

Я начертила на тетрадном листе в клеточку прямоугольный треугольник и измерила длины его сторон линейкой. Получилось: а=7,3 см, b=3,8 см, с=8,2 см. Подставила эти значения в формулу а^2+b^2=c^2 и произвела вычисления. Получилось 67,73=67,24 - неверное равенство. Значит, для данного треугольника имеем исключение из правила "квадрат гипотенузы прямоугольного треугольника равен сумме квадратов его катетов". Как известно, исключения подтверждают правило. Следовательно, квадрат гипотенузы прямоугольного треугольника ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАВЕН сумме квадратов его катетов.

Сообщение отредактировал СЛАУ - 7.01.2011, 21:24

[СЛАУ]

Навеяно фильмом "Начало".

Докажите, что Вы, раздумывающий/раздумывающая сейчас над этой задачей, я, часть других форумчан - мы просто снимся друг другу. Что происходящее сейчас (на форуме и вокруг нас в реале) - сон.

Сообщение отредактировал СЛАУ - 8.01.2011, 9:22

[Enilta]

Докажите, что Вы, раздумывающий/раздумывающая сейчас над этой задачей, я, часть других форумчан - мы просто снимся друг другу. Что происходящее сейчас (на форуме и вокруг нас в реале) - сон.

Как раз в это время в моем часовом поясе все спит и на форуме, и в реале - достаточно просмотреть записи и посмотреть, что происходит вокруг. В основном все, что наблюдается - это очень сонное бытие.
Что касается меня, я бы ни в коем случае не решилась утверждать, на основании бесспорных субъективных ощущений, что то, что я сейчас делаю, не происходит во сне.
А что касается Вас, уважаемая СЛАУ, часовой пояс, где Вы находитесь, не имеет значения. Ведь в Вашем случае утверждение о бытии во сне - аксиома, которую можно прочитать на Вашей визитке: „Из: чьего-то странного-странного сна”

[ycheff]

"Несон не есть сон, ровно как и сон не есть несон, следовательно, сказать "несон" про сон, всё равно, что сказать "сон" про несон"

[Enilta]

Теперь задача:

Можно ли зайти за горизонт и как?

[СЛАУ]

Теперь задача:

Можно ли зайти за горизонт и как?

Точно можно: Солнце это делает регулярно!
Ещё можно стоять за горизонтом, причём за свои собственным горизонтом, а не чьим-то чужим. Делается это так. В непосредственной близости от открытой местности занимаете куда-нибудь очередь (не важно, куда, лишь бы очередь была подлиннее). Потом удаляетесь от этого места по открытой местности километров на 10. Оборачиваетесь и смотрите на горизонт. Теперь вы, стоящий в некоторой точке А, одновременно СТОИТЕ (в очереди) где-то в совершенно другой точке В ЗА ГОРИЗОНТОМ, причём за вашим собственным горизонтом.

Новая задача.
А вот как котёнку лизнуть отражение собственного ушка в зеркале? (После долгих наблюдений я пришла к выводу, что это трудно: как ни вертится котёнок, его отражение подставляет для лизания исключительно только свой язычёк. Отчего-то...)

[Enilta]

А вот как котёнку лизнуть отражение собственного ушка в зеркале? (После долгих наблюдений я пришла к выводу, что это трудно: как ни вертится котёнок, его отражение подставляет для лизания исключительно только свой язычёк. Отчего-то...)

Во первых, котенку достаточно просто лизнуть свое ушко перед зеркалом - ведь в условии не указано каким именно язычком - настоящим или отраженным - требуется лизнуть отражение ушка.
Во вторых, учитывая дополнение условия в скобках, надо отметить, что нет никакой разницы между лизанием ушка и лизанием язычка - на вкус все равно стекло и ничего больше. Да и в момент лизания не видно, что именно попало под язычек - что это именно отражение язычка мы выводим теоретически на основании законов оптики, которых котенок конечно же не знает и в силу которых, между прочим, в данный момент под язычком отражения нет (граничное условие), а для пустого изображения валидны произвольные утверждения рассматриваемого типа.
В третьих, раз котенок высунул язычек, он тем самым уже лизнул часть световых лучей, отраженных его ушком и потом зеркалом. Так как в условии не требуется, чтоб, котенок облизал отражение своего ушка целиком, этого достаточно.
(IMG:style_emoticons/default/ao.gif)

А если серьезно - великолепный пример о том, как отождествление объекта с рефлексией, будучи вполне нормальным и очень распространенным познавательным приемом, при определенных условиях может производить парадоксы.

----------

Следующее задание:


Старая английская загадка - как найти третьего конца у веревки

[Cerberuser]

Старая английская загадка - как найти третьего конца у веревки

Завязать в кольцо, оставив хвост. Два кольца сомкнутся в кольцо, третий - останется в виде хвоста.
Если устраивает - то вот моя:
Возможно ли целиком попасть в Интернет?

[Enilta]

Завязать в кольцо, оставив хвост. Два кольца сомкнутся в кольцо, третий - останется в виде хвоста.

К сожалению, я сильно переоценила популярность притчи про третий конец веревки. Ее, оказывается, даже выгуглить нельзя, а книги, где я ее когда-то вычитала, у меня давно уж нет, так что я не могу указать точно. (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif) Суть притчи в том, что кроме двух очевидных концов веревки, для нее наступает так же и "третий" конец (тоже, кстати, очевидный), если ее уничтожить. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

При данных обстоятельствах лучше всего засчитать данный Cerberuser-ом ответ и продолжить радостно обманываться уже по поводу предложенного им задания.

[Ninat]

Возможно ли целиком попасть в Интернет?

* С точки зрения математика:
Так как пользователь статистически входит и выходит из интернета неоднократно в течении жизни, и погружается в него в разной степени, передовая больше или меньше своих свойств в интернет, то вероятность полного перехода можно посчитать. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

* С точки зрения физика:
Присутствие человека в интернете - понятие относительное. Если наблюдатель, изучающий человека в интернете, падает в черную дыру со скоростью света, то пользователь интернета вмораживается в ткань пространства-времени с интернетом вместе и остается там навечно.

* С точки зрения идеалиста:
У Бога возможно ВСЁ! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

* С точки зрения космолога:
Вселенная представляет собой огромный голографический квантовый компьютер, в котором мы находимся всегда и являемся его частью, следовательно это интернет попадает в нас.