Я сам обманываться рад, Решаем задачи неправильно :) Опции

[Ninat]

Решите неправильно задачку и обоснуйте это решение (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

Для начала: Чему равна длина окружности радиусом 1 метр?

[Lord-Aries]

Предположим, что трактор отличается от аиста на совокупность из n признаков. Тогда:
A ? A+n
Далее, очевидно, что А больше n (см размер буквы), и поэтому им можно пренебречь
А=А
То есть, трактор от аиста не отличается

Что больше весит - слон или человек?

[cyon]

Что больше весит - слон или человек?

1. Кресло вдавливается под тяжестью любого человека.
2. Никто не видел, чтобы кресло вдавливалось под тяжестью слона.
Следовательно, человек тяжелее слона.

[Elena]

А что крепче: чай или спирт? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Lord-Aries]

будем полагать, что для чая и спирта существуют меры крепости Ч и С. Введем также обозначения количества ч и с - для чая и спирта соответственно.
Исследуем свойства спирта в зависимости от его количества. Для определенности возьмём спирт 97%. Для начала нальём в бокал 10 грамм спирта - крепость С. Прибавим ещё 10 грамм - крепость С (химсостав не изменился). Прибавим 50 грамм - крепость С. Вывод dC/dc=0
Чай: Кидаем в бокал 5 грамм чая - крепость Ч. Кидаем в бокал ещё 5 грамм - крепость очевидно 2 Ч. Откуда dЧ/dч>0. Следовательно, применительно к большим количествам, что соответствует мировым запасам чай заведомо крепче спирта.

[Elena]

Супер!

А где больше воды: в стакане или в океане? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Lord-Aries]

Проанализируем использование емкостей "стакан" и "океан" для вмещения воды в себя. Для этого были проведены опыты - с берега черного моря были зачерпнут стакан воды. Выводы - вода из океана может поместиться в стакан. Далее - вода из стакана была вылита обратно. Она поместилась в океане. Вывод - вода из стакана помещается в океане.
Получается 2 логических правила:
вода из океана может поместиться в стакан
вода из стакана поместилась в океане.

Применим Булеву логику
Используем оператор И

(вода из океана может поместиться в стакан) И (вода из стакана поместилась в океане) => океан=стакан

Стакан и океан содержат одинаковое количество воды


кто дальше всех плюёт?

[Elena]

КТО = китайская теорема об остатках. Следовательно, вопрос в том, может ли она плюнуть? Да, может, в душу студенту на экзамене, если он ее не знает (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Где живут пингвины? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Lord-Aries]

Пингвины являюстя неизвестным словом со сложной этимологией.
Очевидно 2 корня - пинг и вин
Пинг происходит от PING. Пингом иногда называют время, затраченное на передачу пакета информации в компьютерных сетях от клиента к серверу и обратно от сервера к клиенту.
Вин очевидно имеет сходную природу и происходит от слоа win - команда на запуск виндоус.

Откуда, естественно, все пингвины живут в компьютерах
(IMG:http://coaxsat.weblodge.net/secure/coaxsat.weblodge.net/images/custom/linux_inside.jpg)

[Elena]

А что больше: 1 или 2?

P.S. Задачка навеяна книжкой "Математики тоже шутят" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Lord-Aries]

А что больше: 1 или 2?

P.S. Задачка навеяна книжкой "Математики тоже шутят" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Попробуем другую концепцию(IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Рассмотрим 1 как логический терм "единица", а 2 как логический терм "двойка", что априорно справедливо(IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .
Далее, положим что 2>=1; откуда пользуясь вышепринятыми обозначениями получаем:
двойка больше или равна единица
Однако, путём опроса экспертов по русскому языку было получено многолетнее правило, которое показало своё состояние, что "двойка больше или равна единица" - сказано неверно с точки зрения русского языка, причем эксперты были единогласны, откуда можно принять булевость данной логики. Так как русским языком пользуются без замечаний касательно падежей на протяжении многих столетий, тезис о неверности данного высказывания подтверждён экспериментально.

Следовательно, доказательством от противного выявлено, что выражение 2>=1 неверно, следовательно 1>2

Сколько слизней требуется, чтобы нализаться среднестатистическому человеку?

[Elena]

Введем определение:
Пусть вектор X=(X1,X2,...,Xn) - это случайный вектор, описывающий вкусовые характеристики произвольного человека. Назовем среднестатистическим человека, вкусовые характеристики которого описываются центром рассеяния вектора X, т.е. MX=(MX1,MX2,...,MXn).
/*MXi - математическое ожидание случайной величины Xi*/

Вернемся к исходной задаче. Пусть Xk - случайная величина, описывающая количество слизней, требующееся для того чтобы нализаться произвольному человеку.
Тогда, согласно нашему определению, количество слизней, требующееся среднестатистическому человеку для означенной цели, должно быть средним.

[Elena]

Только сейчас обратила внимание, что не написала следующую задачку (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Чему равна скорость света в вакууме? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Lord-Aries]

Для чистоты определения представим абсолютный вакуум на бесконечно длинном пространстве R3 в котором находится точечный источник света, который моментально исчезает после излучения для исключения его влияния на распространение света. В начальный момент времени свет находится в абсолютном вакууме на бесконечно большом расстоянии до другого предмета. Однако, даже после прошествии некоторого количества времени свет также находится на бесконечно большом расстоянии до другого предмета, что очевидно из условий эксперимента. Так как за любое время характеристики точки пребывания света в вакууме не меняются, то следовательно он в вакууме стоит.

[korson]

Чему равна скорость света в вакууме? smile.gif

Так и хочется ответить нулю. Потому, что в вакууме ничего нет и света там тоже нет. (IMG:style_emoticons/default/ninja.gif)

А что больше: 1 или 2?

Вспомнился классический ответ: "Как (Сколько) надо, так (столько) и будет. "

[Eva]

Для чистоты определения представим абсолютный вакуум на бесконечно длинном пространстве R3 в котором находится точечный источник света, который моментально исчезает после излучения для исключения его влияния на распространение света. В начальный момент времени свет находится в абсолютном вакууме на бесконечно большом расстоянии до другого предмета. Однако, даже после прошествии некоторого количества времени свет также находится на бесконечно большом расстоянии до другого предмета, что очевидно из условий эксперимента. Так как за любое время характеристики точки пребывания света в вакууме не меняются, то следовательно он в вакууме стоит.

Перейдем в пространство размерности четыре(длина, ширина, высота, время). Время есть линейное отображение t: из R4 в R мира на "ось времени". Промежуток времени между событиями A, B из R4 есть число t(B – A). Так как v=s/t, а из доказанного 'Lord-Aries' следует, что s=бесконечность, то если бесконечность разделить на число t(B – A), получится бесконечность. Следовательно, скорость=бесконечности, что согласуется с представлениями о том, что скорость света самая большая.

[leongur]

Перейдем в пространство размерности четыре(длина, ширина, высота, время). Время есть линейное отображение t: из R4 в R мира на "ось времени". Промежуток времени между событиями A, B из R4 есть число t(B – A). Так как v=s/t, а из доказанного 'Lord-Aries' следует, что s=бесконечность, то если бесконечность разделить на число t(B – A), получится бесконечность. Следовательно, скорость=бесконечности, что согласуется с представлениями о том, что скорость света самая большая.

Хотелось бы знать, когда это было доказано, что пройденный путь = бесконечности? Наоборот, там доказывалось, что l(0) = l(t)= бесконечности, где l - расстояние от точки, где находится квант до приемника. отсюда s = l(0) - l(t)=0

[Eva]

Хотелось бы знать, когда это было доказано, что пройденный путь = бесконечности? Наоборот, там доказывалось, что l(0) = l(t)= бесконечности, где l - расстояние от точки, где находится квант до приемника. отсюда s = l(0) - l(t)=0

Мы с вами оба ошибаемся, по-моему.))
Сказано:

В начальный момент времени свет находится в абсолютном вакууме на бесконечно большом расстоянии до другого предмета. Однако, даже после прошествии некоторого количества времени свет также находится на бесконечно большом расстоянии до другого предмета, что очевидно из условий эксперимента.

Сказано, сколько до другого объекта, а не сколько пройдено светом. Свет мог пройти расстояние, но до другого объекта по прежнему бесконечность))).

[leongur]

Мы с вами оба ошибаемся, по-моему.))
Сказано:

Сказано, сколько до другого объекта, а не сколько пройдено светом. Свет мог пройти расстояние, но до другого объекта по прежнему бесконечность))).

В таком разе, либо доказывайте, что t не бесконечность, либо не понятно, о чем формула v=s/t.

Сообщение отредактировал leongur - 5.09.2010, 20:19

[Eva]

В таком разе, либо доказывайте, что t не бесконечность, либо не понятно, о чем формула v=s/t.

Что именно непонятного в формуле?

[leongur]

Что именно непонятного в формуле?

t-произвольный момент времени, а s вы берете расстояние между источником света и приемника. Чтобы получить скорость света, надо либо t брать необходимое для того, чтобы пройти весь путь, либо s - путь пройденный за время t.

[Eva]

Вы меня неправильно поняли:когда я говорила про расстояние до другого объекта
, я указывала на нашу обоюдную ошибку, а не подставляла в формулу.

[leongur]

Вы меня неправильно поняли:когда я говорила про расстояние до другого объекта
, я указывала на нашу обоюдную ошибку, а не подставляла в формулу.

Все равно не пойму о какой общей ошибке идет речь! Lord-Aries доказывал, что раз в начальный момент и через время t расстояние до предмета приемника бесконечность, то пройденный путь бесконечность - бесконечность = 0, а, следовательно, скорость равна 0.
Вы же заявляете, что Lord-Aries доказал что пройденный путь между точками А и В равен бесконечности. Что такое точки А и В? Если Это источник света и приемник, тогда действительно расстояние бесконечность, но надо проверить является ли время прохода между ними конечной величиной. Если А и В любые две точки на пути света, пройденные за конечный промежуток времени, тогда по Lord-Aries расстояние между ними равно 0.

[Lord-Aries]

Ой, какие прения;)

А я бы согласился с Евой - неплохое следствие, да и в данной теме наверное ошибки не портят мыслей;)

[Eva]

Все равно не пойму о какой общей ошибке идет речь! Lord-Aries доказывал, что раз в начальный момент и через время t расстояние до предмета приемника бесконечность, то пройденный путь бесконечность - бесконечность = 0, а, следовательно, скорость равна 0.
Вы же заявляете, что Lord-Aries доказал что пройденный путь между точками А и В равен бесконечности. Что такое точки А и В? Если Это источник света и приемник, тогда действительно расстояние бесконечность, но надо проверить является ли время прохода между ними конечной величиной. Если А и В любые две точки на пути света, пройденные за конечный промежуток времени, тогда по Lord-Aries расстояние между ними равно 0.

Давайте оставим спор, ибо вы до сих пор не поняли, что словами "мы с вами ошибаемся оба" я признала и свою возможную ошибку, а вы продолжаете...

Вот лучше другие задачки:

1.Как вычислить температуру "закипания мозгов"? Чему она равна?

2.Докажите теорему Пифагора: квадрат гипотенузы прямоугольного треугольника равен сумме квадратов его катетов.

[СЛАУ]

1.Как вычислить температуру "закипания мозгов"? Чему она равна?

ОТВЕТ ПЕРВЫЙ, БУКВАЛЬНЫЙ. Насколько я знаю физику, такие вещи не вычисляются, а определяются экспериментально. Берутся мозги, для получения более точного результата в количестве как минимум полкило, кладутся в кастрюлю, доводятся до кипения, температура кипения измеряется. Температура кипения будет зависеть от внешнего давления и от того, чьи это мозги (бычьи, человеческие, куриные...)
З. Ы. Слова "ответ первый" не гарантируют, что ответов будет больше одного. Данный ответ в любом случае, в том числе и в случае, если он останется единственным, является первым ответом на задачку о мозгах, ведь так?

Сообщение отредактировал СЛАУ - 7.01.2011, 20:33