Латынина vs Мединский Опции

[Shtorm]

Там вся передача шикарна, но по данной теме с 26 минуты

Вы знаете, у меня ооочень плохое отношение к данной персоне. И вот этим выступлением, вы дали мне в руки точную формулировку, в чём именно она... как бы сказать...

Но воздержусь от эмоций.

Итак. Меня насторожило как она кидается фактами и цифрами. Она прямо таки ими манипулирует. Я даже не очень успеваю ухватить мысль, как она-то шустро делает. Тут почему-то в голову пришёл Суворов-Резун...

И тут я достаточно быстро нашёл к чему прицепиться (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Она заявляет дословно 12.38 : "Ну вот как вот можно в течении двух тысяч лет, учёные, не простые люди, повторять суждения Аристотеля скорость падения зависит от веса тела если в этом... то шо это не так можно убедится в любую секунду."

На первый взгляд, вроде бы правильно говорит. Но по порядку.

1. Миф о том, что вчёные это какие-то такие люди, что прям просто вот совсем Выше других людей. И я так понимаю что всё вчёные... Ну вот например, Вы, уважаемый Лайбрериан или вот например Конст, активно спорящий с верующим на форуме, вы все таки с Марса, к примеру ;-)))))))

2. Ведь вам-то известно, чего греха таить-то, что Аристотель-то был прав и остаётся правым, но в более широком смысле (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Вы же прекрасно понимаете что мешок с перьями массой например килограмм пять будет Гораааааздо дольше лететь к земле, чем гиря массой пущай один кг.

3. Ну то что "масса" и "вес" немного разные понятия, я думаю можно опустить, чё взять с гуманитария ;-)))

4. И вот она задаёт вопрос Как вот вы, такие все вчёные умные, не видели такого вот простого??? То есть вообще не разбираясь в вопросе она делает вывод. Даже не пытаясь думать хотя бы с гуманитарных точек зрения. Ну то что вчёные из обычных людей. И они соответствуют современному мировоззрению. И что общество должно подойти к определённой черте, и только тогда будет сделано новое открытие.

И я ещё много чё могу сказать, но думаю и этого уже достаточно...

А, да упомяну, не могу пройти мимо про врачей ;-))) Вот врачи придурки, делали операции "Кесарево сечение" и не зашивали матку, и 100% рожениц умирали. Пока вот в таком-то году не пришёл такой дядька и взял и зашил.

Я вот не понимаю, как такому недалёкому человеку объяснить, что о Ужас(!), тогда и на сердце операций не делали, и на мозге то же совсем недавно научились делать... Что нельзя зашивать когда идёт внутреннее кровотечение.

Нет уважаемый, Лайбрериан, я не могу такого человека слушать ни по какому поводу (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

P.S. Чуть покопался в инетах, и вспомнил, вот она в передаче ;-) https://www.youtube.com/watch?v=e3UKeD6oAD4 (специально не стал вставлять само видео, ибо тема не о том)

[Shtorm]

Лайбрериан, вы спрашиваете кого слушать, вот Отличный пример.

Внимательно послушайте этого человека. Если вы его не услышите, то об чём нам говорить с вами, тогда мы Никогда ничего друг другу не докажем (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Librarian]

Лайбрериан, вы спрашиваете кого слушать, вот Отличный пример.

Внимательно послушайте этого человека. Если вы его не услышите, то об чём нам говорить с вами, тогда мы Никогда ничего друг другу не докажем (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Вот послушал. Что можно стаказать? Да все правильно он говорит.
Только то, что он говорит, никак не противоречит тому, что я тут говорил. И Резуну он не противоречит.
Вы, когда говорите про всякоразных непатриотов, вы скорее всего думаете о ком-то другом, о всяких крикливых популистах типа Новодворской. Но на самом деле многие люди, пытаются непредвзято изучать историю в том числе, но они уже начинают за это ходить под уголовной статьей.

Я тут не буду обсуждать, почему Франция гордится Наполеоном, а Германия не гордится Гитлепом, Но я думаю что могу пообсуждать Сталина и отношение к нему.

[Shtorm]

Тогда мы слышим разных людей. Данный персонаж чётко говорит про подтасовки ;-) Вот как раз Резун и Латынина этми подтасовками и занимаются.

И да, Вы, не можете обсуждать Сталина ибо Не понимаете что он дела и почему.

Закончу последними словами: В России то же пришло время, чтоб уважать своё прошлое.

[Librarian]

Тогда мы слышим разных людей. Данный персонаж чётко говорит про подтасовки ;-) Вот как раз Резун и Латынина этми подтасовками и занимаются.

Скажем так. Если подтасовки кто и делает, то это Резун. А Латынина его ретранслирует, хотявозможно и ошибаясь где-то.

И да, Вы, не можете обсуждать Сталина ибо Не понимаете что он дела и почему.

т.е. вы отказываете даже гражданам России в обсуждении истории России? А кто тогда ее может обсуждать?
А вы понимаете? А вы уверены что ваше понимание верное?
Есть факты. Мы смотрим на факты и делаем какие-то выводы, соглашаемся или нет с официальными взглядами (если видиш на клетке слона надпись буйвол-не верь).
Но.... очень часто финальная интерпретация фактов противоречит официальным взглядам.

И еще раз - давайте ловить всех обозревателей на подтасовках и публично говорить об этом - это поможет всем нам более качественнно воспринимать информацию.

Закончу последними словами: В России то же пришло время, чтоб уважать своё прошлое.

А кто его не уважает? Тот же Резун постоянно говорит что Сталин - гений. РККА - самая сильная в мире, и кто это отрицает - плюет в наших предков.
Я тоже считаю, что то, что делал Сталин, было наилучшими действиями в той парадигме .которую он выбрал (хотя я не считаю что выбор был оптимальным).
Например, грубо говоря - я могу наслаждаться игрой гросмейстера и считать его гением в игре, но при этом я могу его считать идиотом, потому-что не играть нужно а спасаться на шлюпке с тонущего корабля.

[Shtorm]

Скажем так. Если подтасовки кто и делает, то это Резун. А Латынина его ретранслирует, хотявозможно и ошибаясь где-то.

Про Резуна ничего говорить не буду. Вплоть до того, что он Не имел доступ к тем документам, что он излагает. Но, у данного гражданина, не нашей страны, были какие-то намерения, о которых мне неизвестно. А вот что касается Латыниной...

Если вот вас спросить сколько лошадиных сил, например у Жигулей 6-ой модели. Я думаю, что если не пользоваться справочниками, вы скажите, что где-то чуть больше 80. И вы не сможете соврать, потому что это известно Всем, кто мало-мальски в теме.

Но всегда есть, особенно в подростковом возрасте сказать, что мол я заливаю самый лучший 98-ой бензин и машина набирает за 100 лошадок!

Очевидно, что подросток ездящей на этих Жигулях Намеренно врёт.

Так вот Латынина намеренно смешала количество военных и мирных жителей. Но только вот если с подростком-то всё ясно. И цели его понятны. и от того почему бы просто не улыбнуться на его слова, то вот с Латыниной несколько всё серьёзнее. И это вовсе не ошибка. Вот Вы можете ошибаться, то ли 80 лошадей в Жигулях, то ли 86. Но уж то что не 100. Так же и с этой госпожой.... Она не могла Не знать очевидного. А значит Намеренно излагает Неправду.

т.е. вы отказываете даже гражданам России в обсуждении истории России? А кто тогда ее может обсуждать? А вы понимаете? А вы уверены что ваше понимание верное?

Для того что б что-то обсуждать, надо Знать предмет. Я думаю мы с вами можем отлично обсудить Жигуль 6-ой модели. Можем даже обсудить о правильности/неправильности, что всё оборудование было закуплено в Италии. Мы это можем обсудить, потому что знаем вопрос.

Теперь, что там обсуждать. История не терпит сослагательного наклонения. Так было и всё. Обсуждать Сталин/Не Сталин, просто бессмысленно.

1. Я отказываю людям в обсуждении того чего они Не знают.
2. Обсуждать можно только то что знаешь, или Узнал.
3. Нет, я много не понимаю, потому и не обсуждаю о том что делал/не делал например Сталин. То что понимаю, то да, обсуждаю, как например слова Латыниной о танках, медицине и скорости падения (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И уже из тех цифр, что говорит Латынина, могу судить о ней.
4. В тех областях в которых разбираюсь я уверен, что моё понимание верно. Дело не в понимании истории, а в том как оно было! И уже потом знающие люди могут понять Что же там было-то. И из этого можно увидеть почему сейчас происходит всё именно так как происходит. Откуда берутся вот эти Латынины с Резунами. Почему были 90-ые. почему Власть по определению Не может быть хорошей.

Что относительно Истории, то привык доверять людям которые в этом разбираются. А именно Историкам, в данном случае. Кстати, которые сейчас как и всё научное в Загоне. И Иногда удаётся попасть на Не лже историков, а именно тех кто реально знает дело. В этом вопросе я достаточно Пластичен.

Есть факты. Мы смотрим на факты и делаем какие-то выводы, соглашаемся или нет с официальными взглядами (если видиш на клетке слона надпись буйвол-не верь).
Но.... очень часто финальная интерпретация фактов противоречит официальным взглядам.

А вот что такое Официальный взгляд, это взгляд историков или политиков?

Что до фактов, то Латынина намеренно показала на клетку со слоном, сказав что это буйвол.... (IMG:style_emoticons/default/06.gif)

И еще раз - давайте ловить всех обозревателей на подтасовках и публично говорить об этом - это поможет всем нам более качественнно воспринимать информацию.

Надо не шарлатанов ловить, а народ Просвещать надо! Шарлатаны тогда сами отойдут. Ну или пусть себе тявкают. Главное понять, что это шарлатан. Вот мне странно как вот вам-то, борющегося за "научный метод", так капитально в мозг вживили вот этот бред?

А кто его не уважает? Тот же Резун постоянно говорит что Сталин - гений. РККА - самая сильная в мире, и кто это отрицает - плюет в наших предков.

А потому что это неправда (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) РККА не была на 1941 г. лучшей армией. Она станет лучшей чуть попозже (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И таки да, я не могу дать оценку Сталину, гений он или нет. То что ему пришлось пост совещаний принимать окончательное решение. Это факт. То что у него этих совещаний в первые дни войны было полно это факт. То что он ругался матом с Жуковым/Ворошиловым это то же факт, когда Сталина совсем не вежливо попросили удалиться из ставки (мемуары соотвествуюх лиц и рассекреченый журнал посещений кабинет Сталина).

Просим правду, а не лож и Демонизацию в данном случае Сталина.

Я тоже считаю, что то, что делал Сталин, было наилучшими действиями в той парадигме .которую он выбрал (хотя я не считаю что выбор был оптимальным).

Давайте на этом и остановимся (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Shtorm]

Не смог промолчать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Счас слушаю про Трампа... Ну интересно же (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И вот послушал ради интереса Латынину. Но что интересно в последней части ролика, она вернулась в Россию и стала обсуждать то что творится в медицине у нас тут на примере 62-ой больницы московской. И даже пару раз упомянула понятие "оптимизация".

И что интересно, вот её превозносят, говорят, что она мол говорит, что не удобно властям и т.д., и т.п.

Я имею непосредственное отношение к медицине. потому в теме что там случилось. Со всей ответственностью заявляю: Вот то что она в начали ролика говорит о том, какой механизм применяется к Трампу, например. Сама же и использовала этот механизм увод от темы (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Таким образом свалив всё просто на воровство и тупость системы (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И Ничего не сказав по существу.

Если интересно то, вот её ролик с 38 минуты 6 секунды.

А вот что происходит на самом деле:
1. Вот что там на самом деле происходит http://rusmedserver.com/?p=3459 И таки всплывает некая фамилия Печатников. И вообще много полезного на этом ресурсе.

2. Ну и так, вкратце о всеобщем положении: http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/7849

И где эта самая Латынина????? Прямо скажу в...... на эхо Москваы (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Librarian]

Не смог промолчать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Эту бучу Сталик очень сильно пропиарил. Еще раз прочитаю все данные и выскажусь.

Но вот вопрос опять повторяется - а кто есть аналогичного класса, но более высокого качества? Кого слушать то?

[Shtorm]

Но вот вопрос опять повторяется - а кто есть аналогичного класса, но более высокого качества? Кого слушать то?

Я вам уже отвечал на данный вопрос. Более, не знаю. Единственное что могу добавить так это - Свой Разум. Просто так вам никто ничего не разжуёт и в рот не положит (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Librarian]

Я вам уже отвечал на данный вопрос. Более, не знаю. Единственное что могу добавить так это - Свой Разум. Просто так вам никто ничего не разжуёт и в рот не положит (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Послушал я Якова Кедми.
Говорит интересно и правильно, хотя в некоторых вопросах слегка недоговаривает.
Что интересно (послушал я его и про войну) ну слово в слово повторяет Резуна.
Недостаток - он очень мало тем охватывает. Как эксперт по некоторым вопросам - он очень хорош. Как обозреватель событий в мире - нет.

И вот таки вы мне предложили стать самому обозревателем чтобы знать что в целом твориться в мире (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif) Как я и предполагал (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Shtorm]

Итак. Кто хочет понимать что делал Резун, добро пожаловать. Так же в конце есть список литературы, в том числе и про первые дни войны... конечно Второй Мировой и Отечественной!

[Librarian]

Итак. Кто хочет понимать что делал Резун, добро пожаловать. Так же в конце есть список литературы, в том числе и про первые дни войны... конечно Второй Мировой и Отечественной!

Смотрю видео. По ходу видео делаю коментарии.
- Долго обсужлают какой Резун предатель. Но тут и Резун этого не скрывает. Он сам говорит, что если начнется, то он будет рад даже наводчиком в танке пойти поевать против. Так что тут пока ничего нет интересного.
- Ну нафига мне про Дериду...
- Очень удивляет их, почему так много сторонников Резуна... А что тут странного? Он на пальцах показал как много официальная историография СССР врала, вся логика развития СССР не противоречит словам Резуна.
- Кстати, а в чем отличие от исторического текста от текста на историческую тематику? Ой понесло их в эксперименты в истории, а у резуна нет экспериментов, значит у него ненаучные гипотезы.... ох чую грузят они и грузить будут.... И на факты он не опирается, выдумывая их...
- Обвинние Резуна в массовых подменах фактов. Хорошая фраза, но без примеров звучит неубедительна.
- 16:15. Обиняет Резуна в том, что он грузит фактами которые всем пофиг и не проверяемы... Типа в дивизии такойто столько откргов, столько того, такая толщина брони и н полковника зовут так-то... Суровое обвинение. Но почему он не обвиняет Жукова, что тот а мемуарах приводит имена монгольских водителей??????? И вообзе странно обинение в том, что Резун приводит цыфры, а обвинение -никто это не будет преверять. Типа поймал на лжи в цифрах - скажи, вот наврл в толшине брони. Резун напрмеер ловил нашего главного (Гареева)по истории войны на лжи, когда тот 8тонные чешские танкетни называл тяжелыми 40ка тонными танками.
- А если Резун все-таки и приводит честные цыфры, то все равно, что такое калибр пушки на фоне калибра пушки из бородинской битвы???
- 23:xx наконец начался реальный разбор..... даждался... А уж какие позы у всех пафосные.... ща монитор замироточит.... и оаять начали давить на эмоции. Ну дайте, дайте фактов которые вы опровергните.....
- 27. Кстати вопрос. При Сталине везде были парашутные вышки. А почему они все после войны исчезли????? И вот тут кстати они уже ВРУТ!!! говоря тчо прыжки с такой вышке к тренировке имеют такое же отношение как купание в ванной к тренировке водолазов. "Первоначально парашютные вышки относились к классу «аппаратуры для наземной тренировки парашютистов»"- Миронов М. И. и Виноградов С. М. Парашютизм. Вопросы теории и практики парашютного дела — М.: 1935.
- по Резуну ВДВ пригоден только для наступления. Читаем цели ВДВ - там так и сказано с небольшой припиской - а так же в обороне. а уж примеры того что их использовали и для обороны во время войны, ни о чем не говорит. И вообще странно - есть огромный ВДВ и не использовать его в обороне, когда оборна уже почти разбита под москвой...
- 36ю о уже про танки начали. Даже сказали, что первая танковая держава у которой появились танки была финляндия, которая сделала один танк (36Ж16) - значит они агрессоры (а не СССР с его 9тысячами) говорят что у Франции в 35м году больше всего такнов, значит они агрессоры. отсылка в французским танкам - смешна. Из нашей книги ( танк с двигателем такой мощности мог развивать скорость лишь 19 км/ч, что было недостаточно даже для танка непосредственной поддержки пехоты)
- самый большой агрессор - Япония. Они захватили больше всего территорий. Япония не имела танков... Ой а как же 450 танков японии против 70 Китая????? Ой ну бред несут эти господа.... У японии не было гусеничных танков (смех в студии) А про Чи-Ха они читали? Количество выпущенных, шт. 2123

Извините, но дальше слушать этот бред я не могу.

Все таки Гоблин, лучший переводчик и хохмач полез не туда где он столица Дании.

[Shtorm]

Мне остаётся только развести руками (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Кто захочет увидеть тот увидит (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)