Гуманитарии и технократы Опции

[Shtorm]

Напишу в противовес вот этому радостному посту.
Потратил пол-дня на пояснение взрослым людям, профессиональным журналистам, того, что из того что 1см = 10 мм, совершено не следует что 1 см³ = 10 мм³
(IMG:style_emoticons/default/zloy.gif)
Разошлись неудовлетворенные.

Всё просто. Каждый человек Думает теми категориями под которые он Заточен. Со мной был такой прикол в школе, отец до сих пор не знает как к этому относиться: школьная задача по математике. Ну вот никак она мне не даётся. Такая же задача, тока циферки другие, но по физике, решается мной с лёгкостью (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Всегда же было деление на воинов и землепашцев. На людей искусства и мастеровых. Примеров полно. Вот взять вождение автомобилем, большинство ездит и понятие не имеет как устроенно сцепление. Вот для меня была вообще дикость когда вы за сомневались есть ли у вас в авто абс. Я даже поначалу подумал что это прикол такой (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif)

Так же и здесь, журналисты по большому счёту гуманитарии, а вы к ним чуть ли не с секстантом подъехали (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Мне понравились слова некоего автоинструктора, кстати, профессора по автоделу, так вот он сказал, что нет людей не обучаемых, есть кто не умеет обучать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Думаю здесь что-то в этом же духе ;-) К примеру Елена интересный пример привела.... Вот мне кажется может в этом дело?

[Shtorm]

Вопрос бессмысленный. В том смысле что ответов можно дать много прямо противоположных.

Вот. А для меня ошибка в 5 сантиметров на мотоцикле оказывается фатальной. Для вас бессмысленен (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И ответели вы именно как те самые журналисты (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Не сумев разобраться в проблемме (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

А в ответе, что самое интересно, чистая математика (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Есть масса вещей, очевидность которых не всегда существует, точнее доказанные факты не имеют строгого доказательства.

Я с вами Полностью согласен НО. Там же Всё Очевидно! просто отфильтровать данные и ответ готов (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) !

[Librarian]

Вот. А для меня ошибка в 5 сантиметров на мотоцикле оказывается фатальной. Для вас бессмысленен (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И ответели вы именно как те самые журналисты (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Не сумев разобраться в проблемме (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

А в ответе, что самое интересно, чистая математика (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ответ бессмысленет потому что вы не указали массу дополнительных параметров, без которых выбирая их произвольно - получаем произвольный ответ. Так же ваша точность в 5 см имеет смысл только в очень узком кругу задач, не очертив который нет смысла гордиться (или расстраиватсья) достигаемой точности.

[Shtorm]

Ответ бессмысленет потому что вы не указали массу дополнительных параметров, без которых выбирая их произвольно - получаем произвольный ответ. Так же ваша точность в 5 см имеет смысл только в очень узком кругу задач, не очертив который нет смысла гордиться (или расстраиватсья) достигаемой точности.

Вот-вот именно это я и хотел сказать, когда говорил фразу, о секстанте и журналистах. А на самом деле всё проще. Вы на пальцах можете разложить насколько при прочих равных измениться траектория? А уж потом будем говорить что с этим делать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Librarian]

Вот-вот именно это я и хотел сказать, когда говорил фразу, о секстанте и журналистах. А на самом деле всё проще. Вы на пальцах можете разложить насколько при прочих равных измениться траектория? А уж потом будем говорить что с этим делать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

т.к. все повороты делаю до критической скорости и чаще всего по безопасной траектории, то сдвиг этой траектории на пол-метра и увеличение скорости движения по той-же траектории в большинстве случаев ни на что не влияет. За исключением если там край дороги с существенным изменением поверхности и пролетать на пол-метра принципиально недопустимо..

[Shtorm]

т.к. все повороты делаю до критической скорости и чаще всего по безопасной траектории, то сдвиг этой траектории на пол-метра и увеличение скорости движения по той-же траектории в большинстве случаев ни на что не влияет. За исключением если там край дороги с существенным изменением поверхности и пролетать на пол-метра принципиально недопустимо..

А вот я езжу так, что имею запасную траекторию поворота. И всегда должен уметь в повороте подкорректировать ситуацию...

Реально, при скоростях в 130 км/ч, несчастные 5-10 км/ч играют сумасшедшую роль.

Впрочем, как и вы тем журналистам не смогли объяснить про эти миллиметры, так и я вам не способен объяснить почему так у меня.

[ycheff]

есть ли у вас в авто абс

ABS тоже бывает по разному навороченный. Иногда добавляют систему распределения тормозных усилий (EBD), антипробуксовочную систему (TCS) и систему стабилизации (ESC).
В итоге я, например, даже не могу сказать, что из этого у меня есть, а чего нет до тех пор, пока система реально не откажет, и когда мне реально придется в ней покопаться. А теоретически осваивать нет особого желания, пока все работает. Есть много другого, в чем реально приходится вникать и вникать.
Так и журналисты, они очень внимательно выслушивают специалистов, стараются ничего не пропустить, но когда им надо пересказать услышанное, всегда что-то важное упускают, передавая лишь нить рассуждений, а не полноту логики.
Недавно смотрел по каналу "наука 2.0" передачу о лазерах, в некоторых местах очень смешные рассуждения у ведущего передачи.

[Shtorm]

Вы знаете, вот мне надо было срочно осваивать автомобиль, что б потом ехать на нём. Я не поленился, скачал инструкцию на авто. Изучил органы управления. Мне в итоге подсунули другой автомобиль. Я не поленился и изучил все рычажочки и кнопочки. Изучил панель управления, на которой было крупными буквами написано про АБС. И я знаю, так пишут во Всех авто. Перед тем как завестись она тестирует все системы, в том числе и АБС, о чём показывает. Так же становится ясным включён или выключен трекшн контроль (то самое от пробуксовки). Круиз контроль о себе сообщает (можно отпустить педаль газа и машинка будет ехать с прежней скоростью). Я не поленился и узнал когда же надо переключать передачи на этом авто, в каком диапазоне находятся рабочие обороты мотора.

Для чего? Для того что б не знать проблемы с автомобилем при +10 или +36 (да в такие погодные условия я попал). Что делать с автомобилем в дождь на горных дорогах. И что делать если резко начинают запотевать стёкла.

Если же вы не можете сказать что у вас есть в авто, а что у вас нет, то вы приравниваетесь к божественникам, которые ездят на богомерзких повозках. Или просто к Потребителю. Что больше нравиться то и выбирайте (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Про журналистов. Реально не очень важно сколько куб. см. в ковше. Мне к примеру важно Что он может сделать этим ковшом.

А про ту передачу про которую вы говорите... так счас Все такие. Неужели вы думаете что здесь будет по иному? И это не от журналиста зависит. А от всей системы в которой он работает. У него есть редактор и т.д. и т.п. Который взял его на работу и требует Нужного.

Вы вот само очень смешно рассуждаете про системы в автомобиле. А между прочим это ваша Жизнь и Ваших пассажиров. Не зная как работает автомобиль вы подвергаете и подвергаетесь ещё большему риску. Это примерно помните про ролике 5 км/ч. Реально это Большой риск. Я видел как авто на скоростях 50 улетали с дороги. Было бы 60, велика реальность летальных исходов.

А вы даже не знаете как правильно пользоваться тормозами с АБС. Как дети, ей богу.

[ycheff]

вы даже не знаете как правильно пользоваться тормозами с АБС. Как дети, ей богу.

Этого я не говорил. Это Вы мне приписали. Проверить работает или нет АБС, и что при этом происходит, несложно.
Я тоже изучил все описания (рычажочки, кнопочки и сигналы бортового компьютера), но описания - общие - на все типы машин данной серии. Более конкретного описания мне просто не дали.
В описании АБС есть все возможные навороты системы, а вот уточнить (что конкретно у меня есть, а чего нет) все до мелочей не получается. И не потому, хочу я этого или нет. Вопросы остались, это значит, что полной информации нет. Это меня лишь подталкивает к продолжению изучения подробностей.
А если Вы считаете, что владеете полной информацией, то вполне возможно, что это начало самонадеянности. Доля неуверенности, осторожности... всегда должна иметь место, просто у каждого человека - своя сфера компетентности в каждой сфере деятельности.

[Shtorm]

просто у каждого человека - своя сфера компетентности в каждой сфере деятельности.

ВОТ Золотые слова (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Именно это я и хотел сказать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

А если Вы считаете, что владеете полной информацией, то вполне возможно, что это начало самонадеянности. Доля неуверенности, осторожности...

Про самонадеянность Это то же очень Верные слова (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) А вот про полную уверенность что владеем полной информацией, вот здесь очень интересное поле для размышлений...

[Shtorm]

т.к. все повороты делаю до критической скорости и чаще всего по безопасной траектории, то сдвиг этой траектории на пол-метра и увеличение скорости движения по той-же траектории в большинстве случаев ни на что не влияет. За исключением если там край дороги с существенным изменением поверхности и пролетать на пол-метра принципиально недопустимо..

Была такая детская задачка/загадка: Взять натянуть по длине экватора веревку плотно земле. А потом к длине этой веревке прибавить метр, пролезет ли крыса в образовавшуюся щель между верёвкой и землёй.

Произведя не сложные вычисления по формуле 2ПиR=S
Где S длины экватора = 40 000 км.
Пи= 3,1415926

Получим образовавшуюся щель = 0,159 м. То есть целых 16 сантиметров. Да в такую щель даже кошка пролезет.

Это я к тому, что на повороте длиной всего 50 метров, пол метра просто могут быть катастрофичны (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Хотя как автомобилист вы почему-то уверены в обратном (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Shtorm]

ycheff, у меня возник к вам вопрос. Я так понял что вы ездите за рулём авто. Таким образом вам вероятно будет интересно ответить на дорожный вопрос. А вопрос я вам приведу из книги "Дорожная стратегия"

На одной из второстепенных дорог вам попадается странный водитель. Он мотается по всей полосе, то притормозит, то ускорится, поэтому вы никак не можете выбрать момент для обгона. За вами уже собралась длинная вереница попутных машин.
На одном из прямиков вы все-таки решаетесь на обгон. Водитель впереди пытается ускориться, но проигрывает. Вы снова возвращаетесь на свою полосу, а чуть позже с удивлением замечаете, что этот водитель едет прямо за вами, постоянно бибикая и грозя кулаком. Вам приходится превысить скорость, чтобы держаться от него подальше.

Как бы вы поступили в данной ситуации?

P.S. Передвигаясь на автомобиле по Финляндии столкнулся с такой же примерно ситуацией.

[ycheff]

Такая ситуация мне не попадалась пока.
На второстепенной дороге я редко кого-то обгоняю, обычно еду, спокойно поддерживаю пробку до выезда на шоссе.
У нас качество дороги не такое, чтобы подвергать машину вибрациям и ударам.
Я вообще придерживаюсь правила - кто доехал целым и невредимым - тот и чемпион.
Ну, уж если так получилось, то возможно, что у преследователя либо что-то не так с тормозными колодками (тогда он сам должен ехать гораздо медленнее, и на спуске лучше его пропустить вперед, удерживая для него интервал перед машиной спереди), либо (что скорее всего) что-то не так с головой (тогда также лучше его пропустить согласно правилу трёх Д).
Ситуация может развиваться и непредсказуемо. Впереди может быть много встречных машин или помеха.
В любом случае взлететь, чтобы уступить дорогу, не получится.

[Shtorm]

Меня такой дядя обогнал через двойную сплошную и начал передо мной ехать чуть медленнее чем я. Это было 95км/ч. Тогда я просто отпустил педаль газа. Машина начала плавно удалятся в даль. Когда я добрался до отметки в 60. Я начал набирать скорость. Более я его не видел.

В России на мотоцикле я от такого удирал на 180-ти. Он меня гад чуть в обочину не скинул.

Ну а вот в букваре правильный совет:

Либо вам уже попадались такие придурки, либо обязательно попадутся. Распознать их можно по манере вождения, а иногда и по виду их автомобиля. Некоторые люди воспринимают обгон как агрессию, особенно если вы какое-то время висели на хвосте, а потом вернулись на полосу слишком рано. Другие воспринимают обгон как приглашение погоняться. Есть и такие, которые просто ненавидят мотоциклистов.

Старайтесь держаться от такого водителя подальше как перед обгоном, так и после него. Можно просто остановиться и передохнуть или даже выбрать другую дорогу.

А вот скажите ycheff, вы когда нибудь читали книги такого характера?

[ycheff]

Книг таких не видел.
По поводу звукового сигнала у меня есть пара интересных примеров, когда сигнал подают не тому водителю, которого видят перед собой, а тем, кто сзади едут, предупреждая экстренное торможение.
Один раз ко мне вылетел на встречку один обгоняющий. Пришлось тормозить. Сигнала я не дал, всё обошлось, но мне на работе все хором объясняли, что надо было бибикнуть. В другой раз - в темное время суток пешеход перебегал шоссе с 4 полосами движения. Также пришлось тормозить, снова я не бибикнул и получил тычок сзади. Слабый - ничего не помялось и не разбилось, но осадок остался. Звуковой сигнал наверняка позволил бы этого избежать.

[Shtorm]

А книги такие Есть. И как не странно их много в обычном книжном магазине. Правда они сугубо автомобильные, а вот мотоциклетных совсем мало. Вот и я пример вам привёл из книги (IMG:http://www.drivemc.ru/articles/41.files/cover-1.jpg) И сама книга

Именно вот это я хотел сказать, что люди уважаемые, считающие себя грамотными, почему-то пренебрегают. Ч.Т.Д. А тут так уверенно на журналистов наезжают (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Теперь про ваши примеры со звуковым сигналом. Существует расхожее мнение, что надо гудеть по поводу и без повода.

По поводу звукового сигнала у меня есть пара интересных примеров, когда сигнал подают не тому водителю, которого видят перед собой, а тем, кто сзади едут, предупреждая экстренное торможение.

Действительно, есть такое.

К примеру есть случаи когда человек пытается обогнать дальнобойщика, а он вдруг включает левый повортник. Вы прячьтесь обратно, и тут по встречной пролетает автомобиль. Таким образом дальнобой спас вас. Он сидит высоко и ему виднее. Но в данном случае звуковой сигнал не помог бы.

Что такое "звуковой сигнал". Это Привлечение внимания к себе. Потому в экстренной ситуации звуковой сигнал может помочь.

В другой раз - в темное время суток пешеход перебегал шоссе с 4 полосами движения.

В этом случае бибикалка может быть противоречивой. Вы можете бибикнуть, человек на вас посмотрит, продолжая двигаться и пропустит другую машину. Вы у него забрали внимание. Но может быть он вас и не видит. Тогда бибикалка поможет. Зависит от целенаправленности движения. Но другие водители могут среагировать как опасность на би-би и притормозить не сбив человека. Я бы точно бибикнул, что б припугнуть. Не фиг бегать где не полагается!

Также пришлось тормозить, снова я не бибикнул и получил тычок сзади. Слабый - ничего не помялось и не разбилось, но осадок остался. Звуковой сигнал наверняка позволил бы этого избежать.

В данном случае би-би ничего бы не изменило. Сзади едущий вс равно бы ничего не понял. Он ориентируется на ваши стоп-сигналы.

В данном случае надо смотреть трезвее. Может быть вы бибикнули бы. И вдруг бы человек замер и попал бы к вам под колёса. Я уверен, что та вмятина сзади стоила Очень дёшево по сравнению со здоровьем пешехода.

Один раз ко мне вылетел на встречку один обгоняющий. Пришлось тормозить. Сигнала я не дал, всё обошлось, но мне на работе все хором объясняли, что надо было бибикнуть.

В такой ситуации би-би не поможет. Только мигание дальним светом, торможение до минимальной скорости и уход на обочину. Би-би он все равно не услышит, вы как человек от физики должны понимать почему. А вот когда вы с ним разминулись, вот в этот момент ему Просто Необходимо бибикнуть. сказав тем самым что вы про него думаете (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Вообще звуковой сигнал очень противоречивая штука. Его необходимо использовать только по Очень серьезной необходимости. И когда вы знаете к чему этоприведёт. Потому что сам как таковой звуковой сигнал Пугает. К примеру если дальнобой бибикнит у вас над ухом, вы просто инстинктивно повернете руль в другую сторону. Что может стать фатальным.

[Librarian]

А книги такие Есть. И как не странно их много в обычном книжном магазине. Правда они сугубо автомобильные, а вот мотоциклетных совсем мало. Вот и я пример вам привёл из книги ...

Именно вот это я хотел сказать, что люди уважаемые, считающие себя грамотными, почему-то пренебрегают. Ч.Т.Д. А тут так уверенно на журналистов наезжают (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Почему-то прочитав этот отрывок, у меня сложилось мнение, что вы обвиняете наезжающих на журналистов в не очень корректном отношении к мотоциклистам. (IMG:style_emoticons/default/cz.gif)

ycheff, у меня возник к вам вопрос. Я так понял что вы ездите за рулём авто. Таким образом вам вероятно будет интересно ответить на дорожный вопрос. А вопрос я вам приведу из книги "Дорожная стратегия"

Я не ycheff, но заодно отвечу на этот вопрос.

Я в таких ситуациях не был ни разу. Или я не могу обогнать (машина мощный но тихоходный), или могу обогнать, но тогда меня не догоняли если впереди не возникало затора. Если же я тихоход и собираю колбасу сзади, то я регулярно, в безопасных местах прижимаюсь к обочине и сигналом всех призываю меня обгонять. Возможно Англия немного другая в этом отношении, но по России у меня тоже не было таких негативных

ycheff

Я вообще придерживаюсь правила - кто доехал целым и невредимым - тот и чемпион.

По моему очень и очень грамтный подход к делу.

Shtorm

Это я к тому, что на повороте длиной всего 50 метров, пол метра просто могут быть катастрофичны wink.gif Хотя как автомобилист вы почему-то уверены в обратном

Мы говорим о сильно разных понятиях.
Сейчас у меня машинка такая, что на ней не рекомендуется (да и затруднительно) ездить так, чтобы пол-метра были катастрофичными.
А когда была другая машинка, тогда да, метры и полуметры были важны, и очень часто проходил повороты по критической траетории, за которой уже не было возможности проиграть еще пол-метра.
но опять таки разная техника диктует разные стили передвижения, и вопрос, почему вы, работник микроскопа, не забиваете гвозди - не уместен.

[Shtorm]

Почему-то прочитав этот отрывок, у меня сложилось мнение, что вы обвиняете наезжающих на журналистов в не очень корректном отношении к мотоциклистам. (IMG:style_emoticons/default/cz.gif)

Ну вообще-то я там приводил пример когда я был за рулём авто (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Ну, а общей целью было узнать что люди садясь за руль авто не изучают как ездить безопасно. Собственно в этом цель вопроса была (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Я в таких ситуациях не был ни разу. Или я не могу обогнать (машина мощный но тихоходный), или могу обогнать, но тогда меня не догоняли если впереди не возникало затора. Если же я тихоход и собираю колбасу сзади, то я регулярно, в безопасных местах прижимаюсь к обочине и сигналом всех призываю меня обгонять. Возможно Англия немного другая в этом отношении, но по России у меня тоже не было таких негативных

А я достаточно часто с этим сталкиваюсь (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И когда был на менее скоростном мотоцикле, проблемы возникали. Реально приходилось спасать свою жизнь.

Но больше всего меня прибила ситуация в Финляндии. Вероятно номера у прокатных авто специфические. Двух полска, разделённая двойной сплошной. Еду разрешённые 100 км/ч. Чувак меня обгоняет через эти сплошные (надо отметить что за всю дорогу ниразу не видел таких грубых нарушений), и начал передо мной ехать 95 км/ч... Вот как-то так.

Мы говорим о сильно разных понятиях.
Сейчас у меня машинка такая, что на ней не рекомендуется (да и затруднительно) ездить так, чтобы пол-метра были катастрофичными.
А когда была другая машинка, тогда да, метры и полуметры были важны, и очень часто проходил повороты по критической траетории, за которой уже не было возможности проиграть еще пол-метра.
но опять таки разная техника диктует разные стили передвижения, и вопрос, почему вы, работник микроскопа, не забиваете гвозди - не уместен.

К сожалению Вынужден с вами Не согласиться. Давайте так. есть такое понятие как Стратегия вождения. Давайте рассмотрим переднеприводный автомобиль и умеренный поворот на разрешённой скорости в 100 км/ч. Что нужно делать. Удерживая педаль газа в определенном месте слегка повернуть руль. Машина легко вписывается в поворот и у вас не возникает никаких вопросов. Вероятно как опытный человек вы даже на него не обратите внимание. Правда ведь ;-)

Наша задача проехать поворт как в упрощённом варианте. Если мы просто и расслаблено можем добавлять газ в повороте, то значит мы сделали всё вовремя. А вот к примеру мы начнём раньше крутить рулём, что произойдёт? Давайте подумаем. Пусть это будет всего лишь на метр. Пусть поворот будет влево. Длина 30 метров. общий поворот 90 градусов. радиус кривой, а соотвественнр траектории будет 19м. Начав рулить раньше на 1 метр, мы делаем радиу кривой 19,7 м.
У нас поворот получится более пологим. И автомобиль будет стремиться выехать за пределеы дороги. Значит что бы не вылететь с дороги, вы в повороте чуть докрутите руль. В этом нет ничего страшного, но этот поворот вас немного напряжёт. 70 сантиметров... это уже много почти половина кузова (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Я не прав?

[Const]

Ну, а общей целью было узнать что люди садясь за руль авто не изучают как ездить безопасно. Собственно в этом цель вопроса была (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Это ничего, что «ездить безопасно» и «проходить поворот так, что каждые полметра критичны» это понятия с противоположных полюсов вождения?

[Shtorm]

Это ничего, что «ездить безопасно» и «проходить поворот так, что каждые полметра критичны» это понятия с противоположных полюсов вождения?

Давайте так, что такое "безопасное вождение", в двух слова?

[Shtorm]

Давайте так, что такое "безопасное вождение", в двух слова?

Ну что ж. Тогда я отвечу на свой же вопрос, определением специалиста в области транспортной психологии проф. Д.Клебельсберга. Этот исследователь определяет ее как отсутствие «закономерных опасных условий и поступков, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям».

Всё просто правда (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) А что с этим делать?

Вот что говорит на эту тему Олег Владимирович Майборода
Доцент кафедры «Организация и безопасность движения» МАДИ, кандидат технических наук, лауреат премии Совета Министров СССР за разработку методов полигонных испытаний автомобильной техники, г. Москва _http://ukc-maash.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=137&Itemid=234
Чтобы выработать меры, направленные на повышение активной БДД(безоапсность дорожного движения), необходимо понять причины возникновения ДТП.,
Однако лучше поставить вопрос по-другому: «При каких условиях ДТП по вине водителя никогда не произойдет?» Чтобы не допустить ДТП водитель должен регулировать скорость, дистанцию и поперечный интервал (траекторию) таким образом, чтобы в любой ситуации, при любых состояниях транспортного потока и любых погодных условиях:
• скорость была не больше, а дистанция и поперечный интервал – не меньше безопасных значений;
• при этом скорость не должна быть меньше, а поперечный интервал больше значений, при которых автомобиль начинает создавать помехи другим автомобилям.
При переходе границ безопасного управления вероятность выполнения маневра становится меньше единицы – водитель включается в опасную игру под названием автомобильная рулетка – быть или не быть ДТП становиться делом случая.
Из приведенной выше формулировки вытекает ряд следствий:
1. Повысить активную безопасность дорожного движения можно только одним способом – уменьшить число водителей, переходящих границы безопасного управления.
Это означает, что проблема повышения активной БДД социально-психологическая (изменения поведения водителей в дорожном движении) и не имеет технического решения.
2. Улучшение конструкции ТС и дорожных условий не повышает активную БДД, а только расширяет границы безопасного управления, позволяя безопасно ездить с более высокой скоростью в свободном транспортном потоке, сокращать дистанцию при снижении уровня удобства движения в транспортном потоке – повышает эффективность управления ТС.
Из изложенного следует, что для повышения активной БДД необходимо поднять средний уровень профессионального мастерства водителей, участвующих в дорожном движении.

Обобщая изложенное, можно сказать, что для повышения среднего уровня профессионального мастерства водителей, участвующих в дорожном движении, необходимо создавать многоэтапную систему подготовки и повышения квалификации водителей.

«Наименее эффективны прямые призывы к безопасности потому, что никто не вступает в дорожное движение, чтобы бороться с опасностями, а только для того, чтобы попасть из пункта «А» в пункт «В». Поэтому полезнее показать низкую эффективность попыток повысить среднюю скорость путем реализации модели поведения гонщика при движении в транспортном потоке.» (Д. Клебельсберг 1982 г.)

И вот тут вступает в разговор: Цыганков Эрнест Сергеевич
Профессор кафедры прикладных видов спорта и экстремальной деятельности Российского Государственного Университета Физической Культуры, Спорта и Туризма, доктор педагогических и кандидат технических наук, академик _http://www.cvvm.ru/article/kontseptsiya-aktivnoi-bezopasnosti-voditelya

Автомобильную безопасность обычно рассматривают в системе "В - А - Д - С" (водитель - автомобиль - дорога - среда), и, на первый взгляд, это кажется вполне научно и практически оправданно, так как каждый из компонентов этой системы вносит реальный "вклад" в проблему аварийности. Однако весомость каждого элемента не однозначна. По вине водителя происходит до 75 % аварий, а по последним статистическим данным, приведенным начальником ГУ ГИБДД России генерал-майором милиции В.Н. Кирьяновым, роль человеческого фактора поднялась до 79 %. Поэтому, представлять общую систему следует, очевидно, как "В - а - д - с" и решать проблему безопасности необходимо, прежде всего, начиная с человеческого фактора.

Мы полагаем, что подавляющего количества аварий можно было бы избежать, если бы уровень профессиональной подготовки водителя позволял это сделать. В арсенале водителей высшей квалификации, в частности автогонщиков, насчитывается более 800 (!) приемов, позволяющих сократить тормозной путь, повысить управляемость при вынужденных экстренных маневрах, стабилизировать автомобиль при потере устойчивости и управляемости и т.д. Однако в арсенале выпускников автошкол не более 20 таких приемов, а у так называемых опытных водителей их не более 60.

Для транспортных условий развитых европейских стран хватает и этого количества приемов, учитывая организацию дорожного движения, благоприятные дорожные условия и, что немаловажно, воспитанность и дисциплинированность участников движения, соблюдающих установленные правила. Российские условия существенно отличаются в негативную сторону, притом критика вполне применима и к дорогам, и к автомобилям, и, прежде всего, к сегодняшнему менталитету многих участников движения, превративших процесс движения в беспредел и "школу выживания" на дорогах.

Зона критических условий включает в себя экстремальные ситуации движения (потеря устойчивости и управляемости, отказ или повреждение систем или механизмов автомобиля, острый дефицит времени и дистанции, возникновение стресса и потеря работоспособности из-за болезни или алкогольного опьянения, неожиданные помехи или непредсказуемые действия участников движения, грубые нарушения ПДД и др.

Ну и под конец Для Лайбрериана табличка: Рис.1. Изменение по годам величины Коэфициент БДД в России в сравнении со странами ЕС Англия лучшая (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

(IMG:http://ukc-maash.ru/images/conference/conf2011/mayboroda/image002.jpg)

[Librarian]

Ну и под конец Для Лайбрериана табличка: Рис.1. Изменение по годам величины Коэфициент БДД в России в сравнении со странами ЕС Англия лучшая (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

При этом там один из самых высоких допустимых уровней содержания алкоголя в крови для водителя - 0.8 промиле. И судя по тестам, которые я сдавал полиции - это очень много.

Но больше всего меня прибила ситуация в Финляндии. Вероятно номера у прокатных авто специфические. Двух полска, разделённая двойной сплошной. Еду разрешённые 100 км/ч. Чувак меня обгоняет через эти сплошные (надо отметить что за всю дорогу ниразу не видел таких грубых нарушений), и начал передо мной ехать 95 км/ч... Вот как-то так

.
Или не местный, или из психушки сбежал, или как в анекдоте - "Да он еще и ездить не умеет"

К сожалению Вынужден с вами Не согласиться. Давайте так. есть такое понятие как Стратегия вождения. Давайте рассмотрим переднеприводный автомобиль и умеренный поворот на разрешённой скорости в 100 км/ч.

Мне немного трудновато, рассмотреть данный пример т.к. переднеприводные автомобили - только если взял на прокат т.е. 2-3 дня в год, а так заднеприводные, 100 км/ч - это практически комфортный предел скорости для моего авто. 120 км/ч - еще можно, но уже мотор сильно близко к красной зоне работает.

А вот к примеру мы начнём раньше крутить рулём, что произойдёт? Давайте подумаем. Пусть это будет всего лишь на метр. Пусть поворот будет влево. Длина 30 метров. общий поворот 90 градусов. радиус кривой, а соотвественнр траектории будет 19м. Начав рулить раньше на 1 метр, мы делаем радиу кривой 19,7 м.

У меня есть подозрение, что на своей машине я не смогу пройти на такой скорости такой поворот в "комфортных" условиях. Да и высокопрофильная резина может подломиться (подвернуться). Но в любом случае я бы для автомобиля не стал считать такую скорость безопасной для данной дороги. И именно поэтому ваши рассуждения о важности точности вхождения меньше метра - тут играют роль. Но это уже не относится к вопросам безопасности рутинной езды. Если классическая ошибка "ранний вход в поворот" сказывается на безопасности, то значит езда уже вышла за пределы безопасной езды.
В идеале, если можно держаться параллельно разметки на дороге во время прохождения поворота и при этом не испытывать боковых смещений, то поворот проходит в безопасной скоростной зоне.


Но как все эти рассуждения связаны с тривиальной неграмотностью журналиста?

[Shtorm]

При этом там один из самых высоких допустимых уровней содержания алкоголя в крови для водителя - 0.8 промиле. И судя по тестам, которые я сдавал полиции - это очень много.

Согласен, но значит они Могут себе это позволить.

Или не местный, или из психушки сбежал, или как в анекдоте - "Да он еще и ездить не умеет"

К сожалению в России таких каждый второй. В моём предыдущем посте замечательно показан Коэфициент безопасности. Вот про ниго Майборода и сказал: При переходе границ безопасного управления вероятность выполнения маневра становится меньше единицы – водитель включается в опасную игру под названием автомобильная рулетка – быть или не быть ДТП становиться делом случая. Именно поэтому Надо владеть контраварийной подготовкой.

Мне немного трудновато, рассмотреть данный пример т.к. переднеприводные автомобили - только если взял на прокат т.е. 2-3 дня в год, а так заднеприводные, 100 км/ч - это практически комфортный предел скорости для моего авто. 120 км/ч - еще можно, но уже мотор сильно близко к красной зоне работает.

В данном случае это тонкости (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

У меня есть подозрение, что на своей машине я не смогу пройти на такой скорости такой поворот в "комфортных" условиях. Да и высокопрофильная резина может подломиться (подвернуться). Но в любом случае я бы для автомобиля не стал считать такую скорость безопасной для данной дороги. И именно поэтому ваши рассуждения о важности точности вхождения меньше метра - тут играют роль. Но это уже не относится к вопросам безопасности рутинной езды. Если классическая ошибка "ранний вход в поворот" сказывается на безопасности, то значит езда уже вышла за пределы безопасной езды.
В идеале, если можно держаться параллельно разметки на дороге во время прохождения поворота и при этом не испытывать боковых смещений, то поворот проходит в безопасной скоростной зоне.

Вы тут очень хорошо сказали про классическую ошибку "ранний вход в поворот". Но встречный вопрос, а разве повышение мастерства не сводит к отсутствию совершения этой ошибки? Не повышает ли это мастерство Безопасность движения? И скажите, вот вы журналистам про кубические милиметры расказываете, а сами всё пытаетесь целый метр замазать, чем вы лучше? Хотя ясно же, что идеальная траектория позволит Безопаснее ехать, при прочих равных.

Но как все эти рассуждения связаны с тривиальной неграмотностью журналиста?

А вот интересно давайте спросим у Конста и ycheff'а, знали ли они вообще о наличии такой ошибки как "раниий вход в поворот" и о последствиях?

[ycheff]

Ранним входом в поворот я называю поворот до выезда на линию пересечения полос движения, то есть, частичный выезд на встречку при повороте налево.
В присутствии гаишника такой поворот обойдется в 1000 руб штрафа.
Опасность может быть связана с несоблюдением стоп-линии встречным ТС, которое, т.о., затрудняет проезд, замедляя движение на перекрестке.
Также создает опасность и поздний вход в поворот -провоцирует того, кто сзади едет сделать ранний, тогда как поздний часто делают для разворота. Тут возможна взаимная помеха.
Сам я на поворотах (90 градусов) сходу снижаю скорость в начале поворота и добавляю газу при выходе из поворота (как учили в автошколе).

[Shtorm]

ycheff, мы говорим Не про перекрёсток. Есть что нибудь добавить про обычный поворот?
________
Добавил позже. И да ycheff, про то поворот:

Ранним входом в поворот я называю поворот до выезда на линию пересечения полос движения, то есть, частичный выезд на встречку при повороте налево.
В присутствии гаишника такой поворот обойдется в 1000 руб штрафа.

Вам обойдётся в лишение прав (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Const]

А вот интересно давайте спросим у Конста и ycheff'а, знали ли они вообще о наличии такой ошибки как "раниий вход в поворот" и о последствиях?

Ув. Шторм, вы можете рассказать о том, как вы поднимаетесь по лестнице, описать, как избежать ошибки «спотыкание о ступеньку» и рационально преодолеть подъём?
У меня ситуация сложилась таким образом, что официальный стаж вождения 27 лет, а неофициальный примерно на 6-7 лет больше, отец очень рано начал обучать.
Фактически вождение на рефлексах сидит, и там, где не надо заботиться о взаимодействии с другими машинами, я вообще не думаю о процессе езды.
Видимо, можно проанализировать и «ранний» и «поздний» вход в поворот, и что это даёт. Но дело в том, что через пару часов на новой машине я уже не задумываясь еду, выбирая скорость и траекторию поворота автоматически. В этом плане я не теоретик.

Но если возвращаться к ситуации с журналистами, в ваших дорожно-транспортных аналогиях, то я бы ещё принял ваш наезд, если бы я заведомо в каждом новом повороте по первому разу вылетал с дороги или был бы близок к этому.