Уроки Атеизма Опции

[Librarian]

Решил тут выложить очень хорошие видеопередачи от Невзорова о религии.
Очень интересно посмотреть.
























































Ну и на последок, мнения ученых с мировым именем:



по мере появления новых передач, буду выкладывать их тут.

[Партизан]

Я раньше не верил что на религию, в частности на православие, ведется целенаправленная охота, сколько бы не заявляли об этом коллеги, так сказать. Теперь не верю чуть меньше (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .
П.С. Очень не красиво обрезана часть с интервью Жораса Алферова, в последнем ролике. Ну не по ученому это - кастрировать мысль.

Сообщение отредактировал Партизан - 11.01.2013, 20:31

[Ninat]

Решил тут выложить очень хорошие видеопередачи от Невзорова о религии.
Очень интересно посмотреть.

Посмотрел первые две передачи, не понравилось.
Факты передергиваются, после одной правильной мысли идут необоснованные чудовищные обобщения.
Впрочем, это сформировавшийся стиль Невзорова в любой области, где он выступает.
На мой взгляд - мусор.

[Партизан]

Посмотрел первые две передачи, не понравилось.
Факты передергиваются, после одной правильной мысли идут необоснованные чудовищные обобщения.
Впрочем, это сформировавшийся стиль Невзорова в любой области, где он выступает.
На мой взгляд - мусор.

Судя по грустному вступлению Невзорова в первом ролике, с телевидения его поперли, как бы еще и он вслед за Шустером и Кисилевым к нам на нэньку не перебрался. ))
Кстати вот полная запись программы с Алферовым из которой взят кусок вмонтированный в последний ролик. Несколько иное впечатление возникает, так сказать.
Звыняйте если уже гдето было.

[Librarian]

Партизан
Да, Невзоров постоянно подчеркивает что он "наемник", что в переводе на нормальный язык - он получает деньги за то, что делает, но при этом на сколкьо я понял, он говрит то что сам думает (придумал) а не то что ему на бумажке написали. А покажите мне журналиста который работает бесплатно?

Я конечно не знаток российского телевидения, но по моему Невзорова очень давно нет на телевидении, но сейчас очень много журналистов и ведущих из 90х удалены с ТВ (почему - вопрос политики).

Последний ролик делал не я, поэтому тут не ко мне претензии что он порезан. что меня в нем порадовало - там не один выступал , а несколько человек.

Ninat
Очень хочется узнать, а есть вранье в роликах?

[Ninat]

Ninat
Очень хочется узнать, а есть вранье в роликах?

Ну так проверьте. Я этот мусор глубоко анализировать не буду, простите.
Общий подход - типично лженаучный.

[Партизан]

Партизан
Да, Невзоров постоянно подчеркивает что он "наемник", что в переводе на нормальный язык - он получает деньги за то, что делает, но при этом на сколкьо я понял, он говрит то что сам думает (придумал) а не то что ему на бумажке написали. А покажите мне журналиста который работает бесплатно?

Проблема не в том что он "наемник" а в том что он ИМХО унылый наемник. Ну не чувствую я за этим человеком уважения к своей же аудитории.

Последний ролик делал не я, поэтому тут не ко мне претензии что он порезан. что меня в нем порадовало - там не один выступал , а несколько человек.

Дык, и все остальные тоже делали не вы.
Дело не в каких то претензиях лично к вам (хотя выложили его все таки вы а не Пушкин и даже не Лермонтов). Дело в самом способе подачи информации. Я бы и не обратил внимания если бы не видел до этого передачу с Алферовым целяком и впечатление у меня от этого ролика было бы совершенно другое. И откуда мне теперь знать что хотели сказать остальные люди показанные в этом видеоматериале, ХЗ?
Этот фокус в современном медиапространстве используют сейчас сплошь и рядом. Выдираем кусочек тут кусочек там, смешиваем до кучи так как нам надо. И все кусочки вроде настоящие но на выходе из десяти красивых человек получается один страшезный Франкенштейн, так сказать.

[Librarian]

Ну так проверьте. Я этот мусор глубоко анализировать не буду, простите.
Общий подход - типично лженаучный.

Ну вот стал смотреть второй ролик, про науку....
Там были приведены факты про
- убийство христианами Гепатии (античный геометр)
- убийство Мигеля Сервета (за ересь о малом кровяном круге)
- убийство Джулио Чезаре Ванини, автора «Об удивительных тайнах природы, царицы и богини смертных» (за атеизм)
и т.д. идет список людей, которые делали науку и за это, а также ересь и атеизм подверглись любвеобильными христианами пыткам и казням.
пока не вижу нарушений логики.
потом рассказывается, что в России никого не жгли, т.к. ученых до 18 века небыло.... ну да, первый известный ученый, Ломоносов - 18 век.... до него было пусто.
опять пошли факты
- разгром анатомической коллекции в Казанском университете под руководством архиереев
- сильная задержка публикации трудов Сеченова ("рефлексы головного мозга"), и попытки его засадить в монастырь

Далее идет рассуждения про веру И.П..Павлова. с помощью нескольких цитат показывается что Павлов не верующий.
Ну и общий посыл, что сейчас церковь пытается сделать вид что с наукой всегда дружила - ну например открытие кафедры теологии в МИФИ (типа вот, мы тоже ученые и в таком крутом вузе науку двигаем) или вот http://www.sci-lib.net/index.php?showtopic...st&p=137904 (Общецерковная аспирантура и создание институтов).

Так что во втором ролике я ни передергиваний, ни вранья не увидел.

[Ninat]

Так что во втором ролике я ни передергиваний, ни вранья не увидел.

А кто говорил про враньё? Я не говорил.
Меня вообще ваш вопрос на эту тему, про враньё, несколько удивил.
Я говорил про необоснованные чудовищные обобщения.
Логика этого ролика следующая - науки в России не было, а когда появилась, церковь стала ей мешать - и приведены доводы в пользу этого. Всё верно. Но вот вы сами говорите про Ломоносова - там церковь как поступала? Очень важный момент, а он никак не обсужден. Может церковь и Ломоносову мешала, я не знаю, но надо же этот момент разобрать, прежде чем делать столь общие выводы.
Я не защищаю церковь, но Невзоров в своих рассуждениях не вызывает у меня никакого доверия.
А его утверждение, что большинство людей являются лживо верующими? У него есть какая-то статистика, чтобы делать такие заявления?
Насколько помню, недавно Невзоров утверждал, что обучил лошадей понимать латынь.
Тема ненависти к церкви сейчас популярна, вот он и играет на этом, достаточно неприлично, на мой взгляд.
Я слышал много гораздо более конструктивной и адекватной критики церкви и религии, особенно на этом форуме, чем ту чернуху, которую изливает Невзоров только с целью вернуть потерянную популярность.
Например, многие посты про религию от Librarian очень содержательны, умны и тактичны, на этом фоне я не могу Невзорова положительно воспринимать.

[Shtorm]

Скажу так, что слышал одну из этих передач ранее. Полностью согласен. Но не могу смотреть. Это примерно как "Чистилище" Невзорова. То что там происходит это правда, но смотреть это у меня сил не хватает. Это ужасно....

P.S. И думаю не является критерием враньё или нет. Тут критерий несколько иной... Я бы сказал... Логичность (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Партизан]

Это примерно как "Чистилище" Невзорова. То что там происходит это правда, но смотреть это у меня сил не хватает. Это ужасно....

Это своеобразная система защита авторских прав by конструкторское бюро имени Матушки Природы.
Не все имеют право на любую информацию.

Сообщение отредактировал Партизан - 15.01.2013, 22:41

[Librarian]

А кто говорил про враньё? Я не говорил.
Меня вообще ваш вопрос на эту тему, про враньё, несколько удивил.

Да, я сделал это специально. Но зато мы с вами пришли к выводу, что вранья в передачах небыло, а это уже очень приятный результат, а то бывает послушает какое либо рассуждение, и хорошо звучит, и интересно, а начинаеш проврять - так там все предпосылки на вранье сделаны, и ценность логики уже не имеет никакого значения.

Я говорил про необоснованные чудовищные обобщения.

Обобщения вообще штука очень опасная, но увидев стадо, и определив первых трех животных как слоны, так и хочется обобщить что все стадо - слоны.
Я обобщения в выступлениях видел, но ничего нелогичного в них небыло.

Логика этого ролика следующая - науки в России не было, а когда появилась, церковь стала ей мешать - и приведены доводы в пользу этого. Всё верно. Но вот вы сами говорите про Ломоносова - там церковь как поступала? Очень важный момент, а он никак не обсужден. Может церковь и Ломоносову мешала, я не знаю, но надо же этот момент разобрать, прежде чем делать столь общие выводы.

Петр Первый, он создал в городе на Неве место, куда смог придти Ломоносов. А Петр Первый был неким противником религии. Кто как не он переплавлял колокола на пушки? Кто как не он сказал "Владыки святые! Приказываю, чтобы Богородицы отныне не плакали. А если Богородица ещё хотя бы раз заплачет лампадным маслом, то зады у попов заплачут кровью"?
Так-же Петр Первый создал кунст-камеру, аналог которой позже громили воцерквленные люди в Казани.

Так что я согласн, Невзоров не осветил этот вопос, но он говорил о другом.

А его утверждение, что большинство людей являются лживо верующими? У него есть какая-то статистика, чтобы делать такие заявления?

Да, это было, но есть очень сложный вопрос, который мы уже на форуме обсуждали (не помню в какой ветке), но не пришли ни к какому ответу. Какой человек может считаться верующим??? Библия дает один ответ, церковные традиции треюбуют другого (смотрим те-же правила написанные в разных соборах), для светской власти третьи критерии определения верующего, а нам, атеистам чем пользоваться? никто же не сделал прибора как в кин-дзя-дзе, чтобы лампочки разные загорались....

Насколько помню, недавно Невзоров утверждал, что обучил лошадей понимать латынь.

Лошадиный цикл не имеет никакого отношения к антирелигиозному циклу. Может ли человек грамотно рассуждать про одно и нести чуш про другое? Наверное может, главное чтобы эти области не пересекались.

Ну а все остальное - это эмоции. Я вот на центральном телевидении ничего особо антирелигиозного не вижу (хотя смотрю не все, мож что пропускаю), но вот насаждение религиозности - вижу по многим каналам. Даже такой, интересный факт - фильмы, особенно Российские, отражают настрой общества, точнее насаждаемый настрой общества.
Сколько я видел современныхй 2010-2012 фильмов, и везде просткакивает тема того, как хорошо что есть храм или церквушка, и туда надо заходить.... а в более страрых фильмах - этого меньше... Первое, такое яркое впечатление от того что засунули религиозную тематику в кинематограф, появилось после фильма штрафбат 2004 года выпуска.

[Shtorm]

Это своеобразная система защита авторских прав by конструкторское бюро имени Матушки Природы.
Не все имеют право на любую информацию.

Я бы всё же не согласился бы (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Не всем Нужна эта информация. Вотя к примеру вчера посмотрел ролики о авариях, так сказать, онлайн, то бишь с видеорегистраторов. Ничего интересного или нужного для себя не обнаружил. Ну может только что над некоторыми роликами всплакнул. Почему? Потому что я Знаю как это больно. Я знаю что такое соучастие.

А есть люди которые смакуют эти ролики. Наслаждаются. Такова у них психика.

Чего смотреть "Чистилище", мне? Я и так знаю что там были прибалтийские девушки которые отстреливали наших солдат сотнями, прям как в тире. Этот момент хорошо показан у Невзорова. НО мне это не нужно, я и так это знаю. И я не вру про сотни. Была одна такая, засела на подъёмном кране. То есть она знала, что ей не уйти. Она отстреляла 40 парней, пока её оттуда противотанковой штукой не сняли... Я уж молчу сколько у неё на счету Всего....

Так что это не защита информации. Это, я бы сказал, кто к чему готов и сколько кому что надо (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Ninat]

Но зато мы с вами пришли к выводу, что вранья в передачах небыло,

Я к такому выводу не приходил - вы сами.
Если я начну проверять - наверняка найду и враньё, я так полагаю.
Еще раз - я этот мусор анализировать не буду, а вы копайтесь, если интересно.

[Librarian]

Не всем Нужна эта информация.
-skip-skip-skip-
Это, я бы сказал, кто к чему готов и сколько кому что надо (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Может я чего-то недопонимаю, но вроде на данных роликах нет ничего такого ужастного. Ну рассказывают про компанию с 2000 летней историей, и все... Вроде все знают и про ее жестокость, и лицемерие, и воинственность, и что такого может еще шокировать и душевно ранить в данных роликах???

[Shtorm]

Может я чего-то недопонимаю

Всё ок, просто мы говорим про самого Невзорова и его фильм "Чистилище". Я всего лишь этим подчеркнул, что думаю о невзорове и Почему не могу смотреть в том числе и вами выложенные ролики. Слишком ужасна правда (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Тем более когда её знаешь...

[vse]

- разгром анатомической коллекции в Казанском университете под руководством архиереев

Это тем более необычно, что в те же годы на просвещенном Западе далеко не везде можно было легально производить вскрытия. Так, не только в первую половину XVIII века, но и много позднее, в середине XIX века, в Англии рессурекционисты еще убивали людей с целью продать ученым их трупы.

В России же за все это время мы не встречаем собственно богословско-философских возражений против анатомических театров. В стране, в которой была и свобода слова, и мыслители уровня Достоевского и Толстого, не звучало ни единого голоса против освоения медицинской премудрости на препаратах, приготовленных из тел умерших. Даже жалобы священников на то, что ”разобранные телеса хоронить не можно" — протест, скорее, эстетический, нежели богословский... Более того, начиная с XIX века, мы имеем ряд примеров, когда те, кто работал на трупах, одновременно были подвижниками православной молитвы.

ссылка

Найти примеры можно всего что угодно. Вопрос в том какое массовое движение.

А так мы имеем ужасное изобретение человечества НАУКУ. Ядерная бомба, бацылли, загрязнение среды. Так ученых не только на костер но и куда дальше можно отправить.

[Librarian]

ссылка

Найти примеры можно всего что угодно. Вопрос в том какое массовое движение.

А так мы имеем ужасное изобретение человечества НАУКУ. Ядерная бомба, бацылли, загрязнение среды. Так ученых не только на костер но и куда дальше можно отправить.

Да, с трупами в Европе было по разному, но в целом,

В 1308 г. Венецианская республика разрешила в своих штатах вскрытие одного трупа в год. В 1315 г. Мондинодеи Люччн провел публичное вскрытие трупа в Падуе. Затем — движение по либерализации медленно, но верно распространяется по всей Европе: в 1356 г. вскрытие разрешено в Монпелье; в 1391 г. в Лериде (Испания) дается разрешение вскрывать один раз в три года труп одного преступника; в 1404 г. разрешение лается в Вене; в 1478 г. в Париже…

т.е. когда в России еще и не думали об этом, Европа уже начинада понимать важность этого дела.

Ну а про то что знания можно использовать во зло - так это всегда так, за право переселиться из пещер в более комфортабельное жилье и прочие улучшения жизни приходится расплачиватсья, но при этом надо отметить, что большинство проблем, типа войн, создавали люди религиозные.

[vse]

т.е. когда в России еще и не думали об этом, Европа уже начинада понимать важность этого дела.

Вах.

1147 г.
Первое упоминание о Москве
1237-1480 гг.
Монголо-татарское иго
1240 г.
Невская битва
1380 г.
Куликовская битва
1480 г.
Стояние на реке Угре. Падение монгольского ига
1547 г.
Венчание Ивана Грозного на царство

Вы издеваетесь? В эти годы, конечно, самое важное для страны (которая еще только формировалась) было разрешение на вскрытие трупов. Понятно что не думали. Во первых России еще не было, во вторых думали как отдать дань и т.д.

Ну а про то что знания можно использовать во зло

Во зло можно использовать что угодно. Можно вилкой кушать, а можно соседу ..... Я вот об этом, а вы о чем?

что большинство проблем, типа войн, создавали люди религиозные.

Первое, большинство людей было в какой то степени религиозное. Второе, реальные причины всегда были религиозные? Ну возьмите какого то Атиллу, Чингизхана или Римскую Империю. Что получали победители в результате победы? Я еще могу понять случай с Мухаммедом. Интересно как там решался вопрос с трофеями? Но ведь в большинстве войн трофеи были существенной частью пряников.

Опять же последствия двух применений ядерных бомб очень впечатляют. Религиозным войнам слабовато как то.

[Librarian]

Вы издеваетесь? В эти годы, конечно, самое важное для страны (которая еще только формировалась) было разрешение на вскрытие трупов. Понятно что не думали. Во первых России еще не было, во вторых думали как отдать дань и т.д.

Нет. Говорю что европейская медицина давно развивалась, Англия немного отставала, Россия еще больше отставала, но благодаря Петру I, был хорошиц прорыв.

Во зло можно использовать что угодно. Можно вилкой кушать, а можно соседу ..... Я вот об этом, а вы о чем?

И я про то-же, но не смотря на то, что вилка совершенно замечательный инструмент для убийства, никто не считает это плохим откытием и ругает "науку" за столь ценное открытие.

[Librarian]

Несколько слов о причастии, о верующих во время второй мировой войны и пара слов из летописей о том, как крестили Русь.

[vse]

Нет. Говорю что европейская медицина давно развивалась, Англия немного отставала, Россия еще больше отставала, но благодаря Петру I, был хорошиц прорыв.

Осталось все спихнуть на религиозные причины. Мы в разделе юмор?

И я про то-же, но не смотря на то, что вилка совершенно замечательный инструмент для убийства, никто не считает это плохим откытием и ругает "науку" за столь ценное открытие.

Но ведь кто то предлагает нечто подобное для религии. В смысле придумали вилку и в глаз.

[Librarian]

Осталось все спихнуть на религиозные причины. Мы в разделе юмор?

(IMG:style_emoticons/default/ugarat.gif)
Если так говорить, то можно спихнуть в юмор летающего макаронного монстра. А можно спихнуть в юмор замечательных джедаев с ихней силой. А можно спихнут в юмор (или это уже ближе к нарко-галюцинациям) говорящих ослиц и говорящие кусты.
А вот существующие факты и люди в них участвующие - это уже не юмор, а история.

В 1740 году, по инициативе М.В.Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили. По мнению церкви, вред книги уже в том, что "если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?"

В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке». В книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении Вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию». Книга, как и следовало ожидать, была запрещена.

В 1757 году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность М.В. Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях» и предать огню его научные труды.

В 1764 году закрыт организованный М.В. Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии. Мотив всё тот же. Статьи были, по мнению церковников, «вере святой противные и с честными нравами несогласные».

В 1914 году вышла книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит». Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви (!).

До 1815 года с "благословения" РПЦ издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением».

В 1819 году были преданы земле все экспонаты анатомического кабинета Казанского университета, по причине того, что «мерзко и богопротивно» употреблять «создание и подобие Творца человека на анатомические препараты» (от автора: вот "распилить" тело "святого" на мощи - пожалуйста, но для поиска причин болезни и лечения оной - ни в коем случае!).

В 1850 году не допущена к печати статья В. Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», так как в ней «мироздание» объяснялось «по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласных с космогонией Моисея».После публикации Рулье в 1859 году в газете «Московские ведомости» лекций по геологии, автору запретили читать публичные лекции, потребовали переделать труд таким образом, чтобы геологические факты читатель мог «согласить с первой главой книги Бытие».

В 1866 году из библиотек ряда учебных заведений изъяты книги по геологии, признанные «вредными и нигилистическими».

В 1873 году был запрещён труд немецкого философа и естествоиспытателя Эрнеста Геккеля «Естественная история мироздания».

В 1879 году уничтожены все экземпляры книги Георга Финлея «Византийская история с 716 по 1453 год», в которой, по мнению церковников, имелись «мысли, направленные против некоторых учений православной церкви».

В том же 1879 году, уничтожены 5000 экземпляров «Общедоступного календаря», изданного Академией Наук, из-за статьи о средневековой инквизиции.

В 1879—1880 годах запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов».

В 1890 году запрещена книга С. Альберта «Чарлз Дарвин и его учение». 5 лет спустя «святые отцы» добрались и до первоисточника, запретив за «материалистический характер» книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор».

В 1893 году изъята из распространения книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная цензура аргументировала свое решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии».

В 1902 году сожжён весь тираж книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека».

Но это факты крупные. А более мелкие, о том как "агитировали" священнослужители в школах мы наверное уже не узнаем никогда.

Но ведь кто то предлагает нечто подобное для религии. В смысле придумали вилку и в глаз.

Это вы про что?

[Ксей]

Но это факты крупные.

Эти факты касаются и дворянства.
Где-то в темах о религии приводились высказывания дворян середины 19 века, недовольных самодержавием и порядками. Понятно в чем дело. Две тыщи лет читать одну и ту же книжку, по которой никто не живет.

[Librarian]

Эти факты касаются и дворянства.
Где-то в темах о религии приводились высказывания дворян середины 19 века, недовольных самодержавием и порядками. Понятно в чем дело. Две тыщи лет читать одну и ту же книжку, по которой никто не живет.

Кстати интересный факт, среди этого самого дворянства христианство было меньше популярно, т.к. многие дворяне были членами масонских лож, также были среди них почитатели теософии и поклонники других тайных учений, т.к. христианство призывало к подчинению, покорности (быть рабом божтьим это добродетель), а быть свободной, независимой личностью считалось тяжким грехом гордыни.