Уголок атеиста., Неизвстные страницы истории религий. Опции

[Wild Bill]

Эта тема создана для освещения малоизвестных деяний церквей, не только православной.

В дореволюционной исторической литературе высказывалась, правда очень робко, мысль, что православная церковь, так же как и католическая, использовала инквизиционные методы расправы с теми, кто выступал против религиозной идеологии и феодального гнета, и имела для этого особый аппарат. Историки считали, что начало инквизиции в восточной церкви было положено еще во времена императора Феодосия в Константинополе (IV в. н. э.). Они доказывали также, что инквизиция существовала не только в древней Руси, но и в начале XVIII в., при Петре I. «Петр I, — писал один историк в журнале «Русский вестник» в 1891 г., — создал у нас инквизицию и инквизиторов, и нет возможности отрицать, что все гражданское и церковное управление при нем и долгое время после него было проникнуто инквизиционным настроением». Церковные власти возражали против попыток разоблачить инквизиционный характер деятельности православной церкви. Видные церковные историки по поручению Синода выступали в печати с опровержением таких попыток. Они утверждали, что православная церковь в России не знала инквизиции и что у нее не было такого аппарата, каким располагала католическая церковь. Так, известный церковный историк М. И. Горчаков в статье «Инквизиция в восточной церкви», полемизируя с Вл. Соловьевым, доказывал, будто инквизиционный процесс считался главным каноническим средством борьбы с ее врагами и не заменялся другими видами судопроизводства лишь в католической церкви, в древних же «правилах» православной церкви нет якобы сведений об особом трибунале, занимавшемся преследованием и осуждением еретиков¹.

Институт инквизиции в России отрицал и другой церковный историк, Н. И. Барсов. В книге «Существовала ли в России инквизиция?» (1892 г.) он утверждал, что созданные при Петре I Приказ протоинквизиторских дел и другие церковные учреждения носили совершенно невинный характер: они лишь наблюдали за деятельностью епископов и церковных организаций, а их выступления против еретиков и других врагов церкви носили случайный и непоследовательный характер².

Споры о том, была ли в России инквизиция, на этом, собственно, и закончились. Инквизиционные порядки в монастырских тюрьмах и других церковных организациях освещались и в некоторых других работах, но эти работы либо запрещались, либо замалчивались. Так, в 1898 г. В. Г. Короленко в статье «Об инквизиции», предназначенной для журнала «Русское богатство», говоря об изуверстве и религиозном фанатизме, разжигавшемся церковными инквизиторами - католиками в г. Ковно, пытался разоблачить деятельность и православных инквизиторов в царской России. Однако статья эта была запрещена цензурой³.

Лишь в годы первой русской революции прогрессивному историку и общественному деятелю А. С. Пругавину удалось познакомить русское общество с инквизиционной деятельностью монастырских застенков⁴. Его работы, основанные на архивных материалах, вызвали в обществе широкий отклик. Журналы того времени писали, что со страниц его книг «веет ужасами инквизиции» и если инквизиция отошла уже в область преданий, то монастырские тюрьмы представляют современное зло и даже в XX в. сохранили специфические черты человеконенавистничества и жестокости.

Духовное ведомство не стало опровергать опубликованные Пругавиным материалы, оно предпочло молчать о них. Но в годы реакции, наступившей после разгрома революции 1905 г., дальнейшее разоблачение инквизиционной деятельности православной церкви было невозможно; ее интересы надежно защищал весь административный и полицейский аппарат самодержавия.

Православные церковники нередко критиковали католическую церковь за деятельность ее инквизиции. Они говорили, что католическая инквизиция не есть учреждение «каноническое», так как в церковных канонах нет указаний на право церкви подвергать за отступление от веры смертной казни или другим наказаниям, что католическая церковь, присвоив себе функции уголовного суда и организовав для этого внутри самой церкви особый орган - инквизицию, поступила неправильно, «не канонически».

Возникновение инквизиции как особого учреждения относится историками обычно к началу XIII в., когда преследование еретиков было возложено на монахов доминиканского ордена. Но и до этого католическая церковь огнем и мечом расправлялась с участниками народных антифеодальных движений, имевших религиозную оболочку. Католическая церковь боролась против прогрессивной общественной мысли, против развития просвещения и науки. Она сжигала отдельные книги и целые библиотеки, уничтожала замечательные памятники искусства, предавала смерти ученых. Епископ Августин, живший в IV в. н. э., разработал целую теорию для оправдания массового убийства людей, выступавших против церкви, используя для этого тексты Священного писания и «творения» отцов церкви. Августин доказывал, что сам бог требует физического уничтожения людей, восстававших против светской и церковной власти. Учение Августина было положено в основу деятельности католической инквизиции. Его взгляды хорошо усвоили и православные церковники.

Католическая церковь была одним из самых могущественных феодалов. Она сосредоточила в своих руках огромную экономическую и политическую силу. По словам Ф. Энгельса, церковные феодалы «эксплуатировали своих подданных так же беспощадно, как дворянство и князья, но вели себя еще более бесстыдно»⁵. Православная церковь также была крупнейшим феодалом в России. Ей принадлежало свыше миллиона крестьян, которых она угнетала с исключительной жестокостью, используя для этого хорошо налаженный аппарат принуждения.

Борьба народных масс против феодального гнета часто принимала религиозную оболочку, выступая в виде разных ересей. Восставая против феодальной эксплуатации, массы боролись и против церкви, так как церковь оправдывала и защищала этот гнет, освящала феодальный строй божественным авторитетом. По словам Ф. Энгельса, церковь занимала положение «наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального строя. Ясно, что при этих условиях все выраженные в общей форме нападки на феодализм и прежде всего нападки на церковь, все социальные и политические революционные доктрины должны были по преимуществу представлять из себя одновременно и богословские ереси»⁶. Против антифеодальных движений, принимавших религиозную оболочку, и направлен был прежде всего «духовный меч», соединявшийся с мечом светским. Светская власть также использовала инквизицию для борьбы с еретическим движением, ибо еретики, как отметил Ф. Энгельс, «были столь же опасными врагами монархии в государстве, как и папства, и церкви»⁷. Наказание еретиков сожжением на костре было введено в светское законодательство многих стран уже в XII-XIII ее. Для оправдания этого обычно ссылались на «божественные» законы.

Инквизиция очень скоро распространила свои органы во многих европейских странах, где церковь благодаря инквизиции превратилась в самое страшное орудие абсолютизма. Она применяла такие меры устрашения, как сыск, доносы, конфискация имущества, пытки, сожжение на костре. Расследованием дел инквизиция обычно не занималась, установленного процесса судопроизводства у нее не было. Инквизиция сама определяла сущность преступления против веры, сама выносила приговоры, а затем передавала обвиняемых светской власти для приведения приговоров в исполнение. Из всех видов наказания инквизиция предпочитала смертную казнь.

Фома Аквинский (1227-1274) обосновал необходимость смертной казни для еретиков: ересь-де большее преступление, чем даже оскорбление государя. Лицемерно заявляя о нежелательности проливать кровь осужденных, Фома Аквинский рекомендовал заживо сжигать еретиков, и такой способ расправы с ними надолго вошел в практику инквизиции. Начиная со второй половины XIII в., инквизиционные костры запылали во многих европейских странах. Зажгли их и в России. Участь еретиков здесь разделили чародеи, ведьмы и другие ослушники православной церкви.

В России еретиков судили по «градскому» закону, но это — по словам историка Н. М. Карамзина - было лишь одной «пристойностью»⁸. Хотя православная церковь не располагала таким инквизиционным аппаратом, какой имела католическая церковь, но в борьбе с ересями, прикрывавшими, как и на Западе, движение против феодального гнета, она применяла настоящие инквизиционные методы расправы — розыск и допрос под пытками и другие способы «познания истины». Она вела часто весь судебный процесс, добиваясь угодного ей приговора и наказания. Православная церковь посылала на костры еретиков и ослушников собственной властью, светская же власть была лишь исполнительницей ее требований и приговоров. Один из основателей православной инквизиции Иосиф Волоцкий провозгласил, что царь, не желавший бороться против ересей, не слуга божий, а дьявол.

Свою инквизиторскую деятельность православная церковь осуществляла через судебные органы, находившиеся в распоряжении епархиальных архиереев, через патриарший суд и церковные соборы. Она располагала и специальными органами, созданными для расследования дел против религии и церкви - Приказом духовных дел, Приказом инквизиторских дел, Раскольнической и Новокрещенской конторами и др. В духовном приказе рассматривались дела о богохульстве, еретичестве, волшебстве, святотатстве. Дела против веры и церкви вело также организованное при Синоде в 1721 г. тиунское управление. Приказ духовных дел наблюдал за «чистотой» православия, расправлялся с раскольниками и еретиками. Приказ инквизиторских дел вел следствие по делам «интересным» и «безгласным». Он имел большой штат инквизиторов как в Москве, так и на местах; возглавлял его протоинквизитор, архимандрит московского Данилова монастыря Пафнутий. В распоряжении Приказа инквизиторских дел были свои подьячие, своя охрана и собственная тюрьма. Настоящим инквизиторским застенком являлась и Раскольническая контора, существовавшая до 1764 г. С организацией духовных консисторий (1744 г.) дела о религиозных преступлениях перешли в их ведение. Консистории производили розыск по делам против веры и церкви, сажали в свои тюрьмы обвиняемых, чинили над ними суд и расправу. Наиболее важные дела вел непосредственно Синод. Он применял такие же инквизиционные методы воздействия, как и другие церковные организации. Монастырские власти вели следствие над неугодными правительству и церкви людьми, держали их в жестоком тюремном заключении.

По настоянию церкви делами о преступлениях против церкви и религии занимались и светские следственные органы - Сыскной приказ, Тайная канцелярия, Преображенский приказ и др. Сюда поступали дела от церковных властей в тех случаях, когда в «изъяснение подлинной правды» требовалось подвергнуть обвиняемых пыткам. И здесь духовное ведомство продолжало наблюдать за ведением следствия, получало допросные листы и «экстракты». Оно ревниво оберегало свои судебные права, не допуская их умаления со стороны светских властей. Если светский суд не проявлял достаточной оперативности или отказывался пытать обвиняемых, посланных церковниками, те жаловались на ослушников светским властям. По настоянию духовных властей правительство неоднократно подтверждало, что местные власти обязаны по требованию епархиальных иерархов принимать направленных ими людей «для полного розыска».

Католическая инквизиция как специальный институт под давлением общественного мнения была уничтожена в большинстве стран в XVIII в., но инквизиционный дух сохранялся в этой церкви в течение многих лет. Католическая церковь и в наши дни запрещает читать книги, внесенные в особые списки, куда попадают лучшие произведения мировой литературы, передовой общественно-политической мысли; она отлучает от церкви видных ученых, имевших мужество выступить против реакционной религиозной идеологии; она осуждает демократические организации, обвиняя их в том, что их деятельность направлена против религии и церкви.

Инквизиционные методы расправы с прогрессивной мыслью, с передовым общественным движением, с людьми, выступавшими против религии и церкви, существовали и в православной церкви.

Предлагаемая вниманию тема расскажет об инквизиционном аппарате православной церкви, об ее расправе с участниками народных антифеодальных движений, принимавших форму ересей, о борьбе церкви против общественно - прогрессивных взглядов, против просвещения народа и развития материалистической науки.
1. «Юридическая летопись», 1891, № 12, стр. 491-504.
2. Н. И. Барсов. Существовала ли в России инквизиция? СПб., 1892, стр. 5-6.
3. Эта статья хранится в отделе рукописей Государственной библиотеки им. В. И. Ленина.
4. А. С. Пругавин. Монастырские тюрьмы. М., 1905; он же. В казематах. Очерки и материалы по истории русских тюрем. СПб., 1909
5. Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии. М., 1953, стр. 25.
6. Там же, стр. 34.
7. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 5. М., 1938, стр. 250.
8. См. Н. М. Карамзин. История государства российского, т. V. Пг., 1915, стр. 327.

Сообщение отредактировал Wild Bill - 24.04.2012, 15:51

[Ninat]

Быстро нагуглился обзор на русском: _http://elementy.ru/news/431082

Отличная научная статья, прекрасная работа, впечатляющие результаты.
И, важно, авторы не делают слишком далеко идущих выводов.
Вот из таких работ и складываются настоящие научные теории.

[Wild Bill]

Тоже не привёл ссылок, потому исправляюсь.

1. Иваницкий Г.Р. XXI век: что такое жизнь с точки зрения физики (УФН, 2010, т. 180, № 4).
2. Рабинович М.И., Мюезинолу М.К. Нелинейная динамика мозга: эмоции и интеллектуальная деятельность (УФН, 2010, т. 180, № 4).

[Ксей]

И, важно, авторы не делают слишком далеко идущих выводов.

А какие выводы ? Теория сформулирована полторы сотни лет назад, сейчас "зашивают" некоторые разрывы, мне кажется.

[mbikola]

А что? Верующие уже знают промысел и пути Бога? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Конечно нет!

теория эволюции - это один из основных столпов научного знания.

У вас устаревшие данные...
Одним из основных ударов нанесенных теории эволюции и признании этой теории ненаучной было постулирование того, что при эволюции хромосомный набор не может изменяться, а у обезьяны и человека он разный...

Видимо, верующие не замечают такие знаковые исследования, потому что им это очень неудобно

верующие просто тратят время на что-то более полезное... А лично я, если вы заметили, или Вам это неудобно, всегда объективно оцениваю ситуацию и привожу факты против своих интересов в отличие от вас, так что не надо "ля-ля"... Я не буду утверждать, что человечество не доберется до логичной гипотезы сотворения мира, я даже осмелюсь предположить, что человечество в далеком будущем докажет от самого начала и до самого конца всю цепь сотворения мира, но уверяю Вас, что тогда человечество будет не то что в Бога верить, я думаю человек тогда уже будет в ангельском образе, т.е. скорее всего после апокалипсиса...

[Ксей]

У вас устаревшие данные...
Одним из основных ударов нанесенных теории эволюции и признании этой теории ненаучной было постулирование того, что при эволюции хромосомный набор не может изменяться, а у обезьяны и человека он разный...

Не очень понял.
Был красивый фильм о галапагорских черепах, которые эволюционировали под особенности островов, на которых им пришлось жить. Конечно их особенности передавались через гены.
Вот тут _http://science.compulenta.ru/654171/ пытаются найти гены этих дарвинских разновидностей в генах потомков, уже смешавшихся с другими видами.

[Const]

Одним из основных ударов нанесенных теории эволюции и признании этой теории ненаучной было постулирование того, что при эволюции хромосомный набор не может изменяться, а у обезьяны и человека он разный...

У предков человека две хромосомы слились в одну (наша вторая хромосома сохранила четкие следы этого слияния). Вообще изменение числа хромосом — не редкость в эволюции. Вопреки распространенному среди креационистов заблуждению различия в числе хромосом не являются непреодолимым препятствием для скрещивания и производства плодовитого потомства. Известны виды организмов (растений, насекомых, млекопитающих), у которых есть внутривидовая изменчивость по числу хромосом, причем особи с разным числом хромосом скрещиваются и дают нормальное плодовитое потомство. Один из примеров — дикие кабаны, у которых имеется значительный хромосомный полиморфизм. (Марков А. В. Эволюция человека)
[Выделил я, чтобы было заметнее]

верующие просто тратят время на что-то более полезное... А лично я, если вы заметили, или Вам это неудобно, всегда объективно оцениваю ситуацию и привожу факты против своих интересов в отличие от вас, так что не надо "ля-ля"...

Предыдущая цитата указывает на то, что по первому пункту вы неправы, а по второму — лукавите.

[mbikola]

У предков человека две хромосомы слились в одну (наша вторая хромосома сохранила четкие следы этого слияния). Вообще изменение числа хромосом — не редкость в эволюции. Вопреки распространенному среди креационистов заблуждению различия в числе хромосом не являются непреодолимым препятствием для скрещивания и производства плодовитого потомства. Известны виды организмов (растений, насекомых, млекопитающих), у которых есть внутривидовая изменчивость по числу хромосом, причем особи с разным числом хромосом скрещиваются и дают нормальное плодовитое потомство. Один из примеров — дикие кабаны, у которых имеется значительный хромосомный полиморфизм. (Марков А. В. Эволюция человека)
[Выделил я, чтобы было заметнее]



Предыдущая цитата указывает на то, что по первому пункту вы неправы, а по второму — лукавите.

блин, привел только один факт... мы же уже 100 раз вспоминали опровержение теории эволюции!!! Зачем снова? Хождение по кругу...

Намеренно не буду дальше писать... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Просто потеря времени... буду прав и не буду лукавить по обоим пунктам... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Wild Bill]

Конечно нет! (моё дополнение WB: о понимании промысла Божьего, чтобы не путаться)

А говорите, как будто понимаете... Я так понял.

У вас устаревшие данные...
Одним из основных ударов нанесенных теории эволюции и признании этой теории ненаучной было постулирование того, что при эволюции хромосомный набор не может изменяться, а у обезьяны и человека он разный...
верующие просто тратят время на что-то более полезное...

Мы тоже стараемся тратить время на что-то более полезное. Я, например, не могу в этом вопросе дискутировать с тобой, так как профан, но я доверяю биологам и другим специалистам. Полтора-два года назад слушал в МГУ лекцию британского физиолога Джеймса Уотсона, лауреата Нобелевской премии, так он решительно отверг все теории креационизма. Думаю, что этот человек в своих исследованиях придерживается тех же принципов, что и я, поэтому могу доверять его мнению.

А лично я, если вы заметили, или Вам это неудобно, всегда объективно оцениваю ситуацию и привожу факты против своих интересов в отличие от вас, так что не надо "ля-ля"...

Я заметил, за что и уважаю, но и я стараюсь в беседах с тобой быть более-менее объективным. Увы, о других верующих такого сказать не могу. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Я не буду утверждать, что человечество не доберется до логичной гипотезы сотворения мира, я даже осмелюсь предположить, что человечество в далеком будущем докажет от самого начала и до самого конца всю цепь сотворения мира, но уверяю Вас, что тогда человечество будет не то что в Бога верить, я думаю человек тогда уже будет в ангельском образе, т.е. скорее всего после апокалипсиса...

А почему не рассмотреть другой вариант? На некотором этапе человек-человечество просто не сможет выжить, если не примет некую мораль, которая сделает его: 1) ты считаешь ангелоподобным, 2) я считаю близким к усовершенствованному кодексу человека коммунистического общества (это просто термины). Переход к такой морали именно поможет избежать Апокалипсиса!

[Const]

блин, привел только один факт... мы же уже 100 раз вспоминали опровержение теории эволюции!!! Зачем снова? Хождение по кругу...

Напишу тут для читающих.
Все эти «факты», опровергающие СТЭ, неоднократно обсуждены с отсылками на соответствующие научные работы, показывающие, что каждый такой факт — бред сивой кобылы.
Для умеющих читать и любящих самообразование дам ссылку на сайт, который ведёт замечательный популяризатор, д.б.н, в.н.с Института палеонтологии РАН Александр Марков: _http://evolbiol.ru/
Ещё хороший сайт, ведущийся профессионалом: _http://antropogenez.ru/

Намеренно не буду дальше писать... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Просто потеря времени... буду прав и не буду лукавить по обоим пунктам... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

И не надо. Оставайтесь в своих шорах, и молчите на эту тему. Тогда вам не придётся лукавить и изворачиваться.

[Wild Bill]

Бизнес-центр Христа Спасителя

Здание храма Христа Спасителя (ХХС) и земля под ним не принадлежат РПЦ, ими владеет Москва. Управляет храмом фонд, ежегодно получающий из городского бюджета сотни миллионов рублей. На территории ХХС фактически действует бизнес-центр, в котором зарегистрированы десятки компаний, при этом владельцы некоторых из них связаны родственными отношениями с руководством фонда. Сдавая в аренду площади храма, представители фонда не делают скидок никому, даже православным и благотворительным организациям, однако заранее интересуются вероисповеданием клиентов. О том, кто зарабатывает на главном храме страны, - расследование "МН"....
.....
.....

От редакции

В расследовании "МН" есть белые пятна и элементы недосказанности. Внести ясность могли бы представители РПЦ, Фонда храма Христа Спасителя, чиновники московского правительства. Однако ни одно официальное лицо не согласилось поговорить с "МН" о деятельности ХХС. В ситуации, когда фонд, управляющий храмом, получает значительные субсидии из бюджета (фактически на содержание ХХС идут деньги налогоплательщиков), подобная непрозрачность выглядит по меньшей мере странно.

Представитель ключаря храма Христа Спасителя Михаила Рязанцева обещал рассмотреть запрос "МН" об интервью, но позже отказал в беседе без указания причин.

Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин порекомендовал обратиться к председателю Синодального информационного центра РПЦ Владимиру Легойде.

Легойда сначала лично согласился дать интервью "МН", но потом неоднократно переносил его. Позже представитель Легойды заявила, что в связи с нападками на РПЦ он "вынужден отложить комментарий по этой теме".

Секретарь главы Фонда ХХС Василия Поддевалина сказала "МН", что Поддевалин отнесся положительно к запросу "МН" об интервью, но переадресовал запрос своему заместителю. Секретарь также попросила выслать примерные вопросы. После получения вопросов "МН" в интервью было отказано без объяснения причин.

Сын Василия Поддевалина Михаил перестал отвечать на телефонные звонки корреспондентов "МН", услышав, что речь идет о ХХС.

Пресс-секретарь департамента имущества Москвы ответила лишь на два вопроса "МН": признала, что здание ХХС и земля под ним принадлежат Москве и что управлением ХХС занимается Фонд ХХС. По остальным вопросам, как сказала пресс-секретарь, "результатов нет".

В департаменте финансов Москвы комментарий предоставить не смогли.

Замначальника столичного департамента межрегионального сотрудничества, региональной политики и связей с религиозными организациями Константин Блаженов сказал "МН", что не хотел бы комментировать решения правительства Москвы. На письменный запрос "МН" департамент не отреагировал.

Запрос информации о финансовой деятельности Фонда ХХС был также направлен пресс-секретарю мэра Москвы Гульнаре Пеньковой. В течение недели ответа не последовало.

Храм Христа Спасителя

Построен по приказу императора Александра I в 1860 году (строительство продолжалось 44 года, на храм в общей сложности было потрачено до 15 млн рублей). В 1931 году храм был взорван. Долгие годы на его месте располагался открытый бассейн "Москва". Работы по восстановлению храма начались только в 90-х годах. В 1994 году создан Фонд финансовой поддержки воссоздания храма Христа Спасителя. Общее руководство работами осуществлял Общественный наблюдательный совет под руководством Патриарха Алексия II и мэра Москвы Юрия Лужкова.

Сегодня общая площадь храмового комплекса составляет 544 244 м куб. и рассчитана на 10 тыс. человек. Высота храма та же, что и в прошлом веке , - 103 м, толщина стен 3,2 м, площадь росписи 22 тыс. кв. м, высота иконостаса 27 м.

Согласно данным на 2001 год, на восстановление храма было потрачено около 650 млн долларов.

Очень интересный материал о нравах нашего времени, разместил здесь, по можно было и в политику.

Сообщение отредактировал Wild Bill - 28.04.2012, 6:33

[Ксей]

Было, несколько лет назад
(Рим Москве не указ конечно)

Times: Ватикан признал теорию Дарвина

Ватикан признал, что Чарльз Дарвин был на правильном пути, когда счел, что человек произошел от обезьяны, пишет The Times. Вчера официальный представитель церкви отметил, что теория эволюции не противоречит христианской вере и восходит своими корнями к учению Св. Августина и Св. Фомы Аквинского. «То, что мы подразумеваем под эволюцией – это мир, созданный Богом», – заявил архиепископ Джанфранко Равази, глава папского совета по культуре.

[Wild Bill]

Хотя бы одна страна ведёт себя нормально.

Британские школы лишат финансирования за отрицание теории эволюции
Министерство образования Великобритании лишит финансирования школы, в которых креационизм преподается как наука. Об этом в воскресенье, 15 января, пишет The Guardian.
Согласно новому соглашению о финансировании, министр образования сможет лишать бюджетных средств школы, где отрицается учение Чарльза Дарвина, а вместо этого преподается теория креационизма, в рамках которой мир рассматривается как творение бога....

_http://lenta.ru/news/2012/01/16/nocreatonism/
Янкесы как всегда, ...

Нобелевские лауреаты выступили против креационизма в школах
Сорок два нобелевских лауреата написали открытое письмо, в котором поддержали новый американский законопроект, отменяющий спорный образовательный стандарт, который, фактически, позволяет учителям преподавать в школах креационизм. Полный текст письма можно найти здесь.

_http://lenta.ru/news/2011/04/27/nogod/
44 процента россиян признали божественное происхождение мира
МедвеПутия и РПЦ ведут страну в пропасть! Закон о вранье в рекламе уже отменили, теперь религию, колдовство и прочую ..... будут пропагандировать! О, времена, о, нравы...

Сообщение отредактировал Wild Bill - 2.05.2012, 10:54

[Ninat]

По поводу критики креационизма согласен.
Остальное - не к месту.

[Партизан]

Хотя бы одна страна ведёт себя нормально.

Британские школы лишат финансирования за отрицание теории эволюции
Министерство образования Великобритании лишит финансирования школы, в которых креационизм преподается как наука. Об этом в воскресенье, 15 января, пишет The Guardian.
Согласно новому соглашению о финансировании, министр образования сможет лишать бюджетных средств школы, где отрицается учение Чарльза Дарвина, а вместо этого преподается теория креационизма, в рамках которой мир рассматривается как творение бога....

Лишат финансирования - не, не айс ))). За отрицание теории эволюции - на костер. Сжечь еретиков. (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

[Ксей]

Недавно по каналу "Наука 2" лекцию о креацианизме вел церковный теоретик, его часто видно на религиозном канале (там где раньше была моя любимая "Сексуальная революция").
Застал конец минут 5, не сразу понял, вроде научный канал и вдруг такое.
Воспитанные слушатели в конце лекции встали , поблагодарили аплодисментами.
Мне показалось, что слушателей не прониклись идеей, послушали, чтобы знать, на чем циклятся креацианисты.

Такие передачи только разоблачают. Когда многозначительно молчат, то может появиться ощущение, что что-то там есть, о чем не говорят. Но когда начинают говорить все рушится.

А о 44 процентах, это видимо юмор (типа хотят быть богами , а не обезьянами)
Вот какой- то отрывок с процентами похожими на правду

24 апреля, 2012
Только 12 % респондентов полностью согласны с тем, что духовенству стоит больше заявлять о своей гражданской позиции.

Результаты комментирует протоиерей Всеволод Чаплин:
Не удивляюсь, что среди людей, привыкших руководить и обладающих значительным имуществом, больше тех, кто привык жить «своим умом», считающих себя, а не кого-либо другого, в том числе и не Бога, центром своего микрокосма, а то и центром всего общества. Люди такого типа, как правило, привыкли грешить несправедливостью, расточительством, наглостью, гордыней, а иногда и более примитивными грехами, и не хотят, чтобы Бог и Церковь их обличали. Впрочем, рано или поздно и с Богом, и с совестью, и с Небесной Церковью встретиться придется. Понимая это и убегая от мысли об этом, эти люди пытаются лишить Церковь права на общественный голос.
http://www.pravmir.ru/prot-vsevolod-chapli...aroda-i-vlasti/

[Wild Bill]

По поводу критики креационизма согласен. Остальное - не к месту.

Критики здесь нет, просто услышал новости, причём совсем недавно по ТВ, хотя материалам в Инете уже много времени, решил поделиться. Резко высказался про сращивание государства и церкви, да, но по одиночке они не могут разрушить систему образования, только вместе. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Про 44 процента нашёл в том же запросе в Гугле, что и про британский закон... Меня это просто убило, даже забыл привести ссылку.
_http://lenta.ru/news/2009/11/27/darwinism/
По поводу передач на Науке 2.0 ничего не скажу, хотя часто смотрю этот канал (или у Вас другой? здесь именно Наука 2.0), но таких передач там не видел. Есть канал Спас, там одни церковники "охмуряют" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) , но его не смотрю.

Что просто убивает... США страна с самым высоким процентом верующих, но и там идёт борьба за удаление религиозных учений из школьной программы, а у нас хотят вернуться к дремучим временам, отбросив мировой опыт.

[Const]

Лишат финансирования - не, не айс ))). За отрицание теории эволюции - на костер. Сжечь еретиков. (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Немного не так. Школа, которая даёт не актуальные знания (государственный образовательный стандарт), а легенды и мифы не должна финансироваться в рамках финансирования государственных школ.
По-моему, всё правильно делают.

[Партизан]

Немного не так. Школа, которая даёт не актуальные знания (государственный образовательный стандарт), а легенды и мифы не должна финансироваться в рамках финансирования государственных школ.
По-моему, всё правильно делают.

Легенды и мифы древней Греции были в школьное время одной из моих любимых книжек. Не вижу ничего плохого если бы этот материал преподавался в рамках школьной программы (это для затравки).
У меня однажды был уже подобный диалог в сети. Один явно не глупый человек считал что нужно отменить в школах преподавание ДПЮ, т.к. по его мнению оное способствует милитаризации общества. Ну елки-палки. В обязательную программу средней школы много всего входит. Математика, например, но я же не стал математиком. Вы наверное в школе учили ДПЮ. Вы стали военным?
Как по мне главная задача средней школы не столько дать определенные "технические" знания для того чтобы подготовить человека дальше этими знаниями пользоваться, зарабатывать на хлеб, так сказать. Главная задача СШ дать молодым людям максимально возможные понятия о сути разных дисциплин, будь то математика, химия, языки, ну или религия. Чтобы молодой человек смог понять на будущее - что для него, а что не для него и мог дальше с полученной информацией строить свою жизнь и понимать жизнь других людей, будь то жизнь военного, математика, врача или священника. Свой выбор.

Сообщение отредактировал Партизан - 2.05.2012, 14:01

[Wild Bill]

Легенды и мифы древней Греции были в школьное время одной из моих любимых книжек. Не вижу ничего плохого если бы этот материал преподавался в рамках школьной программы (это для затравки).

И сейчас читаю книги с мифами не только Древней Греции, но И Ирландии, Германии, других стран. Вы путаете разное образование, раньше были гимназии и реальные училища, гимназии давали гуманитарное образование, РУ -- естественно-техническое. Сейчас у нас и одно образование дать толком не могут (вот, опять на политику скатываюсь (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) ), да и какой толк от чисто гуманитарного образования в школе? Толк от математики, физики, химии и прочее есть, так как это нужно рабочему человеку, это только грузчик в винно-водочном без среднего образования может, а нормального рабочего ещё учат дополнительно.

Потом, мифы... я не против, чтобы под таким соусом рассказывали и о христианстве, как о мифе (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) , более того, преподавание истории не может быть без анализа христианства и действий Церкви. Никто не призывает замалчивать существование христианства, ислама и пр... только не надо пропагандировать их мировоззрение в государственных школах.

Как по мне главная задача средней школы не столько дать определенные "технические" знания для того чтобы подготовить человека дальше этими знаниями пользоваться, зарабатывать на хлеб, так сказать. Главная задача СШ дать молодым людям максимально возможные понятия о сути разных дисциплин, будь то математика, химия, языки, ну или религия. Чтобы молодой человек смог понять на будущее - что для него, а что не для него и мог дальше с полученной информацией строить свою жизнь и понимать жизнь других людей, будь то жизнь военного, математика, врача или священника. Свой выбор.

В принципе верно, но знания даются и для использования в жизни: умение бегло читать и писать, навыки устного счёта, элементарная геометрия (да на садовых участках кто не сталкивался с ней?), знание истории своей страны (а как тогда голосовать?)... много можно чего сказать.

Есть только один предмет, который вызывает у меня сомнение -- литература, многим этот предмет только вредит. Чтение -- дело интимное, конечно, оно помогает укреплять навыки грамотности, но ведь в СШ литература не столько чтение. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) А уж про религию и говорить нечего, книги по теме продаются, читать никто не запрещает...

[Const]

Легенды и мифы древней Греции были в школьное время одной из моих любимых книжек. Не вижу ничего плохого если бы этот материал преподавался в рамках школьной программы (это для затравки).

В рамках истории, литературы или истории религий — тоже не вижу ничего плохого.
А вот если в школе вашему ребёнку в качестве базовых знаний по естествознанию будут давать те же легенды и мифы древней Греции, — вы первый же поставите вопрос о вменяемости учителя, директора и школы в целом.

Хотя, думаю, вы меня прекрасно поняли и изначально (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Вы наверное в школе учили ДПЮ. Вы стали военным?

Расшифровать нельзя-ли?
Сильно подозреваю, что аналогичный предмет у нас назывался НВП, но всё-таки…

Как по мне главная задача средней школы не столько дать определенные "технические" знания для того чтобы подготовить человека дальше этими знаниями пользоваться, зарабатывать на хлеб, так сказать. Главная задача СШ дать молодым людям максимально возможные понятия о сути разных дисциплин, будь то математика, химия, языки, ну или религия. Чтобы молодой человек смог понять на будущее - что для него, а что не для него и мог дальше с полученной информацией строить свою жизнь и понимать жизнь других людей, будь то жизнь военного, математика, врача или священника. Свой выбор.

Какое отношение данный текст имеет к вопросу о преподавании на уроках биологии ближневосточных сказок о сотворении мира? Почему тогда не давать на тех же уроках также и историю о том, как Брахма рожал богов из ушей и пальцев, а потом сделал людей?

Есть только один предмет, который вызывает у меня сомнение -- литература, многим этот предмет только вредит. Чтение -- дело интимное, конечно, оно помогает укреплять навыки грамотности, но ведь в СШ литература не столько чтение. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) А уж про религию и говорить нечего, книги по теме продаются, читать никто не запрещает...

Литература должна преподаваться просто по-другому.
Сейчас фактически данный предмет сводится к дрессировке в стиле «Думай как я».
Должна же литература идти в связке с историей: когда писал автор, какие политические и религиозные силы действовали там, где писал автор, как вы думаете, почему он написал именно это и именно так? Обоснуйте, попробуйте доказать своё мнение. При этом любое мнение, за исключением «это всё лажа, автору было нечего делать» надо приветствовать.
Мечты.

[Elena]

Литература должна преподаваться просто по-другому.
Сейчас фактически данный предмет сводится к дрессировке в стиле «Думай как я».
Должна же литература идти в связке с историей: когда писал автор, какие политические и религиозные силы действовали там, где писал автор, как вы думаете, почему он написал именно это и именно так? Обоснуйте, попробуйте доказать своё мнение. При этом любое мнение, за исключением «это всё лажа, автору было нечего делать» надо приветствовать.
Мечты.

На уроках литературы должны прививать любовь к чтению, а не издеваться длинными списками "на лето". Не все могут читать быстро. А то когда задают на завтра прочитать от забора и до упора, то кроме желания обзавестись сборником "краткое содержание предыдущих серий" такое задание не вызывает ничего. Лучше б рассказали о произведении так, чтоб его Захотелось прочитать.

[Wild Bill]

Не знаю, как сейчас, но в наше время многие книги из этого списка было ещё и не достать... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) А потом и школьная программа -- не смог прочитать Войну и Мир в школе, читал уже ближе к окончанию института и вспоминал, какое отвращение книга вызывала в школе... Те же Мифы, Плутарх подошли бы для чтения гораздо больше.

Сейчас фактически данный предмет сводится к дрессировке в стиле «Думай как я».

Даже не так, а "Думай, как в методичке". (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Благодаря таким методичкам для учителей и писал сочинения на хорошие оценки, практически не читая произведения. Это же профанация учёбы.

[Const]

На уроках литературы должны прививать любовь к чтению, а не издеваться длинными списками "на лето". Не все могут читать быстро. А то когда задают на завтра прочитать от забора и до упора, то кроме желания обзавестись сборником "краткое содержание предыдущих серий" такое задание не вызывает ничего. Лучше б рассказали о произведении так, чтоб его Захотелось прочитать.

Согласен, с некоторыми оговорками: любовь к чтению ради чтения, без включения головы — бессмысленна. То есть прививаться должна любовь к вдумчивому чтению, а не к поеданию словесной массы.

[AndreyMakarov]

Согласен с вами, переоценить пользу от чтения великой русской и зарубежной литературы сложно, т.к. помимо того, что это кладезь мудрости целых поколений, историографическая справка из первых уст (у русского классицизма все взаправду, ведь можно съездить на то место, откуда мужики пошли искать ответ на один из проклятых русских вопросов ''кому на Руси жить хорошо?''), так еще при чтении происходит интенсивное накопление запаса слов, что не позволяет развиться олигофазии.

[Партизан]

И сейчас читаю книги с мифами не только Древней Греции, но И Ирландии, Германии, других стран. Вы путаете разное образование, раньше были гимназии и реальные училища, гимназии давали гуманитарное образование, РУ -- естественно-техническое. Сейчас у нас и одно образование дать толком не могут (вот, опять на политику скатываюсь (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) ), да и какой толк от чисто гуманитарного образования в школе? Толк от математики, физики, химии и прочее есть, так как это нужно рабочему человеку, это только грузчик в винно-водочном без среднего образования может, а нормального рабочего ещё учат дополнительно.

Я не говорю о чисто гуманиторном образовании. Я говорил о понятии о дисциплинах. Чтобы качественно дать такое понятие нужно давать и практические навыки, чтобы человек прочувствовал на своей шкуре так сказать как оно у него пойдет. Если пойдет - хорошо, он поймет что это для него заодно и получит те самые практические навыки, если не пойдет тоже ничего страшного - практических навыков не получит толком зато поймет что это не его. Плохо если к концу учебы окажется что все не его, вот это уже печально.

Потом, мифы... я не против, чтобы под таким соусом рассказывали и о христианстве, как о мифе (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Ну тут есть разница. Мифы древней греции в нашей среде таковыми и являются. Я например не знаю ни одного человека который бы поклонялся Афине (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Ну раз мифы - то и изучать их как мифы, раз они тут мифы. А христианство тут у нас вполне живая религия, значит и изучать ее нужно соответственно с текущими реалиями.

, более того, преподавание истории не может быть без анализа христианства и действий Церкви. Никто не призывает замалчивать существование христианства, ислама и пр... только не надо пропагандировать их мировоззрение в государственных школах.

Вот, кстати, по поводу истории - тоже очень спорная дисциплина. Математика, например, она и в Африке математика, а история как предмет почемуто везде разная (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

Есть только один предмет, который вызывает у меня сомнение -- литература, многим этот предмет только вредит. Чтение -- дело интимное, конечно, оно помогает укреплять навыки грамотности, но ведь в СШ литература не столько чтение. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) А уж про религию и говорить нечего, книги по теме продаются, читать никто не запрещает...

Ну книги предположим сейчас вообще продаются какие хотите, про интернет вообще молчу. Что касается литературы - есть некая спорность, но в конце концов если человек даже бегло изучит определенные произведения, он потом может к ним вернуться и изучить по собственному желанию. Так довольно часто и происходит. Дочитывают то что не дочитали в школе.

А вот если в школе вашему ребёнку в качестве базовых знаний по естествознанию будут давать те же легенды и мифы древней Греции, — вы первый же поставите вопрос о вменяемости учителя, директора и школы в целом.

Если наряду с вышеобозначенным будет читаться качественный курс традиционного естествознания - нет не поставлю вопрос.

Расшифровать нельзя-ли?
Сильно подозреваю, что аналогичный предмет у нас назывался НВП, но всё-таки…

Допризывная Подготовка Юношей.