Тестовая система - за и против... Опции

[Librarian]

Да, ткстовая система никогда не сможет показать на сколько хорошо у человека с мыслительным процессом. Но она может показать очень хорошо его знания и умение эти знания показать.
Мне кажется что тесты в чемто содержат жизненные вещи. Например для проэктировщика не важно как он размышлял, важно что в конце концов он получил правильный ответ и "мост не рухнул". Если человек умеет размышлять и думать но не может добраться до конечного ответа - это тоже плохо.

[Elena]

Да, тестовая система никогда не сможет показать на сколько хорошо у человека с мыслительным процессом. Но она может показать очень хорошо его знания и умение эти знания показать.

Эээ... Всегда ли? И знания ли? Или умение зубрить? А, может, везучесть?

Мне кажется что тесты в чемто содержат жизненные вещи. Например для проектировщика не важно как он размышлял, важно что в конце концов он получил правильный ответ и "мост не рухнул". Если человек умеет размышлять и думать но не может добраться до конечного ответа - это тоже плохо.

Неважно, как проектировщик размышлял, человеку, который идет по мосту. Ему важен только конечный результат: упал/не упал. А проектировщику как раз должно быть важно размышлять, почему это его мост не рухнул? А ведь так хотелось... Потому что если проектировщик не будет размышлять, какие параметры заложить в мост, он очень даже запросто может рухнуть.
А если человек умеет размышлять, но не умеет добираться до конечного ответа, значит, он просто не умеет размышлять... А все его размышления что-то вроде тыканий слепого котенка.

[Librarian]

Да, тестовая система никогда не сможет показать на сколько хорошо у человека с мыслительным процессом. Но она может показать очень хорошо его знания и умение эти знания показать.

Эээ... Всегда ли? И знания ли? Или умение зубрить? А, может, везучесть?

Как человек знающий математику, вы можете сказать вероятность того что все ответы будут отгаданы. Вероятность списать гораздо выше. Кроме того можно рассчитать из теории вероятность сколько должно быть в среднем правильных ответов при случайном заполнении.

О каком умении зубрить идет речь, если дается некая задача, например сколько метров пролетит за 5 секунд камень упавший в пропасть? 102 122 или 142 метра? Как можно это вызубрить??? только зная формулу и подставив в нее данные задачи.
Такими тестами можно проверить очень много знаний.

Неважно, как проектировщик размышлял, человеку, который идет по мосту. Ему важен только конечный результат: упал/не упал. А проектировщику как раз должно быть важно размышлять, почему это его мост не рухнул? А ведь так хотелось... Потому что если проектировщик не будет размышлять, какие параметры заложить в мост, он очень даже запросто может рухнуть.
А если человек умеет размышлять, но не умеет добираться до конечного ответа, значит, он просто не умеет размышлять... А все его размышления что-то вроде тыканий слепого котенка.

Опять же с предыдущей задачей про камень падающий 5 секунд.
Пользуем простейшую формулу
h=(g*t^2)/2 . При этом конечному пользователю неважно почему ответ получился неправильный - неправильно была написана формула или неправильно подставлены цыфры.

[notdead]

Да, тестовая система никогда не сможет показать на сколько хорошо у человека с мыслительным процессом. Но она может показать очень хорошо его знания и умение эти знания показать.

Эээ... Всегда ли? И знания ли? Или умение зубрить? А, может, везучесть?

Как человек знающий математику, вы можете сказать вероятность того что все ответы будут отгаданы. Вероятность списать гораздо выше. Кроме того можно рассчитать из теории вероятность сколько должно быть в среднем правильных ответов при случайном заполнении.

да, именно эти знания и используются при составлении тестов. Скажем, если один вопрос имеет 5 вариантов ответа, вероятность угадать есть 0.2. Тогда если весь тест - 100 вопросов, то вероятность угадать половину будет 0.2^50. Ну, это если студент будет наугад тыкать. Опять, если тест хорошо составлен, то количество правильных ответов №1, №2, №3, №4 и №5 прибизительно одинаково, т.е. нет никакой закономерности, найдя которую, можна "угадать" все ответы. Тогда если студент поставит ответ №1 как правильный ответ на все вопросы, он угадает где-то 20 вопросов из 100, а это до зачета никак не дотягивает.

снова таки, Елена писала, что в тестах всегда есть правильный ответ, и это облегчает работу. Это не совсем так. Кто мешает в приведенном Лайбрэриеном примере предложить такие варианты ответов:

100
122
244
355
ни один ответ не является правильным

А еще есть тесты, где, например:
100
122
124
второй и третий вариант
первый ИЛИ третий вариант

И, если, скажем, эта задача нахождения решений какого-то уравнения, то необходимо в этом случае найти ВСЕ корни уравнения.

[Lexia]

У тестов есть один большой плюс... Это послание всех преподских наездов в одно место, при условии что препод не может докапываться до твоих ответов. У нас есть пару предметов где преподы ввели такую систему, в принципе неплохо, но если ответ правильный, то потом задачу еще и проверяют, так что тестом это назвать сложно, скорее - облегчение работы препода... Что касается глобального ввода, то тут открывается отличная возможность для коррупционных действий, да и есть некоторые задачи, ответ в которых просто нереально успеть найти за отведенное время, поэтому смотрят как ты продвинулся, с помощью теста этого очевидно не добьешься... Пример с падением шарика мне кажеться неудачным так как относиться к очень простым, если задачу существенно усложнить, то на первое место выйдет умение продвигаться в решении; Да и что касается вероятностей, то вспоминая свои тесты, могу сказать что из пяти можно было на взляд выбросить два, три. Короче, я против(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[notdead]

Да и что касается вероятностей, то вспоминая свои тесты, могу сказать что из пяти можно было на взляд выбросить два, три. Короче, я против(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

составить хороший тест - задача достаточно сложная. Все варианты ответов должны выглядеть одинаково правдоподобными, более того, составитель должен учитывать некоторые типичные ошибки, которые допускают студенты, и включать варианты ошибочных решений в тест.

А касательно времени - это да, плохо для тех, кто привык думать медленно, но уверенно.

С другой стороны, если ты решаешь задачу правильно, т.е. не допускаешь грубых ошибок, за которые на устном экзамене выгоняют, но где-то пропустил минус и т.п., то как правило, ответ не вписывается в предложенные варианты ответов. Это помогает еще раз внимательно присмотреться к задаче и исправить недочеты.

[Librarian]

А касательно  времени - это да, плохо для тех, кто привык думать медленно, но уверенно.

Многие экзамены делается по принципу что думать много времени нет.

[Elena]

Скажем, если один вопрос имеет 5 вариантов ответа, вероятность угадать есть 0.2. Тогда если весь тест - 100 вопросов, то вероятность угадать половину будет 0.2^50.

а вот и нет (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/ci.gif) не 0.2^50 (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

У тестов есть один большой плюс... Это послание всех преподских наездов в одно место, при условии что препод не может докапываться до твоих ответов.

ну в общем, если у преподавателя предвзятое мнение о студенте (хотя по большому счету этого быть не должно), то тогда тест - это фактически единственный способ оградиться (ну или сдавать другому преподавателю, что не всегда возможно)...

составить хороший тест - задача достаточно сложная. Все варианты ответов должны выглядеть одинаково правдоподобными, более того, составитель должен учитывать некоторые типичные ошибки, которые допускают студенты, и включать варианты ошибочных решений в тест.

вот в том-то и дело, что нормальные тесты не так просто составить, и все равно они во многом уступают по качеству оценки знаний обычному устному экзамену.

Лично по-моему, тесты хороши для просеивания заведомых "двоек". Ну вот пришел человек на экзамен, ему сразу тест из 10 вопросов. Ответил на 8, вот прямо перед преподавателем, не отходя от кассы, что называется, тогда, пожалуйста, тяни билет, побеседуем, а если нет, то какого (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/mad.gif) ты сюда пришел? А логичность мышления, умение строить ответ, умение правильно ставить задачу они (тесты) не выявляют... Короче, уровень тестов - это уровень более менее адекватной информированности внутри сдаваемого предмета, проще говоря, обычной тройки, не более того, на мой взгляд.

[Librarian]

Короче, уровень тестов - это уровень более менее адекватной информированности внутри сдаваемого предмета, проще говоря, обычной тройки, не более того, на мой взгляд.

Кажется понял. Тут вопрос идет о том что тест может идеально заменить письменный экзамен. любой сложности. А вот устный экзамен заменить гораздо сложнее. Может быть даже практически невозможно.

Только тут возникает другой вопрос, который я вынесу в отдельный топик

[Elena]

Кажется понял. Тут вопрос идет о том что тест может идеально заменить письменный экзамен. любой сложности.

ну не совсем любой, конечно, сочинение, например, ничем не заменишь, но оно, по сути, ближе как раз к устному экзамену... в некотором смысле...

А вот устный экзамен заменить гораздо сложнее. Может быть даже практически невозможно.

да уж... разве что попробовать дать какое-нибудь творческое задание...
Один коллега рассказывал, что подошла к нему как-то девушка накануне экзамена и честно созналась, что математика для нее предмет крайне сложный и что у нее вообще-то гуманитарный склад ума, что она поэзией увлекается, и что она, конечно, может вызубрить всю обязаловку, но это очень тяжело и крайне неприятно... Ну так преподаватель, войдя в ее положение и считая, что экзамен должен быть беседой двух умных людей и от этой беседы нужно получать удовольствие, дал ей задание написать стихи про признаки сравнения рядов, кажется... Он эти стихи до сих пор хранит... А главное, и девушке хорошо и преподавателю приятно (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[notdead]

а вот и нет  не 0.2^50

сорри, заглючил

[Elena]

Вот сейчас у нас проходят вступительные экзамены, проверяем работы, и сразу же вспомнился еще один минус тестов... Не знаю, как в других предметах, но в математике через двойную ошибку можно получить правильный ответ... то есть человек на самом деле в данном конкретном вопросе не разбирается в принципе, лепит грубые ошибки, а ответ засчитывается как правильный. Можно, конечно, попробовать снизить такую погрешность бОльшим количеством задач на данную конкретную тему... Но злоупотреблять, по-моему, тестами не стоит. Как было сказано выше, составить хороший тест непросто, особенно если делать его с учетом большинства стандартных ошибок. Так вот, получается, что если тесты будут повсеместно вместо нормальных письменных контрольных, то и типичные ошибки уже отслеживаться не будут и со временем останутся только тесты, без базы, так сказать, составляемые уже наобум... ну или почти наобум... Возможные последствия: см. выше статью Доценко...

[notdead]

Вот сейчас у нас проходят вступительные экзамены, проверяем работы, и сразу же вспомнился еще один минус тестов... Не знаю, как в других предметах, но в математике через двойную ошибку можно получить правильный ответ... то есть человек на самом деле в данном конкретном вопросе не разбирается в принципе, лепит грубые ошибки, а ответ засчитывается как правильный.

Елена, а такое бывает и в науке! Пример привести не могу, но точно такое бывало - человек открыл какой-то новый эффект, стал известным, а потом последователи нашли ошибку в его вычислениях, которая по сути перечеркивала всю теорию. Но эффект оказался правильным, просто был придуман другой вывод результата. Это ведь не отнимет лавры у первого ученого?

[Elena]

Елена, а такое бывает и в науке! Пример привести не могу, но точно такое бывало - человек открыл какой-то новый эффект, стал известным, а потом последователи нашли ошибку в его вычислениях, которая по сути перечеркивала всю теорию. Но эффект оказался правильным, просто был придуман другой вывод результата. Это ведь не отнимет лавры у первого ученого?

Не, ну сравнили абитуриентов с учеными. Одно дело, когда открываешь что-то новое, что еще никто до тебя не исследовал. Тут, естественно, могут быть ошибочные результаты. Потому что сравнить не с чем. Проверить, по сути, некому. И совсем другое дело, когда у человека логарифм суммы равен сумме логарифмов. Грубейшая ошибка, но видели бы вы, сколько абитуриентов ее делают. Уже даже не смешно. Совсем. Но у нас в этом году в вариантах вступительных в примере с логарифмами при допущении именно этой ошибки получается правильный ответ. Проверяется только при просмотре самой работы. Тест бы это не отловил.

[Librarian]

Вот сейчас у нас проходят вступительные экзамены, проверяем работы, и сразу же вспомнился еще один минус тестов... Не знаю, как в других предметах, но в математике через двойную ошибку можно получить правильный ответ... то есть человек на самом деле в данном конкретном вопросе не разбирается в принципе, лепит грубые ошибки, а ответ засчитывается как правильный.

Мне кажется это не такое уж распространенное явление. Я думаю гораздо более редкое чем случайной угадывание ответа. Это нельзя рассматривать как аргумент против тестов.

[Elena]

Мне кажется это не такое уж распространенное явление. Я думаю гораздо более редкое чем случайной угадывание ответа. Это нельзя рассматривать как аргумент против тестов.

Если бы это явление было более редким, чем простое угадывание ответа, я бы об этом тут не писала. А когда у вас в 10 из 50 проверенных работ сделана одна и та же грубейшая ошибка и при этом получился правильный ответ, это заставляет задуматься...

[Нихт ШиссеН]

Честно говоря, не вижу никаких "плюсов" в тестах, кроме экономии времени.

[Librarian]

Честно говоря, не вижу никаких "плюсов" в тестах, кроме экономии времени.

А это разве не важный +?

[Elena]

Честно говоря, не вижу никаких "плюсов" в тестах, кроме экономии времени.

А это разве не важный +?

это зависит от того, ЧТО оценивается...
для адекватной оценки понимания требуется время, порой немалое...

[Librarian]

Честно говоря, не вижу никаких "плюсов" в тестах, кроме экономии времени.

А это разве не важный +?

это зависит от того, ЧТО оценивается...
для адекватной оценки понимания требуется время, порой немалое...

Адекватная оценка понимания студентом предмета вещь нужноая, но очень часто до нее недоходит из-за того что студент не обладает элементарными знаниями (типа X^2/X сокращает Х и думает что делать с маленькой двойкой). Очень часто таких студентов много и для быстрого их отсеивания нужны простые тесты.

[Elena]

Адекватная оценка понимания студентом предмета вещь нужноая, но очень часто до нее недоходит из-за того что студент не обладает элементарными знаниями (типа X^2/X сокращает Х и думает что делать с маленькой двойкой). Очень часто таких студентов много и для быстрого их отсеивания нужны простые тесты.

Кстати, я уже подумываю о том, чтобы проводить экзамен в два этапа: сначала тест "на три", чтобы отсеить абсолютную неподготовленность, а потом уже для выяснения понимания для тех, кто на это понимание претендует, уже проводить нормальный экзамен по билету. А то объяснять идиотам, что они идиоты, а тем более их родителям, мне уже порядком надоело...

[Librarian]

Кстати, я уже подумываю о том, чтобы проводить экзамен в два этапа: сначала тест "на три", чтобы отсеить абсолютную неподготовленность, а потом уже для выяснения понимания для тех, кто на это понимание претендует, уже проводить нормальный экзамен по билету. А то объяснять идиотам, что они идиоты, а тем более их родителям, мне уже порядком надоело...

(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/ay.gif)
Умным вы покажете какие они умные, а дуракам на руки будет выдано свидетельство что они дураки. А времени и сил сбережете много!!!

[notdead]

Адекватная оценка понимания студентом предмета вещь нужноая, но очень часто до нее недоходит из-за того что студент не обладает элементарными знаниями (типа X^2/X сокращает Х и думает что делать с маленькой двойкой). Очень часто таких студентов много и для быстрого их отсеивания нужны простые тесты.

Кстати, я уже подумываю о том, чтобы проводить экзамен в два этапа: сначала тест "на три", чтобы отсеить абсолютную неподготовленность, а потом уже для выяснения понимания для тех, кто на это понимание претендует, уже проводить нормальный экзамен по билету. А то объяснять идиотам, что они идиоты, а тем более их родителям, мне уже порядком надоело...

а абитуриентов то намного больше, чем студентов, для собеседований надо очень много преподавателей привлекать - вот вам и возможность коррупции+много времени и сил. Мое мнение - при поступлении на баклаврат надо проводить именно тесты - в один этап. Те, кто пройдет "ошибочно" (таких немного будет, это точно) - они на первой сессии вылетят, так что можно не переживать сильно.

Тесты во время обучения в универе сдавал несколько раз всего - это были общеобразовательные предметы типа истории, философии и т.д.

[Elena]

Кстати, я уже подумываю о том, чтобы проводить экзамен в два этапа: сначала тест "на три", чтобы отсеить абсолютную неподготовленность, а потом уже для выяснения понимания для тех, кто на это понимание претендует, уже проводить нормальный экзамен по билету. А то объяснять идиотам, что они идиоты, а тем более их родителям, мне уже порядком надоело...

(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/ay.gif)
Умным вы покажете какие они умные, а дуракам на руки будет выдано свидетельство что они дураки. А времени и сил сбережете много!!!

(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/ay.gif) да уж, силы и время штука ценная (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) а тратить его на дураков совсем жалко (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

а абитуриентов то намного больше, чем студентов, для собеседований надо очень много преподавателей привлекать - вот вам и возможность коррупции+много времени и сил. Мое мнение - при поступлении на баклаврат надо проводить именно тесты - в один этап. Те, кто пройдет "ошибочно" (таких немного будет, это точно) - они на первой сессии вылетят, так что можно не переживать сильно.

Тесты во время обучения в универе сдавал несколько раз всего - это были общеобразовательные предметы типа истории, философии и т.д.

у нас в России несколько лет назад чуть ли не законодательно отменили устные экзамены для абитуриентов, так что преподавателей приходится привлекать на проверку работ. Ну а тут уж какая коррупция, если мы заранее даже не знаем, какой вариант проверять будем, а работы на проверку поступают шифрованные. Коррупция м.б. при такой ситуации только сверху, но ее уж никакими тестами не убьешь.
Касаемо вылета после первой сессии... А Вы ни разу не пробовали ставить последнюю "двойку"? Сил и нервов порой на это уходит гораздо больше, чем на всех вступительных вместе взятых. А насчет бакалавриата... ну вот у нас, например изначально набирают студентов на обычные 5 лет. Выбор, защищать или нет бакалаврский диплом и идти ли потом в магистратуру или доучиться последний 5-й курс и получить диплом инженера, остается за студентами.

[notdead]

у нас в России несколько лет назад чуть ли не законодательно отменили устные экзамены для абитуриентов, так что преподавателей приходится привлекать на проверку работ. Ну а тут уж какая коррупция, если мы заранее даже не знаем, какой вариант проверять будем, а работы на проверку поступают шифрованные. Коррупция м.б. при такой ситуации только сверху, но ее уж никакими тестами не убьешь.
Касаемо вылета после первой сессии... А Вы ни разу не пробовали ставить последнюю "двойку"? Сил и нервов порой на это уходит гораздо больше, чем на всех вступительных вместе взятых. А насчет бакалавриата... ну вот у нас, например изначально набирают студентов на обычные 5 лет. Выбор, защищать или нет бакалаврский диплом и идти ли потом в магистратуру или доучиться последний 5-й курс и получить диплом инженера, остается за студентами.

1. так я ж про то же (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)
2. поскольку я не преподаватель, то не пробовал(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) , но представляю себе. Но это выбор перподавателя и политика кафедры - либо держать тупых студентов, либо ставить оценку и выгонять.
3. У нас то тоже, но степень специалиста постепенно отменяют в связи с Болонской конвенцией и присоединения к ней Украины. Впрочем, поступление на магистратуру - как правило формальность для тех, кто учился более-менее + возможность для кафедры набрать хороших студентов с других вузов вместо плохих своих. Но тут другой момент: тебя могут завалить на собеседовании из-за, например, сложных отношений с завкафедрой. В тестах этот момент исключен, но недостатки уже были озвучены.