Тестовая система - за и против... Опции

[Elena]

Вот тут в другой теме обмолвились о тестовой системе, так вот в связи с этим возник вопрос: а зачем эта система нужна, какие у нее плюсы и какие минусы? Что остается в итоге после проверки знаний методом тестирования? По каким предметам можно проводить тестирования и где эта матодика неприемлема?

На мой взгляд плюсом этой системы является скорость "снятия данных". Т.е. проверка проходит максимально быстро без лишних затрат нервов с той и с другой стороны.
Минусов, по-моему, несколько больше. Например, элемент случайности. Ответ можно и угадать. С другой стороны, конечно, если ничего не знаешь, много не наугадываешь. Еще плохо то, что при такой системе проверки знаний студенты перестают размышлять над построением ответа, перестают говорить, а это ведет, как мне кажется, к снижению умственной активности, расслабленности и в итоге к ухудшению качества понимания материала.

Ну вот такие начальные мысли...

Что скажете?

[Librarian]

А я надеюсь, что проживу свою жизнь либо доказав, либо доказывая, что плохо и неверно быть глупым и шаблонным

Кому плохо быть? Конкретному человеку или обществу?

[Lord-Aries]

всем. И обществу, и человеку...

[Librarian]

всем. И обществу, и человеку...

Я привел несколько примеров из совершенно разных сфер деятельности, где показал что для работы не требуется отходов от шаблонов, и возможно даже отход от шаблонов может оказаться вредным.
А вот обратные примеры, где нужно творчество повседневную трудовую деятельность очень малочисленны.

[Nils]

Народ, посмотрите цикл документальных фильмов Познера "Одноэтажная Америка" там то ли в последней, то ли в предпоследней серии Познер навещает свою школу в Америке (ту в которой он учился). Особенная школа (не такая как остальные в США) и создала её одна удивительная женщина, подход к обучению там очень интересный и правильный. Обязательно посмотрите! Номер серии точно не скажу, но одна из последних.

Один пример из фильма как малышей арифметике учат. Начальная школа там заведует школьной почтой, имеют дело с марками разного номинала, у них там свои прессы... еще какие то устройства... обучают арифметике в процессе работы на такой школьной почте. Более старшие классы заведуют другими школьными отделениями. Есть определенные обязанности у всех и в процессе их выполнения дети получают образование.

PS помидорами не кидать это очень хорошая школа и подход там тот достойный!

[Lord-Aries]

А вот обратные примеры, где нужно творчество повседневную трудовую деятельность очень малочисленны.

Думаю, что смогу найти такой пример в любо области, которую понимаю...

[alex_kam]

Вот статья. http://sci-lib.com/article393.html

Почитал - ужас. (IMG:style_emoticons/default/ai.gif) Надеюсь это всего лишь провокация.
Если всё так прекрасно с инструкциям, то кто или что их лучше всего выполняет? В современном мире это робот. Ничего кроме инструкций... Зачем тогда вообще кто-то нужен ещё?..
С образованием и знаниями мы даём человеку выбор чем ему заниматься. В процессе этого ему прийдётя выполнять ряд инструкций. Даже если работа такая, что надо чётко следовать инструкциям, то есть кроме работы другая жизнь.

Вечером напишу более меркантильный подход против инструкций.

[alex_kam]

Рассмотримь общество как пирамидальную структуру, с ростом уровня количество людей уменьшается и увеличивается творческая составляющая. Предлагаемая модель образования предписывает изначально каждому человеку свой уровень. Что резко уменьшает мобильность общества, а следовательно его конкуренцию с другими.
В современном обществе повышается роль творца нового. Кроме того сильно меняется временной интервал и темы этого нового. Любое уменьшение мобильности приводит к отставанию.

Сообщение отредактировал alex_kam - 14.11.2009, 19:53

[Lord-Aries]

В современном обществе повышается роль творца нового. Кроме того сильно меняется временной интервал и темы этого нового. Любое уменьшение мобильности приводит к отставанию.

К сожалению это идеал. В действительности, важны деньги. А то, каким путём они добываются, различны. К примеру нефтескважина...

[alex_kam]

В данном аспекте я брал общество на уровне отдельных государств и культур их образующих.

Ещё отмечу высказывание Nils'а
"Задача школы в меньшей степени в том чтоб научить знаниям - дать информацию, а в большей степени развить мышление и научить способам/методам деятельности. Поэтому конвейерных - тупых - роботов выполняющих 2-3 операции из детей делать не стоит. Хотя управлять таким обществом роботов, может, и проще... вероятно стоимость обучения ниже и экономическая выгода при твоём подходе выше."

Надо учить думать.

[Lord-Aries]

Естественно надо(IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Librarian]

В современном обществе повышается роль творца нового

Это звучит очень абстрактно. Я бы сказал что творцы одиночки, были важны когда были такие великие люди как Эдисон. Но тогда научно-технический прогресс определялся небольшой группой таких неординарных личностей. Сейчас это все существенно упростилось и встало на поток.

Lord-Aries предложил рассмотреть всем понятный пример. Я сейчас попробую привести несколько примеров, которые как я надеюсь будут понятны многим.

1. Лечение сложного заболевания, ну например онкологии
- После того как появляется подозрение на онкологию, у пациента берется серия стандартных анализов.
- Результаты анализов сравниваются с различными картинами болезней, свойственных для данного заболевания
- Исходя из этих результатов группа лечащих врачей назначает схему лечения. При этом все шаги данной схемы определяются на основании параметров состояния пациента.
- медперсонал в точности с полученными указаниями проводит лечение.
- На каждом шаге проводятся повторные аналицы и если результаты сильно отклоняются от допустимых результатов то выбирается следующая наиболее подходящая схема лечения.
- По окончанию лечения проводится стандартная операция, которую осуществляет хирург который последние 20 лет делал по нескольку таких операций в день, и думать ему не надо. Этакий ходячий робот со скальпелем. (А попроси вырезать аппендицит - не сможет)
- Дальнейший контроль за состоянием пациента.
Итого необходимость думать возникает крайне редко, в идеале ее вообще не возникает.

2. Исследование структуры нового белка. Ну например рибосомы, за которую недавно дали Нобелевскую премию.
- берется участок гена отвечающий за производство данного белка, на его основании собирается плазмида, она вживляется в бактерию, наращивается новый белок.
- белок очищается по стандартным методикам
- Кристаллизация белка - набор стандартных процедур
- Решение структуры белка - набор стандартных процедур.

Итого необходимость принять решение на основании "думанья" по отношению к принятию решений на основании стандартных схем мной оценивается как 1к100, что эквивалентно тому что на большую группу будет хотябы один человек кто иногда думает, например руководитель проекта.

А теперь я хотел бы услышать контр примеры, где необходимо думать и действовать нестандартно, при этом на постоянной основе.



ПС. Если так легко сделать из людей роботов, то почему при неплохой модели, отечественные автомобили такие некачественные? Не получается делать по существующим технологиям?

[alex_kam]

Прямота и простоат примеров убивает... Но:
1. Не думаю что всё в медицине так просто... Человек всё-таки не совсем точно описываемая система.
2. А зачем иследовать структуру нового белка? Все инструкции написаны, всё задокументировано.

Контрпример: архитектор.

Пусть много мы делаем по инструкциям. Но не всё же... кроме проинструктированной работы есть что-то ещё у человека или нет?

Пусть наша страна срочно и успешно перейдёт к такому обучению. И у нас появятся высокого класса машины, которые будут собирать вручную высоко класные сборщики. И всё будет хорошо... Но это будут в лучшем случае прекрасно собранные Калины. Кроме нашей страны есть другие общества. И ограничив уровень образования у себя мы ограничем свои возможности. Пусть у нас будут превосходные токари вытачивающие детали на ручных станках с требуемой точностью, но если весь мир будет вытачивать детали на роботах автоматах, то мы всё равно проиграем в конкурентной борьбе.

Отмечу один момент. Да в нынешнем мире многое делается по инструкциям. И кто сказал, что им не учат?.. Но нельзя ограничиваться только ими. Учить надо большему. Кто-то остановаиться на уборке помещений, кто-то на анализу новых структур белка по стандартным методикам. Но кто-то пойдёт дальше... Как решит кто?
А надо ещё научить учиться. Ибо методики могут меняться... Надо будет менять и кадры...

Сообщение отредактировал alex_kam - 15.11.2009, 14:57

[Librarian]

1. Не думаю что всё в медицине так просто... Человек всё-таки не совсем точно описываемая система.

Конечно. Очень много чего неясного, неизведанного и перед лечением врач всегда говорит что шансы выжить после лечения столько то процентов, но как конкретно пойдет в данном случае - он не знает.
Но все применяемые методики полностью обкатаны и стандартизированы. Все новшенства до попадения в стандартную клинику проходят длительный период стандартизации.
В этом отношении очень интересно посмотреть как работают срачи скорой помощи на авариях - с одной стороны все очень нестандартное, каждый пациент травмирован по своем, но общие принципы и инструкции по тому как его наименьшими потерями довести до хирургического отделения одинаковы.

2. А зачем иследовать структуру нового белка? Все инструкции написаны, всё задокументировано.

Задокументирована методика. А вот полученный результат в каждом случае разный. Вот наш химик, очень гордится тем что написал методичку "как выделить белок за один день". И эта методичка действительно работает практически со всеми беками.

Контрпример: архитектор.

Я могу ошибаться но архитектура делится на две части.
- Дизайн. А это уже скорее художественная работе которая пока не формализована. Хотя есть работы по исследованию например идеальных пропорций. Я както общался с художником, который делал небольшие архитекторские проекты. Он говорил почти как робот. Типа - чтобы колонна была красивой отношение ее толщины к ширене должно было быть... и т.д.
- расчет здания. Это уже чистый сопромат и одни методички.

Пусть много мы делаем по инструкциям. Но не всё же... кроме проинструктированной работы есть что-то ещё у человека или нет?

Конечно есть. Есть хобби, развлечения, отдых, искусство, творчество. Но все это после работы. Зачем смешивать эти два события? работу и творчество.

Пусть наша страна срочно и успешно перейдёт к такому обучению. И у нас появятся высокого класса машины, которые будут собирать вручную высоко класные сборщики. И всё будет хорошо... Но это будут в лучшем случае прекрасно собранные Калины. Кроме нашей страны есть другие общества. И ограничив уровень образования у себя мы ограничем свои возможности. Пусть у нас будут превосходные токари вытачивающие детали на ручных станках с требуемой точностью, но если весь мир будет вытачивать детали на роботах автоматах, то мы всё равно проиграем в конкурентной борьбе.

Что мешает нам тоже пользовать эти самые роботы автоматы вместо работы вручную? А вот как бы хотелось чтобы шурупы по инструкции закручивали а не забивали молотком....
Свои идеи я высказал после того как увидел как работает производство в развитых экономических странах, поэтому утверждать что это путь в проигрыш - я бы не стал.

Отмечу один момент. Да в нынешнем мире многое делается по инструкциям. И кто сказал, что им не учат?.. Но нельзя ограничиваться только ими. Учить надо большему. Кто-то остановаиться на уборке помещений, кто-то на анализу новых структур белка по стандартным методикам. Но кто-то пойдёт дальше... Как решит кто?

Вот те кто могут и хотят пойти дальше методичек - их очень мало, менье 1% по моим оценкам, их не остановить никакими стандартными рамками. Для таких людей надо создать условия возможностей дальнейшего развития. Но отдельно от основной массы. Как я говорил, во внеурочное время.

А надо ещё научить учиться. Ибо методики могут меняться... Надо будет менять и кадры...

Вот тут мы сходимся. Я же говрил что самое главное это научить следовать методичкам. Методичка поменялась, а специалист запросто найчнет по ней работать.

[konovserg]

при сдаче вступительных экзаменов в вузы в форме ЕГЭ взятки никуда не деваются - они просто перетекают в школы и лицеи. А абитуриенты от этого умнее не становятся.

[alex_kam]

Про врачей я не согласен, но аргументировать не получается хорошо.
Сводиться всё получается, что любое знание - инструкция. Но если что-то между двух пунктов, то как быть?

Вы не ответили вопрос ЗА ЧЕМ новый белок? Все инструкции без него работают... Зачем этот новый бардак в инструкции?

Архитектор - это общее создание здания. Если хороший архитектор, то от наброска здания, до материала и цвета стен внутри. Расчёт - это инженер-конструктор... Хочу огорчить, что сопромат сейчас выходит из моды... :-) Да и не всё можно посчитать по нему. Развитие МКЭ вроде бы сводит человека в расчётах на нет, но не тут то было... человек остался, его роль изменилась... ибо постановка задачи и анализ расчёта остался за человеком.

КРОМЕ РАБОТЫ есть ещё что-то у человека. Это тоже по инструкциям?

Для таких людей надо создать условия возможностей дальнейшего развития. Но отдельно от основной массы. Как я говорил, во внеурочное время.

И лучше в резервациях?

Разделение общества на классы? Кажется это проходилось... КТО будет разделять?

Мы хотим создать стадо управляемое добрыми старшими братьями? Если да, то обучать надо не более чем уметь прочитать инструкцию и её четко следовать. Причём задокументировать надо бы и способ размножения вида... А то ведь помрут, не инструктированные.

Почему всё свелось к инструкциям по закручиванию гаек? Человека цель научиться только чтобы работать? Т.е. отвергаем всё духовное?

Сообщение отредактировал alex_kam - 15.11.2009, 19:10

[metelev_sv]

Отмечу один момент. Да в нынешнем мире многое делается по инструкциям. И кто сказал, что им не учат?.. Но нельзя ограничиваться только ими. Учить надо большему. Кто-то остановаиться на уборке помещений, кто-то на анализу новых структур белка по стандартным методикам. Но кто-то пойдёт дальше... Как решит кто?

Вот те кто могут и хотят пойти дальше методичек - их очень мало, менье 1% по моим оценкам, их не остановить никакими стандартными рамками. Для таких людей надо создать условия возможностей дальнейшего развития. Но отдельно от основной массы. Как я говорил, во внеурочное время.

Люди могут не понимать, что им даёт знание, просто потому что сравнить не с чем. Если, например, речь идёт о крестьянине, который ничего кроме мотыги не видел, он не то что тупой, а просто у него способность к абстрактному мышлению не развита может быть до такой степени, что его ничему новому научить уже в принципе невозможно будет. По-видимому до определённого возраста человек должен развивать разные способы и подходы к решению проблем, чтобы просто обладать кругозором, и школа должна это давать. Штамповку он может освоить потом, спустившись с вершин. Почитайте вот работу Лурия Александра Романовича "Культурные различия и интеллектуальная деятельность". Чтобы было понятно, о чём идёт речь, первые несколько абзацев:

Мы никоим образом не были первыми, кто понял, что сравнение интеллектуальной деятельности людей разных культур может дать ценную информацию о происхождении и организации интеллектуальной деятельности человека. В течение ряда десятилетий, прежде чем я встретился с Л. С. Выготским, в психологии широко обсуждался вопрос, различны ли основные интеллектуальные способности у взрослых людей, которые выросли в разных культурных условиях. Еще в начале столетия Дюркгейм считал, что процессы мышления не являются результатом естественной эволюции или проявлением внутренней духовной жизни, а формируются обществом. Идеи Дюркгейма вдохновили многих исследователей. Среди них следует выделить французского психолога Пьера Жанэ, считавшего, что сложные формы памяти, а также представления о пространстве, времени и числе являются продуктом конкретной истории общества, а не являются категориями, имманентно присущими мышлению, как полагала идеалистическая психология.

В 20-е гг. эти дебаты сконцентрировались на двух проблемах: изменяется ли в зависимости от культуры содержание мышления, т. е. основные категории, используемые для описания опыта, и различаются ли в зависимости от культуры основные интеллектуальные функции человека. Люсьен Леви-Брюль, имевший большое влияние на психологов того времени, считал, что мышление неграмотных людей подчиняется иным правилам, чем мышление образованных людей. Он охарактеризовал «примитивное» мышление как «дологичное» и «хаотично организованное», не воспринимающее логических противоречий и допускающее, что естественными явлениями управляют мистические силы.

Противники Леви-Брюля, например английский этнограф-психолог В. X. Риверс, напротив, полагали, что интеллект человека «примитивной» культуры в своей основе не отличается от интеллекта современного образованного человека, живущего в технически развитом обществе. По мнению Риверса, люди, живущие в примитивных условиях, мыслят по тем же логическим законам, что и мы. Основное различие мышлений заключается в том, что они обобщают факты внешнего мира в иные категории, отличные от привычных для нас. Различные представители гештальтпсихологии также занимались проблемой «примитивного» мышления. Так, Хейнц Вернер подчеркивал разницу мышления современного взрослого и «примитивного» человека. Он говорил о «структурной общности» мышления «примитивного» человека, ребенка и умственно неполноценного взрослого и рассматривал недифференцированное «синкретическое» мышление как характерную черту их познавательной деятельности. Другие представители гештальтпсихологии также предполагали существование общих свойств мышления у людей всех культур. Они считали, что принципы восприятия и мышления, такие, как «замкнутость» или «хорошая форма», являются универсальными категориями мышления.


А по поводу примеров, когда обучение по методике не срабатывает---ну например когда-то читал про сбитый корейский боинг, что у пилота что-то там сломалось, но он просто тупо следовал инструкциям. На самом деле любая программа это пример такого пакета инструкций. Насколько часто встречаются в программах ошибки все знают. Поднимите руки те, кто ни разу не сталкивался с тем, чтобы программа работала не так, как задумано? Думаю нет таких. А когда исполнитель не компьютер, а человек, всё ещё должно быть помножено на человеческие ошибки. Устал, отвлёкся и т.д. Написание отличных инструкций и обучение персонала жёсткому их выполнению это тупиковый путь.

[Librarian]

Сводиться всё получается, что любое знание - инструкция. Но если что-то между двух пунктов, то как быть?

Не новое знание, а использование нового знания в большинстве случаев.

Вы не ответили вопрос ЗА ЧЕМ новый белок? Все инструкции без него работают... Зачем этот новый бардак в инструкции?

Как зачем? Исследование новых объектов, улучшение наших знаний о природе. Эти знания в конечном итоге приведут к развитию новых методик, технологий или еще чего. Но вот не надо путать новый объект и методы его исследования.

Архитектор - это общее создание здания.

Интересно, а сколько архитекторов на 1 построеную квартиру работает в среднем?

Хочу огорчить, что сопромат сейчас выходит из моды... :-)
Да и не всё можно посчитать по нему.

Тут я не силен. Я не знаю по каким методикам расчитывают все несущие конструкции.

Для таких людей надо создать условия возможностей дальнейшего развития. Но отдельно от основной массы. Как я говорил, во внеурочное время.

И лучше в резервациях?

Нужно не на название смотреть а на суть. Так можно дойти до того что институт это резервация. А академя наук это вообще гетто на территории резервации.

Разделение общества на классы? Кажется это проходилось... КТО будет разделять?

Вы подходите не с той стороны. кто-то возьмет и поделит. Не надо делить. Надо дать всем возможность, а кто хочет тот возьмет. Я уже говорил что можно сделать сравнение со шведским столом. Брать может каждый, но не каждый хочет. А стандартный завтрак - всем в обязательном порядке.

Почему всё свелось к инструкциям по закручиванию гаек? Человека цель научиться только чтобы работать? Т.е. отвергаем всё духовное?

Духовность, искуство и аналогичные материи я не трогал. Я даже говорил что человека (студента, школьника) надо учить думать и рассуждать на таких предметах как логика, философия и т.д. но в работе учить следовать инструкциям.
И не так легко как кажется поначалу научить следовать инструкциям.
простой пример - научите человека переходить на зеленый сигнал пешеходного светофора.

[Lord-Aries]

Lord-Aries предложил рассмотреть всем понятный пример. Я сейчас попробую привести несколько примеров, которые как я надеюсь будут понятны многим.

1. Лечение сложного заболевания, ну например онкологии
- После того как появляется подозрение на онкологию, у пациента берется серия стандартных анализов.
- Результаты анализов сравниваются с различными картинами болезней, свойственных для данного заболевания
- Исходя из этих результатов группа лечащих врачей назначает схему лечения. При этом все шаги данной схемы определяются на основании параметров состояния пациента.
- медперсонал в точности с полученными указаниями проводит лечение.
- На каждом шаге проводятся повторные аналицы и если результаты сильно отклоняются от допустимых результатов то выбирается следующая наиболее подходящая схема лечения.
- По окончанию лечения проводится стандартная операция, которую осуществляет хирург который последние 20 лет делал по нескольку таких операций в день, и думать ему не надо. Этакий ходячий робот со скальпелем. (А попроси вырезать аппендицит - не сможет)
- Дальнейший контроль за состоянием пациента.
Итого необходимость думать возникает крайне редко, в идеале ее вообще не возникает.

Выскажусь довольно РЕЗКО. Пример НЕВЕРЕН. Потому что это НЕ аппендицит. Потому, что ОГРОМНОЕ количество людей ДОХНЕТ от онкологических заболеваний. И в том числе и по врачебным ошибкам!

[Librarian]

Выскажусь довольно РЕЗКО. Пример НЕВЕРЕН. Потому что это НЕ аппендицит. Потому, что ОГРОМНОЕ количество людей ДОХНЕТ от онкологических заболеваний. И в том числе и по врачебным ошибкам!

Причины высокой смертности от онкологических заболеваний обусловлены следующими причинами
- Слишком поздняя диагностика.
- Общее слабое состояние организма
- Очень тяжелое лечение
- Нет четких и однозначных схем лечения многих типов раковых заболеваний

При этом из-за ошибки врачей гибнет очень мало людей. Именно кстати поэтому во время выработки стратегии лечения, решение принимается не одним врачом а консилиумом.

Я кстати привел этот пример, т.к. с одной стороны болезнь является сложной и с высоким процентом летального исхода, но с другой стороны большинство успешных излечений, это очень точное и аккуратное следование сложным методикам лечения.

[Lord-Aries]

но с другой стороны большинство успешных излечений, это очень точное и аккуратное следование сложным методикам лечения.

Пардон, но статистику в студию. Насколько полной она может быть? И статистику желательно с источником(IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Да в общем, хрен с ней, со статистикой.

Нет четких и однозначных схем лечения многих типов раковых заболеваний

Как эти твои слова прокомментировать? Да в общем однозначная защита моей версии и провал твоей же. К чему спорить об очевидном?

[alex_kam]

Духовность, искуство и аналогичные материи я не трогал. Я даже говорил что человека (студента, школьника) надо учить думать и рассуждать на таких предметах как логика, философия и т.д. но в работе учить следовать инструкциям.
И не так легко как кажется поначалу научить следовать инструкциям.
простой пример - научите человека переходить на зеленый сигнал пешеходного светофора.

Э...Тогда вообще что вы имеете против текущей системы образования?
В школе именно работе не учат... Работе учат на следующей ступени... Были у нас раньше техникумы, институты, университеты... каждый обучал своей нише... и все шли куда хотели и могли...
Обучали конечно не только инструкциям, но каждый уровень имел свой горизонт...
Или думаете, что надо ещё сузить этот горизонт?

Мы никоим образом не были первыми, кто понял, что сравнение интеллектуальной деятельности людей разных культур может дать ценную информацию о происхождении и организации ...

Как-то слышал что при устном счёте европеец и китаец по разному задействуют мозговые процессы. Один из вариантов объяснения - различия языка.

Наверно можно отнести и к другим областям... Например, математика тоже язык.

Сообщение отредактировал alex_kam - 16.11.2009, 0:28

[Librarian]

Нет четких и однозначных схем лечения многих типов раковых заболеваний

Как эти твои слова прокомментировать? Да в общем однозначная защита моей версии и провал твоей же. К чему спорить об очевидном?

Нет. Это означает немного другое. Или любой путь ведет к гибели пациента. Или лечение требует взаимоисключающих процедур.

[Lord-Aries]

Или любой путь ведет к гибели пациента. Или лечение требует взаимоисключающих процедур.

Не понял

[Librarian]

Или любой путь ведет к гибели пациента. Или лечение требует взаимоисключающих процедур.

Не понял

Когда я сказал что "Нет четких и однозначных схем лечения многих типов раковых заболеваний" Это означает только то что врач не знает как успешно лечить (вылечить) данную болезнь. И тут уже не важно - умеет он думать или нет. На его уровне знаний эта болезнь не лечится. Нужно ждать годы когда придумают методику исцеления. НО! Не лечащий врач из клиники будет этим заниматься, а специальные исследовательские центры. Сейчас я наблюдаю за лечением нейробластомы 4й степени (на момент постанови диагноза). Из тех небольших выписок что мне доступны, могу сказать что врачи действуют по шаблонам. При этом, т.к. болезнь довольно запущенная, то некоторые врачи официально отказываются лечить.

alex_kamТогда вообще что вы имеете против текущей системы образования?

Я не знаю деталей о текущем положении дел в российском школьном образовании. Я пытаюсь создать модель "идеального образования" которое будет наиболее эффективно как для людей так и для общества.

Как-то слышал что при устном счёте европеец и китаец по разному задействуют мозговые процессы. Один из вариантов объяснения - различия языка.

Очень даже возможно. Но я не знаю какая модель лучше и эффективнее.

[Lord-Aries]

При этом, т.к. болезнь довольно запущенная, то некоторые врачи официально отказываются лечить.

Это хорошо?
Или может лучше пусть врачи ДУМАЮТ и лечат больший процент заболеваний(IMG:style_emoticons/default/wink.gif) ?