Религия и наука, как они уживаются? Опции

[Librarian]

Обсудим этот симбиоз.

[Librarian]

У меня возник простой вопрос.
Если Россия практически самая православная и христианская страна в мире, а христианство, и особенно православие больше всего учит добру, то почему по уровню убийств на душу населения Россия в 20 раз обогнала бездуховную Европу???

[Librarian]

_http://www.pravoslavie.ru/news/64746.htm

цитата оттуда

Специалисты в области биомедицинской этики, врачи и богословы попытались осмыслить с позиции христианского мировоззрения такие темы, как эвтаназия, проблемы, связанные с ЭКО и прерыванием беременности.

к сожалению я пока не нашол результатов данного осмысления.

Простите, я не в курсе - что, в Китае разрешены гомосексуальные браки и пропаганда гомосексуальных отношений, транс-гендерная самоидентификация и проч. "прелести"?

Буддизм, никогда не запрещал таких отношений. Все запреты начались только во время массрованных контакотов Китая с Европой в конце 19го века.
То-же самое в Японии - если почитать их жизнеописания, то можно увидеть что там к этому относятся как к чему-то вполне естественному.
А вот юридическая регистрация отношений - это интересный вопрос, который возник только сейчас.

вот классическая проблема в России (по крайней мере она была совсем недавно) - попробуйте снять гостинницу паре не состоящей в юридическом браке, или посещение в больнице. Масса проблем. Причем проблемы - надуманные. Именно эти проблемы, везде рвзные, но присутсвующие в жизни людей и потребовали в конце концов юридического решения данной проблемы.

Про животных: мы же не обсуждаем наличие гомосексуальности, а говорим о превращении гомосексуальных отношений в норму. Именно этот переворот и представляет опасность для общества, а не отдельные гомосексуалисты, которые всегда были.

А что за опасность для общества он несет??? Кроме нарушения "христианской морали" никаких других опасностей.
При этом очень часто в природе - гомосексуальные пары это единственный способ вырастить потомство. А эволюционные механизмы написанием книги запретов не отменить.

[Librarian]

О том, чтобы любить других людей и делать им доброе все Евангелие, Послания Апостолов - например, Иакова 2; 1-е Петра 2,15; 3,8-12; 1-е Иоанна 3,23; 4; 2-е Иоанна 1,5-6.

Вот масса примеров совершенно обратного поведения
http://www.sci-lib.net/index.php?showtopic...st&p=153852

[Const]

О том, чтобы любить других людей и делать им доброе все Евангелие, Послания Апостолов - например, Иакова 2; 1-е Петра 2,15; 3,8-12; 1-е Иоанна 3,23; 4; 2-е Иоанна 1,5-6.

Вот-вот. Религия ведёт к раздвоению личности этакому: на словах одно, а на деле другое.

[phelix]

У меня возник простой вопрос.
Если Россия практически самая православная и христианская страна в мире, ...

Откуда Вы это взяли? Это совсем не так. Как раз в этом и проблема.

...
А что за опасность для общества он несет??? ...

Разрушение семьи, психические нарушения, нарушение воспроизводства. Я помню деталей, но число суицидов среди гомосексуальных пар в 7 раз выше, чем обычно. По детям, воспитывающимся в гомо-браках - аналогичные цифры по псих расстройствам. Об атаке на традиционную семью, с вытекающими последствиями для воспроизводства, я даже не пишу -это все на слуху.

Вот масса примеров совершенно обратного поведения
http://www.sci-lib.net/index.php?showtopic...st&p=153852

Примеры есть всякие, но как известно, пример - это не доказательство. Все, что человеку говорят, он воспринимает в свою меру. А мера у всех разная, в том числе и у единоверцев.

Вот-вот. Религия ведёт к раздвоению личности этакому: на словах одно, а на деле другое.

Типичная логическая ошибка в 4-м 3-м члене 5-членного силлогизма - из примера не следует общий закон.

Сообщение отредактировал phelix - 9.10.2013, 12:27

[Const]

Откуда Вы это взяли? Это совсем не так. Как раз в этом и проблема.

А почему тогда меня многие верующие убеждают, что в россии от 2/3 до 4/5 — православные.
Да ещё и со ссылками на социологические исследования.
И кому верить? Или это опять традиционная религии двойственность?

[phelix]

А почему тогда меня многие верующие убеждают, что в россии от 2/3 до 4/5 — православные.
Да ещё и со ссылками на социологические исследования.
И кому верить? Или это опять традиционная религии двойственность?

Это номинально православные. Чтобы действительно стать христианами нам еще нужно много времени.

[Librarian]

Откуда Вы это взяли? Это совсем не так. Как раз в этом и проблема.

_http://warrax.net/58/ortorus.html или, если вы не согласны, то можно считать что большинство попов, митрополитов, и прочих церковнослужителей наглые вруны. котроый за лож публичную нужно отлучать на горох и воду.

Хотя конечно есть честные священнослужители, котрые на многие моменты общественно-политической жизни смотрят реалистично _http://www.pskov-eparhia.ellink.ru/browse/show_news_type.php?r_id=1583

Я помню деталей, но число суицидов среди гомосексуальных пар в 7 раз выше, чем обычно. По детям, воспитывающимся в гомо-браках - аналогичные цифры по псих расстройствам.

В уголовной практике есть такой термин "доведение до самоубийства". Есть подозрение, что большинство суицидов в таких семьях может иметь виновных по этой статье. Проведите мысленный эксперимент - возмлите гомосексуальную пару с ребенком, и пусть они за руки день в москве погуляют и на транспорте покатаются. А неделю? А год? практически наверняка. если не убъют, то побьют и до суицида доведут.

Об атаке на традиционную семью, с вытекающими последствиями для воспроизводства, я даже не пишу -это все на слуху.

Тут конечно хочется сказать "подавай все подробности", но по статистике, мужчин с полным гомосексуальными влечением около 10%. И этот процент не зависит от воспитания, не поддается лечению, не корректируется и т.д. Возможно он может определятся до рождения на генном уровне. И как эти 10% атакуют традиционную семью?
В обществе есть еще одна проблема - заместительный гомосексуализм. Это когда в гомосексуальне контакты вступают из-за отсуствия гетеросексуальyых контактов. По статистике около 85% заключенных вступают в такие контакты, и тут я ни разу не слышал возмущения ни от оного церковника, что тюрьмы это места разврата и надо что-то делать..... Уж не лицемерие ли это???

Примеры есть всякие, но как известно, пример - это не доказательство. Все, что человеку говорят, он воспринимает в свою меру. А мера у всех разная, в том числе и у единоверцев.

А вы примеры то слушали или нет? Вот один из этих примеров _http://www.pravoslavnye.org/forum/index.php?topic=2452.0

[Const]

Это номинально православные. Чтобы действительно стать христианами нам еще нужно много времени.

А вот один православный мне только что сказал:

Более того, есть православные, не желающие ходит в Церковь.

Их "по одному опросу" было 40 процентов.

Но ни то, ни другое не должно волновать атеистов - ибо основа здесь смаоидентификация человека, а самоидентификацию 80 процентов людей в демократическом государстве нужно уважать.

То есть стоит уважать мнение этих людей, или они «номинально православные», и из списка православных выкидывать надо?
Кому из вас двоих верить?
Давайте вы в своей православной епархии сначала разберётесь, чтоб не противоречить друг другу, а?

[Librarian]

Кому из вас двоих верить?
Давайте вы в своей православной епархии сначала разберётесь, чтоб не противоречить друг другу, а?

Тут мне кажется все зависит от вопроса.
Если вопрос - сколько строить храмов и можно ли хоругвеносить на улице, то да, таки не меньше 80%
А если вопрос - если так много, то почему так плохо по сравнению с нехристями развратными, то сразу ответ - так не много, всего 3-4%...

[phelix]

...
В уголовной практике есть такой термин "доведение до самоубийства". Есть подозрение, что большинство суицидов в таких семьях может иметь виновных по этой статье. Проведите мысленный эксперимент - возмлите гомосексуальную пару с ребенком, и пусть они за руки день в москве погуляют и на транспорте покатаются. А неделю? А год? практически наверняка. если не убъют, то побьют и до суицида доведут.

Это по американским данным, Москва отдыхает. А вообще-то, чем не повод запретить такие "семьи" и не доводить взрослых и особенно детей до тяжелых последствий.

Тут конечно хочется сказать "подавай все подробности", но по статистике, мужчин с полным гомосексуальными влечением около 10%. И этот процент не зависит от воспитания, не поддается лечению, не корректируется и т.д. Возможно он может определятся до рождения на генном уровне. И как эти 10% атакуют традиционную семью?

Я как раз недавно встречал противоположные результаты, но без ссылок - что сексуальность очень лабильна и, поэтому, следует говорить не о гомосекусальной/гетеро... ориентации, а гомосексуальных/гетеро... контактах, которые только, собственно, авраамовыми религиями и осуждаются.
А атакуют не 10%, а 100% западных СМИ, новые антисемейные законы(вместо папы и мамы - родитель1 и 2, родители могут определять пол своего ребенка и требовать этого от школы, как недавно в Испании, эта гребаная полткорректность, когда грех запрещают даже называть грехом, еще не помню что). Да даже разрешение педерастам усыновлять детей - это разрушение самого понятия о семье.

А вы примеры то слушали или нет? Вот один из этих примеров _http://www.pravoslavnye.org/forum/index.php?topic=2452.0

Я не вижу противореяия с моим тезисом. Если добавить сюда Вашу ссылку на псковского диакона, то как раз полное соответствие.

...
То есть стоит уважать мнение этих людей, или они «номинально православные», и из списка православных выкидывать надо?
Кому из вас двоих верить?
...

Вы смешиваете два разных вопроса - о том, кто является христианином на деле, и о том, кто таковым себя считает в правовом государстве. Если в государстве есть какая-то группа, идентифицирующая себя по какому-то признаку, то каким-то образом с ней приходится считаться.

Сообщение отредактировал phelix - 9.10.2013, 16:19

[Const]

А вообще-то, чем не повод запретить такие "семьи" и не доводить взрослых и особенно детей до тяжелых последствий.

Три девушки в балаклавах довели толпу православных до нервного срыва. Одна даже денежки от торговли в церкви считать не могла (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Так если следовать вашей логике, — надо было не Пусек сажать, а православных запрещать.

Вы смешиваете два разных вопроса - о том, кто является христианином на деле, и о том, кто таковым себя считает в правовом государстве. Если в государстве есть какая-то группа, идентифицирующая себя по какому-то признаку, то каким-то образом с ней приходится считаться.

Неприятность в том, что, как выше Либрариан отметил, при каждом обсуждении количества православных, православные называют удобную на данный момент цифру.

Именно поэтому я сторонник церковного налога по принципу германского.
Вот тогда точное количество парихожан религий всех сортов будет известно из отётов налогового ведомства.
Вот только РПЦ в первых рядах будет против. Догадываетесь, почему?

[Librarian]

По многочисленным просьбам читателей вышло повторное издание книги «Медицинское наследие священномученика митрополита Серафима (Чичагова). История и современность». Издание содержит две работы владыки Серафима, подготовленные им в 1890 и 1892 годах, в которых он излагает свое понимание духовных причин болезней и свою собственную лечебную систему.

Попробую прочитать данную книгу, чтобы знать к чему готовится при встрече с православными врачами, т.к. судя по тому, какими темпами это внедряется - скоро так и будет...

А пока подборочка, не моя, но про православных медиков

Св. Василий Великий:
«…болезнь, телесные раны, … мудрый и благий Владыка посылает нам к нашей же пользе. … Болезнь насылает тем, кому полезнее иметь связанные члены, нежели беспрепятственно устремляться на грех. ... Поэтому болезни в городах и народах ... пресекают возрастание греха. ... Ибо и телесные страдания, и внешние бедствия измышлены к обузданию греха. ... Разрушения же городов, землетрясения, наводнения, гибель воинств, кораблекрушения, всякое истребление многих людей, случающееся от земли или моря, или воздуха, или огня, или какой бы то ни было причины, бывают для того, чтоб уцеломудрить оставшихся; потому что Бог всенародные пороки уцеломудривает всенародными казнями».

Преподобный Амвросий Оптинский:
«Болезни … посылаются нам к пользе нашей душевной, и, прежде всего, к смирению нашему, и к тому, чтобы вели жизнь свою осмотрительнее и рассудительнее. Господь лучше нас знает, что для нас полезнее, а потому-то и посылает кому здоровье, а кому и нездоровье. За все же слава и благодарение Милосердному Господу».

Преподобный Макарий Оптинский:
«Болезнь невольно заставляет помнить о будущей жизни и не увлекаться прелестями мира. Мы … привязаны к здешним благам, а Он хощет даровать нам будущее благо здешними краткими болезнями. Любвеобильный Отец наш все творит на пользу нашу: иногда телесными болезнями врачует душевные недуги, а иногда посылает болезни для испытания нашего терпения и для вящей награды душевными дарованиями».

Преподобный Антоний Оптинский:
«Болезни телесныя посылаются человеку от Бога не всегда за грех в наказание, но иногда и по благоволению для освобождения или для предохранения нас от недугов душевных, которые не в пример опаснее телесных. К сему если посмотреть на человека здороваго, и посмотреть на человека, долговременно страждущаго, и рассмотреть состояние души одного и другаго, то кого из них назвать блаженным или окаянным, – здороваго или страждущаго?»

Преп. Анатолий Оптинский:
«Что больна, — не беда: грешным людям это — очищение; как огонь очищает железо от ржавчины, так и болезнь врачует душу».

Святитель Тихон Задонский:
«Что пользы тело здоровое иметь …? Здравие тела отворяет человеку двери ко многим прихотям и грехам, но немощь тела затворяет. … О, болезнь, горькое, но здоровое лекарство! Как соль гнилость мяса и рыбы отвращает и не попускает зарождаться червям в них: так и всякая болезнь сохраняет дух наш от гнилости и тления духовного».

Святитель Игнатий Брянчанинов:
«Болезнь многому доброму учительница: сверх того, она – послание Божие взамен и в пополнение наших недостаточных подвигов... Блаженны те, которых Бог приготовляет к вечности болезнями и другими скорбями».

Священномученик Арсений (Жадановский), епископ Серпуховский:
«Когда … твое здоровье поправляется, твой организм крепнет, внешний человек цветет, но внутренний подавляется, понижается. … Теперь выбирай: лучше ли тебе пользоваться здоровьем и быть нечистым, блудным, скверным, или же – быть слабым, немощным, но чистым, невинным по мыслям?»

Святитель Феофан Затворник:
«У Бога о болезненном и здоровом состоянии совсем другие мысли, чем у нас ... Есть болезни, на излечение коих Господь налагает запрет ... Болезнь для человека является милостью Божией. И если христианин примет как Богом посланное для пользы душевной и благодушно будет терпеть болезненное свое состояние, то он идет прямым путем в рай. ... Если оттерпелся здесь, не будешь терпеть на том свете вечных мук, а, напротив, будешь наслаждаться».

Преподобный Серафим Саровский:
«Кто переносит болезнь с терпением и благодарностью, тому вменяется она в подвиг, или даже более его».

Преподобный Иоанн Пророк:
«Когда человек чувствует болезнь, и страсть не беспокоит его, то такая болезнь от Бога ... Когда же при болезни беспокоит и страсть, то отнюдь не нужно снисходить телу, ибо эта болезнь происходит от бесов, а снисхождение умножает страсть».

Св. праведный Иоанн Кронштадтский:
«Болезни примиряют нас с Богом и вводят снова в любовь Его».

Ну, и наконец, Апостол Павел:
«...если внешний наш человек... тлеет, то внутренний... обновляется» (2 Кор. 4, 16).

[jhanjaa]

Попробую прочитать данную книгу, чтобы знать к чему готовится при встрече с православными врачами, т.к. судя по тому, какими темпами это внедряется - скоро так и будет...

А пока подборочка, не моя, но про православных медиков

Сергей, Вы заблуждаетесь, считая эту подборку подборкой про православных медиков. К медикам она не имеет никакого отношения. Эта подборка про то, какое отношение следует иметь монахам к болезням. Именно отношение, и именно монахов, в первую очередь. Это психологические рекомендации для того, чтобы в болезни не падать духом, не более.

[phelix]

...Неприятность в том, что, как выше Либрариан отметил, при каждом обсуждении количества православных, православные называют удобную на данный момент цифру.

Именно поэтому я сторонник церковного налога по принципу германского.
...

А причем здесь православные? Это дело государства определять численность тех или иных групп наиболее удобным для себя способом.

[Librarian]

Сергей, Вы заблуждаетесь, считая эту подборку подборкой про православных медиков. К медикам она не имеет никакого отношения. Эта подборка про то, какое отношение следует иметь монахам к болезням. Именно отношение, и именно монахов, в первую очередь. Это психологические рекомендации для того, чтобы в болезни не падать духом, не более.

Конечно, это мнения монахов о заболеваниях. Именно поэтому ни надо держать таких учителей подальше от обучения медиков. Чему они могут научить в гуманном плане? Или они будут всем по разному говорить?
(представте учителя математики, который говорит ученикам что 2+2=4, а сам верит в то, что на самом деле 2+2=22 и после уроков всем доказывает что на самом деле это 22)

А то потом получаются вот такие святые матери Терезы, которые считали что обезбаливающие небогоугодны. (я уже давал ссылку на статью про это)

А причем здесь православные? Это дело государства определять численность тех или иных групп наиболее удобным для себя способом.

Церковь тоже оценивает количество верующих, но эти данные для нее - огромная тайна, которую они никогда никому не скажут. Для чего им эта цифра? Для того чтобы знать, сколько просфор выпускать.

[Const]

А причем здесь православные? Это дело государства определять численность тех или иных групп наиболее удобным для себя способом.

Ну, когда РПЦ и власть слились в любовном экстазе, — все кроме православных и государства оказываются заинтересованы в определении количества верующих разных сортов

[Librarian]

Вернемся к теме топика, о науке и религии, и о том, как они уживаются.

Вот пара ссылок на статьи, в которых привоодятся данные о том, как церковь относилась к науке
_http://www.obobrali.ru/2010/06/russ-c/
_http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0#.D0.A0.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D1.
81.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.86.D0.B5.D1.80.D0.BA.D0.BE.D0.B2.D1.8C

Если говорить вкратце, то все научные труды, начиная с трудов Ломоносова призывались к запрещению и сожжению (иногда успешно), как противоречащих писанию.

[Elena]

"Орлам", в своем большинстве, всегда было плевать на долгосрочную перспективу

Вы уверены в том, что Вы говорите? Ну-ка приведите-ка из отечественной истории "большинство" таких орлов. Если б их было большинство, не было бы давно уже никакой России.

тем не менее, пока общество было религиозным, нравственность так самоубийственно не менялась.

Да ладно? А почему же у нас тут на работе про одну сладкую парочку говорят, что в советсткие (не шибко религиозные) времена получили бы по полной за аморалку?

Да и в Вашей цитате не подразумевается сознательное отношение людей к формированию нравственности, все вроде должно происходить естественным путем.

А Вы много видите сознательного отношения к формированию нравственности? Уже не раз рассказывала на этом форуме про стадо баранов на проповеди в церкви. Могу ещё повторить.

Насколько я понимаю, под нравственными правилами понимают общие представления о том, "что такое хорошо, и что такое плохо", в частности, действительно, какие-то запреты ( но не только - еще и рекомендации правильного, с точки зрения этих представлений, поведения), не подпадающие под юридические постановления. Правило «не делать другим того, что не хочу, чтобы делали мне» - это только одно из таких нравственных правил. Есть, например, правило любить других людей и делать им доброе, то что ты хотел бы, чтобы делали тебе.

Ну и причем здесь религия? Обществу в целом выгодно такое "правило". Потому как если каждый будет вправе дать другому в морду просто так, то весь генофонд вымрет на фиг.

Исходно в истории такие правила закреплены в религиозных системах.

Да ладно? А до появления религий (любых) их не было? Только не надо вешать лапшу на уши, что все эти правила божественно снизошли нашим предкам. Они прекрасно могли выработаться в рамках той самой эволюции, которая Вам так не нравится, именно в целях выживаемости вида.

Пафос Лениной цитаты был в том, что религия здесь на при чем, а такие правила соответствуют оптимальному способу существования общества и вырабатываются эволюционно.

Мне жаль, что Вы увидели лишь пафос, который даже не подразумевался.

Естественный отбор не должен бы был этого допустить и просто общества с такой мутацией с течением времени должны вымереть. Т.е. безрелигиозные общества, в соответствие с эволюционной доктриной и наблюдаемыми данными, обречены, что противоречит выводам этой же теории из Лениной ссылки о том, что религия не важна, потому что не определяется инстинктами.

Естественный отбор вообще никому ничего не должен и работает методом проб и ошибок. Потому вывод неверен. Что-то я не видела, чтобы в природе безрелигиозные общества животных вымирали (бедненькие, они даже не знают, что обречены (IMG:style_emoticons/default/ugarat.gif) ).

P.S. phelix, если бы я хотела, чтобы на этом форуме меня называли Леной, мой ник выглядел бы иначе.

Поделись деталями (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Коллега перебирала дома вещи и обувь, которые уже не носит. Причем хороших вещей оказалось предостаточно. Стала искать церковные благотворительные организации, чтобы отдать вещи тем, кому они нужнее. Оказалось, что православные церковные организации вещи принимают либо новые с чеком и в оригинальной упаковке, либо с чеком из химчистки. Когда она посчитала, во сколько ей выльется химчистка, просто собрала всё и вынесла на помойку (аккуратно сложив рядом с контейнерами).

Кстати, после наводнения в Крымске в прошлом году сам Патриарх по телеку вещал, что собираем вещи для пострадавших, и озвучил те же условия сбора. Что это за благотворительность с такими условиями??? Она явно не подразумевает помощь простых людей. Богатых спонсоров им подавай.

P.S. Иногда вижу в соцсетях ссылки на нецерковные благотворительные организации, собирающие вещи нуждающимся. Единственная просьба, которая там звучит, - чтобы вещи были чистыми.

[phelix]

Вы уверены в том, что Вы говорите? Ну-ка приведите-ка из отечественной истории "большинство" таких орлов. Если б их было большинство, не было бы давно уже никакой России.

Петр закрепосил крестьян и даже сделал крепостными рабочих, потому что ему нужен был краткосрочный результат. Далее, Николай I хотел крепостное право отменить, но не смог справиться с элитой, его "забаллотировали", по выражению Ф. Разумовского. При Николае II та же элита во всю раскачивала лодку, что подготовило октябрьский переворот, все жили своими сиюминутными интересами. Намного ранее, во времена Смуты, бояре действовали вопреки интересам России - убийство Скопина-Шуйского, "семибоярщина", призвание поляков. Опять только свои сиюминутные интересы.

Да ладно? А почему же у нас тут на работе про одну сладкую парочку говорят, что в советсткие (не шибко религиозные) времена получили бы по полной за аморалку?

Вы же сами видите, что это не контрпример - утверждение было про религиозное общество. А безрелигиозное общество тоже может какое-то время жить старыми запасами.

...
Ну и причем здесь религия? Обществу в целом выгодно такое "правило". Потому как если каждый будет вправе дать другому в морду просто так, то весь генофонд вымрет на фиг.

Да ладно? А до появления религий (любых) их не было? Только не надо вешать лапшу на уши, что все эти правила божественно снизошли нашим предкам. Они прекрасно могли выработаться в рамках той самой эволюции, которая Вам так не нравится, именно в целях выживаемости вида.

А чем сейчас обществу выгоден транс-гендерный переворот? Тоже ведь приведет к вымиранию.

Естественный отбор вообще никому ничего не нужен и работает методом проб и ошибок. Потому вывод неверен. Что-то я не видела, чтобы в природе безрелигиозные общества животных вымирали (бедненькие, они даже не знают, что обречены (IMG:style_emoticons/default/ugarat.gif) ).

НО у сообществ животных нет и нравственных правил, (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) без которых и сообщество людей тоже станет стаей животных. Вы этого хотите?
P.S. Кстати, а какое сообщество более конкурентноспособно - сообщество животных, или людей?

P.S. phelix, если бы я хотела, чтобы на этом форуме меня называли Леной, мой ник выглядел бы иначе.

Хорошо, Elena, учту. (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif)

...

P.S. Иногда вижу в соцсетях ссылки на нецерковные благотворительные организации, собирающие вещи нуждающимся. Единственная просьба, которая там звучит, - чтобы вещи были чистыми.

Не только чистыми, но и целыми, а то многие приносят рваное, грязное, по принципу " на тебе Боже, что мне не гоже". По-видимому отсюда и требования патриархии.

Сообщение отредактировал phelix - 15.10.2013, 11:22

[Const]

Не только чистыми, но и целыми, а то многие приносят рваное, грязное, по принципу " на тебе Боже, что мне не гоже". По-видимому отсюда и требования патриархии.

Вариант «посмотреть принимаемую вещь» никак не проходит? Собственно, что ожидать от людей, которые с логикой не дружат?
А требование приносить вещи с чеком вообще наводит на мысль о шарашке с перепродажей. Зная любовь РПЦ к халявным деньгам (вспоминаем беспошлинную торговлю табаком и алкоголем) легко в такое предположение поверить.

[Elena]

Петр закрепосил крестьян и даже сделал крепостными рабочих, потому что ему нужен был краткосрочный результат. Далее, Николай I хотел крепостное право отменить, но не смог справиться с элитой, его "забаллотировали", по выражению Ф. Разумовского. При Николае II та же элита во всю раскачивала лодку, что подготовило октябрьский переворот, все жили своими сиюминутными интересами. Намного ранее, во времена Смуты, бояре действовали вопреки интересам России - убийство Скопина-Шуйского, "семибоярщина", призвание поляков. Опять только свои сиюминутные интересы.

А Петр Петербург на недельку что ль себе построил? И Российскую империю он на годик-другой создавал? В чем краткосрочность его целей? Николай I что-то там хотел, но не получилось - к чему он в списке? Николай II тут вообще явно просто так упомянут - речь про окружение, а не про него. Бояре в смутное время по той же причине на пример явно не тянут. Вопрос, напомню, был про "орлов", которым наплевать.

Вы же сами видите, что это не контрпример - утверждение было про религиозное общество. А безрелигиозное общество тоже может какое-то время жить старыми запасами.

Вообще не поняла, о чём Вы.

А чем сейчас обществу выгоден транс-гендерный переворот? Тоже ведь приведет к вымиранию.

А в чём состоит трансгендерный переворот у нас в стране? Вокруг Вас много гомосексуалистов? Лайбрериан выше писал, что их не больше 10%. Вымирание эти 10% вряд ли обеспечат. Кстати, гомосексуализм и в природе встречается. И ничего, виды от этого не вымирают.

НО у сообществ животных нет и нравственных правил, (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) без которых и сообщество людей тоже станет стаей животных. Вы этого хотите?
P.S. Кстати, а какое сообщество более конкурентноспособно - сообщество животных, или людей?

Да?

Голландский биолог Франс де Ваал (Frans de Vaal) провел несколько убедительных опытов с приматами и другими животными и доказал: у высших млекопитающих есть врожденные базовые нравственные принципы.

Взаимовыручка.
В экспериментах приматы проявили готовность к сотрудничеству: двум молодым особям дали тяжелую коробку с едой, которую нельзя сдвинуть в одиночку. Они подтягивали коробку, работая синхронно. Когда один из самцов наелся, задание перестало быть ему интересным – но второй трепал его по плечу и раз за разом возвращал к работе. Сытый помогал ему, возможно, потому, что знал: он получит помощь, когда будет в ней нуждаться.
Сочувствие.
Собака проявляет сочувствие через телесные реакции. А вот слоны и обезьяны по-настоящему способны на осознанное сочувствие, они могут мысленно войти в положение другого. Самец шимпанзе, проигравший бой, пронзительно вопит, а второй шимпанзе подходит и обнимает его, стараясь успокоить.
Справедливость.
Двух капуцинов поощряли за выполненную работу. За одну и ту же работу одной обезьяне давали огурец, другой – виноград (он им гораздо больше нравится). Протестовала не только обделенная обезьяна, от своего винограда отказывалась и та, что имела преимущество.
Выводы.
Нравственность была бы невозможна без тех просоциальных тенденций, которые биологи обнаружили в поведении высших млекопитающих: способность к сочувствию и утешению, чувство справедливости. Опираясь на это знание, мы сможем построить ясную нравственную систему, не опирающуюся на Бога.

_http://www.psychologies.ru/events/internet/_article/uzhivotnyx-tozhe-est-nravstvennost/

А здесь, я так понимаю, подкрепляющее видео:
_http://www.ted.com/talks/lang/ru/frans_de_waal_do_animals_have_morals.html
К сожалению, с работы посмотреть не могу...

Не только чистыми, но и целыми, а то многие приносят рваное, грязное, по принципу " на тебе Боже, что мне не гоже". По-видимому отсюда и требования патриархии.

Здесь согласна с Const'ом: вещи можно и проверить. И вообще, уж не Вы ли приводили примеры, когда церковь за счет своего богатства людей кормила? А постирать она за этот счет не может?

[phelix]

А Петр Петербург на недельку что ль себе построил? И Российскую империю он на годик-другой создавал? В чем краткосрочность его целей? Николай I что-то там хотел, но не получилось - к чему он в списке? Николай II тут вообще явно просто так упомянут - речь про окружение, а не про него. Бояре в смутное время по той же причине на пример явно не тянут. Вопрос, напомню, был про "орлов", которым наплевать.


Вообще не поняла, о чём Вы.

Я вижу, что не поняли. "Орел" в стране один что-ли? Вот большинство элиты это как раз и есть орлы. Петр здесь только один помянут, а краткосрочность его целей в том, что ему надо было все и быстро, медленно выращивать более жизнеспособную систему не по нему.

А в чём состоит трансгендерный переворот у нас в стране? Вокруг Вас много гомосексуалистов? Лайбрериан выше писал, что их не больше 10%. Вымирание эти 10% вряд ли обеспечат. Кстати, гомосексуализм и в природе встречается. И ничего, виды от этого не вымирают.

Так мы разве о нашей стране говорим? У нас это пока только начинается. Переворот на Западе, и он не в том, что гомов 10%, которые всегда были, во все времена, а в том, что такое поведение целенаправленно навязывается большинству, оно становится нормой и этот % растет. Причем не только гомосексуальные отношения, но вообще любой разврат становится такой нормой. В перспективе и педофилия. А такие дети вряд ли будут способны к продолжению рода. И ведь транс-гендерная пропаганда еще направлена против семьи, разрушает еще эту традицию. А без семьи государство не устойчиво. Мы не знаем таких исторических примеров, но нет семьи - нет связей, которые скрепляют общество, в результате привозможном внешнем воздействии - скачок в катастрофу.

[Const]

Так мы разве о нашей стране говорим? У нас это пока только начинается. Переворот на Западе, и он не в том, что гомов 10%, которые всегда были, во все времена, а в том, что такое поведение целенаправленно навязывается большинству, оно становится нормой и этот % растет. Причем не только гомосексуальные отношения, но вообще любой разврат становится такой нормой. В перспективе и педофилия. А такие дети вряд ли будут способны к продолжению рода. И ведь транс-гендерная пропаганда еще направлена против семьи, разрушает еще эту традицию. А без семьи государство не устойчиво. Мы не знаем таких исторических примеров, но нет семьи - нет связей, которые скрепляют общество, в результате привозможном внешнем воздействии - скачок в катастрофу.

Набор фраз, местами — бессмысленный.
Семья — это базовая единица объединения человеческих существ. Причём под семьёй можно понимать очень многое: это и племя, это и многовозрастное объединение, дети-внуки-правнуки. И не только столь милые сердцу христиан сеьми типа МЖ+дети. Причём государство для этой семьи скорее перпендикулярно. Вы не зря оговорились, что нет примеров сообществ без семьи — это невозможно! Потому эксплуатация мифа о разрушении семьи — есть преднамеренная ложь, столь характерная, впрочем, для религий.

Другое дело, что современные религии и государства делают всё, чтобы бóльшая часть возможных семей не реализовалась. Церковь, выступая за один единственный вариант семьи, тем самым отрицательно влияет на целостность этого института. «Не надо-ль на себя, кума, оборотиться?»

[Librarian]

Без Петра I Россия могла бы и загнуться, т.к. он провел огромное количество реформ в государстве, которые сделали его более конкурентноспособным и сильным.

Благотворительная помощь, это такая помощь нужнающимся... Если человек нуждается - он и подержанную одежду может поносить и обуви потертой будет рад. У нас тут скупают старую поношенную одежду, чистят ее и продают в странах третьего мира - и ее покупают и радуются. Очень странно что такая одежда не будет нужна людям попавшим в беду.

Небольшой процент гомосексуальных особей эволюционно помогали выживать виду, воспитывая потомство. Для сложноорганизованных видов, родить потомство трудно, но вырастить так-же трудно. phelix Подумайте над этой мыслью.

phelix Что вам не нравится в педофилии? Почитайте что говорят знатоки торы - для них 3 года уже нормально для вступления в половую жизнь. Для представителей ислама - 8 лет тоже нормальный возраст. В христианском мире тоже лет 12 было вполне нормой (вспомните как грая Суворов 12 летними девочками спекулировал). И только светские власти, далекие от религии стали с этим бороться.