Тестовая система - за и против... Опции

[Elena]

Вот тут в другой теме обмолвились о тестовой системе, так вот в связи с этим возник вопрос: а зачем эта система нужна, какие у нее плюсы и какие минусы? Что остается в итоге после проверки знаний методом тестирования? По каким предметам можно проводить тестирования и где эта матодика неприемлема?

На мой взгляд плюсом этой системы является скорость "снятия данных". Т.е. проверка проходит максимально быстро без лишних затрат нервов с той и с другой стороны.
Минусов, по-моему, несколько больше. Например, элемент случайности. Ответ можно и угадать. С другой стороны, конечно, если ничего не знаешь, много не наугадываешь. Еще плохо то, что при такой системе проверки знаний студенты перестают размышлять над построением ответа, перестают говорить, а это ведет, как мне кажется, к снижению умственной активности, расслабленности и в итоге к ухудшению качества понимания материала.

Ну вот такие начальные мысли...

Что скажете?

[Elena]

Вот сейчас у нас проходят вступительные экзамены, проверяем работы, и сразу же вспомнился еще один минус тестов... Не знаю, как в других предметах, но в математике через двойную ошибку можно получить правильный ответ... то есть человек на самом деле в данном конкретном вопросе не разбирается в принципе, лепит грубые ошибки, а ответ засчитывается как правильный. Можно, конечно, попробовать снизить такую погрешность бОльшим количеством задач на данную конкретную тему... Но злоупотреблять, по-моему, тестами не стоит. Как было сказано выше, составить хороший тест непросто, особенно если делать его с учетом большинства стандартных ошибок. Так вот, получается, что если тесты будут повсеместно вместо нормальных письменных контрольных, то и типичные ошибки уже отслеживаться не будут и со временем останутся только тесты, без базы, так сказать, составляемые уже наобум... ну или почти наобум... Возможные последствия: см. выше статью Доценко...

[notdead]

Вот сейчас у нас проходят вступительные экзамены, проверяем работы, и сразу же вспомнился еще один минус тестов... Не знаю, как в других предметах, но в математике через двойную ошибку можно получить правильный ответ... то есть человек на самом деле в данном конкретном вопросе не разбирается в принципе, лепит грубые ошибки, а ответ засчитывается как правильный.

Елена, а такое бывает и в науке! Пример привести не могу, но точно такое бывало - человек открыл какой-то новый эффект, стал известным, а потом последователи нашли ошибку в его вычислениях, которая по сути перечеркивала всю теорию. Но эффект оказался правильным, просто был придуман другой вывод результата. Это ведь не отнимет лавры у первого ученого?

[Elena]

Елена, а такое бывает и в науке! Пример привести не могу, но точно такое бывало - человек открыл какой-то новый эффект, стал известным, а потом последователи нашли ошибку в его вычислениях, которая по сути перечеркивала всю теорию. Но эффект оказался правильным, просто был придуман другой вывод результата. Это ведь не отнимет лавры у первого ученого?

Не, ну сравнили абитуриентов с учеными. Одно дело, когда открываешь что-то новое, что еще никто до тебя не исследовал. Тут, естественно, могут быть ошибочные результаты. Потому что сравнить не с чем. Проверить, по сути, некому. И совсем другое дело, когда у человека логарифм суммы равен сумме логарифмов. Грубейшая ошибка, но видели бы вы, сколько абитуриентов ее делают. Уже даже не смешно. Совсем. Но у нас в этом году в вариантах вступительных в примере с логарифмами при допущении именно этой ошибки получается правильный ответ. Проверяется только при просмотре самой работы. Тест бы это не отловил.