Отчисление за списывание на экзамене, Только про письменный экзамен :) Опции

[Nils]

PS Cмотрел американский фильм, в нем студента отчислили из колледжа за то, что он списывал на экзамене. После занятий к преподавателю независимо подошли два студента и пожаловались, работу студента посмотрели и выявили резкий по сравнению с другими рост успеваемости. Два специальных сотрудника колледжа вместе с преподавателем ему предложили либо признать факт списывания и быть отчисленным с возможностью поступления через год в другой колледж, либо оспорить обвинения и быть отчисленным с возможностью поступления через два года.

Вот это очень хорошо показывает предельно честный подход к образованию, где обезьянычи не обесценивают дипломы остальных. Нам нужно двигаться в том же направлении. Предельная чистота и открытость с ясностью для абитуриентов для чего им нужно образование и какого уровня образование им нужно.

Перенимаем зарубежный опыт контроля?

[Katauri]

Это же безумие!

Я, конечно, не могу высказывать мнение, претендующее на объективность, т.к. сам учился в довольно тепличных условиях, можно так сказать. За всё время студенчества у меня было всего два письменных экзамена (оба по неорганике на первом курсе - если студент имеет с ними проблемы, то химией ему заниматься не за чем), остальные устные; и у нас не играло совершенно никакой роли - списал студент или нет - устный ответ всё выявит, причем как в плюс, так и в минус. Курса с третьего нам вообще стали разрешать на экзаменах пользоваться всем чем угодно, и это было абсолютно адекватным решением...

Но всё-таки я попробую кое-что сказать. Плюсы списывания состоят в том, что студент выполняет свою основную задачу в текущий момент - сдать экзамен (если всё прошло отлично), что студент готовит дома материалы к ответу в письменной форме (и усваивается лучше, и на будущее, если понадобится; вот только , насколько я понимаю, это не массовый вариант, т.к. иногда/часто можно добыть конспекты из интернета или еще откуда, вот только понимание откуда возьмется?!), к тому же есть случаи, когда предмет студенту не понадобится никогда, и он это ясно осознает (с этим надо осторожнее обращаться), тогда ему нужно только сдать экзамен, знания по этому предмету ему не нужны и скорее всего будут с большим трудом усваиваться. Минусы проявляются в письменных экзаменах в снижении адекватности оценки (ну и в случае некомпетентности преподавателя - в устных), хм... больше ничего в голову не приходит, а должно... В общем борьба со списыванием мне кажется борьбой с ветряными мельницами, есть много других способов улучшения качества образования: в первую очередь адекватное материальное поощрение (правда, как это реализовать я себе не представляю), но это, как уже было отмечено, выходит за рамки данной темы.

З.Ы. Я, наверно, довольно-таки уникальный случай, потому что за всё время обучения etc ни разу ничего не списывал. Я просто этого не умею, и мне это не надо...

[Nils]

Курса с третьего нам вообще стали разрешать на экзаменах пользоваться всем чем угодно, и это было абсолютно адекватным решением...

Когда разрешено, тогда разрешено! Это не списывание! Хватит тут левую тему.

Но всё-таки я попробую кое-что сказать. Плюсы списывания состоят в том, что студент выполняет свою основную задачу в текущий момент - сдать экзамен (если всё прошло отлично),

Да, ни хрена он не выполняет эту задачу. Он выполняет задачу получить закавырку получше в зачетку. Что подмену понятий развели?! А педофил выполняет задачу жить полной и здоровой жизнью? А липовая аттестация газопровода - это задача по cдаче газопровода?

что студент готовит дома материалы к ответу в письменной форме (и усваивается лучше, и на будущее, если понадобится; вот только , насколько я понимаю, это не массовый вариант, т.к. иногда/часто можно добыть конспекты из интернета или еще откуда, вот только понимание откуда возьмется?!),

Это уже обсуждали, пиши на здоровье дома, но не приноси.

к тому же есть случаи, когда предмет студенту не понадобится никогда, и он это ясно осознает (с этим надо осторожнее обращаться), тогда ему нужно только сдать экзамен, знания по этому предмету ему не нужны и скорее всего будут с большим трудом усваиваться.

Это вы на полном серьезе? Ну пускай на три подговиться ваш студент если он такой осознаный и не пользуется шпорами. Получить честно три и гуляет себе домой. Я даже не знаю как уже комментировать сообщения типа "студентик решил что ему это не нужно, но оценка ему нужна получше, чего нам его отчислять?" А чего его на "отл" вместо "удв" потянуло? Пусть экономит время честно! А если не может честно даже "удв" потянуть, то зачем вам такой студент. Мне в школе было наплевать на "русский язык" и я честно экономил, я мог в принципе ничего по ним не делать "2" бы не получил потому как по некоторым дисциплинам мои знания превосходили медалистов, но тем не менее честно зарабатывал свое "3 +", а к поступлению в ВУЗ подтянул до "4+" с нормальным преподавателем и плевать мне было на оценки в аттестате (раз уж все тут в молодость ударились почему бы мне тоже не написать...) в универ все равно без экзаменов по ЦТ поступил

Поэтому НЕТ НИ ОДНОГО ПЛЮСА В ТОМ ЧТО ВЫ НАЗВАЛИ! ИМХО

Минусы проявляются в письменных экзаменах в снижении адекватности оценки (ну и в случае некомпетентности преподавателя - в устных), хм... больше ничего в голову не приходит, а должно...

Я сейчас назову минусы списывания и плюсы предлагаемой меры!

В общем борьба со списыванием мне кажется борьбой с ветряными мельницами, есть много других способов улучшения качества образования: в первую очередь адекватное материальное поощрение (правда, как это реализовать я себе не представляю), но это, как уже было отмечено, выходит за рамки данной темы.

Опять не туды пошли не обсуждаем мы тут это! Напоминаю только потому что уже значительный кусок темы это эмоции и левый материал!

З.Ы. Я, наверно, довольно-таки уникальный случай, потому что за всё время обучения etc ни разу ничего не списывал. Я просто этого не умею, и мне это не надо...

Я тоже никогда не списывал в ВУЗе и старшей школе 9-11 (раньше не помню, никогда не говори никогда потому сроки указываю, где я точно знаю). Причина была одна, думаю, она основная в поведении и стоит выше понимая необходимости выполнять законы, - это честолюбие - мелочное это говно что то списывать с трясущимися руками не важно ради чего. При необходимости я в состоянии за ночь прочесть книгу и на утро рассказать о чем она ответив на вопросы экзамена. Если какие то предметы считал не важными, то поступал честно - снижал свое внимание к ним и соответственно успеваемость ровно как и отметки об этом. Честолюбие не позволяет поступать подло, неправильно оно же позволяет быть гражданином так как на сами законы мне плевать, у меня есть собственное представление о том что такое хорошо, а что плохо - это основа гражданского общества - честолюбие.

Прежде чем еще раз сам отвечу на вопросы темы пойду покопаюсь в посту Елены.

Еще тут отмечу (раз все "левят"), что обсуждаемый экзамен предполагает что студент со здоровым мозгом в состоянии его сдать! Правила сдачи и оценки дело экзаментора, а не студента! У нас самый, самый лучший преподаватель во все мире и студент решил списать.

Сообщение отредактировал Nils - 31.01.2010, 10:25

[cyon]

Честолюбие не позволяет поступать подло, неправильно ...

Я бы сказал, что честолюбие - эта черта характера, а вот порядочность - прививаема. Твой случай - честолюбие+порядочность. Но честолюбие может быть и без порядочности (многие политики - лучший тому пример), тогда оно вполне может заставлять студента стремиться к отличной оценке с помощью списывания.

Нужно менять менталитет

Эх, Nils, твоими бы устами, да мед хлебать...
Мы такие из-за столетий нищеты и бесправия (закономерно, это не для красного словца). Для смены менталитета нужно время и сотрудничество с цивилизованным обществом. Все будет хорошо, я надеюсь. Лет через N-цать или N-десят...

P.S. Прошу не ругать, если это покажется оффтопом (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif)

Сообщение отредактировал cyon - 31.01.2010, 13:25

[metelev_sv]

Мы такие из-за столетий нищеты и бесправия (закономерно, это не для красного словца). Для смены менталитета нужно время и сотрудничество с цивилизованным обществом.

В целом согласен, но высказаться хочется. В частности, хотелось бы обратить внимание на то, что 1) Цивизизованные общества вовсе не всегда были цивилизованными 2) Для смены менталитета у цивилизованных обществ не было других, более цивилизованных. 3) Есть общества, которые сохраняют свою самобытность (уровень цивилизованности в том числе) находясь в цивилизованных обществах.

Откуда напрямую следует, что к смене менталитета наличие или отсутствие соседства цивилизованных обществ не имеет никакого отношения. Мне представляется это чем-то вроде современной лысенковщины, этакой теории "воспитания" обществ.

При этом максимально широкое сотрудничество и взаимодействие считаю необходимым, но не для смены менталитета, а для ускорения метаболизма, если так можно сказать (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[cyon]

1) Цивизизованные общества вовсе не всегда были цивилизованными

Это факт.

2) Для смены менталитета у цивилизованных обществ не было других, более цивилизованных.

Тоже верно. Именно поэтому процесс "окультуривания" длился долго и... беспокойно, скажем так. А сейчас такие общества, к счастью, имеются - что позволяет остальным не изобретать велосипеды, а оценивать и выбирать существующие модели. От написания конституции и реформ отдельных социальных институтов до "бытовых" традиций гражданского общества.

3) Есть общества, которые сохраняют свою самобытность (уровень цивилизованности в том числе) находясь в цивилизованных обществах.

Самобытность - это хорошо, но слишком расплывчато. Если она, например, поразумевает ношение каждым мужчиной кинжала, и использование его по своему (самобытному) разумению, - это неправильно.

При этом максимально широкое сотрудничество и взаимодействие считаю необходимым, но не для смены менталитета, а для ускорения метаболизма, если так можно сказать (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Ну, собственно, это мы и наблюдали в 90-х. Оказалось, что нельзя миновать пресловутого периода "накопления первичного капитала". К счастью, порядок более-менее восстановлен, но без смены менталитета все равно мало что изменится. Поэтому я только надеюсь (хотя и не уверен), что когда у людей будет собственность, возникнет предпосылка для распространения порядочности (уважение закона, себя и других). Вся надежда на внуков-правнуков.

Что уже, и помечтать нельзя... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Сообщение отредактировал cyon - 31.01.2010, 15:23

[metelev_sv]

А сейчас такие общества, к счастью, имеются - что позволяет остальным не изобретать велосипеды

В том-то и дело, что не позволяют. Грубо говоря, наличие рыб не позволяет скрещивать рыб и людей и делать из людей водоплавающих. Слишком большая доработка напильником потребовалась бы, чтобы привинтить западную детальку к нашему обществу. На самом деле проще и со всех точек зрения лучше делать свою, непосредственно по месту. В конце концов, если человек считает западное общество идеалом, почему он не живёт там? А если он живёт здесь, пусть строит наше, а не запад №2.

Самобытность - это хорошо, но слишком расплывчато.

Самобытность подразумевает то, что правила "цивилизованного" общества действуют во вторую очередь. Это не то, что включается выключателем, она либо есть либо её нет. Можно на это сердиться, но нельзя с ней не считаться.

Поэтому я только надеюсь (хотя и не уверен), что когда у людей будет собственность, возникнет предпосылка для распространения порядочности (уважение закона, себя и других).

Ну а я с другим связываю надежды. Когда люди наконец поймут, что счастье в том, чтобы быть внутренне свободным (не в уголовно-юридическом, а в широком общечеловеческом смысле слова), а не в деньгах, или в другом в чём. А для этого кроме веры в Христа, кроме православия, другого пути нет. Извините, господа атеисты, что говорю об этом, смиренно прошу отнестись как к моей личной точке зрения.