Отчисление за списывание на экзамене, Только про письменный экзамен :) Опции

[Nils]

PS Cмотрел американский фильм, в нем студента отчислили из колледжа за то, что он списывал на экзамене. После занятий к преподавателю независимо подошли два студента и пожаловались, работу студента посмотрели и выявили резкий по сравнению с другими рост успеваемости. Два специальных сотрудника колледжа вместе с преподавателем ему предложили либо признать факт списывания и быть отчисленным с возможностью поступления через год в другой колледж, либо оспорить обвинения и быть отчисленным с возможностью поступления через два года.

Вот это очень хорошо показывает предельно честный подход к образованию, где обезьянычи не обесценивают дипломы остальных. Нам нужно двигаться в том же направлении. Предельная чистота и открытость с ясностью для абитуриентов для чего им нужно образование и какого уровня образование им нужно.

Перенимаем зарубежный опыт контроля?

[Elena]

Давайте попробуем вернуться в русло обозначенной в заголовке темы. А именно, отчислять ли студента за списывание? Вспомним УК РФ. Ведь не за каждое же преступление предусмотрена смертная казнь (пусть на нее и действует пока мораторий, но суть от этого не меняется). Аналогично, и не каждое списывание должно жестоко караться. Учтите, что отчисление из ВУЗа - это частенько серьезный поворот в жизни.

Давайте попробуем посмотреть на списывание поближе. Что можно списать на экзамене? К примеру (будем рассуждать о том, что ближе), по какому-нибудь разделу математики. Определения, теоремы, какие-то формулы. Допустим, примеры тоже можно списать. Иногда - взаимосвязи.

Следующий вопрос - откуда списали? Из учебника, конспекта, шпаргалки? Далее, конспект - свой? Шпаргалку кто писал? Да, в последнее время чаще и конспект не свой, а копия сочинения неизвестного автора, и шпаргалки тоже отксеренные, в которых еще попробуй разобраться. Что меня в свое время больше всего доконало, так это шпаргалка, представляющая собой уменьшенную копию конспекта Письменного (думаю, многие видели конспекты этого автора по высшей математике и теории вероятностей, математической статистике и теории случайных процессов на полках книжных магазинов). Собрав коллекцию копий означенного конспекта разной величины, я пошла с этими "трудами" к его автору и горько предложила публиковать следующее издание именно в таком формате. А чего студентам мучиться с уменьшением?

Последний вопрос: а каков процент списанного в данной конкретной письменной работе? Думаю, что жестоко карать за списывание какой-то формулы не стоит. Ведь запомнить всего невозможно, а цель высшего образования, в конце концов, состоит не в набивании головы энн-ым количеством информации, а получением навыков поиска новой информации, анализа полученной и способностью решать задачи на основании результатов анализа. Я сама многих формул не помню и уже, наверное, доконала своих друзей рассказами о том, как заочники дружно выпадают в осадок, когда я у них на глазах вывожу какое-нибудь соотношение. За списывание формул я бы вообще не карала. Более того, я бы даже дала возможность на экзамене на короткий промежуток времени воспользоваться собственным конспектом. Потому как для тех, кто готовится, это просто поможет избежать досадных оплошностей, а тем, кто не готов, все равно не поможет. Проверено на практике. Списан пример и/или контрпример? Эту часть работы не засчитываем. Списал у соседа взаимосвязи теорем? Не засчитываем эту часть работы обоим и даже не разбираемся, кто у кого списывал. Практика показывает, что при таком подходе желание дать списать очень серьезно ослабевает. 100% списанной работы - неудовлетворительная оценка, до свидания! Кстати говоря, у нас в ВУЗе в Положении о курсовых работах, зачетах и экзаменах четко прописано, что студент, уличенный в списывании, удаляется с экзамена и получает неудовлетворительную оценку. При таком подходе лоботрясы и разгильдяи экзамен не сдадут никогда, а значит, все равно в итоге будут отчислены, если, конечно, не возьмутся за ум. Ну а последнее, как раз наоборот, пойдет на пользу.

Еще один вопрос, который возникает в связи со списыванием: а как его предотвратить? Очень просто: в письменной работе должны быть задания, включающие не только подлежащее выучиванию, но и анализ того, что выучено. Помню, как-то встречаемся с научной мамой на кафедре после очередной пары, и она комментирует впечатление о последней летучке (да-да, систему летучек я переняла у нее): "Хотела было пройти по аудитории и посмотреть, не списывают ли, а потом подумала - а откуда?" Оказалось, что вопросы были не по описанию методов, разобранных в предыдущей лекции, а состояли в анализе их взаимосвязей и применимости к конкретным задачам. Еще один пример. В свое время в школе контрольные по истории у нас проходили в форме тестов. Но! Тесты были составлены очень грамотно, сдать "на халяву" было просто невозможно. При этом на тройку достаточно было ответить на первую часть, где надо было выбрать правильный ответ, дописать часть определения, имя, какие-то даты. А вот для получения более высокой оценки творческая часть: первый вариант пишет причины, второй - последствия (войн, реформ и т.д.).

[Nils]

Давайте попробуем вернуться в русло обозначенной в заголовке темы. А именно, отчислять ли студента за списывание? Вспомним УК РФ. Ведь не за каждое же преступление предусмотрена смертная казнь

Давай, вспомним, что там с подделкой документов? Я тут полностью согласен с Лордом. Это подделка официальных государственных документов, как если б вы что то написали в мед карте чтоб получить больничный, бесплатные лекарства, нарушить страховку получив лечение бесплатно (это уже для США) подлогом... есть еще более кровавые примеры но этого хватит. Это подделка документов, что за нее по УК РФ и почему нет наказания у нас.

На последнем экзамене, что я принимал студент (честный лодырь, повеса и кутила... но честный) честно подошел и сказал, что он не готов. Он честно получил "неуд" и пошел готовиться домой, с пониманием того что будет только одна пересдача без мыльных опер. Он подготовился и получил свой "удв". И это заслуживает уважения, все предельно честно! Почему "унылому говну", которое решилось на подлость у меня должно быть тоже уважение, почему нет меры наказания? Поступок честного студента и студента жулика (не важно решил своим поступкам получить "отл" вместо "удв" или "удв" вместо "неуд", тут можно рассуждать что из это дерьма лучше) по вашему не заслуживают разного подхода?

В этом как раз и должен быть механизм поощрения - честный студент имеет право на пересдачу!

(пусть на нее и действует пока мораторий, но суть от этого не меняется). Аналогично, и не каждое списывание должно жестоко караться. Учтите, что отчисление из ВУЗа - это частенько серьезный поворот в жизни.

Думаю, число отчислений не увеличиться возможно даже уменьшиться! Какой смысл списывать на "отл" вместо гарантированной "удв", если тебя могут выкинуть из вуза? Еще раз повторяю правил сдачи устанавливает экзаментор. Он решает что можно, а что нельзя иметь на экзамене. И пусть по мнению студентов это "старый пердун", но это его право! Что касается про то что разное списывание бывает... нет не разное.

Если есть мнение что студентам нужно разрешить какие то материалы иметь на экзамене, то это нужно решать до экзамена с ЭКЗАМЕНАТОРОМ, чтоб все студенты группы об этом знали! Я допускаю мысль, что какие то материалы разрешить можно, но это не списывание и это в другую тему! Это до нас придумано и это есть в некоторых методиках. Все остальное право экзаментора, с каких пор студент определяет учебный процесс?

Дальше идет классификация списывание с субъективной оценкой полезности и меры вины. На самом деле все проще, есть красная линия перешел - отчисление. Про разрешенные материалы я уже сказал, поэтому нарушение есть нарушение. Умнее кого себя считает этот студент? Умнее честного троишника или умнее преподавателя? Зачем ему такой диплом.

Я тоже многие формулы не помню, но я помню как их выводить. И я могу сделать это, и я делал это на экзаменах. Подобный ответ только красит студента, нежели списанная формула.

Кстати говоря, у нас в ВУЗе в Положении о курсовых работах, зачетах и экзаменах четко прописано, что студент, уличенный в списывании, удаляется с экзамена и получает неудовлетворительную оценку. При таком подходе лоботрясы и разгильдяи экзамен не сдадут никогда, а значит, все равно в итоге будут отчислены, если, конечно, не возьмутся за ум. Ну а последнее, как раз наоборот, пойдет на пользу.

Честные троишники заслужили поощрения в сравнении с такими студентами. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Те кто списывает они же и источник взяток в ВУЗах. Это вопрос морали, предельно жесткой морали и дисциплины - то что есть там за бугром и то чего нет у нас. ВУЗ - первая ступенька, разрешим нечестность тут дальше пойдут оборотни в погонах, халатах... Выработаем у "собак" рефлекс Павлова и они изменят свое поведение.

После нескольких первых отчисленных другие задумаются. Общее число отчисленных не увеличиться или увеличиться, но незначительно. Более вероятно, что многие возьмутся за ум! Этот подход основа строительства общества на основе здоровой конкуренции и активных граждан, сообщающих о правонарушениях от превышения скорости на дороге и избиения соседом жены до более серьезных преступлений.

Нет ничего хорошего в той черте менталитета, что у нас у всех выработалась. Именно она говорит за многих в этой теме. Это нужно осознавать и менять. Я никогда не стучал, но однажды из-за этого будучи студентом, чтоб поступить честно (плохая черта в плане эволюции), чтоб что-то изменить на факультете и при этом не стучать мне пришлось в грубой форме высказать декану свое мнение о общем состоянии дел на факультете. Мне ответили по принципу "сам дурак" и заочно записали в одну из ВУЗовских группировок (которые имеют место быть во всех ВУЗах - крайне плохое явление). Потом некоторые люди в возрасте (в положении выше декана) узнав каким то образом всю историю, сказали что поступили бы также.


Но таких крайностей бы не было, и быть их в нормальном обществе не должно! Cтудента (гражданина) не должны тяготить проступки других и дилема стучать или не стучать. Проступок совершили другие до него, им за него и отвечать! Нужно менять менталитет.

Еще один вопрос, который возникает в связи со списыванием: а как его предотвратить? Очень просто: в письменной работе должны быть задания, включающие не только подлежащее выучиванию, но и анализ того, что выучено. Помню, как-то встречаемся с научной мамой на кафедре после очередной пары, и она комментирует впечатление о последней летучке (да-да, систему летучек я переняла у нее): "Хотела было пройти по аудитории и посмотреть, не списывают ли, а потом подумала - а откуда?" Оказалось, что вопросы были не по описанию методов, разобранных в предыдущей лекции, а состояли в анализе их взаимосвязей и применимости к конкретным задачам. Еще один пример. В свое время в школе контрольные по истории у нас проходили в форме тестов. Но! Тесты были составлены очень грамотно, сдать "на халяву" было просто невозможно. При этом на тройку достаточно было ответить на первую часть, где надо было выбрать правильный ответ, дописать часть определения, имя, какие-то даты. А вот для получения более высокой оценки творческая часть: первый вариант пишет причины, второй - последствия (войн, реформ и т.д.).

Это в другую тему!

Сообщение отредактировал Nils - 31.01.2010, 9:24

[metelev_sv]

Те кто списывает они же и источник взяток в ВУЗах.

На мой взгляд единственный новый и весомый аргумент.

Сам не списывал, но не любил преподавателей, которые со своим экзаменом или зачётом носились как с писаной торбой. Человек же не железяка. Это если у детальки самолётной размеры в допуски не входят, то её можно выкидывать. Человек если не знает, так может выучить. Не стоит забывать, что единственное настоящие образование это самообразование, так было, так есть и так будет. А вуз в большей степени придуман для тренировки ушлости, или скажем для социализации. Примерно то же, что и школа, только в промежуточной форме. Людей способных к самообразованию может в большей степени развратить, чем научить, приучить к добыванию оценок, а не знаний. Мысль не моя, но мне представляется что так и есть.